Israel wil mensenrechten organisaties illegaal maken. Deel 2

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Godallemachtig: bijna alle cliché's bij elkaar!
Nou ja, ik heb nu geen zin meer om ze een voor een te weerspreken.
Heb al eens gedacht om een databankje van drogredenen en weerwoorden op dit onderwerp aan te leggen.

Weerspreken, wanneer heb jij ooits weersproken, je hebt je nooit ingelezen en daarvoor heb je al meer dan 50 jaar de tijd gehad. Deze jongen, die jij bekritiseerd, heeft een veel meer realistischere kijk dan jij.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:51 schreef Optimistic1 het volgende:

[..]

Je hebt niets ontkracht.
Zoek ze op, ik ontkracht ze later als ik er tijd voor heb. Ik weet wat het weer gaat worden: een of andere pro-Israel bron raadplegen en zitten citeren en dan moet ik documenten opzoeken die je claims tegenspreken...is niet erg, ik vind het leuk!

Zoek zelf maar na wat m'n commentaar daarop was.
En blijkbaar nee, jij leest je maar aan een kant van het verhaal in, ik beide kanten.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:42 schreef DeParo het volgende:

[Geklets]

En tsja, Jimmy Carter, ironisch he dat mensen pas beginnen te roepen nadat ze de kans hadden om er iets aan te doen. Meneer is president van Amerika geweest, zo'n beetje de machtigste baan, maar is hij president-af en opeens begint hij een relaas tegen Israel,

Daar heb je wel een punt ja!
Net als van Agt: het lijkt wel of deze mensen pas na hun baan en de bijbehorende mogelijkheid om invloed uit te oefenen, echt zijn gaan kijken naar wat er nou aan de hand is.
Ter verdediging moet ik wel zeggen, dat Israel in de loop van de tijd zichzelf ook steeds agressiever is gaan opstellen. NorthernStar had daarover wel een goed verhaal. En ook diverse joden zijn omgegaan: sinds 1967 is Israel gaandeweg onuitstaanbaar geworden.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Daar heb je wel een punt ja!
Net als van Agt: het lijkt wel of deze mensen pas na hun baan en de bijbehorende mogelijkheid om invloed uit te oefenen, echt zijn gaan kijken naar wat er nou aan de hand is.
Ter verdediging moet ik wel zeggen, dat Israel in de loop van de tijd zichzelf ook steeds agressiever is gaan opstellen. NorthernStar had daarover wel een goed verhaal. En ook diverse joden zijn omgegaan: sinds 1967 is Israel gaandeweg onuitstaanbaar geworden.

Sinds de Yom Kippoer Oorlog heeft Israel niet meer een oorlog gevochten van een dergelijk niveau.
De Libanon-oorlog kwam hier niet bepaald in de buurt.
Hetzelfde geldt overigens voor Blair met z'n klimaatproblematiek.
Het is toch hypocriet.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:54 schreef Optimistic1 het volgende:
Natuurlijk is Goldstone een deel van het verhaal. Er zijn veel ergere dingen gebeurd in de verleden maar die niet door hem zijn onderzocht. Dat weerlegt niet dat wat in zijn verhaal waar/onwaar is.

Je dekt je alweer in, tsja dat is natuurlijk begrijpelijk, maar telkens weet je weer uit de Palestijnse schuld te wringen, hoe sta je daar tegenover, hebben zij en hun Islamitische broeders nooit iets fout gedaan.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:00 schreef Optimistic1 het volgende:

[..]

Of hij een president of een duivel was, is dat niet zo relevant. Wat relevant is, is dat hij betrokken direct/indirect is geweest bij onderhandelingen en wees de schuldige toe. Ik verwacht niets van hem, niets van Obama of wie na Obama komt. Ik hoop wel dat Obama of wie na hem komt ook boeken schrijft over zijn ervaringen met Israel.

Je vraagt je dan toch wel af hoe Israel en Egypte een vredesakkoord heb getekend, en wat voor een, in zijn ambt. Maar goed, voor sommige mensen is niets goed genoeg, hij had de kans als hij er echt zo over dacht en nu is het gewoon
vuilspuierije heel erg simpel.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Sinds de Yom Kippoer Oorlog heeft Israel niet meer een oorlog gevochten van een dergelijk niveau.
De Libanon-oorlog kwam hier niet bepaald in de buurt.
Hetzelfde geldt overigens voor Blair met z'n klimaatproblematiek.
Het is toch hypocriet.

Blair? Wat heeft die er nou weer mee te maken?

quote:

[..]

Je dekt je alweer in, tsja dat is natuurlijk begrijpelijk, maar telkens weet je weer uit de Palestijnse schuld te wringen, hoe sta je daar tegenover, hebben zij en hun Islamitische broeders nooit iets fout gedaan.

Nee, jij draait weer. Het gaat niet om hoe de Palestijnen hun broerders behandelen. Het gaat om hoe de Israeli's hun neven behandelen.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:59 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Leuke vraag.
Of Berbers Semitisch zijn, betwijfel ik, want hun taal schijnt heel anders te zijn dan het Arabisch. Amharen uit Ethiopië zijn weer wel Semieten.
Voorzover ik weet zijn joden gewoon Semieten en voorzover ik weet zijn ze ook genetisch behoorlijk homogeen, opvallend homogeen. Ze hebben ook door de eeuwen heen erg hun best gedaan om afgezonderd te blijven van de volken waar ze tussen woonden.
Ik heb daar wel eens links over gezien. Maar zou even moeten zoeken.

Edit: Oh ja: en sinds Ismael, de eerste zoon van Abraham, met zijn moeder zonder eten of drinken de woestijn in gestuurd werd, maken Izaak en zijn nazaten zich niet meer druk om hun Semitische broeders!
Ismael wordt gezien als de stamvader van de Arabieren.

Ik dacht wel dat iemand dat riedeltje zou afsteken maar ik neem het je niet kwalijk hoor Kees22.. integendeel, leuk dat iemand überhaupt reageert!

Ik denk zelf dat er wel iets meer achter dit onderwerp schult dan een menig onbevangen bijstander zou vermoeden, zoals je zojuist ook al verwees naar de mythologische geschiedschrijving over Izaak en Ismael.. de vraag is alleen, tja wat hebben we aan al die "old school` meuk?

Wie weet of die mensen ooit echt hebben bestaan en al zouden die lui hebben bestaan waarom zou het direct relevantie hebben met betrekking tot wat er anno nu zoal in de wereld gebeurt en waarom zou het direct relevantie hebben m.b.t. zoiets als wereld vrede?

Het is veelal toch van die apocalyptische depressieve nare rotzooi waar die religieuze fanatici met een noodvaart achteraan hollen! Izaak en en Ismael hadden ooit bonje en sindsdien is het haat en nijd tussen de Joden en Arabieren klaar!

Al die religieuze teksten zijn leuk om de haard mee te stoken maar voor de rest? is het redelijk onpraktisch als je denkt daarmee te kunnen bereiken dat verschillende volkeren in vrede naast elkaar, met elkaar en voor elkaar kunnen leven, maar dat is mijn bescheiden menng

Een benadering van het vraagstuk zoals ik die eerder stelde zoals beschreven door bijvoorbeeld een zekere Shlomo Sand, zet pas zoden aan de dijk in dit verband. Shlomo Sand is een Israëlische geschiedkundige en als zodanig hoogleraar aan de Universiteit van Tel Aviv

In zijn boek Matai ve’ech humtza ha’am hayehudi? (Frans: Comment le peuple juif fut inventé, "hoe het Joodse volk werd uitgevonden"), "probeert [Sand] te bewijzen dat het Joodse volk nooit heeft bestaan als een "natie-ras" met een gemeenschappelijke oorsprong, maar dat het eerder een kleurrijke mix van groepen is die op verschillende tijdstippen in de geschiedenis het Joodse geloof aannamen. Hij beargumenteert dat bij een aantal Zionistische ideologen, de mythische perceptie van de Joden als een oud volk daadwerkelijk leidde tot echt racistisch denken..

Ik hoop dat deze bijdrage van mijn hand dusver gewaardeerd word en er geen aanstoot aan genomen word, ik hoor het wel.

Maar voor dat ik hier teveel over uitweid weet ik niet of dat niet te veel afleid van dit topic, laat ik het voorlopig bij de woorden, Shlomo Sand en Googelen, een mooie combinatie

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je vraagt je dan toch wel af hoe Israel en Egypte een vredesakkoord heb getekend, en wat voor een, in zijn ambt. Maar goed, voor sommige mensen is niets goed genoeg, hij had de kans als hij er echt zo over dacht en nu is het gewoon
vuilspuierije heel erg simpel.

Zou je dit eens in duidelijk Nederlands kunnen vertalen?
Volgens mij staat hier namelijk helemaal niks van betekenis.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Blair? Wat heeft die er nou weer mee te maken?
[..]

Die gooit het allemaal nu op klimaatproblemen en hoe graag hij er iets aan zou willen doen.
Maar in zijn ambt heeft hij daar weinig tot niets aan gedaan terwijl hij wel de kans had.
Alhoewel hij wel blijft lobbyen voor grote olieconcerns dus de vraag blijft altijd wat is waar en wat niet.
Maar goed.

quote:

Nee, jij draait weer. Het gaat niet om hoe de Palestijnen hun broerders behandelen. Het gaat om hoe de Israeli's hun neven behandelen.

Het gaat er niet om hoe de Palestijnen hun broeders behandelen.
Het gaat erom hoe de Islamitische bondgenoten Palestina behandelen.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zou je dit eens in duidelijk Nederlands kunnen vertalen?
Volgens mij staat hier namelijk helemaal niks van betekenis.

Camp-David-Akkoorden ----> Presidentperiode voorbij ----> vuilspuierije
----> gefrustreerd ----> ah kans verkeken.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Die gooit het allemaal nu op klimaatproblemen en hoe graag hij er iets aan zou willen doen.
Maar in zijn ambt heeft hij daar weinig tot niets aan gedaan terwijl hij wel de kans had.
Alhoewel hij wel blijft lobbyen voor grote olieconcerns dus de vraag blijft altijd wat is waar en wat niet.
Maar goed.
[..]

Het gaat er niet om hoe de Palestijnen hun broeders behandelen.
Het gaat erom hoe de Islamitische bondgenoten Palestina behandelen.

In dit topic gaat het er om, dat Israel mensenrechtenorganisaties en nog wel de eigen mensenrechtenorganisaties wil muilkorven.
En die Israelische mensenrechtenorganisaties houden zich vooral bezig met de vraag, hoe Israel de Palestijnen behandelt, omdat dat een groot probleem is. Niet met de vraag hoe de Palestijnen elkaar behandelen.

En dat verhaal over Blair is weer een afleidingsmanoeuvre.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Camp-David-Akkoorden ----> Presidentperiode voorbij ----> vuilspuierije
----> gefrustreerd ----> ah kans verkeken.

Veel duidelijker wordt het er niet van.
O.a. omdat je terechte kritiek wegzet als vuilspuiterij.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:26 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Veel duidelijker wordt het er niet van.
O.a. omdat je terechte kritiek wegzet als vuilspuiterij.

Zoals, heb je enig idee wat hij zegt zonder dat je nu snel naar Google gaat of Wikipedia, dunkt me niet.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

In dit topic gaat het er om, dat Israel mensenrechtenorganisaties en nog wel de eigen mensenrechtenorganisaties wil muilkorven.
En die Israelische mensenrechtenorganisaties houden zich vooral bezig met de vraag, hoe Israel de Palestijnen behandelt, omdat dat een groot probleem is. Niet met de vraag hoe de Palestijnen elkaar behandelen.

En dat verhaal over Blair is weer een afleidingsmanoeuvre.

Als je een discussie wilt afsluiten Kees, omdat het je te veel wordt, dan kunnen we altijd bij jou terecht.

Nou ja, wat het topic betreft kan ik daar alleen maar aan toevoegen dat Israel en Verenigde Staten klaarblijkelijk in toenemende mate fascistische trekje beginnen te vertonen..

Nou ja, beginnen? Dit probleem speelt al sinds enige tijd natuurlijk en als de rest vd wereld daar nu eens een vrij rigoureuze maatregel tegen zou kunnen treffen zou dat wat mij betreft geen dag te vroeg komen

Het zou de mooiste dag zijn voor heel wat mensen die hier sinds eeuwen ten dagen onder te lijden hebben

[ Bericht 3% gewijzigd door mediacurator op 05-05-2010 02:30:22 ]

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:38 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zoals, heb je enig idee wat hij zegt zonder dat je nu snel naar Google gaat of Wikipedia, dunkt me niet.
[..]

Als je een discussie wilt afsluiten Kees, omdat het je te veel wordt, dan kunnen we altijd bij jou terecht.

Afsluiten?
Weer on topic brengen, bedoel je. Ik moet zeggen: dat valt na jouw gekronkel niet altijd mee.
Maar ik doe mijn best.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Afsluiten?
Weer on topic brengen, bedoel je. Ik moet zeggen: dat valt na jouw gekronkel niet altijd mee.
Maar ik doe mijn best.

jij doet vooral je best alles van één arabische/sp kant te observeren. en ik kan me voorstellen dat je daar heel hard je best voor moet doen, met alle tegenfeiten die dagelijks in je schoot geworpen worden.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 19:26 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

misschien had ie ook kunnen vermelden dat zijn arabische vrienden meer palestijnen zomaar hebben afgeslacht, dan israel ooit in een oorlog heeft gedaan.

Dat is geen argument. Het gaat niet om hoe en hoeveel Arabieren worden onderdrukt en afgeslacht, het gaat om hoeveel Arabieren DOOR JODEN worden onderdrukt en afgeslacht.

Wat bijvoorbeeld in Hama is gebeurd is niet interessant omdat rond diezelfde tijd een 10% van dat aantal werd afgeslacht in Sabra en Shatila door Arabieren die met Israel samenwerkten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hama_massacre

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Blijkbaar heb je de OP gemist: dit topic gaat er nou juist over (of liever gezegd: is begonnen met het onderwerp) dat men de vrije pers en menserechtengroepen de mond wil gaan snoeren.
[..]

Het gaat om een wetsvoorstel dat door een heel kleine minderheid in de Knesset gesteund wordt.

quote:

Maar veel minder dan hun directe buren, zoals joodse Israeli's, dus ze worden wel degelijk gediscrimineerd.
En die laatste zin is een bekende drogredenering, zoals je ongetwijfeld weet.

En dan nog hebben ze het een stuk beter dan Arabieren in welk Moslimland dan ook.

En ik vind het niet echt een drogredenering.

Zoek de verschillen:

Er is een wet en de praktijk dat er geen vrijheid van pers en mensenrechtenorganisaties is. Reactie: diepe stilte.

Er is een wetsvoorstel van een kleine radicale minderheid dat vrijheid van pers en mensenrechtenorganisaties zal inperken.
reactie: Een heel topic vol verontwaardiging.

Even voor de duidelijkheid, ik ben fel tegen dit wetsvoorstel. Ik ga er ook vanuit dat dit er niet doorkomt. Ik ben ook tegen de beperkende wetten in Egypte, Syrie, Saudi Arabie, Jordanie en meer van dat soort vriendelijke dictaturen.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:28 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Nu je het zegt, en hoop dat je het niet erg vindt dat ik me in de discussie meng..

Wat is nu precies de definitie van Semieten? Ik weet b.v. dat de Irakezen een Semitisch volk zijn en de Palestijnen en de Berbers van Noord Afrika maar het Joodse volk is een samenraapsel van volkeren uit volstrekt verschillende windrichtingen afkomstig..

De vraag is dus eigenlijk, is Semiet zijn genetisch bepaald of is het religieus bepaald?

In het eerste geval zou een DNA test dat uit moeten maken in hoeverre er überhaupt sprake is van een Semiet of iemand van een ander volk die het Joodse geloof aanhangt, klopt dit dusver tot op zekere hoogte?

Die vraag word namelijk naar mijn weten nooit gesteld

Je zou jezelf de vraag ook kunnen stellen gezien de invloed vd Joodse lobby binnen de Amerikaanse regering waarom de Israëliërs er niet bepaald wakker van liggen zodra er met predator drones Irakezen aan gort geschoten worden want zoals gezegd de Irakezen zijn immers ook een Semitisch volk

Dus wanneer de Joden met Anti Semitisch schermen wil dat eigenlijk alleen maar zeggen anti Joods of anti Zionistisch?

Wie hier wat meer helderheid over zou kunnen geven, graag

Antisemitisme is een term uit de 19e eeuw die Jodenhaat betekent.

Wie daar precies onder valt ligt aan wie de term gebruikt en wat die persoon als Jood ziet.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:17 schreef Optimistic1 het volgende:

[..]

Nee, vrijwel alle landen houden zich aan de regels op (meestal) een land na: Israel.

Welke regels? Ten eerste is er een groot verschil tussen resoluties van de VN veilgheidsraad en van de VN algemene vergadering. Die van de veilgheidsraad zijn wet, die van de algemene vergadering een suggestie.

En de resoluties van de veiligheidsraad stellen eisen aan Israel en aan de Arabieren. Beide komen die niet na.

quote:

Dat gebeurt al decinna. Iedere keer als er een resolutie komt om geweld te stoppen of dat Israel zich terugtrekt of iets moet doen dan is Israel het voorbeeld van een land dat zich niet aan de regels houdt en ongestraft blijft.

Wat je nu doet, is net wat veel Israel-fans doen. Eerst claimen dat Israel ergens recht op heeft, als men snel kijkt naar documenten dan ziet ie dat Israel dat recht niet heeft dan komen die fans met argumenten als ' kijk naar die landen' of ' uit veiligheidsoverwegingen' of..of.. Allemaal smoesjes om niet aan de regels te houden. Als gerespecteerde organisaties met rapporten over schendingen van mensenrechten in Arabische of Islamitische landen komen, dan hoor je gelijk stemmen om die landen te straffen of isoleren of de leiders te achtervolgen. Als dezelfde of gelijkwaardige organisaties eens iets tegen Israel melden dan zijn die organisaties opeens anti-Israel, pro-Palestijnen, eenzijdig, niet professioneel enzovoort.

Het is wel apart dat de kleinste mensenrechtenschending in Israel een stortvloed aan rapporten oplevert, en veel ernstiger mensenrechtenschandingen in de buurlanden niet echt onder de aandacht gebracht wordt. Of dat aan die organisaties ligt of aan de pers is een andere (en belangrijke) vraag, maar het blijft apart.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:04 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Ik dacht wel dat iemand dat riedeltje zou afsteken maar ik neem het je niet kwalijk hoor Kees22.. integendeel, leuk dat iemand überhaupt reageert!

Ik denk zelf dat er wel iets meer achter dit onderwerp schult dan een menig onbevangen bijstander zou vermoeden, zoals je zojuist ook al verwees naar de mythologische geschiedschrijving over Izaak en Ismael.. de vraag is alleen, tja wat hebben we aan al die "old school` meuk?

Wie weet of die mensen ooit echt hebben bestaan en al zouden die lui hebben bestaan waarom zou het direct relevantie hebben met betrekking tot wat er anno nu zoal in de wereld gebeurt en waarom zou het direct relevantie hebben m.b.t. zoiets als wereld vrede?

Het is veelal toch van die apocalyptische depressieve nare rotzooi waar die religieuze fanatici met een noodvaart achteraan hollen! Izaak en en Ismael hadden ooit bonje en sindsdien is het haat en nijd tussen de Joden en Arabieren klaar!

Al die religieuze teksten zijn leuk om de haard mee te stoken maar voor de rest? is het redelijk onpraktisch als je denkt daarmee te kunnen bereiken dat verschillende volkeren in vrede naast elkaar, met elkaar en voor elkaar kunnen leven, maar dat is mijn bescheiden menng

Een benadering van het vraagstuk zoals ik die eerder stelde zoals beschreven door bijvoorbeeld een zekere Shlomo Sand, zet pas zoden aan de dijk in dit verband. Shlomo Sand is een Israëlische geschiedkundige en als zodanig hoogleraar aan de Universiteit van Tel Aviv

In zijn boek Matai ve’ech humtza ha’am hayehudi? (Frans: Comment le peuple juif fut inventé, "hoe het Joodse volk werd uitgevonden"), "probeert [Sand] te bewijzen dat het Joodse volk nooit heeft bestaan als een "natie-ras" met een gemeenschappelijke oorsprong, maar dat het eerder een kleurrijke mix van groepen is die op verschillende tijdstippen in de geschiedenis het Joodse geloof aannamen. Hij beargumenteert dat bij een aantal Zionistische ideologen, de mythische perceptie van de Joden als een oud volk daadwerkelijk leidde tot echt racistisch denken..

Ik hoop dat deze bijdrage van mijn hand dusver gewaardeerd word en er geen aanstoot aan genomen word, ik hoor het wel.

Maar voor dat ik hier teveel over uitweid weet ik niet of dat niet te veel afleid van dit topic, laat ik het voorlopig bij de woorden, Shlomo Sand en Googelen, een mooie combinatie

Goede bijdrage, en welkom in de discussie!

Ik ben altijd al tegen mensen die claimen hun rechten uit een antiek boek te kunnen halen. Maar dat verandert helaas weinig aan de realiteit dat er in dat gebied vandaag de dag zo'n 5 miljoen Joden en zo'n 5 miljoen niet-Joden wonen, die toch met elkaar een oplossing moeten vinden.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

In dit topic gaat het er om, dat Israel een kleine minderheid in het democratisch verkozen Israelische parlement mensenrechtenorganisaties en nog wel de eigen mensenrechtenorganisaties wil muilkorven.
En die Israelische mensenrechtenorganisaties houden zich vooral bezig met de vraag, hoe Israel de Palestijnen behandelt, omdat dat een groot probleem is. Niet met de vraag hoe de Palestijnen elkaar behandelen.

En dat verhaal over Blair is weer een afleidingsmanoeuvre.

Aangepast. het is nog geen wet, en het is zeker niet "Israel" dat dit zegt. Radicale gekken blijf je houden, maar Israel blijft het land met veruit de meeste persvrijheid en vrijheid voor mensenrechtenorganisaties in de regio.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 14:13 schreef Viajero het volgende:

[..]

Goede bijdrage, en welkom in de discussie!

Ik ben altijd al tegen mensen die claimen hun rechten uit een antiek boek te kunnen halen. Maar dat verandert helaas weinig aan de realiteit dat er in dat gebied vandaag de dag zo'n 5 miljoen Joden en zo'n 5 miljoen niet-Joden wonen, die toch met elkaar een oplossing moeten vinden.

Mee eens al die primitieve religieuze teksten uit de verre oudheid, weg ermee! staan veelal bomvol ultra negatieve hersenspinsels geschreven door zieke geesten, over de Koran maar helemaal te zwijgen

Gewoon de prullenbak in met al die troep! een paar kopieën hooguit parkeren in de bibliotheek onder het Vaticaan meer niet, indien de wetenschappers vd toekomst daar ooit nog onderzoek naar willen doen.

Traditie en Cultuur en Religie is allemaal leuk en aardig zolang er maar opgekuiste versies van herschreven worden die compatibel zijn met de moderne wereld

Om een voorbeeld te noemen, moment dat ik mijn pc aan wil zetten is daar de aan/uit knop voor uitgevonden dus dan hoef ik toch ook niet met een schop vol kolen in de weer om proberen de boel aan de praat te krijgen zoalshet geval destijds met de stoom locomotief bijvoorbeeld niet waar?

Ik kan er gewoon met de beste wil vd wereld niet bij dat niet veel meer mensen dit ook kunnen inzien wat jij?

Want hoe veel ellende is er wel niet veroorzaakt gedurende de gehele wereldgeschiedenis in de naam van God en religie?

Is toch onvoorstelbaar?

[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 05-05-2010 16:17:41 ]

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 13:49 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat is geen argument. Het gaat niet om hoe en hoeveel Arabieren worden onderdrukt en afgeslacht, het gaat om hoeveel Arabieren DOOR JODEN worden onderdrukt en afgeslacht.

Wat bijvoorbeeld in Hama is gebeurd is niet interessant omdat rond diezelfde tijd een 10% van dat aantal werd afgeslacht in Sabra en Shatila door Arabieren die met Israel samenwerkten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hama_massacre

Ik neem aan dat je dat cynisch bedoeld, maar je hebt wel gedeeltelijk gelijk.
Het gaat eigenlijk helemaal niet over de aantallen door Israel vermoorde Arabieren, maar om het recht van Israelische burgers om daar kritiisch over te praten.

En je tweede deel klopt helemaal. Wat Syrië met de eigen bevolking gedaan heeft, is schandalig.
Maar voor de beoordeling van de daden van Israel c.s. is dat evenmin van belang als het doodknuppelen van zeehondjes in dat jaar.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 13:57 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het gaat om een wetsvoorstel dat door een heel kleine minderheid in de Knesset gesteund wordt.
[..]

En dan nog hebben ze het een stuk beter dan Arabieren in welk Moslimland dan ook.

En ik vind het niet echt een drogredenering.

Natuurlijk is dat een drogredenering, net zo goed als de oude stelling: "Maakt niet uit of je je eten niet lust. De kindertjes in India/Biafra zouden er dankbaar voor zijn!"

quote:

Zoek de verschillen:

Er is een wet en de praktijk dat er geen vrijheid van pers en mensenrechtenorganisaties is. Reactie: diepe stilte.

Er is een wetsvoorstel van een kleine radicale minderheid dat vrijheid van pers en mensenrechtenorganisaties zal inperken.
reactie: Een heel topic vol verontwaardiging.

Even voor de duidelijkheid, ik ben fel tegen dit wetsvoorstel. Ik ga er ook vanuit dat dit er niet doorkomt. Ik ben ook tegen de beperkende wetten in Egypte, Syrie, Saudi Arabie, Jordanie en meer van dat soort vriendelijke dictaturen.

OK, laten we dat hopen. Ik kreeg bij vluchtige lezing de indruk dat er een (kleine) meerderheid was voor het voorstel. En vervolgens moest ik natuurlijk reageren op te berde gebrachte onzin.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 14:21 schreef Viajero het volgende:

[..]

Aangepast. het is nog geen wet, en het is zeker niet "Israel" dat dit zegt. Radicale gekken blijf je houden, maar Israel blijft het land met veruit de meeste persvrijheid en vrijheid voor mensenrechtenorganisaties in de regio.

OK.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 14:13 schreef Viajero het volgende:

[..]

Goede bijdrage, en welkom in de discussie!

Ik ben altijd al tegen mensen die claimen hun rechten uit een antiek boek te kunnen halen. Maar dat verandert helaas weinig aan de realiteit dat er in dat gebied vandaag de dag zo'n 5 miljoen Joden en zo'n 5 miljoen niet-Joden wonen, die toch met elkaar een oplossing moeten vinden.

Ik kan het niet laten een beetje te stoken.

Uit cijfers die ik via een link van DeParo kreeg, van het Israelische CBS, blijkt dat pakweg een derde van de huidige joodse bevolking geboren is in het buitenland en ongeveer een derde in Israel geboren is uit ouders die buiten Israel geboren zijn. Eerste en tweede generatie allochtonen, dus.
Die hebben vast nog wel hun originele paspoort. Als ze nou alle Israeli's die de wet ovetreden à la Wilders hun Israelische paspoort afpakken, dan kunnen ze die gasten uitzetten naar hun land van herkomst.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 23:36 schreef Optimistic1 het volgende:
Nog dit erbij...: (uit 22/04/2009)
[..]

Bron: http://www.haaretz.com/je(...)-to-join-eu-1.274604

Als (oorlogs)misdadigers Europese nationaliteit hebben dan maakt het waarschijnlijk een stuk makkelijker om ze te vervolgen in Europa of via Interpole (zoals een dochter van Saddam nu wordt vervolgd). Maar het zal me niets verbazen als de EU de regels zodanig aanpast dat Israeliers niet vervolgd kunnen worden

Omfg oorlogsmisdadigers. Nou wanneer zal Bush worden berecht, of Kok voor Sebrenica, wees toch eens realistisch en open je ogen en zie dan wie jouw wereld proberen te beschermen.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 23:36 schreef Optimistic1 het volgende:
Nog dit erbij...: (uit 22/04/2009)
[..]

Bron: http://www.haaretz.com/je(...)-to-join-eu-1.274604

Als (oorlogs)misdadigers Europese nationaliteit hebben dan maakt het waarschijnlijk een stuk makkelijker om ze te vervolgen in Europa of via Interpole (zoals een dochter van Saddam nu wordt vervolgd). Maar het zal me niets verbazen als de EU de regels zodanig aanpast dat Israeliers niet vervolgd kunnen worden

Ja natuurlijk willen ze bij de EU!!
Van alle inwoners in Israel is maar nog geen 10 % afkomstig uit de westerse wereld. Ze gaan er alleen maar op vooruit.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 01:08 schreef Optimistic1 het volgende:
Nou, het zou mogelijk moeten zijn om mensen als Levny, Sharon (toen) en anderen te kunnen vervolgen. Vergeet niet dat Hamas al op de zwarte lijst in EU staat, dus er is geen reden voor angst dat alleen verdachte Israeliers vervolgd worden. Het is juist oneerlijk om alleen Hamas leden te vervolgen.
Er zijn veel ex presidenten die horen te worden vervolgd. Ook in islamitische landen... maar het is al een goed begin om ex of huidige verdachte ministers (of nog lager) te kunnen vervolgen. Ik ben realistisch vandaar dat ik weet dat de kans op zulke vervolgingen vrijwel nihil blijft.

Waarom die wel Optimistic.
En waarom de president van Iran dan niet.
Of de leider van Hamas, vaak genoeg in Europa geweest, maar nooit opgepakt hoor ondanks de zwarte lijst.
Of andere terroristen in Palestina en ook in Libanon. Of voor de Westerse wereld waarom Bush niet, of de Nederlandse minister verantwoordelijk voor Sebrenica, maar goed als je het allemaal van een kant bekijkt zal je inderdaad nooit daartoe komen.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 01:11 schreef Optimistic1 het volgende:

[..]

Een van de voorwaarden voor een land om lid te worden van de EU is het oplossen van (bepaalde) problemen met de buren als ze er zijn, denk bijv aan grenzen bepalen. In ieder geval, mocht de existentie van Israel bedreigd worden, dan zal het me niet verbazen als Israel in no time lid wordt van NAVO (minder zware eisen) en de EU!

In theorie wel ja. In de praktijk maakt het niets uit, zie Cyprus.

En Israel heeft NAVO niet nodig, ze hebben de USA.

Religie is gegijzelde spiritualiteit, het is een manifestatie van leugens, spionage, tirannie, geschiedvervalsing, criminaliteit middels indoctrinatie en het ophouden van valse hoop daarmee faciliteert het slavernij van enorme mensen massa's en oorlog. Het eind product is onbegrensde macht en welvaart voor een harde kern Demonen boven aan de machtsstructuur hiërarchie des werelds.

[ Bericht 3% gewijzigd door mediacurator op 06-05-2010 14:38:59 ]

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 14:07 schreef mediacurator het volgende:
Religie is gegijzelde spiritualiteit, het is een manifestatie van leugens, spionage, tirannie, geschiedvervalsing, criminaliteit middels indoctrinatie en het ophouden van valse hoop daarmee faciliteert het slavernij van enorme mensen massa's en oorlog. Het eind product is onbegrensde macht en welvaart voor een harde kern Demonen boven aan de machtsstructuur hiërarchie des werelds.

dit vind ik erg mooi omschreven. maar dan heb ik een vraag: wat is pure religie zonder godsdienst?

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 14:07 schreef mediacurator het volgende:
Religie is gegijzelde spiritualiteit, het is een manifestatie van leugens, spionage, tirannie, geschiedvervalsing, criminaliteit middels indoctrinatie en het ophouden van valse hoop daarmee faciliteert het slavernij van enorme mensen-massa's en oorlog. Het eind-product is onbegrensde macht en welvaart voor een harde kern Demonen boven-aan de machtsstructuur (=) hiërarchie des werelds.

Toch jammer dat je in dit mooie stukje proza (waar ik het desalniettemin niet mee eens ben) zoveel spatiegebruikfouten maakt.

Inhoudelijk is dit natuurlijk gezwets vanuit atheïstische standplaatsgebondenheid. Ten eerste is er niets mis met valse hoop: hoop doet leven en geeft daarom mensen kracht om door te gaan in schijnbaar uitzichtloze situaties. Bovendien is religie niet de oorzaak van oorlog. Machtswellust en vooral grond(stoffen) zijn casu belli, waarbij ideologieën, al dan niet religieus, misbruikt worden om de massa in beweging te krijgen. In naam van het socialisme, communisme, kapitalisme en zelfs democratie zijn zat oorlogen gevoerd. Daar was geen god voor nodig.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 23:21 schreef Thomas B. het volgende:
Ik begrijp dat onze relnichtjes geband zijn...

Op wie doel je?

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 23:30 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Toch jammer dat je in dit mooie stukje proza (waar ik het desalniettemin niet mee eens ben) zoveel spatiegebruikfouten maakt.

Inhoudelijk is dit natuurlijk gezwets vanuit atheïstische standplaatsgebondenheid. Ten eerste is er niets mis met valse hoop: hoop doet leven en geeft daarom mensen kracht om door te gaan in schijnbaar uitzichtloze situaties. Bovendien is religie niet de oorzaak van oorlog. Machtswellust en vooral grond(stoffen) zijn casu belli, waarbij ideologieën, al dan niet religieus, misbruikt worden om de massa in beweging te krijgen. In naam van het socialisme, communisme, kapitalisme en zelfs democratie zijn zat oorlogen gevoerd. Daar was geen god voor nodig.

valse hoop doet leven. je zegt het zelf...

dat geeft wel aan hoe religieuzen denken. het zijn individueel stuk-voor-stuk bange mensjes, maar samen, ja samen! dan zijn ze pas sterk... godsdienst.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 23:33 schreef zoalshetis het volgende:

[..]



valse hoop doet leven. je zegt het zelf...

Niet helemaal handig geformuleerd als je het zo los ziet.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat religie hoop geeft. mediacurator mag het valse hoop vinden, het hoeft geen valse hoop te zijn. Hoop heeft namelijk niets te maken met wat logisch te verwachten is: dan zou het geen hoop meer zijn. Of hoop vals is, kun je alleen achteraf objectief vaststellen en is dus 'in the eye of the beholder'. Vandaar mijn opmerking over standplaatsgebondenheid.

quote:

dat geeft wel aan hoe religieuzen denken. het zijn individueel stuk-voor-stuk bange mensjes, maar samen, ja samen! dan zijn ze pas sterk... godsdienst.

Een beetje zoals PVV-stemmers dus

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 23:38 schreef PhysicsRules het volgende:


Een beetje zoals PVV-stemmers dus

sorry, maar hier heb jij me niet.

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 23:46 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Paro en AR

Ow. Jammer eigenlijk wel. Vond DeParo opzich wel interessant om mee van gedachte te wisselen, maar goed hij ging wel wat ver de laatste tijd inderdaad. Kan me er ook wel weer iets bij voorstellen. Althans ik kan me voorstellen dat hij in diverse topics het idee had dat iedereen lijnrecht t.o.v. hem stond.