Israel wil mensenrechten organisaties illegaal maken. Deel 2

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Godallemachtig: bijna alle cliché's bij elkaar!
Nou ja, ik heb nu geen zin meer om ze een voor een te weerspreken.
Heb al eens gedacht om een databankje van drogredenen en weerwoorden op dit onderwerp aan te leggen.

Weerspreken, wanneer heb jij ooits weersproken, je hebt je nooit ingelezen en daarvoor heb je al meer dan 50 jaar de tijd gehad. Deze jongen, die jij bekritiseerd, heeft een veel meer realistischere kijk dan jij.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:51 schreef Optimistic1 het volgende:

[..]

Je hebt niets ontkracht.
Zoek ze op, ik ontkracht ze later als ik er tijd voor heb. Ik weet wat het weer gaat worden: een of andere pro-Israel bron raadplegen en zitten citeren en dan moet ik documenten opzoeken die je claims tegenspreken...is niet erg, ik vind het leuk!

Zoek zelf maar na wat m'n commentaar daarop was.
En blijkbaar nee, jij leest je maar aan een kant van het verhaal in, ik beide kanten.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:42 schreef DeParo het volgende:

[Geklets]

En tsja, Jimmy Carter, ironisch he dat mensen pas beginnen te roepen nadat ze de kans hadden om er iets aan te doen. Meneer is president van Amerika geweest, zo'n beetje de machtigste baan, maar is hij president-af en opeens begint hij een relaas tegen Israel,

Daar heb je wel een punt ja!
Net als van Agt: het lijkt wel of deze mensen pas na hun baan en de bijbehorende mogelijkheid om invloed uit te oefenen, echt zijn gaan kijken naar wat er nou aan de hand is.
Ter verdediging moet ik wel zeggen, dat Israel in de loop van de tijd zichzelf ook steeds agressiever is gaan opstellen. NorthernStar had daarover wel een goed verhaal. En ook diverse joden zijn omgegaan: sinds 1967 is Israel gaandeweg onuitstaanbaar geworden.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Daar heb je wel een punt ja!
Net als van Agt: het lijkt wel of deze mensen pas na hun baan en de bijbehorende mogelijkheid om invloed uit te oefenen, echt zijn gaan kijken naar wat er nou aan de hand is.
Ter verdediging moet ik wel zeggen, dat Israel in de loop van de tijd zichzelf ook steeds agressiever is gaan opstellen. NorthernStar had daarover wel een goed verhaal. En ook diverse joden zijn omgegaan: sinds 1967 is Israel gaandeweg onuitstaanbaar geworden.

Sinds de Yom Kippoer Oorlog heeft Israel niet meer een oorlog gevochten van een dergelijk niveau.
De Libanon-oorlog kwam hier niet bepaald in de buurt.
Hetzelfde geldt overigens voor Blair met z'n klimaatproblematiek.
Het is toch hypocriet.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:54 schreef Optimistic1 het volgende:
Natuurlijk is Goldstone een deel van het verhaal. Er zijn veel ergere dingen gebeurd in de verleden maar die niet door hem zijn onderzocht. Dat weerlegt niet dat wat in zijn verhaal waar/onwaar is.

Je dekt je alweer in, tsja dat is natuurlijk begrijpelijk, maar telkens weet je weer uit de Palestijnse schuld te wringen, hoe sta je daar tegenover, hebben zij en hun Islamitische broeders nooit iets fout gedaan.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:00 schreef Optimistic1 het volgende:

[..]

Of hij een president of een duivel was, is dat niet zo relevant. Wat relevant is, is dat hij betrokken direct/indirect is geweest bij onderhandelingen en wees de schuldige toe. Ik verwacht niets van hem, niets van Obama of wie na Obama komt. Ik hoop wel dat Obama of wie na hem komt ook boeken schrijft over zijn ervaringen met Israel.

Je vraagt je dan toch wel af hoe Israel en Egypte een vredesakkoord heb getekend, en wat voor een, in zijn ambt. Maar goed, voor sommige mensen is niets goed genoeg, hij had de kans als hij er echt zo over dacht en nu is het gewoon
vuilspuierije heel erg simpel.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Sinds de Yom Kippoer Oorlog heeft Israel niet meer een oorlog gevochten van een dergelijk niveau.
De Libanon-oorlog kwam hier niet bepaald in de buurt.
Hetzelfde geldt overigens voor Blair met z'n klimaatproblematiek.
Het is toch hypocriet.

Blair? Wat heeft die er nou weer mee te maken?

quote:

[..]

Je dekt je alweer in, tsja dat is natuurlijk begrijpelijk, maar telkens weet je weer uit de Palestijnse schuld te wringen, hoe sta je daar tegenover, hebben zij en hun Islamitische broeders nooit iets fout gedaan.

Nee, jij draait weer. Het gaat niet om hoe de Palestijnen hun broerders behandelen. Het gaat om hoe de Israeli's hun neven behandelen.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:59 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Leuke vraag.
Of Berbers Semitisch zijn, betwijfel ik, want hun taal schijnt heel anders te zijn dan het Arabisch. Amharen uit Ethiopië zijn weer wel Semieten.
Voorzover ik weet zijn joden gewoon Semieten en voorzover ik weet zijn ze ook genetisch behoorlijk homogeen, opvallend homogeen. Ze hebben ook door de eeuwen heen erg hun best gedaan om afgezonderd te blijven van de volken waar ze tussen woonden.
Ik heb daar wel eens links over gezien. Maar zou even moeten zoeken.

Edit: Oh ja: en sinds Ismael, de eerste zoon van Abraham, met zijn moeder zonder eten of drinken de woestijn in gestuurd werd, maken Izaak en zijn nazaten zich niet meer druk om hun Semitische broeders!
Ismael wordt gezien als de stamvader van de Arabieren.

Ik dacht wel dat iemand dat riedeltje zou afsteken maar ik neem het je niet kwalijk hoor Kees22.. integendeel, leuk dat iemand überhaupt reageert!

Ik denk zelf dat er wel iets meer achter dit onderwerp schult dan een menig onbevangen bijstander zou vermoeden, zoals je zojuist ook al verwees naar de mythologische geschiedschrijving over Izaak en Ismael.. de vraag is alleen, tja wat hebben we aan al die "old school` meuk?

Wie weet of die mensen ooit echt hebben bestaan en al zouden die lui hebben bestaan waarom zou het direct relevantie hebben met betrekking tot wat er anno nu zoal in de wereld gebeurt en waarom zou het direct relevantie hebben m.b.t. zoiets als wereld vrede?

Het is veelal toch van die apocalyptische depressieve nare rotzooi waar die religieuze fanatici met een noodvaart achteraan hollen! Izaak en en Ismael hadden ooit bonje en sindsdien is het haat en nijd tussen de Joden en Arabieren klaar!

Al die religieuze teksten zijn leuk om de haard mee te stoken maar voor de rest? is het redelijk onpraktisch als je denkt daarmee te kunnen bereiken dat verschillende volkeren in vrede naast elkaar, met elkaar en voor elkaar kunnen leven, maar dat is mijn bescheiden menng

Een benadering van het vraagstuk zoals ik die eerder stelde zoals beschreven door bijvoorbeeld een zekere Shlomo Sand, zet pas zoden aan de dijk in dit verband. Shlomo Sand is een Israëlische geschiedkundige en als zodanig hoogleraar aan de Universiteit van Tel Aviv

In zijn boek Matai ve’ech humtza ha’am hayehudi? (Frans: Comment le peuple juif fut inventé, "hoe het Joodse volk werd uitgevonden"), "probeert [Sand] te bewijzen dat het Joodse volk nooit heeft bestaan als een "natie-ras" met een gemeenschappelijke oorsprong, maar dat het eerder een kleurrijke mix van groepen is die op verschillende tijdstippen in de geschiedenis het Joodse geloof aannamen. Hij beargumenteert dat bij een aantal Zionistische ideologen, de mythische perceptie van de Joden als een oud volk daadwerkelijk leidde tot echt racistisch denken..

Ik hoop dat deze bijdrage van mijn hand dusver gewaardeerd word en er geen aanstoot aan genomen word, ik hoor het wel.

Maar voor dat ik hier teveel over uitweid weet ik niet of dat niet te veel afleid van dit topic, laat ik het voorlopig bij de woorden, Shlomo Sand en Googelen, een mooie combinatie

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je vraagt je dan toch wel af hoe Israel en Egypte een vredesakkoord heb getekend, en wat voor een, in zijn ambt. Maar goed, voor sommige mensen is niets goed genoeg, hij had de kans als hij er echt zo over dacht en nu is het gewoon
vuilspuierije heel erg simpel.

Zou je dit eens in duidelijk Nederlands kunnen vertalen?
Volgens mij staat hier namelijk helemaal niks van betekenis.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Blair? Wat heeft die er nou weer mee te maken?
[..]

Die gooit het allemaal nu op klimaatproblemen en hoe graag hij er iets aan zou willen doen.
Maar in zijn ambt heeft hij daar weinig tot niets aan gedaan terwijl hij wel de kans had.
Alhoewel hij wel blijft lobbyen voor grote olieconcerns dus de vraag blijft altijd wat is waar en wat niet.
Maar goed.

quote:

Nee, jij draait weer. Het gaat niet om hoe de Palestijnen hun broerders behandelen. Het gaat om hoe de Israeli's hun neven behandelen.

Het gaat er niet om hoe de Palestijnen hun broeders behandelen.
Het gaat erom hoe de Islamitische bondgenoten Palestina behandelen.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zou je dit eens in duidelijk Nederlands kunnen vertalen?
Volgens mij staat hier namelijk helemaal niks van betekenis.

Camp-David-Akkoorden ----> Presidentperiode voorbij ----> vuilspuierije
----> gefrustreerd ----> ah kans verkeken.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Die gooit het allemaal nu op klimaatproblemen en hoe graag hij er iets aan zou willen doen.
Maar in zijn ambt heeft hij daar weinig tot niets aan gedaan terwijl hij wel de kans had.
Alhoewel hij wel blijft lobbyen voor grote olieconcerns dus de vraag blijft altijd wat is waar en wat niet.
Maar goed.
[..]

Het gaat er niet om hoe de Palestijnen hun broeders behandelen.
Het gaat erom hoe de Islamitische bondgenoten Palestina behandelen.

In dit topic gaat het er om, dat Israel mensenrechtenorganisaties en nog wel de eigen mensenrechtenorganisaties wil muilkorven.
En die Israelische mensenrechtenorganisaties houden zich vooral bezig met de vraag, hoe Israel de Palestijnen behandelt, omdat dat een groot probleem is. Niet met de vraag hoe de Palestijnen elkaar behandelen.

En dat verhaal over Blair is weer een afleidingsmanoeuvre.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Camp-David-Akkoorden ----> Presidentperiode voorbij ----> vuilspuierije
----> gefrustreerd ----> ah kans verkeken.

Veel duidelijker wordt het er niet van.
O.a. omdat je terechte kritiek wegzet als vuilspuiterij.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:26 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Veel duidelijker wordt het er niet van.
O.a. omdat je terechte kritiek wegzet als vuilspuiterij.

Zoals, heb je enig idee wat hij zegt zonder dat je nu snel naar Google gaat of Wikipedia, dunkt me niet.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

In dit topic gaat het er om, dat Israel mensenrechtenorganisaties en nog wel de eigen mensenrechtenorganisaties wil muilkorven.
En die Israelische mensenrechtenorganisaties houden zich vooral bezig met de vraag, hoe Israel de Palestijnen behandelt, omdat dat een groot probleem is. Niet met de vraag hoe de Palestijnen elkaar behandelen.

En dat verhaal over Blair is weer een afleidingsmanoeuvre.

Als je een discussie wilt afsluiten Kees, omdat het je te veel wordt, dan kunnen we altijd bij jou terecht.

Nou ja, wat het topic betreft kan ik daar alleen maar aan toevoegen dat Israel en Verenigde Staten klaarblijkelijk in toenemende mate fascistische trekje beginnen te vertonen..

Nou ja, beginnen? Dit probleem speelt al sinds enige tijd natuurlijk en als de rest vd wereld daar nu eens een vrij rigoureuze maatregel tegen zou kunnen treffen zou dat wat mij betreft geen dag te vroeg komen

Het zou de mooiste dag zijn voor heel wat mensen die hier sinds eeuwen ten dagen onder te lijden hebben

[ Bericht 3% gewijzigd door mediacurator op 05-05-2010 02:30:22 ]

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:38 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zoals, heb je enig idee wat hij zegt zonder dat je nu snel naar Google gaat of Wikipedia, dunkt me niet.
[..]

Als je een discussie wilt afsluiten Kees, omdat het je te veel wordt, dan kunnen we altijd bij jou terecht.

Afsluiten?
Weer on topic brengen, bedoel je. Ik moet zeggen: dat valt na jouw gekronkel niet altijd mee.
Maar ik doe mijn best.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Afsluiten?
Weer on topic brengen, bedoel je. Ik moet zeggen: dat valt na jouw gekronkel niet altijd mee.
Maar ik doe mijn best.

jij doet vooral je best alles van één arabische/sp kant te observeren. en ik kan me voorstellen dat je daar heel hard je best voor moet doen, met alle tegenfeiten die dagelijks in je schoot geworpen worden.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 19:26 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

misschien had ie ook kunnen vermelden dat zijn arabische vrienden meer palestijnen zomaar hebben afgeslacht, dan israel ooit in een oorlog heeft gedaan.

Dat is geen argument. Het gaat niet om hoe en hoeveel Arabieren worden onderdrukt en afgeslacht, het gaat om hoeveel Arabieren DOOR JODEN worden onderdrukt en afgeslacht.

Wat bijvoorbeeld in Hama is gebeurd is niet interessant omdat rond diezelfde tijd een 10% van dat aantal werd afgeslacht in Sabra en Shatila door Arabieren die met Israel samenwerkten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hama_massacre

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Blijkbaar heb je de OP gemist: dit topic gaat er nou juist over (of liever gezegd: is begonnen met het onderwerp) dat men de vrije pers en menserechtengroepen de mond wil gaan snoeren.
[..]

Het gaat om een wetsvoorstel dat door een heel kleine minderheid in de Knesset gesteund wordt.

quote:

Maar veel minder dan hun directe buren, zoals joodse Israeli's, dus ze worden wel degelijk gediscrimineerd.
En die laatste zin is een bekende drogredenering, zoals je ongetwijfeld weet.

En dan nog hebben ze het een stuk beter dan Arabieren in welk Moslimland dan ook.

En ik vind het niet echt een drogredenering.

Zoek de verschillen:

Er is een wet en de praktijk dat er geen vrijheid van pers en mensenrechtenorganisaties is. Reactie: diepe stilte.

Er is een wetsvoorstel van een kleine radicale minderheid dat vrijheid van pers en mensenrechtenorganisaties zal inperken.
reactie: Een heel topic vol verontwaardiging.

Even voor de duidelijkheid, ik ben fel tegen dit wetsvoorstel. Ik ga er ook vanuit dat dit er niet doorkomt. Ik ben ook tegen de beperkende wetten in Egypte, Syrie, Saudi Arabie, Jordanie en meer van dat soort vriendelijke dictaturen.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:28 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Nu je het zegt, en hoop dat je het niet erg vindt dat ik me in de discussie meng..

Wat is nu precies de definitie van Semieten? Ik weet b.v. dat de Irakezen een Semitisch volk zijn en de Palestijnen en de Berbers van Noord Afrika maar het Joodse volk is een samenraapsel van volkeren uit volstrekt verschillende windrichtingen afkomstig..

De vraag is dus eigenlijk, is Semiet zijn genetisch bepaald of is het religieus bepaald?

In het eerste geval zou een DNA test dat uit moeten maken in hoeverre er überhaupt sprake is van een Semiet of iemand van een ander volk die het Joodse geloof aanhangt, klopt dit dusver tot op zekere hoogte?

Die vraag word namelijk naar mijn weten nooit gesteld

Je zou jezelf de vraag ook kunnen stellen gezien de invloed vd Joodse lobby binnen de Amerikaanse regering waarom de Israëliërs er niet bepaald wakker van liggen zodra er met predator drones Irakezen aan gort geschoten worden want zoals gezegd de Irakezen zijn immers ook een Semitisch volk

Dus wanneer de Joden met Anti Semitisch schermen wil dat eigenlijk alleen maar zeggen anti Joods of anti Zionistisch?

Wie hier wat meer helderheid over zou kunnen geven, graag

Antisemitisme is een term uit de 19e eeuw die Jodenhaat betekent.

Wie daar precies onder valt ligt aan wie de term gebruikt en wat die persoon als Jood ziet.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:17 schreef Optimistic1 het volgende:

[..]

Nee, vrijwel alle landen houden zich aan de regels op (meestal) een land na: Israel.

Welke regels? Ten eerste is er een groot verschil tussen resoluties van de VN veilgheidsraad en van de VN algemene vergadering. Die van de veilgheidsraad zijn wet, die van de algemene vergadering een suggestie.

En de resoluties van de veiligheidsraad stellen eisen aan Israel en aan de Arabieren. Beide komen die niet na.

quote:

Dat gebeurt al decinna. Iedere keer als er een resolutie komt om geweld te stoppen of dat Israel zich terugtrekt of iets moet doen dan is Israel het voorbeeld van een land dat zich niet aan de regels houdt en ongestraft blijft.

Wat je nu doet, is net wat veel Israel-fans doen. Eerst claimen dat Israel ergens recht op heeft, als men snel kijkt naar documenten dan ziet ie dat Israel dat recht niet heeft dan komen die fans met argumenten als ' kijk naar die landen' of ' uit veiligheidsoverwegingen' of..of.. Allemaal smoesjes om niet aan de regels te houden. Als gerespecteerde organisaties met rapporten over schendingen van mensenrechten in Arabische of Islamitische landen komen, dan hoor je gelijk stemmen om die landen te straffen of isoleren of de leiders te achtervolgen. Als dezelfde of gelijkwaardige organisaties eens iets tegen Israel melden dan zijn die organisaties opeens anti-Israel, pro-Palestijnen, eenzijdig, niet professioneel enzovoort.

Het is wel apart dat de kleinste mensenrechtenschending in Israel een stortvloed aan rapporten oplevert, en veel ernstiger mensenrechtenschandingen in de buurlanden niet echt onder de aandacht gebracht wordt. Of dat aan die organisaties ligt of aan de pers is een andere (en belangrijke) vraag, maar het blijft apart.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:04 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Ik dacht wel dat iemand dat riedeltje zou afsteken maar ik neem het je niet kwalijk hoor Kees22.. integendeel, leuk dat iemand überhaupt reageert!

Ik denk zelf dat er wel iets meer achter dit onderwerp schult dan een menig onbevangen bijstander zou vermoeden, zoals je zojuist ook al verwees naar de mythologische geschiedschrijving over Izaak en Ismael.. de vraag is alleen, tja wat hebben we aan al die "old school` meuk?

Wie weet of die mensen ooit echt hebben bestaan en al zouden die lui hebben bestaan waarom zou het direct relevantie hebben met betrekking tot wat er anno nu zoal in de wereld gebeurt en waarom zou het direct relevantie hebben m.b.t. zoiets als wereld vrede?

Het is veelal toch van die apocalyptische depressieve nare rotzooi waar die religieuze fanatici met een noodvaart achteraan hollen! Izaak en en Ismael hadden ooit bonje en sindsdien is het haat en nijd tussen de Joden en Arabieren klaar!

Al die religieuze teksten zijn leuk om de haard mee te stoken maar voor de rest? is het redelijk onpraktisch als je denkt daarmee te kunnen bereiken dat verschillende volkeren in vrede naast elkaar, met elkaar en voor elkaar kunnen leven, maar dat is mijn bescheiden menng

Een benadering van het vraagstuk zoals ik die eerder stelde zoals beschreven door bijvoorbeeld een zekere Shlomo Sand, zet pas zoden aan de dijk in dit verband. Shlomo Sand is een Israëlische geschiedkundige en als zodanig hoogleraar aan de Universiteit van Tel Aviv

In zijn boek Matai ve’ech humtza ha’am hayehudi? (Frans: Comment le peuple juif fut inventé, "hoe het Joodse volk werd uitgevonden"), "probeert [Sand] te bewijzen dat het Joodse volk nooit heeft bestaan als een "natie-ras" met een gemeenschappelijke oorsprong, maar dat het eerder een kleurrijke mix van groepen is die op verschillende tijdstippen in de geschiedenis het Joodse geloof aannamen. Hij beargumenteert dat bij een aantal Zionistische ideologen, de mythische perceptie van de Joden als een oud volk daadwerkelijk leidde tot echt racistisch denken..

Ik hoop dat deze bijdrage van mijn hand dusver gewaardeerd word en er geen aanstoot aan genomen word, ik hoor het wel.

Maar voor dat ik hier teveel over uitweid weet ik niet of dat niet te veel afleid van dit topic, laat ik het voorlopig bij de woorden, Shlomo Sand en Googelen, een mooie combinatie

Goede bijdrage, en welkom in de discussie!

Ik ben altijd al tegen mensen die claimen hun rechten uit een antiek boek te kunnen halen. Maar dat verandert helaas weinig aan de realiteit dat er in dat gebied vandaag de dag zo'n 5 miljoen Joden en zo'n 5 miljoen niet-Joden wonen, die toch met elkaar een oplossing moeten vinden.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

In dit topic gaat het er om, dat Israel een kleine minderheid in het democratisch verkozen Israelische parlement mensenrechtenorganisaties en nog wel de eigen mensenrechtenorganisaties wil muilkorven.
En die Israelische mensenrechtenorganisaties houden zich vooral bezig met de vraag, hoe Israel de Palestijnen behandelt, omdat dat een groot probleem is. Niet met de vraag hoe de Palestijnen elkaar behandelen.

En dat verhaal over Blair is weer een afleidingsmanoeuvre.

Aangepast. het is nog geen wet, en het is zeker niet "Israel" dat dit zegt. Radicale gekken blijf je houden, maar Israel blijft het land met veruit de meeste persvrijheid en vrijheid voor mensenrechtenorganisaties in de regio.