R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Voor zover ik heb begrepen is hij niet gelovig opgegroeid, maar heeft hij God pas later in zijn leven gevonden toen ie nogal met zichzelf in de knoop zat. Geen sprake van indoctrinatie dus.quote:Op woensdag 28 april 2010 11:33 schreef Blue-eagle het volgende:
[..]
Dit geloof je ook alleen maar omdat je toevallig opgegroeid bent in een omgeving waar je niet geindoctrineerd bent door Moslims, maar door Christelijken.
Daarnaast staat in de bijbel het volgende: Mark 16 vers 17 en 18. Lees het maar na. Als jij een waar gelovige bent moet je vergif kunnen drinken zonder te sterven. Succes daarmee.
Klopt ik ben niet echt gelovig opgevoed, maar heb wel een beetje van het katholisme meegekregen toen ik klein was. Trouwens over moslims die tot geloof zijn gekomen in Jezus christus zoon van God, zijn er velen die een visioen hebben gehad.quote:Op woensdag 28 april 2010 11:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Voor zover ik heb begrepen is hij niet gelovig opgegroeid, maar heeft hij God pas later in zijn leven gevonden toen ie nogal met zichzelf in de knoop zat. Geen sprake van indoctrinatie dus.
Inplaats van al dat gedicusieer, kan ik tegen de mensen zeggen die dit lezen. matteus7v23
En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid. Zorg dat je niet bij deze groep zit en maak het in orde met God, voordat het te laat is.
En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid. Zorg dat je niet bij deze groep zit en maak het in orde met God, voordat het te laat is.
Werker van wetteloosheid hè....klinkt wel leuk. Liever dat dan een slaaf van God.
Maar ik ben ook weg hier, in elk geval tot er weer een goeie en nuttige discussie op gang komt.
Of als Chris toegeeft dat hij eigenlijk Matthijs is, natuurlijk.
Maar ik ben ook weg hier, in elk geval tot er weer een goeie en nuttige discussie op gang komt.
Of als Chris toegeeft dat hij eigenlijk Matthijs is, natuurlijk.
Alleen blijf jij maar aan het feit voorbij gaan dat jouw waarheid niet dè waarheid is. Maar dat is inmiddels overduidelijk een gebed zonder end.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:19 schreef matthijs.. het volgende:
Inplaats van al dat gedicusieer, kan ik tegen de mensen zeggen die dit lezen. matteus7v23
En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid. Zorg dat je niet bij deze groep zit en maak het in orde met God.
Maar vertel eens: hoe reageert jouw directe omgeving (vrienden/familie) op jouw Christelijke boodschappen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het is jammer dat de hele discussie zo'n ontzettend negatieve wending aan het nemen is, maar ik kan me voorstellen dat dat niet anders mogelijk is.
Het is heel lastig voor streng gelovigen te accepteren dat er meer is in de wereld, zoals het voor niet-gelovigen moeiljk is om zich voor te stellen dat mensen zo blind opgaan in hun geloof.
buiten de gebruikelijke studentjes die hier alles "intellectueel" proberen af te vallen dat riekt naar een massa-beweging, valt het me ook tegen van vooral Chriss.
Waarom mensen zo afblaffen en uitkafferen.
Accepteer dat twee verschillende mensen twee verschillende meningen en opvatting kunnen hebben. Dat was in de tijd van Adam en Eva al zo, en dat zal ook altijd zo blijven.
Je kan iemand niet dwingen om te geloven, dat hebben de Kruistochten wel uitgewezen lijkt me. Sommige mensen zijn nu eenmaal beyond redemption.
Dit is een dicussie waar alleen maar mensen kunnen verliezen.
Het is heel lastig voor streng gelovigen te accepteren dat er meer is in de wereld, zoals het voor niet-gelovigen moeiljk is om zich voor te stellen dat mensen zo blind opgaan in hun geloof.
buiten de gebruikelijke studentjes die hier alles "intellectueel" proberen af te vallen dat riekt naar een massa-beweging, valt het me ook tegen van vooral Chriss.
Waarom mensen zo afblaffen en uitkafferen.
Accepteer dat twee verschillende mensen twee verschillende meningen en opvatting kunnen hebben. Dat was in de tijd van Adam en Eva al zo, en dat zal ook altijd zo blijven.
Je kan iemand niet dwingen om te geloven, dat hebben de Kruistochten wel uitgewezen lijkt me. Sommige mensen zijn nu eenmaal beyond redemption.
Er is ook geen dé waarheid of juist eigenlijk wel. Ieders eigen waarheid is de waarheid.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Alleen blijf jij maar aan het feit voorbij gaan dat jouw waarheid niet dè waarheid is. Maar dat is inmiddels overduidelijk een gebed zonder end.
Dit is een dicussie waar alleen maar mensen kunnen verliezen.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
tvp
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hoe denkt Matthijs/Chris eigenlijk over seks voor het huwelijk?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Relatie met Jezus? Moet dan wel een LAT-relatie zijn (sorry, kon het niet laten 
)...
Ik snap dat geloof voor sommige mensen het leven dragelijker maakt, maar ik vind 'geloof' niet meer van deze tijd. Dingen die vroeger tot 'het bovennatuurlijke' behoorden, zijn nu allemaal te verklaren, neem alleen al het ontstaan van aarde. Iedereen heeft de vrijheid om te geloven wat ze willen, gelukkig maar, alleen ik geloof in geen enkele 'hogere macht'.
Wel ben ik van mening dat je kinderen geen geloof moet 'geven'. Laat kinderen buiten het geloof, en laat ze beslissen wanneer ze het volle verstand hebben om zelf een keuze te maken...
)...Ik snap dat geloof voor sommige mensen het leven dragelijker maakt, maar ik vind 'geloof' niet meer van deze tijd. Dingen die vroeger tot 'het bovennatuurlijke' behoorden, zijn nu allemaal te verklaren, neem alleen al het ontstaan van aarde. Iedereen heeft de vrijheid om te geloven wat ze willen, gelukkig maar, alleen ik geloof in geen enkele 'hogere macht'.
Wel ben ik van mening dat je kinderen geen geloof moet 'geven'. Laat kinderen buiten het geloof, en laat ze beslissen wanneer ze het volle verstand hebben om zelf een keuze te maken...
Ik getuig van de absolute waarheid. Mensen reageren op een verschillende manier op het evangelie, ik heb vrienden waar we er niet over uitgepraat raken en het een hele zegen is. Ik heb ook meegemaakt, dat ik verliefd was op iemand en die wilde er niks van weten.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Alleen blijf jij maar aan het feit voorbij gaan dat jouw waarheid niet dè waarheid is. Maar dat is inmiddels overduidelijk een gebed zonder end.
Maar vertel eens: hoe reageert jouw directe omgeving (vrienden/familie) op jouw Christelijke boodschappen?
quote:Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef matthijs.. het volgende:
Ik getuig van de absolute waarheid.
/thread
Emperor Meiji: I am a living god. As long as I do what they think is right.
Hoe kunnen ze met het volle verstand een keuze maken zonder beide zijden te kennen?quote:Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef Majkool het volgende:
Wel ben ik van mening dat je kinderen geen geloof moet 'geven'. Laat kinderen buiten het geloof, en laat ze beslissen wanneer ze het volle verstand hebben om zelf een keuze te maken...
Ik zou mijn kinderen.. maar goed.. mijn mening uiteraard ... wel christelijk opvoeden, maar het als ouder wel relativeren... Laat ze zelfstandig besluiten wat ze er wel en niet uit halen.
Onbekend maakt onbemind....
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Maar ik begrijp dat argument nooit zo. Miljoenen mensen overal op de wereld geloven, hèquote:Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef Majkool het volgende:
Ik snap dat geloof voor sommige mensen het leven dragelijker maakt, maar ik vind 'geloof' niet meer van deze tijd.
Wat maakt het dan 'niet van deze tijd'?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Verschil is dat de niet-gelovigen de mensen die er zo blind in een geloof opgaan wel accepteren. Maar andersom beland je in de hel (en nu niet zeggen niet zeuren van daar geloof je niet in, dat is bullshit) of moet je dood of dit of dat.quote:Op woensdag 28 april 2010 13:01 schreef avotar het volgende:
Het is heel lastig voor streng gelovigen te accepteren dat er meer is in de wereld, zoals het voor niet-gelovigen moeiljk is om zich voor te stellen dat mensen zo blind opgaan in hun geloof.
Wat ik niet accepteer is dat gelovigen tegen mij zeggen jij gaat naar de hel, of omdat je dit niet denkt gebeurd er straks dat met je. Begrijp je wat ik bedoel? Ik zeg gewoon: "ik geloof niet in god". Daarmee is mijn verhaaltje ook uit. Al ben je het er niet mee eens dan is dat ook prima. Het belachelijke wat 'geloven' in het algemeen doen, is de ongelovigen de meest onprettige dingen toewensen. Zoals de hel (eeuwige verderfenis/marteling) of de dood, en écht niet achter gesloten deuren. Het lijkt wel alsof ze het in je gezicht willen wrijven, en het wordt verkondigd als de waarheid. Dat ben ik gewoon zat want dat is totaal niet respectvol. En natuurlijk ondertussen wel mekkeren als wij niet respectvol zijn.
Jij geloofd dat dat de waarheid is, en kap is met doen alsof wij minder zijn. Dan straal je maar een eind op.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik getuig van de absolute waarheid.
Je snapt dat je hiermee elke vorm van relativering en discussie van tafel veegt? Prima dat je dat gelooft hoor, hoewel ik zelf moeilijk kan bevatten hoe mensen dit kunnen verkondigen, maar dan hoop ik ook dat je doorhebt hoe je tegenover andere mensen staat die jouw overtuiging niet hebben.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef matthijs.. het volgende:
Ik getuig van de absolute waarheid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Onderbouw dan eens met echte feiten (en dus niet met bijbelteksten, al dan niet uit hun context gerukt) dat jouw waarheid de absolute waarheid is. Lijkt mij onmogelijk, maar bewijs me svp het tegendeel.quote:
Wat heeft de absolute waarheid te maken, met dat je minder bent. B.v. stel ik zeg dat de aarde rond is en jij zegt dat de aarde plat is, is het dan allebei waar? Als je niet kan accepteren dat er een absolute waarheid is, dan wil je de waarheid gewoon niet.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mijn zussen hebben het min of meer zo opgelost: ze hebben hun kinderen niet laten dopen maar opgedragen. Dan kunnen de kinderen later zelf een beslissing nemen.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef Majkool het volgende:
Wel ben ik van mening dat je kinderen geen geloof moet 'geven'. Laat kinderen buiten het geloof, en laat ze beslissen wanneer ze het volle verstand hebben om zelf een keuze te maken...
Nee, jij getuigt niet, jij ramt het mensen door de strot.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik getuig van de absolute waarheid.
Dat de aarde rond is kan je bewijzen.quote:Op woensdag 28 april 2010 15:25 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wat heeft de absolute waarheid te maken, met dat je minder bent. B.v. stel ik zeg dat de aarde rond is en jij zegt dat de aarde plat is, is het dan allebei waar? Als je niet kan accepteren dat er een absolute waarheid is, dan wil je de waarheid gewoon niet.
Dat de bijbel compleet uit de duim gezogen is, zichzelf op honderden punten aantoonbaar tegenspreekt en de mensen die er in geloven niet in staat zijn simpele basisprincipes van discussies te begrijpen is ook te bewijzen. Met reproduceerbare, tastbare, redelijke en logische bewijzen. Geen vage referenties en smoesjes.
Punt 1: Drink maar eens vergif en toon aan dat het je niks doet. Dat staat in de bijbel namelijk. Serieus. Da's punt 1 waarmee ik bewijs dat je stiekem niet gelooft. Daarna presenteer ik wel een lijstje van de top 10 tegenstrijdigheden in de bijbel.
Niet reageren op dit bericht (of wel reageren met een typerend smoesje) geeft mij gelijk.
Dank u zeer. Succes.
Er is geen absolute waarheid wat dit soort dingen betreft: kijk, de aarde plat of rond is makkelijk te controleren.quote:Op woensdag 28 april 2010 15:25 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wat heeft de absolute waarheid te maken, met dat je minder bent. B.v. stel ik zeg dat de aarde rond is en jij zegt dat de aarde plat is, is het dan allebei waar? Als je niet kan accepteren dat er een absolute waarheid is, dan wil je de waarheid gewoon niet.
Maar ik weet niet of er een god is of niet. Ik heb hem nog nooit gezien in elk geval. Ik denk wel dat er meer is tussen hemel en aarde maar wat, dat zie ik na mijn dood wel.
Of niet natuurlijk.
Dat de aarde niet plat is maar rond is wetenschappelijk bewezen, dus degene die opteert voor 'plat' heeft te maken met een waanvoorstelling van zaken. We hebben het dan dus over 'feit' vs 'zwakzinnige mening' en in de discussie 'bestaat God wel of niet?' kunnen we het alleen maar hebben over 'mening' vs 'mening' want geen van beide is wetenschappelijk aan te tonen, al weet ik wel welke kant de wetenschap op neigt. Zie je het verschil?quote:
Wat heeft de absolute waarheid te maken, met dat je minder bent. B.v. stel ik zeg dat de aarde rond is en jij zegt dat de aarde plat is, is het dan allebei waar? Als je niet kan accepteren dat er een absolute waarheid is, dan wil je de waarheid gewoon niet.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
de "wetenschap" dat zegt dat de mens en de aap een gemeenschappelijke voorouder hebben, wat uiteraard niet waar is romeinen1v22 Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden, 23 en zij hebben de majesteit van de onvergankelijke God vervangen door hetgeen gelijkt op het beeld van een vergankelijk mens, van vogels, van viervoetige en van kruipende dieren.quote:Op woensdag 28 april 2010 16:14 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Dat de aarde niet plat is maar rond is wetenschappelijk bewezen, dus degene die opteert voor 'plat' heeft te maken met een waanvoorstelling van zaken. We hebben het dan dus over 'feit' vs 'zwakzinnige mening' en in de discussie 'bestaat God wel of niet?' kunnen we het alleen maar hebben over 'mening' vs 'mening' want geen van beide is wetenschappelijk aan te tonen, al weet ik wel welke kant de wetenschap op neigt. Zie je het verschil?
Ik vrees het niet, want hij ziet het niet als een meningquote:Op woensdag 28 april 2010 16:14 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Dat de aarde niet plat is maar rond is wetenschappelijk bewezen, dus degene die opteert voor 'plat' heeft te maken met een waanvoorstelling van zaken. We hebben het dan dus over 'feit' vs 'zwakzinnige mening' en in de discussie 'bestaat God wel of niet?' kunnen we het alleen maar hebben over 'mening' vs 'mening' want geen van beide is wetenschappelijk aan te tonen, al weet ik wel welke kant de wetenschap op neigt. Zie je het verschil?
Discussiëren met een muur is ècht lastig
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Beroep je nou eens één keer niet op de Bijbel. De meesten hier geloven niet in de Bijbel. Kom eens met iets anders.quote:Op woensdag 28 april 2010 16:19 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
de "wetenschap" dat zegt dat de mens en de aap een gemeenschappelijke voorouder hebben, wat uiteraard niet waar is romeinen1v22 Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden, 23 en zij hebben de majesteit van de onvergankelijke God vervangen door hetgeen gelijkt op het beeld van een vergankelijk mens, van vogels, van viervoetige en van kruipende dieren.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Gebed zonder end. Wat zal Matthijs op zijn neus kijken straks. Of er blijkt helemaal geen hemel te zijn of die is er wel en God heeft dan nog een appeltje te schillen met deze apostel van lik-me-vestje.
See you in hell, mate!
See you in hell, mate!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dan is het te laat, maak het in orde voordat het te laat is.quote:Op woensdag 28 april 2010 16:08 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Er is geen absolute waarheid wat dit soort dingen betreft: kijk, de aarde plat of rond is makkelijk te controleren.
Maar ik weet niet of er een god is of niet. Ik heb hem nog nooit gezien in elk geval. Ik denk wel dat er meer is tussen hemel en aarde maar wat, dat zie ik na mijn dood wel.
Of niet natuurlijk.
Het is niet niet waar omdat één of andere romein iets vaags gezegd heeft dat er eventueel mee te maken zou kunnen hebben, matthijs. Dat is natuurlijk bewijsvoering van likmefessie.quote:
de "wetenschap" dat zegt dat de mens en de aap een gemeenschappelijke voorouder hebben, wat uiteraard niet waar is romeinen1v22 Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden, 23 en zij hebben de majesteit van de onvergankelijke God vervangen door hetgeen gelijkt op het beeld van een vergankelijk mens, van vogels, van viervoetige en van kruipende dieren.
Jij zei ook likmefessie. Dat kan geen toeval zijn. Is er dan toch meer tussen hemel en aard' ?quote:
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Wat dat betreft vind ik het zo kut dat ik gelijk heb, nadat ik dood ben gegaan heb ik niet de kans om tegen matthijs te zeggen 'TOLD YA SO'quote:Op woensdag 28 april 2010 16:21 schreef Copycat het volgende:
Gebed zonder end. Wat zal Matthijs op zijn neus kijken straks. Of er blijkt helemaal geen hemel te zijn of die is er wel en God heeft dan nog een appeltje te schillen met deze apostel van lik-me-vestje.
See you in hell, mate!
Daar baal ik ook van ja, dat we niet de kans krijgen om te wijzen en te lachen.quote:
Wat dat betreft vind ik het zo kut dat ik gelijk heb, nadat ik dood ben gegaan heb ik niet de kans om tegen matthijs te zeggen 'TOLD YA SO'
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
quote:Op woensdag 28 april 2010 16:22 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dan is het te laat, maak het in orde voordat het te laat is.
Hierbij mijn tweede en laatste toevoeging in de deze nutteloze, eindeloze discussie...
Dat denk jij, ja. Ik zie dat echter anders en ik vind mijn waarheid de enige waarheid. Jij lult uit je nek. Ik getuig van de enige en echte waarheid.quote:Op woensdag 28 april 2010 16:22 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dan is het te laat, maak het in orde voordat het te laat is.
Of deze van Prediker:quote:Op woensdag 28 april 2010 16:19 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
de "wetenschap" dat zegt dat de mens en de aap een gemeenschappelijke voorouder hebben, wat uiteraard niet waar is romeinen1v22 Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden, 23 en zij hebben de majesteit van de onvergankelijke God vervangen door hetgeen gelijkt op het beeld van een vergankelijk mens, van vogels, van viervoetige en van kruipende dieren.
quote:Ik zei tegen mezelf dat God de mensen heeft bevoorrecht: ze beseffen dat ze als de dieren zijn. Niet meer dan de dieren zijn ze, 19 want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot. Een mens is niet beter af dan een dier, want alles is leegte. 20 Alles gaat naar dezelfde plaats, alles is uit stof ontstaan en alles keert terug tot stof. 21 Wie zal ooit weten of de adem van een mens naar boven opstijgt en die van een dier afdaalt naar de aarde? 22 Daarom, zo heb ik vastgesteld, is het maar het beste voor een mens dat hij vreugde put uit alles wat hij onderneemt. Dat is wat hem is toebedeeld, want wie zal hem van iets laten genieten na zijn dood?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe dan?quote:Op woensdag 28 april 2010 16:07 schreef Blue-eagle het volgende:
Dat de aarde rond is kan je bewijzen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op woensdag 28 april 2010 16:33 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dat denk jij, ja. Ik zie dat echter anders en ik vind mijn waarheid de enige waarheid. Jij lult uit je nek. Ik getuig van de enige en echte waarheid.
Kom jij ook al langs de deuren dan? Als je lief bent krijg je wel een kopje koffie
Ik mag geen koffie, dat past absoluut niet in mijn waarheid.quote:Op woensdag 28 april 2010 16:39 schreef Cassandra87 het volgende:
[..]
Kom jij ook al langs de deuren dan? Als je lief bent krijg je wel een kopje koffie
Nou ik zal je nog eens uitnodigenquote:Op woensdag 28 april 2010 16:45 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ik mag geen koffie, dat past absoluut niet in mijn waarheid.
Het Grote Koffiemonster
Laat me raden, wel bier en tieten zeker?
Laat me raden, wel bier en tieten zeker?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
quote:Op woensdag 28 april 2010 16:45 schreef Cassandra87 het volgende:
[..]
Nou ik zal je nog eens uitnodigen
Het zou wel heel erg des FOK!s zijn als ik nu ja zeg, hè?quote:Op woensdag 28 april 2010 16:46 schreef Ladidadida het volgende:
Het Grote Koffiemonster
[ afbeelding ]
Laat me raden, bier en tieten zeker?
Ga maar lopen tot je er vanaf valt. Als dat nooit gebeurt, dan is die rond; als dat wel gebeurt, dan is die bij nader inzien eigenlijk tóch plat.quote:
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Dat is geen bewijs, maar een indicatie.quote:Op woensdag 28 april 2010 16:47 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Ga maar lopen tot je er vanaf valt. Als dat nooit gebeurt, dan is die rond; als dat wel gebeurt, dan is die bij nader inzien eigenlijk tóch plat.
Er wordt weer es te makkelijk met het woord "bewijs" gesmeten
Er zit een nogal subtiel verschil tussen wat "bewijzen" in de wetenschap inhoudt en wat het in de volksmond betekent. Als er hier dan toch de les wordt gelezen dan lijkt het me verstandig om de wetenschappelijke notie van "bewijs" te gebruiken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een maansverduistering werkt goed. De schaduw van de aarde op de maan is altijd rond, van begin tot eind. Dat kan je zelf waarnemen. Dat is al een geregistreerd wetenschappelijk feit sinds de oude Romeinen.quote:
Wanneer ga je vergif tot je nemen? Je durft niet te reageren waarschijnlijk. Want de bijbel is nep he? Je waarheid valt een klein beetje in duigen misschien?
Ik weet niet of je wel eens foto's gezien hebt die afkomstig zijn van een ruimteschip?quote:Op woensdag 28 april 2010 16:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is geen bewijs, maar een indicatie.
Er wordt weer es te makkelijk met het woord "bewijs" gesmeten
En ten tweede: als de aarde plat was had je veel verder kunnen kijken dan nu.
Volgens mij is de wetenschap ruimschoots ver genoeg gevorderd om een globe-vorm van een pannenkoek-vorm te onderscheiden, ook al heeft die een omtrek van 40.000 km. Nu is het toch zeker niet de bedoeling dat ik de wetenschappelijke onderbouwing incluis onverkorte berekeningen hier ga opdissen hè?quote:
Er wordt weer es te makkelijk met het woord "bewijs" gesmeten
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Is dit aan mij gericht?quote:Op woensdag 28 april 2010 16:50 schreef Blue-eagle het volgende:
Wanneer ga je vergif tot je nemen? Je durft niet te reageren waarschijnlijk. Want de bijbel is nep he? Je waarheid valt een klein beetje in duigen misschien?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee hoor, want dat doet niks af aan het feit dat het formeel geen "bewijzen" zijn volgens mij. Niet dat ik er aan twijfel hoor, zo pragmatisch ben ik dan ook wel weer, maar ik wou het gewoon even aanstippen omdat het een wijdverbreid misverstand lijkt te zijn wat nu precies een "bewijs" is en het begrip falsificatie.quote:Op woensdag 28 april 2010 16:56 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Volgens mij is de wetenschap ruimschoots ver genoeg gevorderd om een globe-vorm van een pannenkoek-vorm te onderscheiden, ook al heeft die een omtrek van 40.000 km. Nu is het toch zeker niet de bedoeling dat ik de wetenschappelijke onderbouwing incluis onverkorte berekeningen hier ga opdissen hè?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het zal voor jou wel geen bewijs zijn, maar we komen steeds en steeds dichter in de buurt. Maarja, god speelde natuurlijk eerst met dino's enzo en pas later kwam de sims uit toch? Wat een ontzettende idioot ben jij.quote:Op woensdag 28 april 2010 16:19 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
de "wetenschap" dat zegt dat de mens en de aap een gemeenschappelijke voorouder hebben, wat uiteraard niet waar is romeinen1v22 Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden, 23 en zij hebben de majesteit van de onvergankelijke God vervangen door hetgeen gelijkt op het beeld van een vergankelijk mens, van vogels, van viervoetige en van kruipende dieren.
http://www.nu.nl/wetensch(...)ouder-heet-ardi.html
Je kan wel 500 rondjes om de aarde vliegen in alle mogelijke richtingen, dit is te herhalen en te herhalen en je zal telkens maar tot dezelfde conclusie komen. Dus de aarde is rond.quote:Op woensdag 28 april 2010 17:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee hoor, want dat doet niks af aan het feit dat het formeel geen "bewijzen" zijn volgens mij. Niet dat ik er aan twijfel hoor, zo pragmatisch ben ik dan ook wel weer, maar ik wou het gewoon even aanstippen omdat het een wijdverbreid misverstand lijkt te zijn wat nu precies een "bewijs" is en het begrip falsificatie.
