De relatie met Jezus Christus #5

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef matthijs.. het volgende:
Ik getuig van de absolute waarheid.

/thread

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef Majkool het volgende:


Wel ben ik van mening dat je kinderen geen geloof moet 'geven'. Laat kinderen buiten het geloof, en laat ze beslissen wanneer ze het volle verstand hebben om zelf een keuze te maken...

Hoe kunnen ze met het volle verstand een keuze maken zonder beide zijden te kennen?

Ik zou mijn kinderen.. maar goed.. mijn mening uiteraard ... wel christelijk opvoeden, maar het als ouder wel relativeren... Laat ze zelfstandig besluiten wat ze er wel en niet uit halen.
Onbekend maakt onbemind....

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef Majkool het volgende:


Ik snap dat geloof voor sommige mensen het leven dragelijker maakt, maar ik vind 'geloof' niet meer van deze tijd.

Maar ik begrijp dat argument nooit zo. Miljoenen mensen overal op de wereld geloven, hè Wat maakt het dan 'niet van deze tijd'?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 13:01 schreef avotar het volgende:
Het is heel lastig voor streng gelovigen te accepteren dat er meer is in de wereld, zoals het voor niet-gelovigen moeiljk is om zich voor te stellen dat mensen zo blind opgaan in hun geloof.

Verschil is dat de niet-gelovigen de mensen die er zo blind in een geloof opgaan wel accepteren. Maar andersom beland je in de hel (en nu niet zeggen niet zeuren van daar geloof je niet in, dat is bullshit) of moet je dood of dit of dat.
Wat ik niet accepteer is dat gelovigen tegen mij zeggen jij gaat naar de hel, of omdat je dit niet denkt gebeurd er straks dat met je. Begrijp je wat ik bedoel? Ik zeg gewoon: "ik geloof niet in god". Daarmee is mijn verhaaltje ook uit. Al ben je het er niet mee eens dan is dat ook prima. Het belachelijke wat 'geloven' in het algemeen doen, is de ongelovigen de meest onprettige dingen toewensen. Zoals de hel (eeuwige verderfenis/marteling) of de dood, en écht niet achter gesloten deuren. Het lijkt wel alsof ze het in je gezicht willen wrijven, en het wordt verkondigd als de waarheid. Dat ben ik gewoon zat want dat is totaal niet respectvol. En natuurlijk ondertussen wel mekkeren als wij niet respectvol zijn.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Ik getuig van de absolute waarheid.

Jij geloofd dat dat de waarheid is, en kap is met doen alsof wij minder zijn. Dan straal je maar een eind op.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef matthijs.. het volgende:
Ik getuig van de absolute waarheid.

Je snapt dat je hiermee elke vorm van relativering en discussie van tafel veegt? Prima dat je dat gelooft hoor, hoewel ik zelf moeilijk kan bevatten hoe mensen dit kunnen verkondigen, maar dan hoop ik ook dat je doorhebt hoe je tegenover andere mensen staat die jouw overtuiging niet hebben.

-edit

[ Bericht 98% gewijzigd door matthijs.. op 28-04-2010 16:17:29 ]

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:25 schreef matthijs.. het volgende:

Wat heeft de absolute waarheid te maken, met dat je minder bent. B.v. stel ik zeg dat de aarde rond is en jij zegt dat de aarde plat is, is het dan allebei waar? Als je niet kan accepteren dat er een absolute waarheid is, dan wil je de waarheid gewoon niet.

Onderbouw dan eens met echte feiten (en dus niet met bijbelteksten, al dan niet uit hun context gerukt) dat jouw waarheid de absolute waarheid is. Lijkt mij onmogelijk, maar bewijs me svp het tegendeel.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef Majkool het volgende:

Wel ben ik van mening dat je kinderen geen geloof moet 'geven'. Laat kinderen buiten het geloof, en laat ze beslissen wanneer ze het volle verstand hebben om zelf een keuze te maken...

Mijn zussen hebben het min of meer zo opgelost: ze hebben hun kinderen niet laten dopen maar opgedragen. Dan kunnen de kinderen later zelf een beslissing nemen.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Ik getuig van de absolute waarheid.

Nee, jij getuigt niet, jij ramt het mensen door de strot.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:25 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Wat heeft de absolute waarheid te maken, met dat je minder bent. B.v. stel ik zeg dat de aarde rond is en jij zegt dat de aarde plat is, is het dan allebei waar? Als je niet kan accepteren dat er een absolute waarheid is, dan wil je de waarheid gewoon niet.

Dat de aarde rond is kan je bewijzen.

Dat de bijbel compleet uit de duim gezogen is, zichzelf op honderden punten aantoonbaar tegenspreekt en de mensen die er in geloven niet in staat zijn simpele basisprincipes van discussies te begrijpen is ook te bewijzen. Met reproduceerbare, tastbare, redelijke en logische bewijzen. Geen vage referenties en smoesjes.

Punt 1: Drink maar eens vergif en toon aan dat het je niks doet. Dat staat in de bijbel namelijk. Serieus. Da's punt 1 waarmee ik bewijs dat je stiekem niet gelooft. Daarna presenteer ik wel een lijstje van de top 10 tegenstrijdigheden in de bijbel.

Niet reageren op dit bericht (of wel reageren met een typerend smoesje) geeft mij gelijk.

Dank u zeer. Succes.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:25 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Wat heeft de absolute waarheid te maken, met dat je minder bent. B.v. stel ik zeg dat de aarde rond is en jij zegt dat de aarde plat is, is het dan allebei waar? Als je niet kan accepteren dat er een absolute waarheid is, dan wil je de waarheid gewoon niet.

Er is geen absolute waarheid wat dit soort dingen betreft: kijk, de aarde plat of rond is makkelijk te controleren.

Maar ik weet niet of er een god is of niet. Ik heb hem nog nooit gezien in elk geval. Ik denk wel dat er meer is tussen hemel en aarde maar wat, dat zie ik na mijn dood wel.

Of niet natuurlijk.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:25 schreef matthijs.. het volgende:
Wat heeft de absolute waarheid te maken, met dat je minder bent. B.v. stel ik zeg dat de aarde rond is en jij zegt dat de aarde plat is, is het dan allebei waar? Als je niet kan accepteren dat er een absolute waarheid is, dan wil je de waarheid gewoon niet.

Dat de aarde niet plat is maar rond is wetenschappelijk bewezen, dus degene die opteert voor 'plat' heeft te maken met een waanvoorstelling van zaken. We hebben het dan dus over 'feit' vs 'zwakzinnige mening' en in de discussie 'bestaat God wel of niet?' kunnen we het alleen maar hebben over 'mening' vs 'mening' want geen van beide is wetenschappelijk aan te tonen, al weet ik wel welke kant de wetenschap op neigt. Zie je het verschil?

-edit.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 16:14 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Dat de aarde niet plat is maar rond is wetenschappelijk bewezen, dus degene die opteert voor 'plat' heeft te maken met een waanvoorstelling van zaken. We hebben het dan dus over 'feit' vs 'zwakzinnige mening' en in de discussie 'bestaat God wel of niet?' kunnen we het alleen maar hebben over 'mening' vs 'mening' want geen van beide is wetenschappelijk aan te tonen, al weet ik wel welke kant de wetenschap op neigt. Zie je het verschil?

de "wetenschap" dat zegt dat de mens en de aap een gemeenschappelijke voorouder hebben, wat uiteraard niet waar is romeinen1v22 Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden, 23 en zij hebben de majesteit van de onvergankelijke God vervangen door hetgeen gelijkt op het beeld van een vergankelijk mens, van vogels, van viervoetige en van kruipende dieren.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 16:14 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Dat de aarde niet plat is maar rond is wetenschappelijk bewezen, dus degene die opteert voor 'plat' heeft te maken met een waanvoorstelling van zaken. We hebben het dan dus over 'feit' vs 'zwakzinnige mening' en in de discussie 'bestaat God wel of niet?' kunnen we het alleen maar hebben over 'mening' vs 'mening' want geen van beide is wetenschappelijk aan te tonen, al weet ik wel welke kant de wetenschap op neigt. Zie je het verschil?

Ik vrees het niet, want hij ziet het niet als een mening

Discussiëren met een muur is ècht lastig

quote:

Op woensdag 28 april 2010 16:19 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

de "wetenschap" dat zegt dat de mens en de aap een gemeenschappelijke voorouder hebben, wat uiteraard niet waar is romeinen1v22 Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden, 23 en zij hebben de majesteit van de onvergankelijke God vervangen door hetgeen gelijkt op het beeld van een vergankelijk mens, van vogels, van viervoetige en van kruipende dieren.

Beroep je nou eens één keer niet op de Bijbel. De meesten hier geloven niet in de Bijbel. Kom eens met iets anders.

Gebed zonder end. Wat zal Matthijs op zijn neus kijken straks. Of er blijkt helemaal geen hemel te zijn of die is er wel en God heeft dan nog een appeltje te schillen met deze apostel van lik-me-vestje.
See you in hell, mate!

quote:

Op woensdag 28 april 2010 16:08 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Er is geen absolute waarheid wat dit soort dingen betreft: kijk, de aarde plat of rond is makkelijk te controleren.

Maar ik weet niet of er een god is of niet. Ik heb hem nog nooit gezien in elk geval. Ik denk wel dat er meer is tussen hemel en aarde maar wat, dat zie ik na mijn dood wel.

Of niet natuurlijk.

Dan is het te laat, maak het in orde voordat het te laat is.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 16:19 schreef matthijs.. het volgende:
de "wetenschap" dat zegt dat de mens en de aap een gemeenschappelijke voorouder hebben, wat uiteraard niet waar is romeinen1v22 Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden, 23 en zij hebben de majesteit van de onvergankelijke God vervangen door hetgeen gelijkt op het beeld van een vergankelijk mens, van vogels, van viervoetige en van kruipende dieren.

Het is niet niet waar omdat één of andere romein iets vaags gezegd heeft dat er eventueel mee te maken zou kunnen hebben, matthijs. Dat is natuurlijk bewijsvoering van likmefessie.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 16:21 schreef Copycat het volgende:
deze apostel van lik-me-vestje.

Jij zei ook likmefessie. Dat kan geen toeval zijn. Is er dan toch meer tussen hemel en aard' ?