Ook al heeft hij daarin gelijk, dat wil nog niet zeggen dat er in Iran geen misstanden zijn. De dubieuze gang van zaken rondom de laatste "verkiezingen" staat iedereen nog op het netvlies. Protesten werden gewelddadig neergeslagen, de bevolking wordt onderdrukt en de mensenrechtensituatie is erbarmelijk slecht. Iran is een land dat niet te vertrouwen is, zolang extremistische moslimgeestelijken het daar voor het zeggen hebben.quote:Op zondag 25 april 2010 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
Hij heeft natuurlijk gewoon gelijk.
Waar maakt Israel en Amerika zich dan druk over als de S-300 helemaal niet zo geweldig is?quote:Op woensdag 19 mei 2010 23:21 schreef WammesWaggel het volgende:
Zo geweldig is die S-300 niet, Israel heeft al jaren een dergelijk systeem staan uit Kroatie en een deel van de ontwikkelaars woont inmiddels in Israel dus je mag verwachten dat ze daar wel een oplossing voor hebben.
De S-400 is een ander verhaal.
De kans is natuurlijk groot dat ze wel enige verliezen te verduren krijgen eer ze de S-300 uitschakelen maar het kan een succesvolle uitkomst niet verhinderen, de S-300 moeten wij wellicht zien als een compromis, mochten de VS en Israel geen enkel tegengas geven dan zou Rusland wellicht de S-400 leveren.quote:Op woensdag 19 mei 2010 23:44 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Waar maakt Israel en Amerika zich dan druk over als de S-300 helemaal niet zo geweldig is?
Maar wist je dat NL een grote speler is in de internationale wapenhandel? ben NL echter wel een stukje meer gaan waarderen na het zien vh filmpje.quote:Op woensdag 19 mei 2010 06:15 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
In Canada plegen ze een genocide op zeehondjes, is dat dan het summum? als ik een Amerikaan was zou ik dergelijke lieden ook liever niet in mijn land hebben, blijf maar gewoon in je iglo in Canada etc
Canada's Baby Seal Slaughter
Simpel: omdat Israel en de VSvA voortdurend dreigende taal uitslaan tege Iran.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:22 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Waarom heeft Iran nu weer een reden om Israël of de VS aan te vallen
Ja, dat ben ik wel met je eens.quote:[..]
ben ik het in theorie mee eens. Toch heb ik liever dat wij die wapens hebben en onze vijanden niet.
Als je nou Iran wilt steunen in het maken van kernwapens, dan ben je goed geslaagd.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 12:57 schreef Illiberal het volgende:
Ik denk dat sommige mensen hier vergeten dat Nederland en Europa al 60 jaar onder de nucleaire paraplu van de VS vallen. Zonder kernwapens had Nederland waarschijnlijk niet meer bestaan.
Kernwapens behouden de vrede. De eerste wereldoorlog en de tweede wereldoorlog waren gigantische slachtingen, echter, sinds er kernwapens bestaan, kennen we deze gigantische slachtingen niet meer. Dit komt omdat de achterste echelon nu ook in het gevaar komt omdat een kernwapen iedereen bedreigt. Als een regering dus besluit om een oorlog te starten, is de kans groot dat de hoge pieten ook weggevaagd worden. Daarom denken de hoge pieten tegenwoordig wel twee keer na.
Er is geen reden om te denken dat een orgaan van de VN landen als Israël, Iran en Noord-Korea effectief zou kunnen ontwapenen. Die landen zijn er vooral op uit om hun eigen hachje te redden. De rol is dus voor de VS weggelegd om een balans te zoeken in afschrikking en ontwapening.
Oh, en die bommen op Japan, dat was gewoon nodig, elke geschiedenisleraar zal je dat vertellen. Met uitzondering van Gore Vidal natuurlijk.
En waarom doen die landen dat?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 02:10 schreef Kees22 het volgende:
Simpel: omdat Israel en de VSvA voortdurend dreigende taal uitslaan tege Iran.
Hypocrisie?quote:
Ze willen een prominentere plaats op het wereldtoneel, de VS en Chavez een poets bakken en op de wat langere termijn zelf ook aan de kernwapens.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 02:21 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap niet wat Brazilië er nou in godsnaam mee van doen heeft.
Maar misschien is dat wel hetzelfde als Noorwegen dat bemiddelde tussen de Tamils en de regering van Sri Lanka.
Wat dacht je van de anti-Amerikaanse/Israëlische retoriek ten tijde en na de revolutie in Iran?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 02:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hypocrisie?
Een ander niet gunnen wat je zelf hebt.
Of schijterigheid?
Altijd anderen de wet willen voorschrijven?
Je moet toch toegeven dat een groot deel van de wereldbevolking daar wel in kan meegaan.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 02:24 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Wat dacht je van de anti-Amerikaanse/Israëlische retoriek ten tijde en na de revolutie in Iran?
Je wijkt nu van de discussie af. Het ging over waarom Iran steeds vaker te maken krijgt met dreigende taal van andere landen. Ik heb je de redenen daarvoor gegeven. Men oogst wat het zaait.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 02:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je moet toch toegeven dat een groot deel van de wereldbevolking daar wel in kan meegaan.
Dat is dan een van de weinige punten waarin het Iraanse regime het volk vertegenwoordigt.
Dat steeds vaker zou ik niet weten: ik hou het niet bij.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 02:34 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je wijkt nu van de discussie af. Het ging over waarom Iran steeds vaker te maken krijgt met dreigende taal van andere landen. Ik heb je de redenen daarvoor gegeven. Men oogst wat het zaait.
Dat is geen verschil, dat is een overeenkomst.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 02:46 schreef AryaMehr het volgende:
Verschil is alleen dat de machthebbers in Iran messiaanse en apocalyptische gevoelens koesteren. Mensen die werkelijk geloven dat ze de terugkeer van 'de verborgen imam' kunnen versnellen door een land als Israel aan te vallen.
Ja dat hoor je wel vaker. Wat ik er over terug heb kunnen vinden is dat het een erg marginale groep is die dat soort ideeën aanhangt. Al helemaal niet dat het door "de machthebbers" wordt aanghangen en uitgedragen. Als ik het mis heb, heb je er dan wat artikelen oid over?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 02:46 schreef AryaMehr het volgende:
Verschil is alleen dat de machthebbers in Iran messiaanse en apocalyptische gevoelens koesteren. Mensen die werkelijk geloven dat ze de terugkeer van 'de verborgen imam' kunnen versnellen door een land als Israel aan te vallen.
quote:In order for most of today’s Christians to escape physical death, two-thirds of the Jews in Israel must perish, soon. [...] Every time you hear the phrase, "Jesus is coming back soon," you should mentally add, "and two-thirds of the Jews of Israel will be dead"
The Unannounced Reason Behind American Fundamentalism's Support for the State of Israel
quote:Professor Gary Dickerson from the all-Christian Corban College puts it this way: "I don't look at the wars in the Middle East with the hope that things will work out. We've been told, Israel will experience this distress all the way to the end."
Thus comes the central political reality explored in Waiting for Armageddon: that Evangelicals risk creating what the Rev. Barbara Rossing calls "a self-fulfilling prophesy of death and destruction."
Evangelicals, Israel, and the End of the World
Megiddo = het Armageddon uit het bijbelboek openbaringen. Die openbaringen zien de evangenicals als handleiding. Eerst de derde tempel, want dan kan de Armageddon en het afslachten van de joden beginnen. En dat is allemaal nodig om Jezus' terugkeer op aarde te bespoedigen.quote:What they hold in common is an unshakeable faith that every inch of Israel/Palestine belongs to the Jews. “They want the Muslims to be evicted by the Jews, the Jews to rebuild the Temple of Solomon and then Christ to return and trump everyone,” one analyst explains in the film.
But, the support comes with a theological price tag. At the end of days, after the final battle between good and evil on the plains of Megiddo in northern Israel, they believe, the Jews will either see the light and accept Jesus Christ, or die.
Jews, Evangelicals: Strange Bedfellows
Marginale groep? Zowat 90% van de machthebbers in Iran koestert dergelijke gedachten. Je vergeet gemakshalve dat Iran op dit moment in de handen is van de conservatieven. Het was overigens Khomeini die zulke gedachten in Iran introduceerde. Jij hebt geen flauw benul hoe de ayatollahs tegen bepaalde dingen aankijken. Niet alleen de ayatollahs overigens; ook de belangrijke kopstukken van de Revolutionaire Garde.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 08:21 schreef NorthernStar het volgende:
Ja dat hoor je wel vaker. Wat ik er over terug heb kunnen vinden is dat het een erg marginale groep is die dat soort ideeën aanhangt. Al helemaal niet dat het door "de machthebbers" wordt aanghangen en uitgedragen. Als ik het mis heb, heb je er dan wat artikelen oid over?
In 2008 is het niet tot een oorlog gekomen dus waarom weet jij nu zeker dat dat wel het geval is?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:32 schreef mediacurator het volgende:
Obama is begonnen met de militaire aanwezigheid in de Perzische Golf en de Middellandse Zee fors te versterken! We kunnen er weer op wachten, dat wordt oorlog!![]()
Pentagon wil in augustus vijf vliegdekschepen voor kust Iran
[ afbeelding ]
De komende drie maanden wil het Amerikaanse Pentagon het aantal vliegdekschepen voor de kust van Iran verhogen naar minstens vier of vijf. President Obama, die in het kader van de toenaderingspolitiek tot Iran slechts één vliegdekschip in de Arabische Zee paraat hield -de USS Dwight D. Eisenhower- heeft inmiddels opdracht gegeven tot het inzetten van de Carrier Strike Group 10, met aan het hoofd het vliegdekschip USS Harry S. Truman, die aanstaande vrijdag vanuit Norfolk (Virginia) naar de Perzische Golf zal vertrekken.
Volgens militaire bronnen wil de regering Obama de militaire aanwezigheid in de Perzische Golf en de Middellandse Zee fors versterken. Naast de inzet van extra vliegdekschepen worden de geleide-wapenkruiser USS Normandy, drie geleide-wapenfregatten en nog eens 6000 mariniers naar de Golfregio gestuurd. Voor de eerste keer zullen de Amerikaanse marineschepen vergezeld worden door een Duits fregat, de FGS Hessen, dat onder Amerikaanse commando zal staan.
Het is tevens de eerste keer dat Obama sinds zijn aantreden ruim 14 maanden geleden militaire versterkingen naar de Perzische Golf stuurt. De vrijdag vertrekkende USS Truman heeft 4 squadrons F/A-18 Super Hornets en F/A-18 Hornets gevechtsbommenwerpers, spionagevliegtuigen, E-2 Hawkeye radarvliegtuigen, het electronische aanvalssquadron 130 voor het verstoren van vijandelijke radarsystemen en anti-onderzeeër helicopters aan boord.
Een kleine twee weken geleden hield Iran nog haar grootste marine oefening ooit, die vooral gericht was op het uitschakelen van Amerikaanse vliegdekschepen. Deze oefening had de officiële codenaam Velayat-89, maar werd tevens aangeduid met de alleszeggende termen 'De Laatste Profeet / Dag des Oordeels'.
De laatste keer dat Amerika een complete Armada naar de Perzische Golf stuurde was in 2008, onder president Bush. Obama trok een groot deel van de marinevloot weer terug, maar stuurt nu toch opnieuw grote aantallen oorlogsschepen naar de Golfregio, volgens analisten als reactie op de sterk aangehaalde militaire banden van Rusland met Iran, Syrië en Libanon.
Xander
Bron: Debka.com
Wou je nou zeggen dat het geloof in de Mahdi gelijkstaat aan "apocalyptische gevoelens koesteren"?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:47 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Marginale groep? Zowat 90% van de machthebbers in Iran koestert dergelijke gedachten. Je vergeet gemakshalve dat Iran op dit moment in de handen is van de conservatieven. Het was overigens Khomeini die zulke gedachten in Iran introduceerde. Jij hebt geen flauw benul hoe de ayatollahs tegen bepaalde dingen aankijken. Niet alleen de ayatollahs overigens; ook de belangrijke kopstukken van de Revolutionaire Garde.
Ahmadinejad: VS blokkeert terugkomst verlosser
ik weet niks zeker, jij ook nietquote:Op zaterdag 22 mei 2010 18:32 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
In 2008 is het niet tot een oorlog gekomen dus waarom weet jij nu zeker dat dat wel het geval is?
Net wist je het nog zeker hoor, lees maar.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 19:25 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik weet niks zeker, jij ook niet
quote:We kunnen er weer op wachten, dat wordt oorlog!
Dat is sinister!quote:Op zaterdag 22 mei 2010 08:21 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja dat hoor je wel vaker. Wat ik er over terug heb kunnen vinden is dat het een erg marginale groep is die dat soort ideeën aanhangt. Al helemaal niet dat het door "de machthebbers" wordt aanghangen en uitgedragen. Als ik het mis heb, heb je er dan wat artikelen oid over?
Ondertussen, wat denk je dan van de evangenicals?
[..]
[..]
[..]
Megiddo = het Armageddon uit het bijbelboek openbaringen. Die openbaringen zien de evangenicals als handleiding. Eerst de derde tempel, want dan kan de Armageddon en het afslachten van de joden beginnen. En dat is allemaal nodig om Jezus' terugkeer op aarde te bespoedigen.
Ze steunen Israel omdat het vernietigd moet worden in de toekomst. Iets van een kwart hangt deze ideeën aan en het is wereldwijd een van de snelst groeiende groepen. In Israel zelf zijn ook sterke stromingen die de derde tempel willen bouwen. Het gaat op zijn minst interessant worden als dat ding er ooit komt.
Wel het geloof in dat de terugkomst van 'de verborgen imam' versneld/gehinderd kan worden. Dat geloof koesteren de meeste Iraanse machthebbers.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 19:15 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wou je nou zeggen dat het geloof in de Mahdi gelijkstaat aan "apocalyptische gevoelens koesteren"?
Zelden zoveel suggestieve onzin gehoord. Je vergeet voor het gemak even dat de machthebbers in Iran wel degelijk gestoorde gekken zijn die over lijken gaan. Ik baseer mij niet op geruchten of onjuiste propaganda verhalen, maar op de retoriek van de Iraanse machthebbers. Je redeneert vanuit je eigen geestvermogen, terwijl je vergeet dat elke vorm van rationaliteit bij de ayatollahs ontbreekt. Mensen die geloven dat de terugkomst van de verborgen imam versneld kan worden door de Palestijnen te bevrijden, denken niet aan het feit dat ze wellicht weggevaagd kunnen worden. Jij bent overigens geen Iranier; je weet bij lange na niet hoe de ayatollahs tegen bepaalde dingen aankijken.quote:Het presenteren van Iraanse leiders als een zelfmoordcult dient m.i. maar één doel en dat is Iran als bedreiging afschilderen. Het is volslagen onlogisch te propageren dat Iran een aanval op Israel, Europa of de VS van plan is, het zou dan direct weggevaagd worden. Om het toch logisch proberen te laten klinken in de oren van de massa poogt men Iran als gestoorde gekken neer te zetten die tot zo'n collectieve zelfmoord in staat zouden zijn.
Press TV is de spreekbuis van het Iraanse regime, een betere bron bestaat dus niet. Hier speciaal voor jou; Ahmadinejad in levende lijve die hetzelfde herhaalt:quote:Dat bericht wat je daar hebt komt van Fox, die het weer van Al Arabiya zou hebben, die het weer van "press reports" zouden hebben. Serieus, er staat als bron "press reports". Sorry hoor maar hier kan ik niks mee.
Ik kan zijn Iraans niet verstaan, op een paar woorden na.quote:Op zondag 23 mei 2010 02:49 schreef AryaMehr het volgende:
Press TV is de spreekbuis van het Iraanse regime, een betere bron bestaat dus niet. Hier speciaal voor jou; Ahmadinejad in levende lijve die hetzelfde herhaalt:
Je hebt geen poot om op te staan.
Ik begin moe te worden van al die mierenneukers zoals jij. Als je nog iets serieus te melden hebt zeg het dan, maar blijf anders gewoon weg.quote:Op zondag 23 mei 2010 03:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik kan zijn Iraans niet verstaan, op een paar woorden na.
Maar de plotselinge afbreking van zijn woorden vind ik verdacht.
Dat het regime in Iran niet deugt, is de meesten hier wel duidelijk.quote:Op zondag 23 mei 2010 03:03 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik begin moe te worden van al die mierenneukers zoals jij. Als je nog iets serieus te melden hebt zeg het dan, maar blijf anders gewoon weg.
Ga toch heen. Dit heeft niets te maken met selectief citeren, maar de 'blinden' onder ons hier confronteren met de gedachten van de Iraanse machthebbers. Er is niets verdacht aan het filmpje; de ondertiteling correleert met de uitspraken van Ahmadinejad en zijn stem is duidelijk hoorbaar. Ik neem jou en de rest overigens hier nauwelijks serieus. En maar discussiëren over allerlei zaken zoals over de situatie m.b.t. Iran, terwijl jullie volledig de plank mis slaan. Geen één van jullie 'deskundigen' hier heeft ooit een voet op Iraans grondgebied gezet, de cultuur is jullie onbekend en de taal is jullie vreemd. En jullie trachten mij als Iranier te vertellen hoe alles in elkaar steekt? Hoe de ayatollahs tegen bepaalde dingen aankijken? Lachwekkend. Alleen het lef al...quote:Op zondag 23 mei 2010 03:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat het regime in Iran niet deugt, is de meesten hier wel duidelijk.
Maar selectief citeren is wel erg makkelijk.
Oh, maar waarom discussieer je hier dan nog?quote:Op zondag 23 mei 2010 03:26 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ga toch heen. Dit heeft niets te maken met selectief citeren, maar de 'blinden' onder ons hier confronteren met de gedachten van de Iraanse machthebbers. Er is niets verdacht aan het filmpje; de ondertiteling correleert met de uitspraken van Ahmadinejad en zijn stem is duidelijk hoorbaar. Ik neem jou en de rest overigens hier nauwelijks serieus. En maar discussiëren over allerlei zaken zoals over de situatie m.b.t. Iran, terwijl jullie volledig de plank mis slaan. Geen één van jullie 'deskundigen' hier heeft ooit een voet op Iraans grondgebied gezet, de cultuur is jullie onbekend en de taal is jullie vreemd. En jullie trachten mij als Iranier te vertellen hoe alles in elkaar steekt? Hoe de ayatollahs tegen bepaalde dingen aankijken? Lachwekkend. Alleen het lef al...
Dat vraag ik mijzelf ook af.quote:Op zondag 23 mei 2010 03:43 schreef Kees22 het volgende:
Oh, maar waarom discussieer je hier dan nog?
Jawel, de taal is je wel degelijk vreemd. Op de hoogte zijn van een paar Perzische zinnen/woorden zegt niets. Net zoals de cultuur die verder reikt dan alleen ta'arof.quote:Ik heb nog geen voet op Iraans grondgebied gezet, maar de taal is mij niet vreemd.
Ook de gewoonten, met name ta'arof, zijn mij niet vreemd.
Ik ben geen Iranier, dat klopt. En ik hang ook geen godsdienst of iets dergelijks aan. Dus of mensen nu geloven in de bijbel, in boeddha, shiva, kami of in dit geval mahdi, het is me allemaal om het even. De ene meer irrationeel dan de andere verklaren is pas suggestief. Prinses Irene "praat" met bomen. Een ander heeft een kruis om de nek, een keppeltje op of een konijnenpoot aan de achteruitkijkspiegel hangen.quote:Op zondag 23 mei 2010 02:49 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Wel het geloof in dat de terugkomst van 'de verborgen imam' versneld/gehinderd kan worden. Dat geloof koesteren de meeste Iraanse machthebbers.
[..]
Zelden zoveel suggestieve onzin gehoord. Je vergeet voor het gemak even dat de machthebbers in Iran wel degelijk gestoorde gekken zijn die over lijken gaan. Ik baseer mij niet op geruchten of onjuiste propaganda verhalen, maar op de retoriek van de Iraanse machthebbers. Je redeneert vanuit je eigen geestvermogen, terwijl je vergeet dat elke vorm van rationaliteit bij de ayatollahs ontbreekt. Mensen die geloven dat de terugkomst van de verborgen imam versneld kan worden door de Palestijnen te bevrijden, denken niet aan het feit dat ze wellicht weggevaagd kunnen worden. Jij bent overigens geen Iranier; je weet bij lange na niet hoe de ayatollahs tegen bepaalde dingen aankijken.
Dus wat? Mahmoud denkt dat er een grotere bedoeling achter gebeurtenissen steekt en gelooft dat God of zijn helper op de achtergrond zijn invloed uitoefent. Enig idee hoeveel mensen precies hetzelfde geloven? Je zou ze de kost moeten geven.quote:Press TV is de spreekbuis van het Iraanse regime, een betere bron bestaat dus niet. Hier speciaal voor jou; Ahmadinejad in levende lijve die hetzelfde herhaalt:
Je hebt geen poot om op te staan.
quote:The Evil & Irrational Enemy
During the propaganda campaigns preceding the recourse to deadly force by military institutions, enemy leaders are decried by war supporters as both evil and irrational, though these two attributes would appear to be mutually exclusive. The characterization of the enemy as “irrational” serves as a pretext for war in lieu of negotiation, while the characterization of the enemy as “evil” allows leaders to rationalize mass killing in response to the enemy’s crimes. However, the denunciation of leaders as “irrational” conflicts with the standard attribution to them of responsibility for the deaths caused during the wars waged against them. Furthermore, the “evil” doings of leaders are in no way morally redressed through the slaughter of the people living under their rule.
When people offer arguments for taking up arms, they often begin by claiming that the enemy is irrational, beyond the reach of reason, and must be stopped through the use of military force.
Je betrekt politieke sluwheid en doordachtheid met het geloof in allerlei absurde dingen. De Iraanse regering weet zich tot nu goed stand te houden, maar de vraag is voor hoelang en met welk doel. Dat laatste is bij mij - en een hoop anderen - al duidelijk. Het gaat erom dat op persoonlijke vlak de machthebbers in Iran er allerlei apocalyptische overtuigingen op na houden. Dat de terugkomst van 'de verborgen imam' versneld kan worden door de Palestijnen te bevrijden. Een dergelijke overtuiging begon bij Khomeini en is inmiddels wijdverspreid onder de geestelijken/machthebbers in Iran. Een erg gevaarlijke gedachte overigens.quote:Op zondag 23 mei 2010 05:16 schreef NorthernStar het volgende:
Kijkend naar het gedrag van de Iraanse regering dan zie ik juist een heel berekend en zakelijk opererend regime. Helemaal op het geopolitieke toneel. Ze spelen een vrij uitgekiend schaakspel vind ik. Ze hebben met formidabele tegenstanders te maken maar weten via slimme diplomatiek zichzelf een moeilijk te raken doelwit te maken. Ook zijn er weinig regimes die zoveel destabilisatie pogingen weten te overleven. Als men zo irrationeel was als je doet voorkomen waren ze allang gevallen.
Dus wat? Het filmpje is volledig in correlatie met het nieuwsbericht dat ik aanhaalde en die jij al meteen trachtte onderuit te halen. Mahmoud - niet een onbelangrijk figuur in Iran - suggereert dat Amerika bewust Irak heeft aangevallen om de terugkomst van de verborgen imam te hinderen. Hij - de president van Iran - gelooft dus dat de terugkeer van Mahdi versneld/gehinderd kan worden. Dat getuigt van rationaliteit wil je zeggen? Ik heb het niet over andere mensen, ik heb het over de machthebber van Iran.quote:Dus wat? Mahmoud denkt dat er een grotere bedoeling achter gebeurtenissen steekt en gelooft dat God of zijn helper op de achtergrond zijn invloed uitoefent. Enig idee hoeveel mensen precies hetzelfde geloven? Je zou ze de kost moeten geven.
Onwetende idioot die je bent. In Iran worden sinds de revolutie al toespraken en verhalen door het regime gehouden/verspreid om de bevolking klaar te stomen voor de terugkeer van de verborgen imam. Ga toch heen met je propaganda. Zoals ik al eerder zei: ik ben bekend met wat er in mijn thuisland speelt. Daar heb jij geen flauw benul van. Jij hebt overigens moeite met lezen? Geen zelfmoorcultus, maar een oprechte overtuiging dat met het aanvallen van Israel de verborgen imam zal terugkeren en islamitische dominantie een feit is. Het tegenovergestelde van zelfmoord dus.quote:Ze presenteren als zelfmoordcultus die uit zijn om het Midden Oosten of de wereld te vernietigen is propaganda. Typisch iets wat in een of andere denktank bedacht is.
Het aanvallen van Israel is zelfmoord. Zou Israel zelf niet terug slaan dan maakt de VS er wel een glazen parkeerplaats van.quote:Op zondag 23 mei 2010 05:44 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Geen zelfmoorcultus, maar een oprechte overtuiging dat met het aanvallen van Israel de verborgen imam zal terugkeren en islamitische dominantie een feit is. Het tegenovergestelde van zelfmoord dus.
Ja je hebt een teringhekel aan het regime en ziet het liever gister dan vandaag verdwijnen. Alle begrip daarvoor en wens je succes en wijsheid. Ik wil op mijn beurt dat het westen, oa. mijn land, alle bemoeienissen met die regio staakt. We hebben ons eigen huis eerst op orde te maken.quote:Onwetende idioot die je bent.
Het westen moet gewoon de keuze maken om te winnen wat ze blijkbaar niet willen doen vanwege de niet zo vrolijke beelden die dat op CNN gaat opleveren. Dan ga je voor keuze twee terug trekken en gaan er nodeloos geen soldaten meer dood.quote:Op zondag 23 mei 2010 06:11 schreef NorthernStar het volgende:
Ja je hebt een teringhekel aan het regime en ziet het liever gister dan vandaag verdwijnen. Alle begrip daarvoor en wens je succes en wijsheid. Ik wil op mijn beurt dat het westen, oa. mijn land, alle bemoeienissen met die regio staakt. We hebben ons eigen huis eerst op orde te maken.
Min of meer hetzelfde werd wel gezegd van de regering van Bush. De mensen die hem steunden zouden uit zijn op het beginnen van een oorlog in het Midden-Oosten, omdat dat de voorbode zou zijn van de Apocalyps.quote:Op zondag 23 mei 2010 05:44 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je betrekt politieke sluwheid en doordachtheid met het geloof in allerlei absurde dingen. De Iraanse regering weet zich tot nu goed stand te houden, maar de vraag is voor hoelang en met welk doel. Dat laatste is bij mij - en een hoop anderen - al duidelijk. Het gaat erom dat op persoonlijke vlak de machthebbers in Iran er allerlei apocalyptische overtuigingen op na houden. Dat de terugkomst van 'de verborgen imam' versneld kan worden door de Palestijnen te bevrijden. Een dergelijke overtuiging begon bij Khomeini en is inmiddels wijdverspreid onder de geestelijken/machthebbers in Iran. Een erg gevaarlijke gedachte overigens.
[..]
Dus wat? Het filmpje is volledig in correlatie met het nieuwsbericht dat ik aanhaalde en die jij al meteen trachtte onderuit te halen. Mahmoud - niet een onbelangrijk figuur in Iran - suggereert dat Amerika bewust Irak heeft aangevallen om de terugkomst van de verborgen imam te hinderen. Hij - de president van Iran - gelooft dus dat de terugkeer van Mahdi versneld/gehinderd kan worden. Dat getuigt van rationaliteit wil je zeggen? Ik heb het niet over andere mensen, ik heb het over de machthebber van Iran.
[..]
Onwetende idioot die je bent. In Iran worden sinds de revolutie al toespraken en verhalen door het regime gehouden/verspreid om de bevolking klaar te stomen voor de terugkeer van de verborgen imam. Ga toch heen met je propaganda. Zoals ik al eerder zei: ik ben bekend met wat er in mijn thuisland speelt. Daar heb jij geen flauw benul van. Jij hebt overigens moeite met lezen? Geen zelfmoorcultus, maar een oprechte overtuiging dat met het aanvallen van Israel de verborgen imam zal terugkeren en islamitische dominantie een feit is. Het tegenovergestelde van zelfmoord dus.
They took paradise and turned into a parking lot?quote:Op zondag 23 mei 2010 06:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het aanvallen van Israel is zelfmoord. Zou Israel zelf niet terug slaan dan maakt de VS er wel een glazen parkeerplaats van.
Ja hallo zeg, vindt je dat gek? Eerst zit daar jaren een Amerikaanse marionet, geïnstalleerd met behulp van de CIA, en waar een groot gedeelte van het volk helemaal niet blij mee is. En als je die dan eindelijk het land hebt uitgewerkt gaan ze Irak helpen met wapentuig en inlichtingen om zo weer een poot aan de grond te krijgen daar. Zonder steun van de VS had die oorlog nog geen twee jaar geduurd, je zou je zelfs kunnen afvragen of die überhaupt plaats zou hebben gevonden ..quote:Op zaterdag 22 mei 2010 02:24 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Wat dacht je van de anti-Amerikaanse/Israëlische retoriek ten tijde en na de revolutie in Iran?
Het is een vrij zinloos "wat als scenario" maar ik denk dat de VS in ieder geval Teheran, Mashhad, Tabriz en de andere grote steden zou wegvagen. Als wraak en als straf.quote:Op maandag 24 mei 2010 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
They took paradise and turned into a parking lot?
Waarom zouden de VSvA Iran nog platbombarderen (als ze dat al zouden kunnen) als Israel volledig van de kaart geveegd is?
Wat is de ratio van een land verdedigen (nou ja: in plaats van een land terugslaan, dat is wat anders) als dat land helemaal niet meer bestaat?
Het hele scenario is onrealistisch. Maar toch moeten we blijkbaar geloven dat Iran een aanval van plan is. Of in ieder geval zover aan het twijfelen gebracht worden dat preventieve maatregelen gerechtvaardigd zijn.quote:En wat is de ratio van een land vernietigen als tegelijk daarmee de slachtoffrs van dat land vernietigd worden? Want veel Palestijnen zullen er ook niet overblijven, na een volle atoomaanval op Israel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur_Warquote:Egypt
Syria
Iraq
Arab Expeditionary Forces:
Jordan
Morocco
Saudi Arabia
Libya
Kuwait
Algeria
Sudan
Other Expeditionary Forces:
Cuba
North Korea
Pakistan
De slachtoffers van 9/11 zijn er ook niet meer, dus waarom wraak nemen? Het bezette gebied is ook niet meer in handen van de Palestijnen dus waarom wraak nemen? Ik noem maar wat.quote:Op maandag 24 mei 2010 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
They took paradise and turned into a parking lot?
Waarom zouden de VSvA Iran nog platbombarderen (als ze dat al zouden kunnen) als Israel volledig van de kaart geveegd is?
Wat is de ratio van een land verdedigen (nou ja: in plaats van een land terugslaan, dat is wat anders) als dat land helemaal niet meer bestaat?
En wat is de ratio van een land vernietigen als tegelijk daarmee de slachtoffrs van dat land vernietigd worden? Want veel Palestijnen zullen er ook niet overblijven, na een volle atoomaanval op Israel.
Was het toen al bekend dat Israël kernwapens had? Het hardnekkige gerucht gaat dat Israël in 1973 gedreigd heeft met een atoomaanval op Damascus en Caïro toen Israël dreigde te verliezen. Uiteindelijk wisten ze (mede dankzij steun uit de VS en Nederland) het tij te keren en was het dreigement zelf niet eens meer relevant.quote:Op maandag 24 mei 2010 05:44 schreef NorthernStar het volgende:
True en een goed argument. Ik denk dat men het aandurfde omdat het onder de paraplu van MAD afspeelde. Beide zijden, Arabieren en Israeli's, waren begrenst in wat ze konden doen en hoever ze konden gaan. Gingen ze te ver dan werden ze teruggefloten door respectievelijk de VS of de Sovjet Unie. Net zoals het Israel niet toegestaan werd naar Cairo te rijden.
In het kort, het was geen vernietigingsoorlog en kon het vanwege de koude oorlog ook niet worden.
Dat gezegd, als Israel zich nu door Iran bedreigd voelt moet het daar wat aan doen. Ik geloof er niet in en denk dat het om andere belangen gaat, maar als men dat echt denkt moet men vooral doen wat men nodig acht.
Maar doe het dan zonder het westen er verder bij te betrekken. Het is niet ons probleem.
Twaalfde Imam? Je bedoelt de vijfde profeet.quote:Op zondag 23 mei 2010 01:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is sinister!
Dus eerst de joden terug naar Palestina.
Dan de derde tempel bouwen.
Dan de joden afslachten.
Dan de terugkeer van jezus op aarde. (of de twaalfde imam, natuurlijk)
Hoezo: Verelendung?
Iran biedt IAEA nucleaire ruil aanquote:In een poging sancties van de Verenigde Naties te ontlopen heeft Iran maandag een plan ingediend om een deel van zijn verrijkt uranium in te ruilen voor splijtstof voor kernreactoren. Het is nu aan de wereldmachten om spanningen weg te nemen door de overeenkomst te accepteren, aldus Teheran.
Vertegenwoordigers van Turkije en Brazilië vergezelden de Iraanse gezant toen die het voorstel maandag overhandigde aan Yukiya Amano, het hoofd van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA). Hun aanwezigheid 'is een duidelijke aanwijzing dat de broederlijke, vriendelijke landen Turkije en Brazilië al die tijd een steun zijn geweest', zei Ali Asghar Soltanieh, de belangrijkste Iraanse gezant bij het IAEA.
De steun van Turkije en Brazilië is belangrijk, omdat beide landen zijn gekozen tot de VN-Veiligheidsraad en hun invloed kunnen doen gelden bij enkele van de acht andere landen die een tijdelijke zetel in de raad bezetten. Ze hebben laten doorschemeren tegen nieuwe sancties te stemmen. Die moeten door tien van de vijftien leden worden goedgekeurd.
Onder het voorstel stelt Iran zich verplicht 1200 kilo laag-verrijkt uranium naar Turkije te verschepen, waar het wordt opgeslagen. In ruil ontvangt Iran, binnen een jaar, hoog-verrijkte splijtstofstaven die gebruikt kunnen worden in een door de Verenigde Staten gebouwde medische onderzoeksreactor.
Op het oog lijkt het plan een aanzienlijke concessie, omdat Iran bereid is zijn materiaal voor opslag naar Turkije te sturen en dan tot een jaar wil wachten op hoog-verrijkt uranium van Frankrijk en Rusland. Algemeen wordt er echter vanuit gegaan dat Iran over veel meer nucleair materiaal beschikt, waarschijnlijk ondertussen ruim voldoende om het materiaal te vervaardigen dat voor de bouw van een kernwapen nodig is.
De CIA wist het iniedergeval en de CIA was een gatenkaas met een Sovjet spion op ieder niveau als we de berichten mogen geloven dus dan mag je aannemen dat de bondgenoten van de Sovjets ook wel een idee hadden.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:25 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Was het toen al bekend dat Israël kernwapens had? Het hardnekkige gerucht gaat dat Israël in 1973 gedreigd heeft met een atoomaanval op Damascus en Caïro toen Israël dreigde te verliezen. Uiteindelijk wisten ze (mede dankzij steun uit de VS en Nederland) het tij te keren en was het dreigement zelf niet eens meer relevant.
quote:In early 1968, the CIA issued a report concluding that Israel had successfully started production of nuclear weapons. This estimate, however, was based on an informal conversation between Carl Duckett, head of the CIA's Office of Science and Technology, and Edward Teller, father of the hydrogen bomb. Teller said that, based on conversations with friends in the Israeli scientific and defense establishment, he had concluded that Israel was capable of building the bomb, and that the CIA should not wait for an Israeli test to make a final assessment because that test would never be carried out.
Je voorbeeld van 11 september 2001 is raar.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:21 schreef dromelijn het volgende:
[..]
De slachtoffers van 9/11 zijn er ook niet meer, dus waarom wraak nemen? Het bezette gebied is ook niet meer in handen van de Palestijnen dus waarom wraak nemen? Ik noem maar wat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |