Iran wil ontwapenen onder internationale controle

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 08:21 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja dat hoor je wel vaker. Wat ik er over terug heb kunnen vinden is dat het een erg marginale groep is die dat soort ideeën aanhangt. Al helemaal niet dat het door "de machthebbers" wordt aanghangen en uitgedragen. Als ik het mis heb, heb je er dan wat artikelen oid over?

Ondertussen, wat denk je dan van de evangenicals?
[..]


[..]


[..]

Megiddo = het Armageddon uit het bijbelboek openbaringen. Die openbaringen zien de evangenicals als handleiding. Eerst de derde tempel, want dan kan de Armageddon en het afslachten van de joden beginnen. En dat is allemaal nodig om Jezus' terugkeer op aarde te bespoedigen.

Ze steunen Israel omdat het vernietigd moet worden in de toekomst. Iets van een kwart hangt deze ideeën aan en het is wereldwijd een van de snelst groeiende groepen. In Israel zelf zijn ook sterke stromingen die de derde tempel willen bouwen. Het gaat op zijn minst interessant worden als dat ding er ooit komt.

Dat is sinister!
Dus eerst de joden terug naar Palestina.
Dan de derde tempel bouwen.
Dan de joden afslachten.
Dan de terugkeer van jezus op aarde. (of de twaalfde imam, natuurlijk)

Hoezo: Verelendung?

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 19:15 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Wou je nou zeggen dat het geloof in de Mahdi gelijkstaat aan "apocalyptische gevoelens koesteren"?

Wel het geloof in dat de terugkomst van 'de verborgen imam' versneld/gehinderd kan worden. Dat geloof koesteren de meeste Iraanse machthebbers.

quote:

Het presenteren van Iraanse leiders als een zelfmoordcult dient m.i. maar één doel en dat is Iran als bedreiging afschilderen. Het is volslagen onlogisch te propageren dat Iran een aanval op Israel, Europa of de VS van plan is, het zou dan direct weggevaagd worden. Om het toch logisch proberen te laten klinken in de oren van de massa poogt men Iran als gestoorde gekken neer te zetten die tot zo'n collectieve zelfmoord in staat zouden zijn.

Zelden zoveel suggestieve onzin gehoord. Je vergeet voor het gemak even dat de machthebbers in Iran wel degelijk gestoorde gekken zijn die over lijken gaan. Ik baseer mij niet op geruchten of onjuiste propaganda verhalen, maar op de retoriek van de Iraanse machthebbers. Je redeneert vanuit je eigen geestvermogen, terwijl je vergeet dat elke vorm van rationaliteit bij de ayatollahs ontbreekt. Mensen die geloven dat de terugkomst van de verborgen imam versneld kan worden door de Palestijnen te bevrijden, denken niet aan het feit dat ze wellicht weggevaagd kunnen worden. Jij bent overigens geen Iranier; je weet bij lange na niet hoe de ayatollahs tegen bepaalde dingen aankijken.

quote:

Dat bericht wat je daar hebt komt van Fox, die het weer van Al Arabiya zou hebben, die het weer van "press reports" zouden hebben. Serieus, er staat als bron "press reports". Sorry hoor maar hier kan ik niks mee.

Press TV is de spreekbuis van het Iraanse regime, een betere bron bestaat dus niet. Hier speciaal voor jou; Ahmadinejad in levende lijve die hetzelfde herhaalt:


Je hebt geen poot om op te staan.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 02:49 schreef AryaMehr het volgende:

Press TV is de spreekbuis van het Iraanse regime, een betere bron bestaat dus niet. Hier speciaal voor jou; Ahmadinejad in levende lijve die hetzelfde herhaalt:

Ahmadinejad: Hidden Imam Manages all Affairs of the World

Je hebt geen poot om op te staan.

Ik kan zijn Iraans niet verstaan, op een paar woorden na.
Maar de plotselinge afbreking van zijn woorden vind ik verdacht.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 03:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik kan zijn Iraans niet verstaan, op een paar woorden na.
Maar de plotselinge afbreking van zijn woorden vind ik verdacht.

Ik begin moe te worden van al die mierenneukers zoals jij. Als je nog iets serieus te melden hebt zeg het dan, maar blijf anders gewoon weg.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 03:03 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ik begin moe te worden van al die mierenneukers zoals jij. Als je nog iets serieus te melden hebt zeg het dan, maar blijf anders gewoon weg.

Dat het regime in Iran niet deugt, is de meesten hier wel duidelijk.
Maar selectief citeren is wel erg makkelijk.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 03:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat het regime in Iran niet deugt, is de meesten hier wel duidelijk.
Maar selectief citeren is wel erg makkelijk.

Ga toch heen. Dit heeft niets te maken met selectief citeren, maar de 'blinden' onder ons hier confronteren met de gedachten van de Iraanse machthebbers. Er is niets verdacht aan het filmpje; de ondertiteling correleert met de uitspraken van Ahmadinejad en zijn stem is duidelijk hoorbaar. Ik neem jou en de rest overigens hier nauwelijks serieus. En maar discussiëren over allerlei zaken zoals over de situatie m.b.t. Iran, terwijl jullie volledig de plank mis slaan. Geen één van jullie 'deskundigen' hier heeft ooit een voet op Iraans grondgebied gezet, de cultuur is jullie onbekend en de taal is jullie vreemd. En jullie trachten mij als Iranier te vertellen hoe alles in elkaar steekt? Hoe de ayatollahs tegen bepaalde dingen aankijken? Lachwekkend. Alleen het lef al...

quote:

Op zondag 23 mei 2010 03:26 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ga toch heen. Dit heeft niets te maken met selectief citeren, maar de 'blinden' onder ons hier confronteren met de gedachten van de Iraanse machthebbers. Er is niets verdacht aan het filmpje; de ondertiteling correleert met de uitspraken van Ahmadinejad en zijn stem is duidelijk hoorbaar. Ik neem jou en de rest overigens hier nauwelijks serieus. En maar discussiëren over allerlei zaken zoals over de situatie m.b.t. Iran, terwijl jullie volledig de plank mis slaan. Geen één van jullie 'deskundigen' hier heeft ooit een voet op Iraans grondgebied gezet, de cultuur is jullie onbekend en de taal is jullie vreemd. En jullie trachten mij als Iranier te vertellen hoe alles in elkaar steekt? Hoe de ayatollahs tegen bepaalde dingen aankijken? Lachwekkend. Alleen het lef al...

Oh, maar waarom discussieer je hier dan nog?
Als wij (alle andere posters) je toch niet begrijpen?
Ik heb nog geen voet op Iraans grondgebied gezet, maar de taal is mij niet vreemd.
Ook de gewoonten, met name ta'arof, zijn mij niet vreemd.

Maar is dit wel aan de orde?

quote:

Op zondag 23 mei 2010 03:43 schreef Kees22 het volgende:
Oh, maar waarom discussieer je hier dan nog?

Dat vraag ik mijzelf ook af.

quote:

Ik heb nog geen voet op Iraans grondgebied gezet, maar de taal is mij niet vreemd.
Ook de gewoonten, met name ta'arof, zijn mij niet vreemd.

Jawel, de taal is je wel degelijk vreemd. Op de hoogte zijn van een paar Perzische zinnen/woorden zegt niets. Net zoals de cultuur die verder reikt dan alleen ta'arof.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 02:49 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Wel het geloof in dat de terugkomst van 'de verborgen imam' versneld/gehinderd kan worden. Dat geloof koesteren de meeste Iraanse machthebbers.
[..]

Zelden zoveel suggestieve onzin gehoord. Je vergeet voor het gemak even dat de machthebbers in Iran wel degelijk gestoorde gekken zijn die over lijken gaan. Ik baseer mij niet op geruchten of onjuiste propaganda verhalen, maar op de retoriek van de Iraanse machthebbers. Je redeneert vanuit je eigen geestvermogen, terwijl je vergeet dat elke vorm van rationaliteit bij de ayatollahs ontbreekt. Mensen die geloven dat de terugkomst van de verborgen imam versneld kan worden door de Palestijnen te bevrijden, denken niet aan het feit dat ze wellicht weggevaagd kunnen worden. Jij bent overigens geen Iranier; je weet bij lange na niet hoe de ayatollahs tegen bepaalde dingen aankijken.

Ik ben geen Iranier, dat klopt. En ik hang ook geen godsdienst of iets dergelijks aan. Dus of mensen nu geloven in de bijbel, in boeddha, shiva, kami of in dit geval mahdi, het is me allemaal om het even. De ene meer irrationeel dan de andere verklaren is pas suggestief. Prinses Irene "praat" met bomen. Een ander heeft een kruis om de nek, een keppeltje op of een konijnenpoot aan de achteruitkijkspiegel hangen.

Als het aanhangen van een religie gelijkstaat aan het ontbreken van elke vorm van rationaliteit, dan kun je dat op meer dan 80% van de mensheid betrekken. Daar kan je overigens best een discussie over hebben maar dat is wat anders dan waar het hier om gaat.

Kijkend naar het gedrag van de Iraanse regering dan zie ik juist een heel berekend en zakelijk opererend regime. Helemaal op het geopolitieke toneel. Ze spelen een vrij uitgekiend schaakspel vind ik. Ze hebben met formidabele tegenstanders te maken maar weten via slimme diplomatiek zichzelf een moeilijk te raken doelwit te maken. Ook zijn er weinig regimes die zoveel destabilisatie pogingen weten te overleven. Als men zo irrationeel was als je doet voorkomen waren ze allang gevallen.

quote:

Press TV is de spreekbuis van het Iraanse regime, een betere bron bestaat dus niet. Hier speciaal voor jou; Ahmadinejad in levende lijve die hetzelfde herhaalt:

Ahmadinejad: Hidden Imam Manages all Affairs of the World

Je hebt geen poot om op te staan.

Dus wat? Mahmoud denkt dat er een grotere bedoeling achter gebeurtenissen steekt en gelooft dat God of zijn helper op de achtergrond zijn invloed uitoefent. Enig idee hoeveel mensen precies hetzelfde geloven? Je zou ze de kost moeten geven.

Zelfs buiten de geïnstitutionaliseerde godsdiensten in hoogst geseculeerde landen.

Zomaar een voorbeeld: Iraq Nostradamus - About 289,000 results (0.13 seconds)

Mijn punt is dit. De meerderheid van de mensen zouden geen wapens moeten hebben. Dat geldt voor individuen als voor landen. Iran is absoluut geen uitzondering hierop. Maar Iran is ook niet uitzonderlijk. En dus is het een soeverein land met dezelfde rechten als ieder ander. Ze presenteren als zelfmoordcultus die uit zijn om het Midden Oosten of de wereld te vernietigen is propaganda. Typisch iets wat in een of andere denktank bedacht is.

We hebben het allemaal al eerder gezien

Bush says Iraq war needed to protect against "madman" Saddam.

quote:

The Evil & Irrational Enemy

During the propaganda campaigns preceding the recourse to deadly force by military institutions, enemy leaders are decried by war supporters as both evil and irrational, though these two attributes would appear to be mutually exclusive. The characterization of the enemy as “irrational” serves as a pretext for war in lieu of negotiation, while the characterization of the enemy as “evil” allows leaders to rationalize mass killing in response to the enemy’s crimes. However, the denunciation of leaders as “irrational” conflicts with the standard attribution to them of responsibility for the deaths caused during the wars waged against them. Furthermore, the “evil” doings of leaders are in no way morally redressed through the slaughter of the people living under their rule.

When people offer arguments for taking up arms, they often begin by claiming that the enemy is irrational, beyond the reach of reason, and must be stopped through the use of military force.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 05:16 schreef NorthernStar het volgende:
Kijkend naar het gedrag van de Iraanse regering dan zie ik juist een heel berekend en zakelijk opererend regime. Helemaal op het geopolitieke toneel. Ze spelen een vrij uitgekiend schaakspel vind ik. Ze hebben met formidabele tegenstanders te maken maar weten via slimme diplomatiek zichzelf een moeilijk te raken doelwit te maken. Ook zijn er weinig regimes die zoveel destabilisatie pogingen weten te overleven. Als men zo irrationeel was als je doet voorkomen waren ze allang gevallen.

Je betrekt politieke sluwheid en doordachtheid met het geloof in allerlei absurde dingen. De Iraanse regering weet zich tot nu goed stand te houden, maar de vraag is voor hoelang en met welk doel. Dat laatste is bij mij - en een hoop anderen - al duidelijk. Het gaat erom dat op persoonlijke vlak de machthebbers in Iran er allerlei apocalyptische overtuigingen op na houden. Dat de terugkomst van 'de verborgen imam' versneld kan worden door de Palestijnen te bevrijden. Een dergelijke overtuiging begon bij Khomeini en is inmiddels wijdverspreid onder de geestelijken/machthebbers in Iran. Een erg gevaarlijke gedachte overigens.

quote:

Dus wat? Mahmoud denkt dat er een grotere bedoeling achter gebeurtenissen steekt en gelooft dat God of zijn helper op de achtergrond zijn invloed uitoefent. Enig idee hoeveel mensen precies hetzelfde geloven? Je zou ze de kost moeten geven.

Dus wat? Het filmpje is volledig in correlatie met het nieuwsbericht dat ik aanhaalde en die jij al meteen trachtte onderuit te halen. Mahmoud - niet een onbelangrijk figuur in Iran - suggereert dat Amerika bewust Irak heeft aangevallen om de terugkomst van de verborgen imam te hinderen. Hij - de president van Iran - gelooft dus dat de terugkeer van Mahdi versneld/gehinderd kan worden. Dat getuigt van rationaliteit wil je zeggen? Ik heb het niet over andere mensen, ik heb het over de machthebber van Iran.

quote:

Ze presenteren als zelfmoordcultus die uit zijn om het Midden Oosten of de wereld te vernietigen is propaganda. Typisch iets wat in een of andere denktank bedacht is.

Onwetende idioot die je bent. In Iran worden sinds de revolutie al toespraken en verhalen door het regime gehouden/verspreid om de bevolking klaar te stomen voor de terugkeer van de verborgen imam. Ga toch heen met je propaganda. Zoals ik al eerder zei: ik ben bekend met wat er in mijn thuisland speelt. Daar heb jij geen flauw benul van. Jij hebt overigens moeite met lezen? Geen zelfmoorcultus, maar een oprechte overtuiging dat met het aanvallen van Israel de verborgen imam zal terugkeren en islamitische dominantie een feit is. Het tegenovergestelde van zelfmoord dus.

[ Bericht 0% gewijzigd door AryaMehr op 23-05-2010 05:49:49 ]

quote:

Op zondag 23 mei 2010 05:44 schreef AryaMehr het volgende:

[..]
Geen zelfmoorcultus, maar een oprechte overtuiging dat met het aanvallen van Israel de verborgen imam zal terugkeren en islamitische dominantie een feit is. Het tegenovergestelde van zelfmoord dus.

Het aanvallen van Israel is zelfmoord. Zou Israel zelf niet terug slaan dan maakt de VS er wel een glazen parkeerplaats van.

En precies omdat dit zo duidelijk is moet Iran als irrationeel worden afgeschilderd. Om Iran zo toch weer in een bedreiging te transformeren.

quote:

Onwetende idioot die je bent.

Ja je hebt een teringhekel aan het regime en ziet het liever gister dan vandaag verdwijnen. Alle begrip daarvoor en wens je succes en wijsheid. Ik wil op mijn beurt dat het westen, oa. mijn land, alle bemoeienissen met die regio staakt. We hebben ons eigen huis eerst op orde te maken.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 06:11 schreef NorthernStar het volgende:
Ja je hebt een teringhekel aan het regime en ziet het liever gister dan vandaag verdwijnen. Alle begrip daarvoor en wens je succes en wijsheid. Ik wil op mijn beurt dat het westen, oa. mijn land, alle bemoeienissen met die regio staakt. We hebben ons eigen huis eerst op orde te maken.

Het westen moet gewoon de keuze maken om te winnen wat ze blijkbaar niet willen doen vanwege de niet zo vrolijke beelden die dat op CNN gaat opleveren. Dan ga je voor keuze twee terug trekken en gaan er nodeloos geen soldaten meer dood.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 05:44 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Je betrekt politieke sluwheid en doordachtheid met het geloof in allerlei absurde dingen. De Iraanse regering weet zich tot nu goed stand te houden, maar de vraag is voor hoelang en met welk doel. Dat laatste is bij mij - en een hoop anderen - al duidelijk. Het gaat erom dat op persoonlijke vlak de machthebbers in Iran er allerlei apocalyptische overtuigingen op na houden. Dat de terugkomst van 'de verborgen imam' versneld kan worden door de Palestijnen te bevrijden. Een dergelijke overtuiging begon bij Khomeini en is inmiddels wijdverspreid onder de geestelijken/machthebbers in Iran. Een erg gevaarlijke gedachte overigens.
[..]

Dus wat? Het filmpje is volledig in correlatie met het nieuwsbericht dat ik aanhaalde en die jij al meteen trachtte onderuit te halen. Mahmoud - niet een onbelangrijk figuur in Iran - suggereert dat Amerika bewust Irak heeft aangevallen om de terugkomst van de verborgen imam te hinderen. Hij - de president van Iran - gelooft dus dat de terugkeer van Mahdi versneld/gehinderd kan worden. Dat getuigt van rationaliteit wil je zeggen? Ik heb het niet over andere mensen, ik heb het over de machthebber van Iran.
[..]

Onwetende idioot die je bent. In Iran worden sinds de revolutie al toespraken en verhalen door het regime gehouden/verspreid om de bevolking klaar te stomen voor de terugkeer van de verborgen imam. Ga toch heen met je propaganda. Zoals ik al eerder zei: ik ben bekend met wat er in mijn thuisland speelt. Daar heb jij geen flauw benul van. Jij hebt overigens moeite met lezen? Geen zelfmoorcultus, maar een oprechte overtuiging dat met het aanvallen van Israel de verborgen imam zal terugkeren en islamitische dominantie een feit is. Het tegenovergestelde van zelfmoord dus.

Min of meer hetzelfde werd wel gezegd van de regering van Bush. De mensen die hem steunden zouden uit zijn op het beginnen van een oorlog in het Midden-Oosten, omdat dat de voorbode zou zijn van de Apocalyps.
Ja, ik weet het, in de taallessen van de Iraanse lagere school zit genoeg religieuze propaganda verscholen. Niet alleen "gorge, gorge", maar ook de sleutel tot het paradijs die elke soldaat om zijn nek had hangen.
En inderdaad: dat potentieel is te mobiliseren.
Maar werkt het ook altijd?

quote:

Op zondag 23 mei 2010 06:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het aanvallen van Israel is zelfmoord. Zou Israel zelf niet terug slaan dan maakt de VS er wel een glazen parkeerplaats van.

They took paradise and turned into a parking lot?
Waarom zouden de VSvA Iran nog platbombarderen (als ze dat al zouden kunnen) als Israel volledig van de kaart geveegd is?

Wat is de ratio van een land verdedigen (nou ja: in plaats van een land terugslaan, dat is wat anders) als dat land helemaal niet meer bestaat?

En wat is de ratio van een land vernietigen als tegelijk daarmee de slachtoffrs van dat land vernietigd worden? Want veel Palestijnen zullen er ook niet overblijven, na een volle atoomaanval op Israel.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 02:24 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Wat dacht je van de anti-Amerikaanse/Israëlische retoriek ten tijde en na de revolutie in Iran?

Ja hallo zeg, vindt je dat gek? Eerst zit daar jaren een Amerikaanse marionet, geïnstalleerd met behulp van de CIA, en waar een groot gedeelte van het volk helemaal niet blij mee is. En als je die dan eindelijk het land hebt uitgewerkt gaan ze Irak helpen met wapentuig en inlichtingen om zo weer een poot aan de grond te krijgen daar. Zonder steun van de VS had die oorlog nog geen twee jaar geduurd, je zou je zelfs kunnen afvragen of die überhaupt plaats zou hebben gevonden ..

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

They took paradise and turned into a parking lot?
Waarom zouden de VSvA Iran nog platbombarderen (als ze dat al zouden kunnen) als Israel volledig van de kaart geveegd is?

Wat is de ratio van een land verdedigen (nou ja: in plaats van een land terugslaan, dat is wat anders) als dat land helemaal niet meer bestaat?

Het is een vrij zinloos "wat als scenario" maar ik denk dat de VS in ieder geval Teheran, Mashhad, Tabriz en de andere grote steden zou wegvagen. Als wraak en als straf.

Israel heeft trouwens een second strike capability met hun onderzeeërs. Zelfs al zou heel Israel weg zijn kunnen ze zelf ook nog terugslaan.

Hoe dan ook, elke aanval van Iran met kernwapens (hetzelfde geldt voor biologische en chemische wapens) zou gelijkstaan aan zelfmoord. Zelfs een conventionele aanval zou ze vreselijk duur komen te staan.

quote:

En wat is de ratio van een land vernietigen als tegelijk daarmee de slachtoffrs van dat land vernietigd worden? Want veel Palestijnen zullen er ook niet overblijven, na een volle atoomaanval op Israel.

Het hele scenario is onrealistisch. Maar toch moeten we blijkbaar geloven dat Iran een aanval van plan is. Of in ieder geval zover aan het twijfelen gebracht worden dat preventieve maatregelen gerechtvaardigd zijn.

Een aanval van Iran zou inderdaad onverstandig, maar niet geheel ondenkbaar,
Denk ook maar aan de aanval op Israel in de Yom Kippur oorlog van 1973 op toen ookal kernmacht Israel van volgens Wikipedia

quote:

Egypt
Syria
Iraq
Arab Expeditionary Forces:
Jordan
Morocco
Saudi Arabia
Libya
Kuwait
Algeria
Sudan
Other Expeditionary Forces:
Cuba
North Korea
Pakistan

http://en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur_War

Toch gek dat deze landen ook wel dachten het risico te kunnen nemen op een kernbom op de eigen hoofdstad, dus waarom Iran dan geheel uitsluiten?

Kernwapens had Israel al in 1966 volgens FAS dus ze stellen zich wel terughoudend op wbt het gebruik daarvan.
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/

True en een goed argument. Ik denk dat men het aandurfde omdat het onder de paraplu van MAD afspeelde. Beide zijden, Arabieren en Israeli's, waren begrenst in wat ze konden doen en hoever ze konden gaan. Gingen ze te ver dan werden ze teruggefloten door respectievelijk de VS of de Sovjet Unie. Net zoals het Israel niet toegestaan werd naar Cairo te rijden.

In het kort, het was geen vernietigingsoorlog en kon het vanwege de koude oorlog ook niet worden.

Dat gezegd, als Israel zich nu door Iran bedreigd voelt moet het daar wat aan doen. Ik geloof er niet in en denk dat het om andere belangen gaat, maar als men dat echt denkt moet men vooral doen wat men nodig acht.

Maar doe het dan zonder het westen er verder bij te betrekken. Het is niet ons probleem.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

They took paradise and turned into a parking lot?
Waarom zouden de VSvA Iran nog platbombarderen (als ze dat al zouden kunnen) als Israel volledig van de kaart geveegd is?

Wat is de ratio van een land verdedigen (nou ja: in plaats van een land terugslaan, dat is wat anders) als dat land helemaal niet meer bestaat?

En wat is de ratio van een land vernietigen als tegelijk daarmee de slachtoffrs van dat land vernietigd worden? Want veel Palestijnen zullen er ook niet overblijven, na een volle atoomaanval op Israel.

De slachtoffers van 9/11 zijn er ook niet meer, dus waarom wraak nemen? Het bezette gebied is ook niet meer in handen van de Palestijnen dus waarom wraak nemen? Ik noem maar wat.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 05:44 schreef NorthernStar het volgende:
True en een goed argument. Ik denk dat men het aandurfde omdat het onder de paraplu van MAD afspeelde. Beide zijden, Arabieren en Israeli's, waren begrenst in wat ze konden doen en hoever ze konden gaan. Gingen ze te ver dan werden ze teruggefloten door respectievelijk de VS of de Sovjet Unie. Net zoals het Israel niet toegestaan werd naar Cairo te rijden.

In het kort, het was geen vernietigingsoorlog en kon het vanwege de koude oorlog ook niet worden.

Dat gezegd, als Israel zich nu door Iran bedreigd voelt moet het daar wat aan doen. Ik geloof er niet in en denk dat het om andere belangen gaat, maar als men dat echt denkt moet men vooral doen wat men nodig acht.

Maar doe het dan zonder het westen er verder bij te betrekken. Het is niet ons probleem.

Was het toen al bekend dat Israël kernwapens had? Het hardnekkige gerucht gaat dat Israël in 1973 gedreigd heeft met een atoomaanval op Damascus en Caïro toen Israël dreigde te verliezen. Uiteindelijk wisten ze (mede dankzij steun uit de VS en Nederland) het tij te keren en was het dreigement zelf niet eens meer relevant.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 01:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is sinister!
Dus eerst de joden terug naar Palestina.
Dan de derde tempel bouwen.
Dan de joden afslachten.
Dan de terugkeer van jezus op aarde. (of de twaalfde imam, natuurlijk)

Hoezo: Verelendung?

Twaalfde Imam? Je bedoelt de vijfde profeet.

quote:

In een poging sancties van de Verenigde Naties te ontlopen heeft Iran maandag een plan ingediend om een deel van zijn verrijkt uranium in te ruilen voor splijtstof voor kernreactoren. Het is nu aan de wereldmachten om spanningen weg te nemen door de overeenkomst te accepteren, aldus Teheran.

Vertegenwoordigers van Turkije en Brazilië vergezelden de Iraanse gezant toen die het voorstel maandag overhandigde aan Yukiya Amano, het hoofd van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA). Hun aanwezigheid 'is een duidelijke aanwijzing dat de broederlijke, vriendelijke landen Turkije en Brazilië al die tijd een steun zijn geweest', zei Ali Asghar Soltanieh, de belangrijkste Iraanse gezant bij het IAEA.

De steun van Turkije en Brazilië is belangrijk, omdat beide landen zijn gekozen tot de VN-Veiligheidsraad en hun invloed kunnen doen gelden bij enkele van de acht andere landen die een tijdelijke zetel in de raad bezetten. Ze hebben laten doorschemeren tegen nieuwe sancties te stemmen. Die moeten door tien van de vijftien leden worden goedgekeurd.

Onder het voorstel stelt Iran zich verplicht 1200 kilo laag-verrijkt uranium naar Turkije te verschepen, waar het wordt opgeslagen. In ruil ontvangt Iran, binnen een jaar, hoog-verrijkte splijtstofstaven die gebruikt kunnen worden in een door de Verenigde Staten gebouwde medische onderzoeksreactor.

Op het oog lijkt het plan een aanzienlijke concessie, omdat Iran bereid is zijn materiaal voor opslag naar Turkije te sturen en dan tot een jaar wil wachten op hoog-verrijkt uranium van Frankrijk en Rusland. Algemeen wordt er echter vanuit gegaan dat Iran over veel meer nucleair materiaal beschikt, waarschijnlijk ondertussen ruim voldoende om het materiaal te vervaardigen dat voor de bouw van een kernwapen nodig is.

Iran biedt IAEA nucleaire ruil aan
Denk dat ontwapenen niet meer kan. Ik geloof regeringen ook niet. Terecht dat mensen elkaar wantrouwen qua ontwapening.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 15:25 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Was het toen al bekend dat Israël kernwapens had? Het hardnekkige gerucht gaat dat Israël in 1973 gedreigd heeft met een atoomaanval op Damascus en Caïro toen Israël dreigde te verliezen. Uiteindelijk wisten ze (mede dankzij steun uit de VS en Nederland) het tij te keren en was het dreigement zelf niet eens meer relevant.

De CIA wist het iniedergeval en de CIA was een gatenkaas met een Sovjet spion op ieder niveau als we de berichten mogen geloven dus dan mag je aannemen dat de bondgenoten van de Sovjets ook wel een idee hadden.

quote:

In early 1968, the CIA issued a report concluding that Israel had successfully started production of nuclear weapons. This estimate, however, was based on an informal conversation between Carl Duckett, head of the CIA's Office of Science and Technology, and Edward Teller, father of the hydrogen bomb. Teller said that, based on conversations with friends in the Israeli scientific and defense establishment, he had concluded that Israel was capable of building the bomb, and that the CIA should not wait for an Israeli test to make a final assessment because that test would never be carried out.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 15:21 schreef dromelijn het volgende:

[..]

De slachtoffers van 9/11 zijn er ook niet meer, dus waarom wraak nemen? Het bezette gebied is ook niet meer in handen van de Palestijnen dus waarom wraak nemen? Ik noem maar wat.

Je voorbeeld van 11 september 2001 is raar.
Denk je dat de VSvA wraak aan het nemen zijn doot in Iraq en Afghanistan mensen te doden?
Dan hebben ze inmiddels hun taks toch wel bereikt, dunkt me zo.
Of willen ze, net als Israel, 10 keer zoveel doden maken aan de andere kant?
Ook dan hebben ze hun taks wel bereikt, trouwens.