Het eerste verzoek tot terugbetaling deed ik in de (aangetekende)brief waarin ik mijn huur heb opgezegd, die brief was netjes op tijd verstuurd (meer dan een maand voor de verhuis datum).
In de week na de verhuizing ben ik begonnen met bellen, het is erg lastig om mijn huisbaas aan de telefoon te krijgen. Vaak zegt hij dat het even niet uit komt en binnen een kwartiertje terug belt, maar ik heb nog nooit een telefoontje van hem terug gehad.
In de tweede week na de verhuizing was hij bezig met 'de papieren' en dat hij 'de dames' wel zou vragen om het te regelen. De derde week heb ik een week gewacht tot hij zou terugbellen (binnen een kwartiertje zei hij).
De vierde week was ik het al behoorlijk zat en ben ik hem vaker gaan bellen, soms een week niet, soms twee dagen achter elkaar. Meestal lukte het niet om een gesprek te voeren, hij gaat terugbellen, hij is niet in de buurt enz.
Uiteindelijk is het mij vorige week gelukt om een afspraak te maken, hij zou gisteren langs komen om mijn borg langs te brengen. Overmaken had mijn voorkeur, maar als hij het zo graag langs wil brengen vond ik het ook prima. Hij kwam niet opdagen en was 'even in gesprek bij een klant' toen ik hem belde. Toen ik hem na een half uur nog eens belde kreeg ik zijn zoon aan de lijn en kreeg ik hem niet meer te pakken.
Ik heb vanmorgen met mijn rechtsbijstand gebeld en die hebben mij (zoals verwacht) geadviseerd om een aangetekende brief te sturen om hem daarin in gebreke te stellen en hem een termijn van twee weken te geven om het geld over te maken.
Eigenlijk heb ik geen vragen, maar ik kan mij voorstellen dat meer mensen hier wel eens last van zouden kunnen hebben. Advies of tips zijn ook welkom, maar ik heb het gevoel dat ik er wel uit ga komen en het de goede kant op gaat.
quote:Mocht je er niet uitkomen TS, ik heb een incassoburoOp donderdag 22 april 2010 10:36 schreef Goover het volgende:
Ik zal deze post kort en informatief houden, het komt er op neer dat ik sinds 1 maart verhuisd ben en de borg van mijn studentenkamer nog niet terug heb gekregen (twee maanden huur +- ¤ 700,-).
Advies of tips zijn ook welkom, maar ik heb het gevoel dat ik er wel uit ga komen en het de goede kant op gaat.
De langste adem gaat wel goed komen, voor die ¤ 700,- ben ik bereid om best ver te gaan en met mijn rechtsbijstand en verzekering heb ik het gevoel dat ik nog aardig wat hulp zou kunnen inschakelen.
Ik heb contact met nog twee andere huurders die ook hun borg nog niet terug hebben, dat siert de beste man natuurlijk ook niet echt.
quote:Ik heb al contacten met mijn rechtsbijstand, als hij niet reageert op mijn in gebreke stelling zullen zij brieven gaan sturen. Ik hoop eigenlijk dat de druk dan groot genoeg geworden is.Op donderdag 22 april 2010 11:38 schreef FUFR het volgende:
[..]
Mocht je er niet uitkomen TS, ik heb een incassoburo
quote:Op donderdag 22 april 2010 11:44 schreef Goover het volgende:
[..]
Ik heb al contacten met mijn rechtsbijstand, als hij niet reageert op mijn in gebreke stelling zullen zij brieven gaan sturen. Ik hoop eigenlijk dat de druk dan groot genoeg geworden is.
ZSM in gebreke stellen, en een termijn van 1 week is daarbij ook prima. Het gaat om een redelijke termijn waarbinnen men datgene kan doen wat men volgens de overeenkomst moet doen.
Een week is dus ruim zat, maar twee weken is een standaardtermijn die nagenoeg altijd goed is.
quote:Ik wil er voor zorgen dat hij geen enkele rede vind om te protesteren, dus heb ik de termijn een beetje ruim genomen.Op donderdag 22 april 2010 12:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Zelfde probleem gehad, heb 4 maanden moeten wachten.
ZSM in gebreke stellen, en een termijn van 1 week is daarbij ook prima. Het gaat om een redelijke termijn waarbinnen men datgene kan doen wat men volgens de overeenkomst moet doen.
Een week is dus ruim zat, maar twee weken is een standaardtermijn die nagenoeg altijd goed is.
quote:2 weken is voldoende, hij wilde tenslotte de borg ook meteen hebben. Die dient hij te reserveren.Op donderdag 22 april 2010 12:22 schreef Goover het volgende:
[..]
Ik wil er voor zorgen dat hij geen enkele rede vind om te protesteren, dus heb ik de termijn een beetje ruim genomen.
quote:Op dit moment zou ik ook akkoord gaan met het bedrag zoals ik dat ooit aan hem betaald heb, als ik straks toch echt mensen moet gaan inschakelen zal ik wel over die rente beginnen. Maar het is zeker iets om rekening mee te houden.Op donderdag 22 april 2010 12:52 schreef SemperFii het volgende:
Vergeet niet wettelijke rente te vragen sinds 1 maart. Hij is jou dat bedrag immers verschuldigd.
Als er mensen nog behoefte hebben aan opzetjes van de brieven die ik gestuurd heb (huuropzegging en in gebreke stelling) dan zou ik die wel kunnen posten.
quote:En vergeet niet alle kosten te declaren die je hebt moeten maken om je borg terug te krijgen!Op donderdag 22 april 2010 12:52 schreef SemperFii het volgende:
Vergeet niet wettelijke rente te vragen sinds 1 maart. Hij is jou dat bedrag immers verschuldigd.
quote:
quote:Tot nu toe heb ik geen noemenswaardige kosten gemaakt, gratis advieslijn gebeld en een briefje verstuurd. De kosten die je maakt kan volgens mij pas gaan claimen als je hem in gebreke hebt gesteld en hij daarna nog steeds verzuimt.Op donderdag 22 april 2010 12:58 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
En vergeet niet alle kosten te declaren die je hebt moeten maken om je borg terug te krijgen!
Uitkleden zo'n vent!
quote:Interessant...Op donderdag 22 april 2010 13:34 schreef Fortune_Cookie het volgende:
wettelijke rente kun je niet met terugwerkende kracht opeisen voor zover ik weet...
quote:idd interessante uitspraak..
wij doen niet anders..
quote:Je kunt geen wettelijke rente eisen over de periode VOORDAT je iemand in gebreke stelt nee.Op donderdag 22 april 2010 15:19 schreef FUFR het volgende:
[..]
idd interessante uitspraak..
wij doen niet anders..
Doet jouw bedrijf dat wel, dan verneem ik graag van je waar je werkt.
quote:ach zoOp donderdag 22 april 2010 15:24 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je kunt geen wettelijke rente eisen over de periode VOORDAT je iemand in gebreke stelt nee.
Doet jouw bedrijf dat wel, dan verneem ik graag van je waar je werkt.
nee, je moet idd eerst wel iemand in gebreke stellen.quote:en dat terwijl ze bakken met geld verdienen met het verhuren van kamers. als je de gemiddelde prijzen ziet voor een kamerOp donderdag 22 april 2010 10:41 schreef DanHardy het volgende:
Zelfde ooit meegemaakt en het is een kwestie van een lange adem. Dus blijven "stalken" en onder druk zetten. Die huisjesmelkers zijn geen fijne menschen.
quote:uhuhOp donderdag 22 april 2010 15:25 schreef FUFR het volgende:
[..]
ach zo
quote:{adres afzender}
{plaats}, {datum}
{adres ontvanger}
Geachte heer {verhuurder},
Hierbij stel ik u in gebreke met betrekking tot de terugbetaling van een borgsom van ¤ {bedrag}. Deze borg is vastgelegd in het huurcontract, opgemaakt d.d. {datum} van studentenkamer {#} op het adres {adres} te {plaats} die ik van u gehuurd heb tot {datum}.
In de brief waarin ik mijn huur opzeg, verstuurd d.d. {datum} opgemaakt d.d. {datum} heb ik u gevraagd om de borg terug te storten. Tot op heden is het bedrag nog niet op mijn rekening bijgeschreven
Gelet op het bovengenoemde verzoek, de ruime termijn die inmiddels is verstreken na dit verzoek en na de huurperiode, en veelvuldig telefonisch contact zonder resultaat, deel ik u hierbij het volgende mede:
Indien het bovengenoemde bedrag van ¤ {bedrag} op {datum} niet op mijn rekening is bijgeschreven, zal ik mij genoodzaakt zien deze vordering uit handen te geven. De hieruit voortvloeiende kosten zullen geheel en al te uwen laste worden gebracht.
Wellicht ten overvloede vermeld ik hierbij nogmaals mijn bankgegevens:
{rekeningnummer} t.n.v. {naam} te {plaats}
Ik hoop u zo voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
{handtekening}
{naam}
heb je dit zelf verzonnen?
het mocht ook in normaal nederlands hoor
Verder nix mis mee.
quote:Die zin had ik niet zelf geschreven, al had ik er al een paar hele mooie andere zinnen in staan, maar die heb ik ook maar een beetje normaler geschreven.Op donderdag 22 april 2010 16:11 schreef FUFR het volgende:
"zullen geheel en al te uwen laste worden gebracht. "
heb je dit zelf verzonnen?
het mocht ook in normaal nederlands hoor
Verder nix mis mee.
quote:heb je ook een niet-aangetekende gestuurd?Op maandag 26 april 2010 12:55 schreef Goover het volgende:
De aangetekende brief is niet aangekomen maar naar een ophaalpunt gebracht, ik ben benieuwd wanneer die opgehaald gaat worden.
quote:Nee?Op maandag 26 april 2010 12:58 schreef FUFR het volgende:
[..]
heb je ook een niet-aangetekende gestuurd?
quote:doe ik wel altijd, dan hebben ze er altijd eentje gehad. als de aangetekende retour komt moet je weer aan de slag..
"Post nooit gehad " trapt een rechter trouwens doorgaans niet in..
quote:Snap je het principe van wettelijke rente niet?Op donderdag 22 april 2010 13:34 schreef Fortune_Cookie het volgende:
wettelijke rente kun je niet met terugwerkende kracht opeisen voor zover ik weet...
SPOILER...al verwacht ik vrij weinig beweging.
In het geval de verhuurder niet reageert of smoezen blijft verzinnen hem in gebreke stellen en aangeven dat indien hij in gebreke blijft je naar de rechter stapt. Volgt er wederom geen reactie, dan kun je een deurwaarder opdracht geven om hem voor de rechter te slepen.
quote:Zoals je in de rest van het topic kan lezen heb ik hem al in gebreke gesteld, ik wacht nu op zijn reactie daar op.Op donderdag 29 april 2010 09:31 schreef Alicey het volgende:
Ik heb een keer 3 maanden na opzeggen van de huur nog een herinnering gestuurd voor de borg, die vervolgens 3 weken later werd overgemaakt..
In het geval de verhuurder niet reageert of smoezen blijft verzinnen hem in gebreke stellen en aangeven dat indien hij in gebreke blijft je naar de rechter stapt. Volgt er wederom geen reactie, dan kun je een deurwaarder opdracht geven om hem voor de rechter te slepen.
Ik heb een deel van de borg gehad, maar te weinig. Borg minus kosten staat er op het afschrift, ik mis ¤ 125,-. De kosten die eerder weergegeven waren in een (kompleet fout) overzicht waren ¤ 107,-. Er klopt dus weinig van.
De hele zaak licht ondertussen bij mijn rechtsbijstand, die vergoeden de boel bij een geschil vanaf ¤ 225,- maar met de foute berekeningen in de het kosten overzicht haal ik dat makkelijk.
quote:Waarvoor worden die kosten gerekend als ik vragen mag?Op maandag 17 mei 2010 14:42 schreef Goover het volgende:
Update:
Ik heb een deel van de borg gehad, maar te weinig. Borg minus kosten staat er op het afschrift, ik mis ¤ 125,-. De kosten die eerder weergegeven waren in een (kompleet fout) overzicht waren ¤ 107,-. Er klopt dus weinig van.
De hele zaak licht ondertussen bij mijn rechtsbijstand, die vergoeden de boel bij een geschil vanaf ¤ 225,- maar met de foute berekeningen in de het kosten overzicht haal ik dat makkelijk.
quote:Ik zie het al, hij heeft 3 enorme gaten in de muren moeten boren om die gitaren van 'm aan op te hangen. Het opnieuw stucen van die wand zal wel wat gekost hebben.Op maandag 17 mei 2010 15:50 schreef SemperFii het volgende:
[..]
Waarvoor worden die kosten gerekend als ik vragen mag?
quote:Hij heeft zogenaamd servickosten verrekend, maar het overzicht waaruit dat moest blijken was niet te lezen en klopte van geen kanten. (stookkosten, verzekeringen, tv aansluiting bla bla)Op maandag 17 mei 2010 15:50 schreef SemperFii het volgende:
[..]
Waarvoor worden die kosten gerekend als ik vragen mag?
quote:Origineel, maar de kamer was netjes opgeleverd, beter dan toen ik hem kreeg. De nieuwe bewoonster en de huurbaas hebben ook met alles ingestemd.Op dinsdag 18 mei 2010 11:20 schreef r3gi3boy het volgende:
[..]
Ik zie het al, hij heeft 3 enorme gaten in de muren moeten boren om die gitaren van 'm aan op te hangen. Het opnieuw stucen van die wand zal wel wat gekost hebben.
Ik heb een reactie van mijn rechtsbijstand gekregen, ze zijn het met mij eens dat er een redelijk aantal kosten op de specificatie van de servicekosten staat die niet terecht zijn. Hierdoor klopt heel zijn berekening niet meer en krijg ik nog een behoorlijk bedrag van hem!
Het minimum bedrag voor een geschil van ¤ 225,- ga ik dus wel halen! Al duurt het ondertussen wel lang...
quote:maar tochOp maandag 5 juli 2010 11:22 schreef Goover het volgende:
Update:
Ik heb een reactie van mijn rechtsbijstand gekregen, ze zijn het met mij eens dat er een redelijk aantal kosten op de specificatie van de servicekosten staat die niet terecht zijn. Hierdoor klopt heel zijn berekening niet meer en krijg ik nog een behoorlijk bedrag van hem!
Het minimum bedrag voor een geschil van ¤ 225,- ga ik dus wel halen! Al duurt het ondertussen wel lang...
quote:Lees eerst effe verder andersOp maandag 26 april 2010 14:18 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Snap je het principe van wettelijke rente niet?
Ik snap het principe namelijk prima.
* Maanvis bestelt de boemannen weer af
Waarom? Als je met meerderen een vordering hebt kan je bij de rechtbank hem failliet laten veerklaren ( of althans daarmee dreigen)
Wat je ook doet veel succes!
( p.s. zie www.steunvordering.nl voor meer informatie)
maar veel mensen trappen hierin door de woningnood willen ze graag een dak.En doe je het toch dan mag je rente eisen van ik geloof 4,5% per maand
dus jij kan aardig wat geld melken uit hem.Bij mijn huisbaas (woningstichting) heb ik geen cent borg betaald.
quote:bron?Op dinsdag 6 juli 2010 00:42 schreef Zwolsboy het volgende:
Borg of sleutelgeld is wetterlijk verboden
En doe je het toch dan mag je rente eisen van ik geloof 4,5% per maand
Bij mijn huisbaas (woningstichting) heb ik geen cent borg betaald.
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 00:42 schreef Zwolsboy het volgende:
Borg of sleutelgeld is wetterlijk verboden
En doe je het toch dan mag je rente eisen van ik geloof 4,5% per maand
Bij mijn huisbaas (woningstichting) heb ik geen cent borg betaald.
onzin
quote:klopt WONINGSTICHTINGEN doen dat allang niet meer.Op dinsdag 6 juli 2010 00:42 schreef Zwolsboy het volgende:
Borg of sleutelgeld is wetterlijk verboden
En doe je het toch dan mag je rente eisen van ik geloof 4,5% per maand
Bij mijn huisbaas (woningstichting) heb ik geen cent borg betaald.
Reguliere huisbazen wel en het is niet verboden.
(zat hiervoor in een particuliere woning) klote, ik weet het...
quote:Dat wist ik niet, is dat echt zo? waar haal je dat vandaan?Op dinsdag 6 juli 2010 00:42 schreef Zwolsboy het volgende:
Borg of sleutelgeld is wetterlijk verboden
En doe je het toch dan mag je rente eisen van ik geloof 4,5% per maand
Bij mijn huisbaas (woningstichting) heb ik geen cent borg betaald.
quote:z'n duimOp dinsdag 6 juli 2010 10:32 schreef brunette82 het volgende:
[..]
Dat wist ik niet, is dat echt zo? waar haal je dat vandaan?
Ook bij partucliere woningen maar heel weinig mensen weten dit en nemen de woning toch aan omdat ze graag een dak boven hun hoofd willen.
Je bent toch gek als je honderden euries borg dokt en je woont er bijv 20 jaar tegen die tijd is dat geld niks meer waard daarom mag je rente eisen maar jammer genoeg zijn mensen te dom om er moeite in te stoppen.
Bij die studentenkamer van mn chick moest ze ook borg betalen en ik wist dat zoiets verboden was zij dokde 2 keer 245 euro en kreeg bijna 600 terug
na een paar stevige gesprekjes en papierwerk krijgt iedereen dat voor elkaar.quote:Jammer
SPOILER
quote:Nee, sleutelgeld is verboden, borg niet.
quote:BronSleutelgeld en borg
Soms wordt er door particulieren of kamerverhuurbedrijven ‘sleutelgeld’ gevraagd om zeker te zijn dat je de kamer zult huren. Dit is volgens de wet verboden. Als je toch verplicht wordt om sleutelgeld te betalen, vraag dan om een betalingsbe wijs. Hiermee kun je dan altijd nog het betaalde bedrag via de rechter terugeisen. Borg mag wettelijk gezien wel gevraagd worden, mits niet hoger dan één maand kale huur (dus huur exclusief servicekosten en energiekosten). Vraag weer om een kwitantie, want je krijgt na opzegging de borg terug, mits je de ruimte schoon, leeg en in goede staat achterlaat.
En nog een betere bron
En nu terug on topic!
Hoe zit het dan een stel huurt een 4 kamer flat van 1000 euro en de woning bevalt hun goed en ze blijven daar 20 jaar wonen.
Ze hebben 2000 euro borg gedokt en na 20 jaar is dat denk ik geen 2000 euro meer waard van de dag van vandaag dan moet het toch naar inflatie berekent worden?
De huurbaas krijgt over die 2000 euro wel spekkende rente...
quote:dat heet in de meeste gevallen: Jammer dan.Op dinsdag 6 juli 2010 17:23 schreef Zwolsboy het volgende:
oke dan is het niet verboden als jullie dat zeggen.
Hoe zit het dan een stel huurt een 4 kamer flat van 1000 euro en de woning bevalt hun goed en ze blijven daar 20 jaar wonen.
Ze hebben 2000 euro borg gedokt en na 20 jaar is dat denk ik geen 2000 euro meer waard van de dag van vandaag dan moet het toch naar inflatie berekent worden?
De huurbaas krijgt over die 2000 euro wel spekkende rente...
Het is namelijk niet verplicht.
[ Bericht 2% gewijzigd door FUFR op 06-07-2010 18:19:07 ]
quote:Update:Op maandag 5 juli 2010 11:22 schreef Goover het volgende:
Update:
Ik heb een reactie van mijn rechtsbijstand gekregen, ze zijn het met mij eens dat er een redelijk aantal kosten op de specificatie van de servicekosten staat die niet terecht zijn. Hierdoor klopt heel zijn berekening niet meer en krijg ik nog een behoorlijk bedrag van hem!
Het minimum bedrag voor een geschil van ¤ 225,- ga ik dus wel halen! Al duurt het ondertussen wel lang...
Na wat mailtjes heen en weer ben ik samen met mijn rechtsbijstand tot de conclusie gekomen dat ik mijn volledige borg terug moet krijgen en dat er per jaar ¤ 300,- aan foute servicekosten gerekend is!
In een brief van de rechtsbijstand wordt nu ongeveer ¤ 700,- geëist bij mijn (ex)huisbaas.
Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren.
quote:Op maandag 6 september 2010 16:38 schreef Goover het volgende:
[..]
Update:
Na wat mailtjes heen en weer ben ik samen met mijn rechtsbijstand tot de conclusie gekomen dat ik mijn volledige borg terug moet krijgen en dat er per jaar ¤ 300,- aan foute servicekosten gerekend is!
In een brief van de rechtsbijstand wordt nu ongeveer ¤ 700,- geëist bij mijn (ex)huisbaas.
Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren.
quote:Precies mijn reactie toen ik de brief las die opgesteld is
.In de servicekosten wordt er onder andere belasting berekend die al afgeschaft is (
), onderhoud van CV meegenomen (zou in de kale huur moeten zitten) en er worden extra stookkosten berekend terwijl dat ook naar gebruik wordt berekend.quote:Ik zal daar verder niet op ingaan, maar zijn berekening van de servicekosten rammelde in ieder geval aan alle kanten.Op dinsdag 7 september 2010 10:13 schreef FUFR het volgende:
mmm..das wel een hele slechte huisbaas geweest..
Wat niet klopte in het kort::
- Servicekosten verrekend met de borg (al wordt dit wel gedoogd)
- Kleinwerk niet gespecificeerd
- Verschillende verzekeringen en vergunningen bij de servicekosten gerekend
- OZBG gerekend (afgeschaft in 2006)
- Extra stookkosten gerekend terwijl er ook al naar gebruik werd afgerekend
- Onderhoud en afschrijving CV en Boilers bij de servicekosten gerekend (hoort in de kale huur)
Voor een huurperiode van twee jaar komt dit dus neer op een bedrag van meer dan ¤ 800,-
Het loont soms dus de moeite om iemand in te schakelen voor dit soort dingen!
[ Bericht 90% gewijzigd door Sessy op 07-09-2010 12:34:14 ]
quote:Ik heb voor m'n studentenkamer altijd een borg gehad, en ik huurde bij een woningstichting. Nou moet ik zeggen dat die borg wel 200 euro was (ongeveer een maand kale huur + servicekosten) en niet 700. Die borg was er zodat mensen hun kamers daadwerkelijk leeg en netjes opleverden, en nog gebeurde het regelmatig dat mensen hun oude zooi (oude tapijt, meubels etc) gewoon in hun kamer lieten staan als ze weg gingen. Tsja, daar moet dan weer de ophaaldienst voor grofvuil voor worden gebeld, iemand moet het naar beneden dragen en aanwezig zijn als ze het komen ophalen, ik snap heel goed dat ze in zulke gevallen gewoon je volledige borg inhielden.Op dinsdag 6 juli 2010 10:27 schreef FUFR het volgende:
[..]
klopt WONINGSTICHTINGEN doen dat allang niet meer.
Reguliere huisbazen wel en het is niet verboden.
quote:Je hebt tenminste deels gelijk, maar besef wel dat je pas echt een poot hebt om op te staan (wat betreft servicekosten) na een gang naar de huurcommissie. Verder:Op dinsdag 7 september 2010 11:07 schreef Goover het volgende:
[..]
Ik zal daar verder niet op ingaan, maar zijn berekening van de servicekosten rammelde in ieder geval aan alle kanten.
Wat niet klopte in het kort::
- Servicekosten verrekend met de borg (al wordt dit wel gedoogd)
- Kleinwerk niet gespecificeerd
- Verschillende verzekeringen en vergunningen bij de servicekosten gerekend
- OZBG gerekend (afgeschaft in 2006)
- Extra stookkosten gerekend terwijl er ook al naar gebruik werd afgerekend
- Onderhoud en afschrijving CV en Boilers bij de servicekosten gerekend (hoort in de kale huur)
Voor een huurperiode van twee jaar komt dit dus neer op een bedrag van meer dan ¤ 800,-
Het loont soms dus de moeite om iemand in te schakelen voor dit soort dingen!
- ongespecificeerd kleinwerk kan met een (al dan niet achteraf gefabriceerde) factuur door een simpel 'onderhoudscontract' worden afgedekt door de verhuurder;
- verzekeringen die aanwijsbaar voordeel opleveren voor de huurder mogen worden doorberekend;
- er is een gebruikersdeel OZB die mag worden doorberekend; ECHTER!! niet in de servicekosten, maar als aparte rekening (dit geldt overigens voor alle belastingen en heffingen);
- onderhoud CV e.d. mag zeer zeker wel in de servicekosten worden doorberekend.
Mijn ervaring is dat geen enkele verhuurder servicekosten terugbetaalt zonder uitspraak, en het klinkt niet alsof jouw verhuurder hier anders in zal zijn.
Niet om je bang te maken, integendeel, maar het is goed om te weten wat de wet hierover zegt. Aanpakken dat tuig!!
quote:Dat wist ik niet, maar dat heeft hij ook nog niet gedaanOp dinsdag 7 september 2010 12:41 schreef citywok het volgende:
[..]
Je hebt tenminste deels gelijk, maar besef wel dat je pas echt een poot hebt om op te staan (wat betreft servicekosten) na een gang naar de huurcommissie. Verder:
- ongespecificeerd kleinwerk kan met een (al dan niet achteraf gefabriceerde) factuur door een simpel 'onderhoudscontract' worden afgedekt door de verhuurder;
quote:Daar vielen deze verzekeringen niet onder volgens mijn rechtsbijstand- verzekeringen die aanwijsbaar voordeel opleveren voor de huurder mogen worden doorberekend;
quote:Volgens mij is het gebruikersdeel van de OZB gewoon afgeschaft- er is een gebruikersdeel OZB die mag worden doorberekend; ECHTER!! niet in de servicekosten, maar als aparte rekening (dit geldt overigens voor alle belastingen en heffingen);
"Tot 2006 werd er zowel een eigenarenbelasting opgelegd als een gebruikersbelasting. Vanaf 2006 is de gebruikersbelasting voor woningen komen te vervallen. Voor niet-woningen, zoals bedrijfspanden, geldt de gebruikersbelasting nog wel."
quote:Dat is niet hoe mijn rechtsbijstandsadviseur er over dacht- onderhoud CV e.d. mag zeer zeker wel in de servicekosten worden doorberekend.
quote:We zien wel, in feite 'mis' ik bijna geen geld van de verhuurder, alleen zou ik nog een boel geld van hem krijgen in de huidige beredenering. Ik ben bereid best ver te gaan en ik heb veel geduld.Mijn ervaring is dat geen enkele verhuurder servicekosten terugbetaalt zonder uitspraak, en het klinkt niet alsof jouw verhuurder hier anders in zal zijn.
Niet om je bang te maken, integendeel, maar het is goed om te weten wat de wet hierover zegt. Aanpakken dat tuig!!
Ik belde vandaag op, wanneer ik de borg van 500 terug zou krijgen. Wat ik al verwachtte gebeurde ook, hij ging weer een heel verhaal brabbelen, mijn vragen ontwijken, zeggen dat ik het niet begrijp, zeggen dat hij nog 45 euro van mij krijgt vanwege eindafrekening enz.
Ik zei dus 'verreken die 45 euro dan met de 500 euro die ik nog krijg van jou', Maar nee dat kon niet, en ik moest eerst betalen, en hij zou mij hier laatst al een overzichtje van hebben gestuurd (niks ontvangen), en dat zou hij vandaag weer op de post doen, en morgen zou ik er meer van horen.
Ik heb dus altijd al problemen met die vent gehad, zodra hij erachter kwam dat hij me niet kon versieren ging hij vervelend doen. Ik had dus al verwacht dat dit gezeik zou worden, en ja hoor.
Nu twijfel ik, ik kan de laatste maand huur misschien nog storneren, dan heb ik mijn geld terug (is evenveel). Maar is dit slim om te doen? Of moet ik maar afwachten en hopen dat ik het ooit krijg?
quote:Ik zou het nog niet doen. Je mag op die manier niet je eigen borg claimen en als het echt uit de hand gaat lopen heb je jezelf zo wel benadeeld. Gewoon zorgen dat jij netjes aan alle verplichtingen hebt voldaan. Ik zou er ook moeite mee hebben, maar het is wel het beste.....Op woensdag 8 september 2010 22:58 schreef Blossom86 het volgende:
Nu twijfel ik, ik kan de laatste maand huur misschien nog storneren, dan heb ik mijn geld terug (is evenveel). Maar is dit slim om te doen? Of moet ik maar afwachten en hopen dat ik het ooit krijg?
even een korte vraag.
Kan je niet gewoon de laatste maand dat je vertrekt tegen de huurbaas zeggen: verreken het met de borg
(wat meestal 1 maand is)?
Ik heb dat eerder gedaan en dat ging gewoon goed. Ook heb ik eerder wel eens op mijn borg moeten wachten, maar deze wel steeds terugontvangen. Toch denk ik dat veel verhuurders proberen je borg in te houden, en in lang wachten heb ik geen zin.
Gewoon storneren!
Je hebt lang genoeg gewacht en die 45 euro kan je hem ook nog los geven.
In principe is de afloop dan ook gewoon goed, aangezien jullie beide gewoon aan jullie verplichtingen voldaan hebben (jij je borg terug en hij de 45 euro).
quote:Als je het zelf hebt overgemaakt kun je niet storneren. Maar ik zou hem een brief sturen met een bevestiging dat je de 45 euro hebt overgemaakt en dat je je borg binnen 1 week op je rekening verwacht. Na een week als je het niet ontvangt schrijf je nog een brief waarin je hem in gebreke stelt en 3 dagen geeft om alsnog te betalen om incassokosten te voorkomen. Daarna bel je een incassobureau voor particulieren en stuur je hen op hem af.Op woensdag 8 september 2010 22:58 schreef Blossom86 het volgende:
Ik heb op dit moment ook gezeik met mn vorige huurbaas.
Ik belde vandaag op, wanneer ik de borg van 500 terug zou krijgen. Wat ik al verwachtte gebeurde ook, hij ging weer een heel verhaal brabbelen, mijn vragen ontwijken, zeggen dat ik het niet begrijp, zeggen dat hij nog 45 euro van mij krijgt vanwege eindafrekening enz.
Ik zei dus 'verreken die 45 euro dan met de 500 euro die ik nog krijg van jou', Maar nee dat kon niet, en ik moest eerst betalen, en hij zou mij hier laatst al een overzichtje van hebben gestuurd (niks ontvangen), en dat zou hij vandaag weer op de post doen, en morgen zou ik er meer van horen.
Ik heb dus altijd al problemen met die vent gehad, zodra hij erachter kwam dat hij me niet kon versieren ging hij vervelend doen. Ik had dus al verwacht dat dit gezeik zou worden, en ja hoor.
Nu twijfel ik, ik kan de laatste maand huur misschien nog storneren, dan heb ik mijn geld terug (is evenveel). Maar is dit slim om te doen? Of moet ik maar afwachten en hopen dat ik het ooit krijg?
quote:Ze doen t zelfde werk, maar niet elk incassobureau helpt ook particulieren, vandaar dat ik t erbij zette.Op donderdag 9 september 2010 16:47 schreef FUFR het volgende:
Incassoburo voor particulieren is gewoon het zelfde als voor bedrijven hoor..
quote:de meesten doen dat wel hoor, ik spreek uit ervaringOp donderdag 9 september 2010 16:51 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ze doen t zelfde werk, maar niet elk incassobureau helpt ook particulieren, vandaar dat ik t erbij zette.
Probleem voor de meeste mensen is data: hun vordering meestal niet zo hoog is
b: ze schrikken van de kosten, ook van de eventuele rechtszaak.
[ Bericht 12% gewijzigd door FUFR op 09-09-2010 16:57:30 ]
quote:Okay, weer wat geleerdOp donderdag 9 september 2010 16:52 schreef FUFR het volgende:
[..]
de meesten doen dat wel hoor, ik spreek uit ervaring
a: hun vordering meestal niet zo hoog is
b: ze schrikken van de kosten, ook van de eventuele rechtszaak.
Volgens mij mag je de borg niet zomaar 'inhouden' van je laatste huur, sommige huisbazen zullen dit misschien wel accepteren, maar verstandig is het zeker niet.
quote:Bron: http://www.lsr.nl/THEMADOSSIER/Huurrecht/Waarborgsom.aspxIn beginsel is het niet mogelijk om de borg te verrekenen met de laatste maand huur, tenzij hierover duidelijke afspraken zijn gemaakt.
Indien de huurder na afloop van de huurovereenkomst de borg niet terugkrijgt, terwijl hier geen geldige reden voor is, dan kan de huurder de borg terugvorderen van de verhuurder wegens onverschuldigde betaling. Hiertoe is het van belang dat je de verhuurder in gebreke stelt. Een standaard ingebrekestelling is terug te vinden op onze site onder het kopje "standdaardbrieven".
Hier staat hier nog een vraag/antwoord reeks over, niet echt een goede bron maar het is iets: http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=122891
En hier nog een:
http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=132696
quote:Aldus de internetdeskundige.Op dinsdag 6 juli 2010 00:42 schreef Zwolsboy het volgende:
Borg of sleutelgeld is wetterlijk verboden
...
quote:wat dacht jij, ik haal even een antiek bericht erbij?
quote:Welke stappen heb je ondertussen ondernomen?Op maandag 13 september 2010 14:43 schreef brunette82 het volgende:
en ik wacht ook al 4 maanden op mijn borg
quote:Jouw en mijn post stralen even helder in het universum van overbodige posts, vriend.Op maandag 13 september 2010 14:42 schreef FUFR het volgende:
[..]
wat dacht jij, ik haal even een antiek bericht erbij?
Weet je meteen waarom ik reageerde, domweg omdat ik het niet kon laten, net zoals jij het reageren op mijn post niet kon laten.
Eindelijk de broer die ik nooit had.
quote:Op maandag 13 september 2010 19:26 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Jouw en mijn post stralen even helder in het universum van overbodige posts, vriend.
Weet je meteen waarom ik reageerde, domweg omdat ik het niet kon laten, net zoals jij het reageren op mijn post niet kon laten.
Eindelijk de broer die ik nooit had.
Deze week een berichtje van de rechtsbijstand gehad, er was wel gereageerd op hun bericht maar met de melding dat de huisbaas meer tijd zou hebben voor de berekening. Loos argument, aangezien de berekening al verstuurd en uitgevoerd is.
Nu wordt er als het goed is een brief gestuurd waarin hij nog een termijn krijgt en daarna wordt het de kantonrechter.
quote:js het niet makkelijker om meteen een hele boom te sturen ipv op en neer te schrijven?Op vrijdag 24 september 2010 08:18 schreef Goover het volgende:
Update:
Deze week een berichtje van de rechtsbijstand gehad, er was wel gereageerd op hun bericht maar met de melding dat de huisbaas meer tijd zou hebben voor de berekening. Loos argument, aangezien de berekening al verstuurd en uitgevoerd is.
Nu wordt er als het goed is een brief gestuurd waarin hij nog een termijn krijgt en daarna wordt het de kantonrechter.
quote:Ja, volgens mij wel.
Ondertussen heb ik ook van een oud huisgenoot te horen gekregen dat de huisbaas niet echt blij is met de brieven die hij krijgt van mijn rechtsbijstand. Die huisgenoot gaat nu ook verhuizen en is bang voor een herhaling van mijn situatie (terecht).
Die huisgenoot zei zelfs dat mijn huisbaas van plan was om 'nog wel een keertje langs te gaan' bij mij... Het is nog maar afwachten of dat gaat gebeuren, maar ik was niet van plan die man binnen te laten.
quote:In mijn situatie mag het in ieder geval niet, staat ook echt een bepaling in het contract over in.Op donderdag 9 september 2010 11:53 schreef BeardedDragon het volgende:
Hallo,
even een korte vraag.
Kan je niet gewoon de laatste maand dat je vertrekt tegen de huurbaas zeggen: verreken het met de borg
(wat meestal 1 maand is)?
Ik heb dat eerder gedaan en dat ging gewoon goed. Ook heb ik eerder wel eens op mijn borg moeten wachten, maar deze wel steeds terugontvangen. Toch denk ik dat veel verhuurders proberen je borg in te houden, en in lang wachten heb ik geen zin.
Weet alleen niet of dit contractafhankelijk is of wettelijk.
Daarnaast: TS succes
quote:RBS een brief laten sturen dat je je bedreigd voelt en bezoek niet gewaardeerd wordt op straffe van aangifte.Op vrijdag 1 oktober 2010 10:53 schreef Goover het volgende:
[..]
Ja, volgens mij wel.
Ondertussen heb ik ook van een oud huisgenoot te horen gekregen dat de huisbaas niet echt blij is met de brieven die hij krijgt van mijn rechtsbijstand. Die huisgenoot gaat nu ook verhuizen en is bang voor een herhaling van mijn situatie (terecht).
Die huisgenoot zei zelfs dat mijn huisbaas van plan was om 'nog wel een keertje langs te gaan' bij mij... Het is nog maar afwachten of dat gaat gebeuren, maar ik was niet van plan die man binnen te laten.
Maar je borg totaal niet terugkrijgen, dat mag ook niet. En in mijn optiek hebben die huiseigenaren genoeg geld. Daarnaast dienen die gasten de borg apart te zetten, en niet direct uit te geven.
quote:Ik voel mij op dit moment niet bedreigd, en hij heeft nog geen enkel contact gezocht met mij. Dus een waarschuwing en dreiging met aangifte lijkt mij nog niet op zijn plaats.Op vrijdag 1 oktober 2010 11:00 schreef FUFR het volgende:
[..]
RBS een brief laten sturen dat je je bedreigd voelt en bezoek niet gewaardeerd wordt op straffe van aangifte.
quote:Het mag niet, maar het kan natuurlijk wel. Verstandig is het niet, want op dat moment ben je zelf ook in gebreke. Als je dan nog problemen krijgt kunnen die alleen maar groter zijn.Op vrijdag 1 oktober 2010 10:57 schreef numero_uno het volgende:
[..]
In mijn situatie mag het in ieder geval niet, staat ook echt een bepaling in het contract over in.
Weet alleen niet of dit contractafhankelijk is of wettelijk.
Daarnaast: TS succes
quote:Ik ken je exHB niet, maar als ie aan de deur staat ben je net iets te laat met zo'n briefOp vrijdag 1 oktober 2010 11:05 schreef Goover het volgende:
[..]
Ik voel mij op dit moment niet bedreigd, en hij heeft nog geen enkel contact gezocht met mij. Dus een waarschuwing en dreiging met aangifte lijkt mij nog niet op zijn plaats.
quote:ik denk dat een Rechter daar wel begrip voor kan opbrengen mits je zelf helemaal clean bent.Op vrijdag 1 oktober 2010 11:07 schreef Goover het volgende:
[..]
Het mag niet, maar het kan natuurlijk wel. Verstandig is het niet, want op dat moment ben je zelf ook in gebreke. Als je dan nog problemen krijgt kunnen die alleen maar groter zijn.
het kan toch niet zo zijn dat jij hem bv eerst 1000 moet betalen om dan 1000 terug te krijgen..
Ik ga die maar eens mailen en opsturen, ben benieuwd!
De laatst gestelde termijn is verstreken en vandaag heeft mijn rechtsbijstand contact opgenomen met de huisbaas. Zonder al te veel in te gaan op zijn mening/antwoorden komt het er op neer dat hij voorlopig niet wilt betalen en nog wacht op een afrekening van het energiebedrijf / de verwarmingsmeters. Hij meent in overleg met mij het missende verschil ingehouden te hebben op de borg (ik weet niets van deze afspraak) en hij houd deze achter om eventueel nog te kunnen verrekenen (terwijl het er op leek dat deze inhouden voort kwam uit zijn gemaakte en gestuurde 'berekening' van de servicekosten). Daarnaast geeft hij aan dan een eerder gestuurd overzicht van de berekening van de servicekosten slechts ter info, niet bindend en ook nog eens sterk verouderd was.
Al met al een vaag verhaal, hij gebruikte dus een oude, niet bindende en incomplete berekening om geld van mij in te houden... Ik heb aangegeven dat ik dan in ieder geval NU mijn volledige borg terug wil, aangezien hij de servicekosten niet met de borg verrekenen mag. Mijn rechtsbijstand heeft deze eis telefonisch bij hem neer gelegd maar hier was hij het nog steeds niet mee eens.
Omdat er nu ook door de huisbaas serieus vervelende suggesties gedaan worden en hij aangeeft in oktober de rekening/gegevens voor de energie te krijgen hebben we hem die tijd nog gegeven voor een definitieve berekening van de servicekosten en we bekijken dan of we het er nog mee eens zijn.
SPOILERAl met al, dit gaat nog wel even duren! Nu wachten tot eind oktober/begin november op een berekening van de servicekosten om dan waarschijnlijk alsnog geld te moeten gaan eisen. Wat ben ik blij met mijn rechtsbijstandsverzekering!Suggesties als: Misschien is de kamer wel helemaal niet zo netjes achter gelaten en houd ik daarom de borg in.
Geen enkele rechter die hiermee akkoord zou gaan. Hij had voor die 5 tientjes verbruik je altijd nog een rekening kunnen sturen. De verhoudingen zijn ver zoek zo.
Maar de RBV wil gewoon geen geld er aan uitgeven, daarom duurt het zo lang.
quote:Hij houdt nu ongeveer ¤ 130,- in, daarnaast klopt zijn berekening van geen kanten en zou ik in mijn ogen nog een paar honderd euro van hem krijgen, maar deze berekening blijkt niet definitief te zijn. Ik denk niet dat die ¤ 130,- (voor twee jaar huren) buiten proporties is, onredelijk vind ik het wel.Op woensdag 6 oktober 2010 16:12 schreef FUFR het volgende:
wat een lulkoek, hij had je verbruik allang kunnen (laten) berekenen..
Geen enkele rechter die hiermee akkoord zou gaan. Hij had voor die 5 tientjes verbruik je altijd nog een rekening kunnen sturen. De verhoudingen zijn ver zoek zo.
Maar de RBV wil gewoon geen geld er aan uitgeven, daarom duurt het zo lang.
Volgens mij heeft hij wel een x tijd om na de huurperiode de servicekosten nog te bepalen/verrekenen.
quote:Normaal gezien (als ik er nog zou wonen) zou hij vanaf 1 januari 2010 tot 1 juli 2010 de tijd hebben om de servicekosten uit 2009 te berekenen.
Op een zijspoor:
In de periode dat ik bij deze man gehuurd heb, heeft niemand ooit een specificatie van de servicekosten weten lospeuteren. Dit kan nadelig voor de verhuurder zijn (hij kan op een gegeven moment geen kosten meer verhalen) maar ook voor de huurder, als de berekening niet klopt of het voorschot te hoog is bijvoorbeeld. Is er een mogelijkheid voor de huurders om deze specificatie af te dwingen? Ik neem aan dat je dan naar de huurcommissie moet stappen?
De huidige huurders beginnen ook geld te ruiken volgens mij. Ook is er nu een jongen die gaat verhuizen, ik ben benieuwd hoe het bij hem gaat lopen.
quote:ja dat lijkt me wel, van de andere kant heb ik het idee dat het hem toch niet boeit, de HC heeft toch alleen een adviserende taak?Op donderdag 14 oktober 2010 09:44 schreef Goover het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je dan naar de huurcommissie moet stappen?
quote:Ze kunnen ook (bindende) uitspraken doen.Op donderdag 14 oktober 2010 09:57 schreef FUFR het volgende:
[..]
ja dat lijkt me wel, van de andere kant heb ik het idee dat het hem toch niet boeit, de HC heeft toch alleen een adviserende taak?
quote:http://www.huurcommissie.nl/ProceduresDe uitspraak van de Huurcommissie is bindend tenzij huurder of verhuurder zich binnen acht weken na verzending van de uitspraak tot de kantonrechter wendt. Het is raadzaam juridisch advies in te winnen bij het starten van een dagvaardingsprocedure.
Nog niet, ik zal deze week mijn rechtsbijstand eens bellen als ze mij niet eerder bellen.quote:
Ik heb deze maand een aantal keer gepolst bij de rechtsbijstand en zij bij mij, beiden hebben we niets gezien van een nieuwe berekening van de servicekosten. De rechtsbijstand gaat nu contact opnemen met de verhuurder, ik hoop dat het nu wat dwingender kan!
Uit TS zijn verhaal krijg ik het idee dat de huisbaas echt geen flauw idee heeft hoe hij huisbaas moet zijn met zijn flutberekeningen en vage houding. Gewoon weer een eikel die snel geld wil verdienen en nu die aangepakt wordt zijn ware aard laat zien 
die uitspraak over dat de kamer misschien niet netjes achtergelaten is, bah! Zoiets zeg je toch ook niet tegen rechtsbijstand?! Ik weet het niet, volgens mij weet hij donders goed dat hij iedereen het geld uit zijn zakken probeert te koppen of hij heeft eigenlijk geen idee waar hij mee bezig is en voelt zich door iedereen bestolen. Ik ben bang dat het eerste dichter bij de waarheid ligt.quote:Op woensdag 1 december 2010 11:57 schreef Cat_Tank het volgende:
Wat een gedoe zeg
Mijn rechtsbijstand geeft nog het volgende aan:
Juridisch gezien kan het het dus nog wel ff duren!quote:Strikt juridisch heeft de verhuurder binnen zes maanden na afloop van het kalenderjaar de gelegenheid om aan de huurder het servicekostenoverzicht te verstrekken. Deze periode geldt ook als de huurovereenkomst tijdens het jaar eindigt. De verhuurder hoeft pas gelijktijdig met de overzichten van de lopende huurovereenkomsten aan zijn andere huurders een kostenoverzicht te verstrekken.
Maar goed, alles wringt nogal: Er is een (blijkbaar niet definitieve) afrekening verstuurd er een deel van de borg dat achtergehouden wordt (wat exact overeen komt met het bedrag dat genoemd is op de afrekening)... en er beloftes gewoon niet nagekomen worden.
De rechtsbijstand gaat nu weer bellen met de verhuurder... Ben benieuwd.
! Ben benieuwd!Ik heb nog aangegeven dat ik van mening ben dat die periode van 6 maanden alleen geldt voor de maanden uit 2010 dat ik gehuurd heb en dat de termijnen voor de rest van de periode allang verlopen zijn...
ik heb tot de dag van vandaag niets meer van hun vernomen en mijn borg (600euro) ook niet tereug gekregen.... geen idee eigelijk of ik dit nog kan terug declareren, wat ik nu eigelijk wel wil, na jullie verhalen gelezen te hebben..
Is dit niet te laat nu?
Volgens mij is dat nog niet te laat, dit soort dingen verjaren niet binnen een paar maanden.quote:
Ik heb ook zoiets meegemaakt een half jaar terug (half juni) dit jaar ging ik mijn huis uit, netjes op tijd opgezegd en netjes de huur betaald.. Ik heb het huis van boven tot onder volledig schoongemaakt, en nadat ik de sleutels had ingeleverd belde ik een paar dagen later om te vragen naar mijn borg, waarop de makelaar zei dat ik deze niet kreeg omdat er 2 kapjes van de stopcontacten ontbraken en zij het huis niet schoon genoeg vonden gemaakt :S ..
ik heb tot de dag van vandaag niets meer van hun vernomen en mijn borg (600euro) ook niet tereug gekregen.... geen idee eigelijk of ik dit nog kan terug declareren, wat ik nu eigelijk wel wil, na jullie verhalen gelezen te hebben..
Is dit niet te laat nu?
Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Dan kan je met hen contact opnemen, anders zou je een rechtswinkel of het juridisch loket kunnen proberen.
Wat je in ieder geval moet doen is de andere partij schriftelijk verzoeken om geld over te maken, daarna sommeren en in gebreke stellen.. (zie ook mijn voorbeelden in dit topic.) Meestal gaan daarna pas andere partijen voor je aan het werk. Succes!
In jouw geval zal het wel meer een geval worden van jouw woord tegen dat van hun.
Ik heb dit zelf ook telkens zo gedaan en het is nog nooit geweigerd. Anders zou ik meteen mijn rechtsbijstand bellen hoe je kan voorkomen dat de huisbaas borg inhoudt.
Dat zou wel het beste zijn, maar er is bij mij op dit moment niet echt discussie over de staat van de kamer, maar over de servicekosten en een deel van de borg die hij achter houd om die te compenseren.quote:
Wat ik niet snap is waarom mensen als hun huurwoning opleveren niet een rondje doen samen met de verhuurder. Je dan dan iets tekenen waarmee beide partijen verklaren de oplevering goedgekeurd hebben (of niet met daarbij de dingen die nog verbeterd moeten worden). Zo kan er toch weinig misverstand bestaan over of de woning wel of niet juist is opgeleverd, wat er nog verbeterd moet worden en wat dat betekent voor de borg.
Ik heb dit zelf ook telkens zo gedaan en het is nog nooit geweigerd. Anders zou ik meteen mijn rechtsbijstand bellen hoe je kan voorkomen dat de huisbaas borg inhoudt.
Voor twee periodes (kalenderjaren 2008 en 2009) is mijn ex-huisbaas al te laat met het verstrekken van een eindafrekening van de servicekosten, om hier wat aan te kunnen doen heb ik twee procedures gestart bij de huurcommissie. Voor de laatste periode (2010) heeft hij nog tot 1 juli de tijd...
Er zijn op dit moment dus geen eindafrekeningen waar over een geschil kan ontstaan, over de eindafrekening die hij gestuurd heeft zegt de huisbaas nu dat deze niet definitief was en dus niet klopt (zucht).
Wel heeft mijn huisbaas aangegeven dat alle rekeningen nu binnen zijn en zijn accountant er nu mee bezig is. Hij vroeg nu via mijn rechtsbijstand of ik nog rekeningen van de gemeente/belastingen/hoogheemraadschap/etc betaald heb tijdens mijn huurperiode en of ik hier nog betalingsbewijzen van had, dan kon hij dat eventueel verrekenen met de servicekosten. Hele interessante vraag, ja ik heb heffingen betaald in die huurperiode, deze waren volgens mij van het Hoogheemraadschap. Het Hoogheemraadschap stuurde per huishouden (verdieping in ons geval) een rekening naar een van de bewoners op zo'n verdieping. Ik heb zelf die rekeningen nooit ontvangen en heb mijn deel steeds betaald via een huisgenoot. Echte rekeningen of betalingsbewijzen heb ik dus niet meer, alleen (digitale) afschriften waar op te zien is dat ik een bedrag over maak naar een huisgenoot.
Hij kan goede bedoelingen hebben met deze vraag, dus eventueel wat in mindering brengen. Maar waar betaal ik dan meer voor als ik dit niet goed kan bewijzen?! Een beetje vreemd dus. Ik ga er eigenlijk van uit dat ik alleen servicekosten betaal voor posten waarvan hij kan bewijzen dat hij ze betaald heeft, en van posten die al door anderen betaald zijn kan hij dat dus niet bewijzen...
Samenvatting:
- Procedures bij de Huurcommissie gestart
- Eindafrekening lijkt in zicht?
- Er wordt nu gevraagd om betalingsbewijzen van andere kosten die ik betaald zou kunnen hebben tijdens mijn huurperiode
.- Nog steeds geen eindafrekening.
- Huurbaas is pissig geworden door de brieven van de huurcommissie en is lelijke dingen tegen de rechtsbijstand gaan roepen, gevolg -> rechtsbijstand wordt ook wat harder in de aanpak.
- Huurbaas heeft nog een kleine week om wat te leveren voordat de procedures bij de huurcommissie gestopt kunnen worden.
Jep, daar is het mee begonnen. Maar de specificatie die toen gestuurd is klopte van geen kanten, toen ben ik een veel groter bedrag gaan eisen...quote:
Begrijp ik het goed dat je je borg op ¤130 na hebt teruggekregen?
Mooizo. Ben benieuwd wat de huurcommissie zegt.Bedankt voor updatequote:Op donderdag 6 januari 2011 15:25 schreef Goover het volgende:
Update:
- Nog steeds geen eindafrekening.
- Huurbaas is pissig geworden door de brieven van de huurcommissie en is lelijke dingen tegen de rechtsbijstand gaan roepen, gevolg -> rechtsbijstand wordt ook wat harder in de aanpak.
- Huurbaas heeft nog een kleine week om wat te leveren voordat de procedures bij de huurcommissie gestopt kunnen worden.
.- Er zijn overzichten van de servicekosten ontvangen en getoetst, er staan nog veel fouten.
- Het lijkt er op dat het ingehouden bedrag op mijn borg vrij dicht in de buurt komt van wat mijn huisbaas nog bij mij zou kunnen vorderen (na de correcties die wij toegepast hebben op de overzichten)
- De verzoeken bij de huurcommissie zijn ingetrokken
- Er wordt nu een voorstel voor de afronding van de zaak opgesteld
Ik heb er niet echt een goed gevoel bij, maar als de rechtsbijstand oordeelt dat het uiteindelijk allemaal wel klopt dan leg ik mij daar voorlopig bij neer.
je kunt wellicht ook een tijdlijn opstellen ;Dquote:
Binnenkort misschien eens een samenvatting opstellen...
Neh, die zou te lang wordenquote:
[..]
je kunt wellicht ook een tijdlijn opstellen ;D
Er is niet gereageerd op het voorstel om alles met een gesloten beurs af te handelen, zoals in de verzonden brief staat gaan wij er dus vanuit dat alles nu afgehandeld en afgerond is.
Ik voel mij nog steeds genaaid, maar goed. Als de rechtsbijstand het er mee eens is zal het wel ergens kloppen. Als ik echt zou willen zou ik de berekeningen nog kunnen laten toetsen door de huurcommissie, maar ik geloof niet dat dat nog zin heeft.
Dus 3 jaar, niet gemaakte overzichten van, service kosten afrekeningen klopten precies met die 130 euro die je nog van je huisbaas krijgt?quote:
Laatste update:
Er is niet gereageerd op het voorstel om alles met een gesloten beurs af te handelen, zoals in de verzonden brief staat gaan wij er dus vanuit dat alles nu afgehandeld en afgerond is.
Ik voel mij nog steeds genaaid, maar goed. Als de rechtsbijstand het er mee eens is zal het wel ergens kloppen. Als ik echt zou willen zou ik de berekeningen nog kunnen laten toetsen door de huurcommissie, maar ik geloof niet dat dat nog zin heeft.
Maart 2010:
- Ik ben verhuisd en vraag bij mijn oude huisbaas (hierna gewoon huisbaas genoemd) mijn borg (¤ 700,- )terug, er lijkt niets aan de hand en de borg komt er aan.
April 2010:
- Na een maand zeuren zou de huisbaas langs komen om de borg te brengen, echter kwam hij niet opdagen.
- Ik neem contact op met mijn rechtsbijstandsverzekering voor advies.
- Ik heb een aangetekende brief met een sommatie en ingebrekestelling verstuurd (voorbeeld)
Mei 2010:
- Er wordt door de post een a4 velletje in een envelop bezorgd, hierin staat blijkbaar een overzicht van de servicekosten. Hier staan veel fouten in maar de huisbaas is van mening dat hij nog ongeveer ¤ 100,- moet inhouden.
- Ik krijg op mijn rekening een deel van de borg terug maar ik mis nog +- ¤ 125,-.
- De zaak aangeslingerd bij de rechtsbijstand, zij helpen echter pas bij een geschil boven de ¤ 225,- maar ik heb aangegeven dat door de fouten die gemaakt zijn in het kostenoverzicht ik dat bedrag gemakkelijk haal.
Juli 2010:
- Rechtsbijstand geeft aan dat er een aantal kostenposten op het overzicht niet kloppen en dus niet gegrond zijn, hierdoor komt het te ontvangen bedrag boven de ¤ 225,- uit.
September 2010:
- Er is een brief opgesteld waarin mijn huisbaas gesommeerd wordt zo'n ¤ 700,- aan mij te betalen voor fout gerekende servicekosten.
Wat niet klopte in het kort::
- Huisbaas reageert voor het eerst naar de rechtsbijstand en geeft aan nog op rekeningen te wachten en vraagt om meer tijd. Hij krijgt een nieuwe termijn en we moeten afwachten...SPOILER- Servicekosten verrekend met de borg (al wordt dit wel gedoogd)
- Kleinwerk niet gespecificeerd
- Verschillende verzekeringen en vergunningen bij de servicekosten gerekend
- OZBG gerekend (afgeschaft in 2006)
- Extra stookkosten gerekend terwijl er ook al naar gebruik werd afgerekend
- Onderhoud en afschrijving CV en Boilers bij de servicekosten gerekend (hoort in de kale huur)
Oktober 2010:
- Als de rechtsbijstand weer contact opneemt met mijn huisbaas begint hij te dreigen met uitspraken als: "Misschien is de kamer wel helemaal niet zo netjes achter gelaten en houd ik daarom de borg in."
- Hij weigert ook al gewoon mijn borg aan te vullen tot het oorspronkelijke bedrag (¤ 125,- verschil)
- Omdat hij wettelijk voor het jaar 2010 nog wel even de tijd heeft om het een en ander te berekenen wordt er (nog) wat extra tijd gegeven.
Novemver 2010:
- Ik overweeg om de huurcommissie ook in te schakelen, maar mijn rechtsbijstand adviseert nog te wachten.
December 2010:
- Nog steeds niets gehoord van de huisbaas
- Rechtsbijstand geeft het volgende aan:
Het kan nog wel even gaan duren dus.quote:Strikt juridisch heeft de verhuurder binnen zes maanden na afloop van het kalenderjaar de gelegenheid om aan de huurder het servicekostenoverzicht te verstrekken. Deze periode geldt ook als de huurovereenkomst tijdens het jaar eindigt. De verhuurder hoeft pas gelijktijdig met de overzichten van de lopende huurovereenkomsten aan zijn andere huurders een kostenoverzicht te verstrekken.
- Ik start twee procedures bij de huurcommissie over de jaren waarvoor mijn huisbaas de servicekosten specificatie nog niet overlegd heeft.
- De huisbaas vraagt naar betalingsbewijzen van gemeentelijke belastingen om die te kunnen "verrekenen", met wat moeite kan ik die leveren maar ik vertrouw het voor geen haar.
Januari 2011:
- Nog steeds geen afrekening van de huisbaas ontvangen
- Huurbaas is pissig geworden door de brieven van de huurcommissie en is lelijke dingen tegen de rechtsbijstand gaan roepen, gevolg -> rechtsbijstand wordt ook wat harder in de aanpak.
- Huurbaas heeft nog een kleine week om wat te leveren voordat de procedures bij de huurcommissie gestopt kunnen worden.
Halverwege januari:
- Er zijn overzichten van de servicekosten ontvangen en getoetst, er staan nog veel fouten.
- Het lijkt er op dat het ingehouden bedrag op mijn borg vrij dicht in de buurt komt van wat mijn huisbaas nog bij mij zou kunnen vorderen (na de correcties die wij toegepast hebben op de overzichten)
- De verzoeken bij de huurcommissie zijn ingetrokken
- Er wordt nu een voorstel voor de afronding van de zaak opgesteld (met gesloten beurzen)
Februari 2011:
- Er is niet gereageerd op het voorstel om alles met een gesloten beurs af te handelen, zoals in de verzonden brief staat gaan wij er dus vanuit dat alles nu afgehandeld en afgerond is.
- Het dossier bij de rechtsbijstand gaat gesloten worden.
Nee, ik verwachte nog geld van mijn huisbaas en mijn huisbaas verwacht nu volgens mij nog geld van mij. Maar er is voorgesteld alles af te sluiten nu...quote:
[..]
Dus 3 jaar, niet gemaakte overzichten van, service kosten afrekeningen klopten precies met die 130 euro die je nog van je huisbaas krijgt?
Je hebt de jaren ervoor dus te weinig servicekosten betaald?quote:
[..]
Nee, ik verwachte nog geld van mijn huisbaas en mijn huisbaas verwacht nu volgens mij nog geld van mij. Maar er is voorgesteld alles af te sluiten nu...
Volgens mijn huisbaas wel, alleen staan er een aantal posten in zijn berekening die niet kloppen of niet bewezen worden.quote:
[..]
Je hebt de jaren ervoor dus te weinig servicekosten betaald?