PVV wil bezuinigen op Defensie

Defensie links noemen

Godverdomme dat meen je toch niet
Hoe dom is die blonde flikker wel niet..

jamaarjamaar...wat als die boze moslims dan besluiten om ons binnen te vallen? DAN MOET DE BURGER HET ZELF OPKNAPPEN!!!

Ik denk dat er bij defensie weinig PVV stemmers zitten.
Een rechtgeaarde militair zal nooit zijn eigen tafelpoten eraf zagen zoals veel partijen dat willen.
De meesten stemmen denk ik gewoon VVD omdat die het altijd het beste voorhad met defensie.

Het is gewoon dom om te bezuinigen op defensie, welke partij dat dan ook wilt. Van PVV tot SP.
In de laatste uitgave van het blad landmacht gaf Generaal Betholee al aan dat defensie niet ontzien zal worden. Het is dus zaak de schade beperkt te houden mbt. de bezuinigingen.

echt het eerste goeie idee waar ik de PVV op heb kunnen betrappen

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:09 schreef Klonk het volgende:
echt het eerste goeie idee waar ik de PVV op heb kunnen betrappen

Wat?? bezuinigen op defensie????

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:01 schreef Dlocks het volgende:
[..]
De F16's zijn destijds zelfs aangekocht door een PvdA minister die op eigen houtje -zonder goedkeuring van de kamer- handelde.

En ook tegen de wens van zijn eigen partij. Dat lijkt me in deze context wel relevant.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:09 schreef Klonk het volgende:
echt het eerste goeie idee waar ik de PVV op heb kunnen betrappen

Zo slecht is het idee inderdaad niet, ben niet van mening dat je hier zoveel op moet bezuinigen maar toch meer blauw op straat, bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en ander rechtstelsel best mooi.

Daarnaast kan er vast ook wel bezuinigd worden op allerlei subsidies en uitkeringen e.d. De JSF is ook een flater van hier tot ginder en de Noord-Zuid lijn van Amsterdam heeft ook al teveel centen gekost.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:11 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Wat?? bezuinigen op defensie????

ja, lijkt me prima

Als iedereen nou ff goed leest, kan je lezen dat hij niet op defensie an sich wilt bezuinigen.
Maar op operaties zoals in Afghanistan, ontwikkelingshulp dus.
Dat het leger er dus wel moet zijn, maar alleen om onze eigen landsgrenzen te verdedigen.

Wanneer je ook in de kandidatenlijst van de PVV kijkt, zie je dat er twee ex militairen tussen zitten.
Niet dat een garantie is dat het sowieso goede ideen zijn wat de PVV beweert. Maar toch zitten er wel
ervaringsdeskundigen tussen.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:01 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Ik dacht ook altijd dat Defensie een rechtse hobby was, maar is dat wel zo?
[..]

De F16's zijn destijds zelfs aangekocht door een PvdA minister die op eigen houtje -zonder goedkeuring van de kamer- handelde.

JSF zal wellicht ook aangekocht worden onder leiding van de PvdA.

Ik denk dat Wilders zijn huiswerk goed heeft gedaan en heel goed heeft gekeken wat de uitgaven en bezuinigen van links zijn m.b.t. defensie versus rechts en dat daaruit is gebleken dat defensie inderdaad een linkse hobby is.

Volgens die quote zou de huidige helikoptervloot zijn aangekocht door een PvdA minister, maar op de site van Defensie kan ik alleen achterhalen dat de Chinooks en een paar reddingshelikopters tijdens het ministerschap van Relus ter Beek (PvdA, minister van Defensie tijdens Lubbers 3) zijn aangekocht. Het contract voor de Apaches is getekend in 1995. Dat was tijdens Paars 1, toen Joris Voorhoeve minister van Defensie was (een VVD-er, net als de toenmalige staatssecretaris van Defensie). Overige helikopters die vermeld staan op de site waarbij expliciet een jaartal van aankoop staat, zijn aangekocht tijdens een kabinet waar de PvdA niet aan deelnam of niet op Defensie zat.

Daarentegen staat me zo bij dat Henk Kamp (VVD) heel graag speeltjes als kruisraketten wou aanschaffen, die naar mijn mening een stuk minder nuttig zijn voor Nederland dan transport- en reddingshelikopters .

Het besluit om in principe voor de JSF te gaan is tijdens Paars 2 genomen, toen Frank de Grave (VVD) minister van Defensie was.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:11 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Wat?? bezuinigen op defensie????

laten we defensie helemaal maar afschaffen, en ons verdedigen met ferme woorden en opgerolde kranten..

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:25 schreef stoeptegel_ het volgende:
Als iedereen nou ff goed leest, kan je lezen dat hij niet op defensie an sich wilt bezuinigen.
Maar op operaties zoals in Afghanistan, ontwikkelingshulp dus.
Dat het leger er dus wel moet zijn, maar alleen om onze eigen landsgrenzen te verdedigen.

Als je zulke missies schrapt uit het takenpakket van defensie, kan de defensie-organisatie zelf ook meteen flink afgeslankt worden. Dus het komt wel degelijk neer op snijden in het leger.

Er zijn enkele zaken waarop defensie bv wel kan besparen welke de operationele slagkracht niet aantast.
Oa: Paresto, we doen het gewoon zelf weer. (hoeveel kost dat defensie eigenlijk wel niet??)

Verder kan men wellicht enkele miljoenen besparen op de diverse defensiebladen.
Ipv gedrukte versies van oa Landmacht, Luchtmacht en Marine, plus de defensiekrant plus de onderdeelsbladen kan men dat allemaal online zetten via intranet of via de e-mail voor hen die een online versie willen ontvangen. Dat bespaard al snel een hoop geld lijkt me.

Oefentoelages van oefeningen die minder dan 1 week duren afschaffen.

Dienstreizen beperken dmv urgenties

Declaraties inperken.

Bezuinigen op onroerend goed.

Marine-haven Vlissingen opheffen. Waarom? Zeebrugge ligt dichtbij en Den Helder is idem ook niet ver weg.

Vliegbasis de Peel opheffen. Volkel ligt nl. bijzonder dichtbij.

Kazerne te Assen opdoeken en Luchtmobiel onder 1 dak brengen te Schaarsbergen. Het schoolbataljon Noord naar Havelte laten gaan.

Ik wist al lange tijd zeker dat ik PVV zou gaan stemmen. Ik begin nu echter een beetje te twijfelen, o.a. vanwege het bezuinigen op Defensie. Ik ben er nog niet over uit, ik lees vrijdag het programma van de PVV wel. Als dat me niet bevalt, dan wordt het logischerwijs VVD.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 17:23 schreef ErwinRommel het volgende:
Er zijn enkele zaken waarop defensie bv wel kan besparen welke de operationele slagkracht niet aantast.
Oa: Paresto, we doen het gewoon zelf weer. (hoeveel kost dat defensie eigenlijk wel niet??)

Voor, gaat het eten ook smaken

quote:

Verder kan men wellicht enkele miljoenen besparen op de diverse defensiebladen.
Ipv gedrukte versies van oa Landmacht, Luchtmacht en Marine, plus de defensiekrant plus de onderdeelsbladen kan men dat allemaal online zetten via intranet of via de e-mail voor hen die een online versie willen ontvangen. Dat bespaard al snel een hoop geld lijkt me.

Voor, velen gooien ze zelfs weg zonder ze te lezen.

quote:

Oefentoelages van oefeningen die minder dan 1 week duren afschaffen.

Tegen, hoe ga je dan de nachtelijke uren, en uren die normaal gesproken als overwerk gekenmerkt zouden moeten worden compenseren?

quote:

Dienstreizen beperken dmv urgenties

Tegen. Urgentie kan ook zijn dat je er anders gewoon niet komt? Woon werkverkeer is al van de declaraties af, klein component word strenger nageleefd... Dus: Definieer urgenties

quote:

Declaraties inperken.

Definieer declaraties.

quote:

Bezuinigen op onroerend goed.

Als in? Sommige gebouwen zijn afgekeurd en daar MOET gewoon nieuw voor gebouwd worden :p

quote:

Marine-haven Vlissingen opheffen. Waarom? Zeebrugge ligt dichtbij en Den Helder is idem ook niet ver weg.

Strategisch voordeel van een haven ver weg? Weegt t ook tegen elkaar op in capaciteit?

quote:

Vliegbasis de Peel opheffen. Volkel ligt nl. bijzonder dichtbij.

Zie vorige verhaal

quote:

Kazerne te Assen opdoeken en Luchtmobiel onder 1 dak brengen te Schaarsbergen. Het schoolbataljon Noord naar Havelte laten gaan.

Havelte is al niet bijzonder groot als je op de landmachtdagen kunt zien... Zal lastig worden :p

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:12 schreef Bastoenie het volgende:

[..]

Zo slecht is het idee inderdaad niet, ben niet van mening dat je hier zoveel op moet bezuinigen maar toch meer blauw op straat, bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en ander rechtstelsel best mooi.

Daarnaast kan er vast ook wel bezuinigd worden op allerlei subsidies en uitkeringen e.d. De JSF is ook een flater van hier tot ginder en de Noord-Zuid lijn van Amsterdam heeft ook al teveel centen gekost.

Meer blauw op straat, wil je nog meer boetes ontvangen? What's the bloody use? Voel je je onveilig ofzo? Net alsof NL het meest onveilige land van de wereld is, nee, zelfs een van de veiligste. Maarja, hey, meer veiligheid kan wel, maar dan moeten we meer privacy opofferen. En een ander rechtsstelsel? Like? watvoor :p sharia? Mensen verdienen nu eenmaal een heel net plaatje als rechtzaak.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 18:16 schreef Esses het volgende:

[quote]Tegen, hoe ga je dan de nachtelijke uren, en uren die normaal gesproken als overwerk gekenmerkt zouden moeten worden compenseren?
[..]

Tja, dat is dan een nadeel van het militair zijn.
Zo zie ik het. Een rechtgeaard militair ziet zijn baan als een roeping. Niet voor de extra uren die hij maakt om meer te vangen.
Wel ben ik voor een loonsverhoging dan op het salaris ter compensatie, mocht men dit gaan doen (dat scheelt nl. ook weer administratie kosten ipv toekenning aan individuele oefen toelages). Aan uitzend toelages moet men niet toornen.

quote:

Tegen. Urgentie kan ook zijn dat je er anders gewoon niet komt? Woon werkverkeer is al van de declaraties af, klein component word strenger nageleefd... Dus: Definieer urgenties
[..]

Daarom die urgentie. Kan je er niet komen met gewoon transport? Mag je urgentie hebben mbt aanvraag dienstreis. Kan het met militair transport, doe je het daarmee.

quote:

Definieer declaraties.
[..]

Zie bv voeding en al dat soort andere kleine declaraties. Tevens de max voor voedings declaraties verlagen indien er geen mogelijkheid is tot eten in een militaire vreetschuur

quote:

Als in? Sommige gebouwen zijn afgekeurd en daar MOET gewoon nieuw voor gebouwd worden :p
[..]

Als de verbouwing meer kost dan wat het oplevert, of enig nut brengt, afstoten.

quote:

Strategisch voordeel van een haven ver weg? Weegt t ook tegen elkaar op in capaciteit?
[..]

Stategisch voordeel van Vlissingen? Ik zie die niet. Behalve dan de Westerschelde.
Maar sinds België en Nederland samenwerken, zeer nauw zelfs, is Zeebrugge de betere optie. Dus qua capaciteit gaat men er niet op achteruit denk ik.

quote:

Havelte is al niet bijzonder groot als je op de landmachtdagen kunt zien... Zal lastig worden :p

[/quote]

Tja, dan wellicht Havelte opgeven. 13 InfBat LMB naar Schaarsbergen, de eenheden in Havelte gaan dan naar Assen. Is een mogelijkheid natuurlijk.

Staatje financiën Paresto:

http://rijksbegroting.min(...)g,kst88434_2_24.html

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 15:55 schreef Fuzzysham het volgende:
Godverdomme dat meen je toch niet
Hoe dom is die blonde flikker wel niet..

Wat? Dom? Dat is juist slim!
Wij gaan voor

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 18:33 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Tja, dat is dan een nadeel van het militair zijn.
Zo zie ik het. Een rechtgeaard militair ziet zijn baan als een roeping. Niet voor de extra uren die hij maakt om meer te vangen.
Wel ben ik voor een loonsverhoging dan op het salaris ter compensatie, mocht men dit gaan doen (dat scheelt nl. ook weer administratie kosten ipv toekenning aan individuele oefen toelages). Aan uitzend toelages moet men niet toornen.

Er zijn zoveel rechtgeaarde militairen dat defensie mensen werft met het loon... Met arbeidsvoorwaarden... Mocht dit wegvallen tot een minimum, houd je heel veel rechtgeaarde militairen over. En waarom dan niet aan uitzendtoelage? Immers, een rechtge....

quote:

[..]

Daarom die urgentie. Kan je er niet komen met gewoon transport? Mag je urgentie hebben mbt aanvraag dienstreis. Kan het met militair transport, doe je het daarmee.

Is dit niet al zo? Indien mogelijk dienstvoertuig, anders niet?

quote:

[..]

Zie bv voeding en al dat soort andere kleine declaraties. Tevens de max voor voedings declaraties verlagen indien er geen mogelijkheid is tot eten in een militaire vreetschuur

Het is nu een vast bedrag, en dat mag idd wel anders, gewoon overleggen bon --> declaratie --> max van X bedrag.

quote:

[..]

Als de verbouwing meer kost dan wat het oplevert, of enig nut brengt, afstoten.

Tjah de gebouwen zijn nodig... Alleen de meesten zijn al zo verwaarloosd dat er gewoon niets te verbouwen is...

quote:

[..]

Stategisch voordeel van Vlissingen? Ik zie die niet. Behalve dan de Westerschelde.
Maar sinds België en Nederland samenwerken, zeer nauw zelfs, is Zeebrugge de betere optie. Dus qua capaciteit gaat men er niet op achteruit denk ik.

En wat is de gezamelijke capactieit tegenover Den Helder? En dan de afstand niet als strategisch voordeel?

quote:

[..]

Tja, dan wellicht Havelte opgeven. 13 InfBat LMB naar Schaarsbergen, de eenheden in Havelte gaan dan naar Assen. Is een mogelijkheid natuurlijk.
[/quote]
Assen is te klein om Havelte te huizen.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 19:34 schreef Esses het volgende:

[..]

[quote]Er zijn zoveel rechtgeaarde militairen dat defensie mensen werft met het loon... Met arbeidsvoorwaarden... Mocht dit wegvallen tot een minimum, houd je heel veel rechtgeaarde militairen over. En waarom dan niet aan uitzendtoelage? Immers, een rechtge....
[..]

Goed. Ik heb liever ook niet dat er aan het defensie budget getoornd gaat worden. Slechte zaak.
Maar het is niet anders want er zal gesneden gaan worden.
1 ding waar men niet, totaal niet in moet gaan snijden is het salaris basis. Daar mag wmb. zelfs wat bovenop.
Dit ter compensatie van het verlies van oefentoelages.
Ik ben het met je eens hoor Esses. Liever geld bij dan eraf.
Maar de werkelijkheid is anders. Men moet gaan snijden.
Generaal Bertholee gaf enkele maanden al aan dat het ook de mensen op de werkvloer zal betrekken. Alles word "soberder". Wat we daar onder gaan verstaan mag God weten. Ik sta niet graag in zijn kisten
Maar ik wil toch wel graag de leus van het Regiment van Heutsz erbij halen: "Het moet, dus het kan". Hoe triest het ook is.

quote:

Is dit niet al zo? Indien mogelijk dienstvoertuig, anders niet?
[..]

Nu moet ik eerlijk toegeven dat ik de huidige regelingen niet ken omdat ik er al 12 jaar uit ben.
Maar ook dat zal soberder moeten worden ja.

quote:

Tjah de gebouwen zijn nodig... Alleen de meesten zijn al zo verwaarloosd dat er gewoon niets te verbouwen is...
[..]

Gebouwen en huisvesting is idd noodzakelijk. Klopt.
Echter moet men die verwaarloosde gebouwen dan afschaffen. Verkoop het, of ga er evt mee speculeren op de civiele markt om het beste bod daarvoor te vangen.
Vernieuwen van oude panden kost vaak meer geld dan nieuwbouw. Hoe zonde dat ook is voor vaak de typische militaire stijl waarin die gebouwen zijn gebouwd.

quote:

En wat is de gezamelijke capactieit tegenover Den Helder? En dan de afstand niet als strategisch voordeel?
[..]

Zeebrugge ligt echt nog dichter bij het Noordzee kanaal dan Vlissingen denk ik. Dus strategisch gezien een prima oplossing. En Den Helder ten noorden van Nederland. Het is dus "gedekt". Zo lang is onze kuststrook nu ook weer niet. Het mijnenveeg eskader dus naar Zeebrugge lijkt me een optie.


Tja, dan wellicht Havelte opgeven. 13 InfBat LMB naar Schaarsbergen, de eenheden in Havelte gaan dan naar Assen. Is een mogelijkheid natuurlijk.
[/quote]
Assen is te klein om Havelte te huizen.
[/quote]

De opheffing van Havelte en evt uitbreiding te Assen mbt plaatsing eenheden tja. Dat weet ik niet.

Het was ook maar een idee welke bij mij plots opkwam. Ik heb geen inkijk in de totale kosten van de infrastructuur, noch in de overhead kosten.
Maar zeker is dat defensie niet gespaard zal worden.
Heb jij enige suggesties?
Het aantasten van de operationele inzetbaarheid moet men ten alle tijden voorkomen.

STEL den helder word uitgeschakeld, wat is dan de gezamelijke capaciteit van de beide havens om alles te huisveste? Zelfde voor de vliegvelden.

Uitbreiding te Assen? Hehehe, denk niet dat de mensen in de woonwijken er direct omheen daar blij mee zijn.

Ik zou twee schoolbats terugbrengen naar 1 schoolbat om zo overhead op een minder cruciale plaats weg te nemen. De huisvesting zoeken ze maar uit op Oirschot ofzo. De kazerne in Havelte zou ik sparen om het oefenterrein wat er aan vast ligt. De kazerne in Assen sluiten, en LMB aldaar onderbrengen in Schaarsbergen.

De 3 havens, zou ik ook gezien capaciteit, allen sparen, vooral als uitwijkbasis mocht een haven uitgeschakeld worden. Net als bij de vliegvelden. Ik zou wel proberen om zo veel mogelijk onderdelen e.d. op 1 kaz. te huisvesten.

Het ideetje van de rechtgeaarde militair en het doen voor de eer is erg leuk, maar met eergevoel betaal je geen rekeningen. geen oefentoelage meer? DIe 35(of 45/55 afhanekelijk van je rang) netto komt nu al neer op zo'n 2 euro per uur. Salarissen naar beneden? Nog minder verdienen! Het is nu al absoluut geen vetpot en dan moeten we nog gaan inleveren ook?

Er kan zeker bij de KL niet meer bezuinigd worden, het gaat nu al moeizaam. Hoe het bij de overige defensieonderdelen is weet ik niet, maar volgens mij zijn de bezuinigingen van de laatste jaren t hardste aangekomen bij de KL.

En het moet dus het kan is ook zo'n dooddoener die alleen "werkt" omdat wij nou eenmaal niet MOGEN staken en dus alles maar moeten slikken.

edit:

goeie optie: stop met van alles uitbesteden. Als er nieuwe gebouwen gebouwd moeten worden, laat de genie komen! We hebben zoveel expertise in huis, maar alles word uitbesteed.

Alleen jammer voor de vele bedrijven die nu geld verdienen aan defensie. Ook zo'n punt dat iedereen vergeet. Niet alleen het defensiepersoneel vang zn centjes maar ook de idioot veel bedrijven die van alles en nog niks voor defensie doen verdienen er behoorlijk aan.

Vlissingen wordt volgens mij gebruikt als constructiehaven, omdat die capiciteit in Den Helder niet aanwezig is.

En de oefentoelage? Ik moet de eerste burger nog vinden die bereid is om voor 2 of 3 uurlonen meer 16 uur langer aanwezig wilt zijn per dag, laat staan werken, laat staan dagen achter elkaar.
Ja het is mijn werk en ja ik haal er genoegdoening uit. Maar ik wil dan na 3 weken wel thuis komen in een huisje waar de kachel kan branden..

Dat bedoel ik idd, ik ben net weer 2 weken op oefening geweest. toevallig vanochtend ff met mn buren staan praten en die stonden ff vreemd te kijken dat dat maar zo ongeveer 350E netto extra is. "daar ga je toch geen 2 weken voor overwerken!"

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:50 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Niet helemaal, de PVV wil bezuinigen op operaties zoals in Afghanistan maar daarnaast ook op defensie in zijn geheel door het ambitieniveau te verlagen wat zoals Hephaistos natuurlijk ook het logische gevolg zal zijn.

- 20% bezuinigen op landmacht.
- Moeten aantal luchtmobile brigades verdwijnen.
- Aantal voortuigen omlaag.
- 5% bezuinigen op luchtmacht
- Luchtmacht terug naar 3 squadrons F16's (van 87 naar 60 toestellen)

De PVV wil er overigens wel 10% bij voor marine.

In totaal wil de PVV 228 miljoen euro besparen op defensie.

Zie ook onderstaande interview met Hero Brinkman van de PVV:
http://www.eenvandaag.nl/(...)zuinigingen_defensie

Oeh, er moeten een aantal luchtmobiele brigades weg! Zullen we de andere brigades dan maar uit de mobcomplexen halen en afstoten?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:25 schreef morg78 het volgende:

[..]

Volgens die quote zou de huidige helikoptervloot zijn aangekocht door een PvdA minister, maar op de site van Defensie kan ik alleen achterhalen dat de Chinooks en een paar reddingshelikopters tijdens het ministerschap van Relus ter Beek (PvdA, minister van Defensie tijdens Lubbers 3) zijn aangekocht. Het contract voor de Apaches is getekend in 1995. Dat was tijdens Paars 1, toen Joris Voorhoeve minister van Defensie was (een VVD-er, net als de toenmalige staatssecretaris van Defensie). Overige helikopters die vermeld staan op de site waarbij expliciet een jaartal van aankoop staat, zijn aangekocht tijdens een kabinet waar de PvdA niet aan deelnam of niet op Defensie zat.

Daarentegen staat me zo bij dat Henk Kamp (VVD) heel graag speeltjes als kruisraketten wou aanschaffen, die naar mijn mening een stuk minder nuttig zijn voor Nederland dan transport- en reddingshelikopters .

Het besluit om in principe voor de JSF te gaan is tijdens Paars 2 genomen, toen Frank de Grave (VVD) minister van Defensie was.

Als je een besluit als leidraad neemt, dan zijn de Apaches aangeschaft onder Relus. Onder zijn bewind is het besluit genomen (na 30 jaar twijfelen) om gevechtshelis te kopen

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 17:23 schreef ErwinRommel het volgende:
Er zijn enkele zaken waarop defensie bv wel kan besparen welke de operationele slagkracht niet aantast.
Oa: Paresto, we doen het gewoon zelf weer. (hoeveel kost dat defensie eigenlijk wel niet??)

Verder kan men wellicht enkele miljoenen besparen op de diverse defensiebladen.
Ipv gedrukte versies van oa Landmacht, Luchtmacht en Marine, plus de defensiekrant plus de onderdeelsbladen kan men dat allemaal online zetten via intranet of via de e-mail voor hen die een online versie willen ontvangen. Dat bespaard al snel een hoop geld lijkt me.

Oefentoelages van oefeningen die minder dan 1 week duren afschaffen.

Dienstreizen beperken dmv urgenties

Declaraties inperken.

Bezuinigen op onroerend goed.

Marine-haven Vlissingen opheffen. Waarom? Zeebrugge ligt dichtbij en Den Helder is idem ook niet ver weg.

Vliegbasis de Peel opheffen. Volkel ligt nl. bijzonder dichtbij.

Kazerne te Assen opdoeken en Luchtmobiel onder 1 dak brengen te Schaarsbergen. Het schoolbataljon Noord naar Havelte laten gaan.

Op welk onroerend goed kan er nog bezuinigd worden dan? Defensie stootte de afgelopen 15 jaar als geen ander terreinen af, en moet vanwege de milieudruk haar oefeningen al zo veel mogelijjk spreiden.

Er is geen marinehaven meer in Vlissingen, er is daar alleen een steunpunt, net als in Rotterdam en Amsterdam.

De Peel is al 15 jaar geen vliegbasis meer, maar de thuisbasis van GGW-DP. Tegenwoordig is dat een paarse organisatie, en dus feitelijk een kazerne.

De kazerne in Assen is daar gevestigd ivm de werkgelegenheid in het noorden. Bovendien moet je defensie spreiden over je grondgebied. Ervaringen in het verleden tonen aan dat eenmaal verlaten terreinen nooit meer terugkomen als je ze eenmaal verlaten hebt.

Ik ben niet blind voor de financiele eisen van de komende 15 jaar, maar ik ben zeker ook niet blind voor de ontwikkelingen in de wereld. Op defensiegebeid zijn die allesbehalve zeker, dus is het zeer onverstandig om nog meer in te gaan leveren, of zoals het heet in de politiek "het ambitieniveau bij te gaan stellen'. We zijn aan het afglijden naar "België-status".

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:08 schreef ErwinRommel het volgende:


Het is gewoon dom om te bezuinigen op defensie, welke partij dat dan ook wilt. Van PVV tot SP.
In de laatste uitgave van het blad landmacht gaf Generaal Betholee al aan dat defensie niet ontzien zal worden. Het is dus zaak de schade beperkt te houden mbt. de bezuinigingen.

Het zou weleens fijn zijn als men eens besluit wat men nu eigenlijk precies wilt van defensie. Wil men defensie afbouwen tot een paar kerntaken hier in Nederland, kan er eventueel her en der bezuinigd worden.

Wil men graag missies in Afghanistan en in Afrika etc. uitvoeren, moet je degenen die dat werk uitvoeren goed uitrusten en daar passen geen bezuinigingen bij.

Het is nu vaak zo van tweeen een, en we willen bezuinigen en we willen missies uitvoeren.

Mensen mensen
Ik wil helemaal niet dat er bezuinigd gaat worden. Maar we moeten wel realistisch blijven dat het er wel van gaat komen.
Ik gaf enkel wat schoten voor de boeg.

De bladen bv en paresto kosten een aardige duit. Dat kan weg. De bladen kunnen immers ook online gepubliceerd worden en het eten door de legerkoks van de Bevo zelf worden gemaakt.

Vwb die andere zaken, iedereen gaf goede tegenargumenten. Daarvoor hulde met het meedenken

Waar zou Defensie volgens jullie nog meer op kunnen bezuinigen? Het lijken soms kleine dingen, maar veel kleine zaken maken 1 grote zaak.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 10:53 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Het zou weleens fijn zijn als men eens besluit wat men nu eigenlijk precies wilt van defensie. Wil men defensie afbouwen tot een paar kerntaken hier in Nederland, kan er eventueel her en der bezuinigd worden.

Wil men graag missies in Afghanistan en in Afrika etc. uitvoeren, moet je degenen die dat werk uitvoeren goed uitrusten en daar passen geen bezuinigingen bij.

Het is nu vaak zo van tweeen een, en we willen bezuinigen en we willen missies uitvoeren.

Het lijkt me duidelijk dat men van Defensie een Expeditionaire Macht wil maken, dat is het al.
Dat was jaren geleden al zo besloten.
Nu is het in feite "meer met minder" en dat zal op den duur dure offers brengen.
En afhankelijk van wat het volgende kabinet zal worden zal het er dus om gaan spannen wat de kerntaken van Defensie zullen gaan worden.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 15:57 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Het lijkt me duidelijk dat men van Defensie een Expeditionaire Macht wil maken, dat is het al.
Dat was jaren geleden al zo besloten.
Nu is het in feite "meer met minder" en dat zal op den duur dure offers brengen.
En afhankelijk van wat het volgende kabinet zal worden zal het er dus om gaan spannen wat de kerntaken van Defensie zullen gaan worden.

Het zou al een boel schelen als onze soldaten in plaats van in andere continenten juist regionaler ingezet gaan worden, dus eerder militairen uitzenden om een grensgeschil tussen cyprus en turkije op te lossen dan ze ergens in de rimboe van azië neer te zetten. ten eerste; die lange reizen kosten veel geld, logistiek is het lastiger, slechtere communicatie, het materieel is niet aangepast aan de streek etc, etc..

De PVV

Waar kan op bezuinigd worden?

De suggestie van Defensie tijdschriften vind ik goed. Ik krijg per maand: De alle Hens en de Militaire spectator. De alle hens lees ik maar de militaire spectator gaat direct de papierbak in. Zonde van het geld.

Dienstreizen:
Bezuinigingen op dienstreizen is makkelijker gezegd dan gedaan. Het is zo dat indien mogelijk een dienstreis met dienstvervoer of het OV gedaan moet worden. Pas als deze 2 modaliteiten niet beschikbaar of niet praktisch zijn mag er beroep gedaan worden op eigen vervoer.

De praktijk: Ik heb nog geen enkele eenheid gezien die een groot genoeg voertuigenpark heeft om iedere dienstreis met dienstvervoer te regelen. En OV is vaak gewoon niet praktisch.

De redenen van het overstijgen van het dienstreizen budget is volgens mij het volgende:
1: Onwetendheid/ onkunde van de lijnmanagers en de werknemers.
(mensen declareren zaken waar ze geen recht op hebben en lijnmanagers autoriseren te makkelijk. Zij zijn onvoldoende bekend met de regelgeving)
2: Lage drempel: Vroeger deed je een declaratie bij bureau admin. Een formulier met handtekeningen van de lijnmanager enz. Je moest dus tijd en moeite steken in je declaratie. Nu is het pats boem en je hebt je declaratie ingediend. Met als gevolg dat ALLES wordt gedeclareerd.

Gebouwen:
Veel gebouwen zijn verouderd en een groot deel van de legering is te scharrig voor woorden. Dit moet gewoon vervangen worden.

Toelages:
Laten we even kijken naar wat een toelage nu eigenlijk inhoud. Je bent tijdens een oefening 24 uur per dag beschikbaar. Op elk moment moet je klaarstaan om actie te ondernemen. Hier ontvangen we een toelage voor. Maar over die toelage betaal je gewoon belasting.

Voorbeeld: Ik heb net een grote oefening gehad. 6 weken in de arctic. De ontberingstoelage is in de berekening meegenomen. (dit is wel exclusief reiskosten en huisvesting die in deze periode doorlopen)

6 weken (42 dagen): 2868.42 BRUTO
Dan komt de belastingdienst: -1580.04
6 weken (42 dagen): 1288.502 NETTO

1288.502/42: 30.67/24 = 1.27 per uur NETTO.

Ik zit in de groep 3 van de oefentoelage/ontberingstoelage (>SGT). Je bent 6 weken van huis voor 1.27 per uur extra. Werkdagen van 14-16 uur zijn dan echt geen uitzondering. Hoeveel wil je hierop gaan bezuinigen?


Ik denk zelf dat er een hoop geld bespaart kan worden op de mentaliteit die men financieel hanteert. Dit geld overigens de hele overheid.

Goed werk wordt bestraft. Bespaart een eenheid of een opco een grote som geld....zijn ze aan het aan het einde van het kalenderjaar gewoon kwijt. Het hoger niveau/politiek stimuleert de ministeries om geld op te maken. Ook de starheid waarmee we financieel onze budgetten hanteren zou anders kunnen. Nu is het zo dat er niet geschoven kan worden met potjes. Als de DOPS geld overheeft aan het einde van het jaar kan dit niet gebruikt worden om een financiele tegenvaller bij de DOST op te vangen....nee, de DOPS is het geld kwijt en de DOST krijgt geen cent.

my 2 cents

quote:

Op woensdag 21 april 2010 10:44 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Als je een besluit als leidraad neemt, dan zijn de Apaches aangeschaft onder Relus. Onder zijn bewind is het besluit genomen (na 30 jaar twijfelen) om gevechtshelis te kopen

In principe heb je gelijk, ik heb waar mogelijk gekeken naar de ondertekening van een contract/order (en daarbij ging ik uit van de info op de site van Defensie ). Bij de JSF is dat wat lastiger dan bij reeds bestaande toestellen, vandaar . Ik had dan kunnen uitgaan van de aanschaf van een testtoestel, overeenkomst om mee te doen met de ontwikkeling, enz.

Je moet helemaal niet besparen op een baan die levensgevaarlijke situaties kan hebben. Dat was pas al te zien waardoor twee militairen omkwamen, omdat ze in een verouderd voertuig reden.

het ding is net nieuw

hey Oetlul ( ),

uit welke ongelooflijke ton wijsheid heb je dit feitje gevist?

[ Bericht 64% gewijzigd door sp3c op 10-05-2010 13:11:31 (w000pz) ]

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 16:09 schreef Klonk het volgende:
echt het eerste goeie idee waar ik de PVV op heb kunnen betrappen

Same

quote:

Op zondag 9 mei 2010 17:37 schreef Oetlul het volgende:
Je moet helemaal niet besparen op een baan die levensgevaarlijke situaties kan hebben. Dat was pas al te zien waardoor twee militairen omkwamen, omdat ze in een verouderd voertuig reden.

Verouderd voertuig? Wat hadden ze daar te zoeken dan? WIE heeft ze daarheen gestuurd dat is de hoofdverantwoordelijke. Als men met oorlogs voertuigen op pad gaat weet men dat zoiets gebeuren kan.
De minister van defensie heeft veel moorden op z'n geweten... hij wist donders goed dat er slachtoffers zouden vallen. En niet zo kleine kans als bij een lotterij trekking, nee de bodybags lagen al klaar.
En wat ze tegenwoordig al niet voor wapentuig ontwikkelen, om over de prijs van die troep nog maar te zwijgen, daar is geen enkel voertuig tegen bestand, alles gaat aan gort als je met het nieuwste van het nieuwste beschoten wordt. En omdat er VEEL geld in omgaat (lees:veel winst) komen deze wapens in elke hand die maar genoeg dokt. Money talks.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 23:44 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Verouderd voertuig? Wat hadden ze daar te zoeken dan? WIE heeft ze daarheen gestuurd dat is de hoofdverantwoordelijke. Als men met oorlogs voertuigen op pad gaat weet men dat zoiets gebeuren kan.
De minister van defensie heeft veel moorden op z'n geweten... hij wist donders goed dat er slachtoffers zouden vallen. En niet zo kleine kans als bij een lotterij trekking, nee de bodybags lagen al klaar.
En wat ze tegenwoordig al niet voor wapentuig ontwikkelen, om over de prijs van die troep nog maar te zwijgen, daar is geen enkel voertuig tegen bestand, alles gaat aan gort als je met het nieuwste van het nieuwste beschoten wordt. En omdat er VEEL geld in omgaat (lees:veel winst) komen deze wapens in elke hand die maar genoeg dokt. Money talks.

Taliban die het nieuwste van het nieuwste heeft?

Gast! Where's your head at?

quote:

Op zondag 9 mei 2010 23:44 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Verouderd voertuig? Wat hadden ze daar te zoeken dan? WIE heeft ze daarheen gestuurd dat is de hoofdverantwoordelijke. Als men met oorlogs voertuigen op pad gaat weet men dat zoiets gebeuren kan.
De minister van defensie heeft veel moorden op z'n geweten... hij wist donders goed dat er slachtoffers zouden vallen. En niet zo kleine kans als bij een lotterij trekking, nee de bodybags lagen al klaar.
En wat ze tegenwoordig al niet voor wapentuig ontwikkelen, om over de prijs van die troep nog maar te zwijgen, daar is geen enkel voertuig tegen bestand, alles gaat aan gort als je met het nieuwste van het nieuwste beschoten wordt. En omdat er VEEL geld in omgaat (lees:veel winst) komen deze wapens in elke hand die maar genoeg dokt. Money talks.

Dude.. enig idee waar je het over hebt?

quote:

Op zondag 9 mei 2010 23:44 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Verouderd voertuig? Wat hadden ze daar te zoeken dan? WIE heeft ze daarheen gestuurd dat is de hoofdverantwoordelijke. Als men met oorlogs voertuigen op pad gaat weet men dat zoiets gebeuren kan.
De minister van defensie heeft veel moorden op z'n geweten... hij wist donders goed dat er slachtoffers zouden vallen. En niet zo kleine kans als bij een lotterij trekking, nee de bodybags lagen al klaar.
En wat ze tegenwoordig al niet voor wapentuig ontwikkelen, om over de prijs van die troep nog maar te zwijgen, daar is geen enkel voertuig tegen bestand, alles gaat aan gort als je met het nieuwste van het nieuwste beschoten wordt. En omdat er VEEL geld in omgaat (lees:veel winst) komen deze wapens in elke hand die maar genoeg dokt. Money talks.

De Defensie specialist van de SP heeft ook een fok account dus.