Geen rokjes geen aardbevingen in Iran volgens hoofd

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 14:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Dus een nieuw wapen van de VS. in de oorlog tegen de Islam gaan vrouwen in rokjes worden?

Het is naïef om te stellen dat dit een nieuw weapon is. Kijk naar de Moslimjeugd, ze zijn in de ban van de girls: wat weer lijdt naar alles wat Allah verboden heeft (drugs, alcohol, discotheken etc.) en een dalend geloofsniveau. Dat korte rokje en die verfijnde leggings zijn dus verre van onschuldig.

²

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 14:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Het is naïef om te stellen dat dit een nieuw weapon is. Kijk naar de Moslimjeugd, ze zijn in de ban van de girls: wat weer lijdt naar alles wat Allah verboden heeft (drugs, alcohol, discotheken etc.) en een dalend geloofsniveau. Dat korte rokje en die verfijnde leggings zijn dus verre van onschuldig.

²

Are you kidding me?

De eeuwenoude vraag is eindelijk beantwoord: vrouwen zijn de bron van al het kwaad

Wat ben jij toch een heerlijke troll

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 14:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Het is naïef om te stellen dat dit een nieuw weapon is. Kijk naar de Moslimjeugd, ze zijn in de ban van de girls: wat weer lijdt naar alles wat Allah verboden heeft (drugs, alcohol, discotheken etc.) en een dalend geloofsniveau. Dat korte rokje en die verfijnde leggings zijn dus verre van onschuldig.

²

Wapen tegen jullie als vijand natuurlijk. Zwik lekkere dames met korte rokjes uit een vliegtuig, tada aardbeving, weg Islam.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 14:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Het is naïef om te stellen dat dit een nieuw weapon is. Kijk naar de Moslimjeugd, ze zijn in de ban van de girls: wat weer lijdt naar alles wat Allah verboden heeft (drugs, alcohol, discotheken etc.) en een dalend geloofsniveau. Dat korte rokje en die verfijnde leggings zijn dus verre van onschuldig.

²

Daarom veracht ik religies, en in het bijzonder de islam (dat is iets fundamenteel anders dan moslims!) zozeer; alles wat het leven goed, leuk, waardevol, plezierig, rijk, geil, mooi, bijzonder en inspirerend maakt, wordt de grond in geslagen (in de meest extreme gevallen zelfs letterlijk).

Walgelijk.

Wat een opwindende gedachte, dat de aarde zou beven elke keer dat ik een kort rokje aan trek.

straf van god, straf van allah.... flikker een eind op

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 20:18 schreef Fortune_Cookie het volgende:
straf van god, straf van allah.... flikker een eind op

En volgens bepaalde geloven ligt het altijd aan de vrouw......

Kijk maar eens naar onderstaand voorbeeld

quote:

Op maandag 19 april 2010 23:54 schreef BansheeBoy het volgende:
De beste man zegt niets nieuws. In essentie zegt hij hetzelfde als wat ik al jaren hier verkondig.

Mijn Essay:"Hoe verwijderen we overspel uit de maatschappij"
Essay: Schaars geklede dames, oorzaak en aanleiding !

²

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nogmaals, vrouwen hebben een bepaalde verantwoordelijkheid, ook naar elkaar toe. Wat heb je er als vrouw aan om de tools van andere (getrouwde) mannen te activaten?

Of wat zou jij, als vrouw, er van vinden dat je man hitsig en krols wordt gemaakt door een andere girl?

²

Jeg ved ikke was Ich davon doit penser. Waqtieke ghanom-e digar mon hombre zou hitsen. Maar as long als hij tuis kom eet, maok ik daor gin probleem van.

Zullen we doen wie de meeste vreemde talen kent?

quote:

Op maandag 19 april 2010 23:08 schreef Athlon64x het volgende:


Owww dus zonder rokjes geen aardbevingen vind het een moeilijk keuze

Ik vond het sji'isme al wat weg hebben van de katholieke kerk. En verdomd: volgens het eerste zijn vrouwen de oorzaak van aardbevingen, volgens de tweede zijn homo's de oorzaak van misbruik door priesters.

Wat moet het toch heerlijk zijn om zo'n rotsvast geloof te hebben!

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nogmaals, vrouwen hebben een bepaalde verantwoordelijkheid, ook naar elkaar toe. Wat heb je er als vrouw aan om de tools van andere (getrouwde) mannen te activaten?

Of wat zou jij, als vrouw, er van vinden dat je man hitsig en krols wordt gemaakt door een andere girl?

²

Mannen waren toch het hoofd van het gezin? Hebben dus een verantwoordelijkheid. Ook naar elkaar toe. Waarom willen ze vrouwen ophitsen met hun blote enkels en opgerolde mouwen? Waarom moeten die knoopjes van hun (de man) blouse open om hun natte bezwete lichamen te zien? Wat zou jij als man ervan vinden dat je vrouw hitsig wordt van al die blote mannenarmen.

Wat heb je als man er aan om al die getrouwde vrouwen op te hitsen met je blote armen in de zomer? Je gezicht onbedekt en je haar smaakvol gekapt puur en alleen om andere vrouwen op te hitsen?

Ik zeg Boerka voor mannen In de koran wordt een man ook gemaand vanachter een gordijn met een vrouw te praten, dus de mannen zouden ook vanachter een gordijn met vrouwen moeten praten. Nu is een gordijn niet eenvoudig mee te nemen, dus zou het repectabel zijn om zichzelf te wikkelen in die gordijnen om andere vrouwen niet in de verleiding te brengen.

quote:

t. De enige plaats in de Koran waar we de sluier vinden is in soerat 33 vers 53 (O, gij die gelooft! Gaat de huizen van de profeet niet binnen tenzij gij uitgenodigd wordt tot een maaltijd, doch niet wachtend tot deze gereed is. Wanneer gij zijd uitgenodigd, komt dan binnen; en wanneer gij gegeten hebt vertrekt dan en blijft niet praten. Dat is lastig voor de profeet; hij is verlegen voor u, maar Allah aarzelt niet om de waarheid (te zeggen). En als gij haar (zijn vrouwen) om iets vraagt, vraagt het dan van achter het gordijn. Dat is reiner voor uw hart en haar hart.

Sodomie en ketterij komen in Teheran natuurlijk niet voor, dus dan moet het aan de kleding van de vrouwen liggen.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 22:50 schreef paddy het volgende:

Ik zeg Boerka voor mannen In de koran wordt een man ook gemaand vanachter een gordijn met een vrouw te praten, dus de mannen zouden ook vanachter een gordijn met vrouwen moeten praten. Nu is een gordijn niet eenvoudig mee te nemen, dus zou het repectabel zijn om zichzelf te wikkelen in die gordijnen om andere vrouwen niet in de verleiding te brengen.
[..]

Dat geldt voor de huizen van de profeet. Het gaat hier om de huizen en de vrouwen van de profeet.
Nou, we mogen gevoeglijk aannemen dat die inmiddels overleden zijn.

Verder heb je gelijk: waarom zouden uitsluitend de vrouwen belast zijn met de gordijnen en niet ook de mannen?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:40 schreef Kees22 het volgende:
Verder heb je gelijk: waarom zouden uitsluitend de vrouwen belast zijn met de gordijnen en niet ook de mannen?

Ook de man dient zich kuis te kleden. Dat is niet voorbehouden aan de vrouw. Vanaf de navel tot aan de knieën dient bedekt te worden voor anderen (behalve voor je directe familie of je vrouwen).

²

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:49 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ook de man dient zich kuis te kleden. Dat is niet voorbehouden aan de vrouw. Vanaf de navel tot aan de knieën dient bedekt te worden voor anderen (behalve voor je directe familie of je vrouwen).

²

Jij geeft wel heel selectief antwoord he?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:53 schreef Kees22 het volgende:
Jij geeft wel heel selectief antwoord he?

Ik heb getracht je van een complete repliek te voorzien. Als dat niet is gelukt: mijn excuses.

²

Maar je hebt deze overgeslagen:

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 22:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jeg ved ikke was Ich davon doit penser. Waqtieke ghanom-e digar mon hombre zou hitsen. Maar as long als hij tuis kom eet, maok ik daor gin probleem van.

Zullen we doen wie de meeste vreemde talen kent?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:40 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat geldt voor de huizen van de profeet. Het gaat hier om de huizen en de vrouwen van de profeet.
Nou, we mogen gevoeglijk aannemen dat die inmiddels overleden zijn.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:49 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ook de man dient zich kuis te kleden. Dat is niet voorbehouden aan de vrouw. Vanaf de navel tot aan de knieën dient bedekt te worden voor anderen (behalve voor je directe familie of je vrouwen).

²

Waar lees je dat in de Koran gij zondaar.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:49 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ook de man dient zich kuis te kleden. Dat is niet voorbehouden aan de vrouw. Vanaf de navel tot aan de knieën dient bedekt te worden voor anderen (behalve voor je directe familie of je vrouwen).

²

Dat geloof van jou begint opeens iets minder achterlijk te worden.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nogmaals, vrouwen hebben een bepaalde verantwoordelijkheid, ook naar elkaar toe. Wat heb je er als vrouw aan om de tools van andere (getrouwde) mannen te activaten?

Of wat zou jij, als vrouw, er van vinden dat je man hitsig en krols wordt gemaakt door een andere girl?

²

Dus denk eraan, vrouwtjes! Het is jullie schuld als mannen geil worden. Dat komt niet door de mannen maar omdat jullie je powers gebruiken om mannen gek te maken en aardbevingen te veroorzaken. In IJsland liepen er ook een paar teveel met korte rokjes, en de aarde zelf begon te spuiten.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 00:49 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ook de man dient zich kuis te kleden. Dat is niet voorbehouden aan de vrouw. Vanaf de navel tot aan de knieën dient bedekt te worden voor anderen (behalve voor je directe familie of je vrouwen).

²

Inderdaad, bah, knokkige mannenknieën: bedekken die hap!

Waarom moet een man dan minder van zichzelf bedekken dan een vrouw? Ik word helemaal woest van een mooi paar grote, sterke mannenarmen in een T-shirt korte mouw. Dat mag dan wel open en bloot mij de hele dag ophitsen?