Goud #4

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 21:03 schreef Harde_Kip het volgende:

[..]Is de lancering van de goudprijs begonnen? Staat nu op EUR 28.414 per kilo.

Yep lancering begonnen. Alles zwaar in de min, behalve geel metaal, +3,12%, nu ¤28.575 per kilo

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 22:06 schreef RdeV het volgende:

[..]

Yep lancering begonnen. Alles zwaar in de min, behalve geel metaal, +3,12%, nu ¤28.575 per kilo

Moet ik eten en water gaan hamsteren?

Eerst word er in dit forum gesproken dat het bail-outen van Griekenland in het voordeel van goud werkt, omdat een probleem word "overpaperd". Nu is er de angst dat men Griekenland gewoon failliet laat gaan (+bezuinigingen komen dichterbij) en nu moet dat ook een goede case vormen voor goud, weten jullie het zelf nog?

Begint toch een beetje op tunnelvisie te lijken . (no hard feelings)

Zowel een bailout als een default zijn positief voor goud. In het geval van default als vluchthaven in de paniek dus korte termijn. Bij een bailout omdat die op langere termijn opnieuw crises veroorzaken door moral hazards die de markt verstoren.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 22:51 schreef piepeloi55 het volgende:
Eerst word er in dit forum gesproken dat het bail-outen van Griekenland in het voordeel van goud werkt, omdat een probleem word "overpaperd". Nu is er de angst dat men Griekenland gewoon failliet laat gaan (+bezuinigingen komen dichterbij) en nu moet dat ook een goede case vormen voor goud, weten jullie het zelf nog?

Begint toch een beetje op tunnelvisie te lijken . (no hard feelings)

Volgens mij klopt het redelijk. Toen bekend werd dat Griekenland een bailout zou krijgen steeg goud en toen bekend werd dat het helemaal niet zeker was dat zij een bailout zouden krijgen steeg goud ook.

Die spikes houd je toch zoals digi2 al aangeeft. Een default van Griekenland is op termijn helemaal niet zo positief voor goud (ik dacht dat goudbeleggers naar de lange termijn keken, aldus dat is me hier verteld). Een default van een individueel land zet de financiele markten namelijk op scherp en vergroot de drang om te bezuinigen en verkleint de monetaire speelruimte voor andere landen, dat brengt allemaal deleveriging met zich mee.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 23:17 schreef Harde_Kip het volgende:

Toen bekend werd dat Griekenland een bailout zou krijgen steeg goud en toen bekend werd dat het helemaal niet zeker was dat zij een bailout zouden krijgen steeg goud ook.

Het gaat er niet om of er een bail-out komt of niet, maar dat er blijkbaar een nodig is. Dat zet zowel overheidsschuld als de euro onder druk. Ieder nieuws daarover is positief voor goud.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 00:04 schreef dvr het volgende:
Het gaat er niet om of er een bail-out komt of niet, maar dat er blijkbaar een nodig is. Dat zet zowel overheidsschuld als de euro onder druk. Ieder nieuws daarover is positief voor goud.

Hoe kan het vanuit jouw oogpunt als goldbug dan dat de 10-jaars rente van diverse landen (De vraag naar papier is nog nimmer zo populair geweest) een nieuw dieptepunt bereikt heeft? Dat is namelijk in tegenstrijd met het bullische verhaal over goud, een van de twee moet dan speculatief zijn.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 00:08 schreef piepeloi55 het volgende:

Hoe kan het vanuit jouw oogpunt als goldbug dan dat de 10-jaars rente van diverse landen (De vraag naar papier is nog nimmer zo populair geweest) een nieuw dieptepunt bereikt heeft? Dat is namelijk in tegenstrijd met het bullische verhaal over goud, een van de twee moet dan speculatief zijn.

De tendens is de laatste maanden juist naar hogere rente op iig Amerikaanse en Europese staatsschuld geweest.

Maar op een dag als vandaag, met ongebruikelijke brede dalingen in de aandelenmarkten en veel slecht nieuws over Europese staatsschuld, is het niet raar als zowel Amerikaans staatspapier als goud (beide veilige havens tov aandelen en euro's) meer in trek zijn.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 00:22 schreef dvr het volgende:
De tendens is de laatste maanden juist naar hogere rente op iig Amerikaanse en Europese staatsschuld geweest.

Maar op een dag als vandaag, met ongebruikelijke brede dalingen in de aandelenmarkten en veel slecht nieuws over Europese staatsschuld, is het niet raar als zowel Amerikaans staatspapier als goud (beide veilige havens tov aandelen en euro's) meer in trek zijn.

De tendens van de afgelopen jaren is dalende, dat er af en toe een spike naar boven plaatsvind is niet meer dan normaal. Net zoals er in de goudprijs af en toe een (stevige) correctie naar beneden is. De bondmarkt anticipeerd op een lage, zoniet negatieve inflatie. Terwijl de goudprijs al jaren het tegenovergestelde doet. Een van de 2 moet dan speculatief zijn. En tot op het moment dat er werkelijk inflatie plaatsvind is dat goud in mijn ogen.

[ Bericht 4% gewijzigd door piepeloi55 op 28-04-2010 10:48:20 ]

quote:

Op woensdag 28 april 2010 10:42 schreef piepeloi55 het volgende:

De tendens van de afgelopen jaren is dalende, dat er af en toe een spike naar boven plaatsvind is niet meer dan normaal. Net zoals er in de goudprijs af en toe een (stevige) correctie naar beneden is.

De stijging in de bond yields van de laatste maanden is juist erg significant omdat het 100-maands gemiddelde doorbroken is. Waarmee die dalende tendens nu waarschijnlijk tot het verleden behoort.

quote:

De bondmarkt anticipeerd op een lage, zoniet negatieve inflatie. Terwijl de goudprijs al jaren het tegenovergestelde doet. Een van de 2 moet dan speculatief zijn. En tot op het moment dat er werkelijk inflatie plaatsvind is dat goud in mijn ogen.

Het is een verschil in visie. Mensen die goud kopen -vaak tegen wil en dank- geloven niet in sprookjes en zagen jaren geleden al dat de economische (niet financiële, maar fysiek-economische) groei op zijn einde liep en dat het Westen met zijn oplopende schulden en aan China uitbestede productiesector op een bankroet afstormde, en daarmee op een waardedaling van westers geld. Maar de grote meerderheid die gewoon de conventionele economen, centrale bankpresidenten en politici achterna liep, bleef geloven dat de inflatie permanent onder controle was en dat er onbeperkt krediet kon blijven worden gepompt, dat men zorgeloos aan de overheden verstrekte. Toen kwam de bankencrisis die in eerste instantie een vlucht naar staatspapier veroorzaakte, en dus een nog verdere daling van de yields. Maar nu Amerikaanse en Europese overheden daadwerkelijk met één voet in een faillissement staan begint de goldbugsvisie aan erkenning te winnen en moeten overheden een rap oplopende risicopremie betalen.

edit: zie ook http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2010/04/bond_yields

Het doorbreken van het 100-daags gemiddelde hoeft er natuurlijk niet toe te leiden dat de bond yield gaat stijgen. Zelfs een hogere staatschuld/begrotingstekort hoeft daar niet perse toe te leiden. Voorbeeldje van Japan:


Ik begrijp de zorgen van goldbugs weldegelijk en die deelt vrijwel iedereen (op dit forum) met ze, maar zolang die geldpers niet aangaat (in de economie) en inflatie veroorzaakt is elke goudstijging pure speculatie. Tot nu toe lijkt de visie van de grotere bondmarkets de juiste.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:40 schreef piepeloi55 het volgende:

Ik begrijp de zorgen van goldbugs weldegelijk en die deelt vrijwel iedereen (op dit forum) met ze, maar zolang die geldpers niet aangaat (in de economie) en inflatie veroorzaakt is elke goudstijging pure speculatie. Tot nu toe lijkt de visie van de grotere bondmarkets de juiste.

De visie van investeerders als Pimco bedoel je, die expliciet voor stijgende yields gewaarschuwd heeft?

Het besef dat ook de Amerikaanse, Engelse en andere staatsschulden onhoudbaar zijn en uiteindelijk via de geldpers voldaan zullen worden, zal met al het tumult rond de euro alleen maar toenemen. Er zullen m.n. in de VS ongetwijfeld nog wat korte neerwaartse bewegingen komen in reactie op problemen in andere munten, maar de tendens is naar boven. w.b. Japan, dat heeft dankzij zijn sterke export de yields laag kunnen houden, maar ik vrees dat het laatste stukje van die grafiek er over een jaar heel anders uitziet.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 04:05 schreef dvr het volgende:
De visie van investeerders als Pimco bedoel je, die expliciet voor stijgende yields gewaarschuwd heeft?

Het besef dat ook de Amerikaanse, Engelse en andere staatsschulden onhoudbaar zijn en uiteindelijk via de geldpers voldaan zullen worden, zal met al het tumult rond de euro alleen maar toenemen. Er zullen m.n. in de VS ongetwijfeld nog wat korte neerwaartse bewegingen komen in reactie op problemen in andere munten, maar de tendens is naar boven. w.b. Japan, dat heeft dankzij zijn sterke export de yields laag kunnen houden, maar ik vrees dat het laatste stukje van die grafiek er over een jaar heel anders uitziet.

Onhoudbaar wil niet automatisch zeggen dat de schulden gemonitariseerd moeten worden, bezuinigen is ook nog altijd een optie en daar zal inderdaad de tumult rond de PIGS toe bijdragen. Ik denk dan ook dat de drang om te bezuinigen van alle kanten (ook van het volk) de komende tijd groter word. Zelfs als de VS besluit door te gaan met stimuleren is dat (misschien) nog jaren vol te houden, zolang die nominale yield laag gehouden kan worden. Desnoods 'veroorzaakt' men gewoon lichte deflatie. De VS heeft nog (genoeg) speelruimte en mocht het moment komen dat men niet meer genoeg geld kan ophalen uit de markt heeft monetariseren ook geen zin, aangezien dat direct averechts zal werken. Dan is een default realistischer, al denk ik dat men het nooit zover laat komen.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 22:06 schreef RdeV het volgende:

[..]

Yep lancering begonnen. Alles zwaar in de min, behalve geel metaal, +3,12%, nu ¤28.575 per kilo

Helaas, de daling heeft zich ingezet.

Op dit moment (uur) is er een daling, maar de algehele trend de afgelopen week? Pin je niet te veel vast op de kortstondige fluctuaties. Echter de laatste optrend (fluctuatie omhoog) was een toonbeeld dat Goud een valuta is, en niet langer een commodity.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:18 schreef piepeloi55 het volgende:

De VS heeft nog (genoeg) speelruimte

Famous last words. de VS is al jaren bankroet en kan onmogelijk nog de groei genereren om de rentelasten op zijn schulden te voldoen. Kijk ook eens wat Willem Buiter vandaag over de wereldwijde financiële situatie en m.n. die van de VS te zeggen had:
http://www.zerohedge.com/(...)cal-crises-rampant-u

quote:

Op donderdag 29 april 2010 17:03 schreef dvr het volgende:
Famous last words. de VS is al jaren bankroet en kan onmogelijk nog de groei genereren om de rentelasten op zijn schulden te voldoen. Kijk ook eens wat Willem Buiter vandaag over de wereldwijde financiële situatie en m.n. die van de VS te zeggen had:
http://www.zerohedge.com/(...)cal-crises-rampant-u

Je artikel geeft toch echt aan dat inflatie geen echte keuze is (o.a. eerder uitgelegd door Selang), maar dat als een land voor inflatie gaat kiezen de kans groot is dat dat de VS zal zijn. Tegenstrijdige aannamens nietwaar?

Overigens sprak die zelfde Willem Buiter uit dat hij verwachte dat Griekenland de zogenoemde haircut ging toepassen. Ook een aanname natuurlijk, maar mocht dat gebeuren dan lokt dat alleen verdere deleveriging uit. Goud zal dan waarschijnlijk een spike maken, maar dat is voor de langere termijn fundamenteel niet gerechtvaardigt.

Ik heb gelezen dat traditioneel goud wat zal corrigeren in de zomermaanden en het verstandig is je goud dan te verkopen. Weet iemand of dit klopt ?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 16:12 schreef Harde_Kip het volgende:
Ik heb gelezen dat traditioneel goud wat zal corrigeren in de zomermaanden en het verstandig is je goud dan te verkopen. Weet iemand of dit klopt ?

Voor zoverre deze gegevens kloppen:

Waarom trouwens (overwegen te) verkopen bij een verwachte lichte daling, ik dacht dat jullie goldbugs erin zaten voor de lange termijn? Of bewijs je stiekem mijn theorie dat ook (veel) goldbugs voor de winst gaan en uitstappen bij een redelijk daling

[ Bericht 3% gewijzigd door piepeloi55 op 02-05-2010 17:01:49 ]

quote:

Op zondag 2 mei 2010 16:53 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Voor zoverre deze gegevens kloppen:
[ afbeelding ]
Waarom trouwens (overwegen te) verkopen bij een verwachte lichte daling, ik dacht dat jullie goldbugs erin zaten voor de lange termijn? Of bewijs je stiekem mijn theorie dat ook (veel) goldbugs voor de winst gaan en uitstappen bij een redelijk daling

Ja, om daarna weer flink in te stappen. Dit noemen ze nou winst maken.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:27 schreef Harde_Kip het volgende:
Ja, om daarna weer flink in te stappen. Dit noemen ze nou winst maken.

En gelijk heb je. Ik denk namelijk dat je (bij lange na) niet de enige bent die om die reden in goud is gaan beleggen (vooral na de crash in 2008), ook al ontkennen vele goldbugs het. Het gaat dan ook leuk worden als goud een keer een forse daling gaat maken .

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:36 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

En gelijk heb je. Ik denk namelijk dat je (bij lange na) niet de enige bent die om die reden in goud is gaan beleggen (vooral na de crash in 2008), ook al ontkennen vele goldbugs het. Het gaat dan ook leuk worden als goud een keer een forse daling gaat maken .

papier goud wordt waardeloos ja maar fysiek gouden baartjes/ munten worden alleen maar meer waard. Bij verschillende goudhandelaars kan je nu sinds afgelopen week niet eens goud meer kopen en lopen prijzen hoger op dan de actuele goudprijs in de markt.. Ik koop ook zo nu en dit valt me erg op de laatste week..

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:46 schreef luckyb1rd het volgende:
papier goud wordt waardeloos ja maar fysiek gouden baartjes/ munten worden alleen maar meer waard. Bij verschillende goudhandelaars kan je nu sinds afgelopen week niet eens goud meer kopen en lopen prijzen hoger op dan de actuele goudprijs in de markt.. Ik koop ook zo nu en dit valt me erg op de laatste week..

'papiergoud' blijft evenveel waard als het fysieke, omdat het een claim op fysiek goud is die gekocht moet worden indien de tegenpartij dat wil. Maar je bent bang dat die grote papiervraag leid tot een tekort aan goud en zo dus niet geleverd kan worden. Ook dat is uitgebreid besproken en weerlegd (!) hier en dus geen reden tot angst.

Dat je merkt dat de goudhandelaar het druk heeft zal best en heeft volgens mij met de Griekse crisis te maken. Nogmaals die hele crisis doet op termijn niets af aan de waarde van de euro en maakt die vlucht in goud fundamenteel onrechtvaardigd.

Wat wel grappig is, is dat je beschrijft dat de particulier in goud aan het stappen is en zoniet (wegens te weinig kapitaal bijvoorbeeld) wel heel bullisch over het goedje is, waar doet me dat aan denken?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 16:12 schreef Harde_Kip het volgende:
Ik heb gelezen dat traditioneel goud wat zal corrigeren in de zomermaanden en het verstandig is je goud dan te verkopen. Weet iemand of dit klopt ?

Als dat al zo is, dan is dit nauwelijks uit te nutten gezien de enorme spreiding op de uitkomst.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:46 schreef luckyb1rd het volgende:

[..]

papier goud wordt waardeloos ja maar fysiek gouden baartjes/ munten worden alleen maar meer waard. Bij verschillende goudhandelaars kan je nu sinds afgelopen week niet eens goud meer kopen en lopen prijzen hoger op dan de actuele goudprijs in de markt.

Die baartjes/ munten worden niet meer waard. Je betaalt alleen meer opslag omdat Willem Middelkoop daar aan wil verdienen. Laat je toch niks wijsmaken!

Papier en fysiek goud zijn exact evenveel waard en tegen elkaar inwisselbaar.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:56 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

waar doet me dat aan denken?

Is dit een retorische vraag?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:05 schreef SeLang het volgende:

[..]

Die baartjes/ munten worden niet meer waard. Je betaalt alleen meer opslag omdat Willem Middelkoop daar aan wil verdienen. Laat je toch niks wijsmaken!

Papier en fysiek goud zijn exact evenveel waard en tegen elkaar inwisselbaar.

Niet als er meer op papier is verkocht dan er fysiek aanwezig is.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:05 schreef SeLang het volgende:

Papier en fysiek goud zijn exact evenveel waard en tegen elkaar inwisselbaar.

Papiergoud is een claim op goud met een bank als tegenpartij. Wat je hier zegt is dat de banken uit de problemen zijn. Ik zou daar mijn geld niet op zetten.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:23 schreef Harde_Kip het volgende:

[..]

Niet als er meer op papier is verkocht dan er fysiek aanwezig is.

Welnee. Er wordt ook meer papieren olie verkocht dan er wordt opgepompt. Dat is heel normaal omdat 99,9% van de speculanten die contracten alleen maar gebruikt voor financiële speculatie. Koop maar eens een goudfuture en vraag fysieke delivery. Dan krijg je gewoon geleverd hoor.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:23 schreef dvr het volgende:

[..]

Papiergoud is een claim op goud met een bank als tegenpartij. Wat je hier zegt is dat de banken uit de problemen zijn. Ik zou daar mijn geld niet op zetten.

Zullen we wedden om een fles wijn dat als jij fysieke delivery vraagt op je goud future dat je dan gewoon geleverd krijgt?

Oftewel, je kunt er wel op speculeren dat er ooit een keer een bank misschien niet kan leveren, maar daarmee is niet nu fysiek goud in het algemeen meer waard dan papier. Was het maar waar, dat was gratis geld! (future goedkoop kopen, goud laten leveren en duurder verkopen)

Is het trouwens niet zo dat levering van fysiek goud bij bijvoorbeeld de goud-future duurder (en daarmee onaantrekkelijker) is, aangezien je ook transportkosten/verzekeringskosten moet betalen?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:37 schreef piepeloi55 het volgende:
Is het trouwens niet zo dat levering van fysiek goud bij bijvoorbeeld de goud-future duurder (en daarmee onaantrekkelijker) is, aangezien je ook transportkosten/verzekeringskosten moet betalen?

Ja, mede daarom vraagt ook bijna niemand fysieke levering.

En dat is dus zo met alle futures die niet via een cash settlement gaan. Het meest verhandelde contract met fysieke levering is olie (Crude Light CL) op de Nymex. Dat wordt dan fysiek geleverd in Cushing, Oklahoma . Veel plezier met je vaten fysieke olie in Oklahoma

Hier

[ Bericht 3% gewijzigd door SeLang op 02-05-2010 19:07:28 ]

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:59 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja, mede daarom vraagt ook bijna niemand fysieke levering.

En dat is dus zo met alle futures die niet via een cash settlement gaan. Het meest verhandelde contract met fysieke levering is olie (Crude Light CL) op de Nymex. Dat wordt dan fysiek geleverd in Cushing, Oklahoma . Veel plezier met je vaten fysieke olie in Oklahoma

Hier

Dan is Brent toch een stuk makkelijker, dat is gewoon bij een Noordzee terminal in de UK

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:59 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja, mede daarom vraagt ook bijna niemand fysieke levering.

En dat is dus zo met alle futures die niet via een cash settlement gaan. Het meest verhandelde contract met fysieke levering is olie (Crude Light CL) op de Nymex. Dat wordt dan fysiek geleverd in Cushing, Oklahoma . Veel plezier met je vaten fysieke olie in Oklahoma

Hier

LOL. De hele discussie dat papier(goud) nooit geleverd kan worden is dus onzin, aangezien het goedkoper is om cash te vangen en daarmee goud te kopen op de gewone markt. Als handelaar moet je dan vrij dom zijn om fysieke levering te vragen of toevallig daar je spul nodig hebben.

_{Alweer een myth busted! Het is eigenlijk triest gesteld met de beargumentatie van goldbugs.}

quote:

Op zondag 2 mei 2010 21:16 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

LOL. De hele discussie dat papier(goud) nooit geleverd kan worden is dus onzin, aangezien het goedkoper is om cash te vangen en daarmee goud te kopen op de gewone markt. Als handelaar moet je dan vrij dom zijn om fysieke levering te vragen of toevallig daar je spul nodig hebben.

Dat is ook zo. Het merendeel van de derivaten is helemaal niet bedoeld om fysieke levering te krijgen maar gewoon een weddenschap/gok/hedge op een onderliggende waarde. De meeste contracten worden worden daarom ook vlak voor expiratie doorgerold. Open interest neemt dan sterk af en slechts een klein deel van de contracten die oorspronkelijk uitstonden blijft over en wordt daadwerkelijk fysiek gesettled.

Dat is ook logisch. Denk aan hedgefunds en investmentbanks die bijvoorbeeld convergentietrades doen tussen US$ en goud, goud en zilver, Goud en koper, etc. Natuurlijk willen die geen fysieke settlement. Die willen alleen profiteren van kleine prijsverschillen en cash opstrijken. Ik denk dat wanneer contractspecificaties zouden worden veranderd zodanig dat goudcontracten niet meer fysiek worden gesettled maar gewoon via cash, dat dat dan nauwelijks invloed zou hebben op het handelsvolume.

quote:

_{Alweer een myth busted! Het is eigenlijk triest gesteld met de beargumentatie van goldbugs.}

Nou ja, ik vind dat sommigen in dit topic (met name dvr) hun huiswerk goed hebben gedaan en met goede argumenten komen. Zij hebben er ook goed over nagedacht. Ik lees hun posts daarom graag en steek er soms nog wat van op. Ikzelf weeg de argumenten alleen anders en kom daarom tot andere conclusies. Maar hoe het uiteindelijk allemaal gaat uitpakken dat weet niemand. Het enige wat je kunt doen is kritisch kijken naar de informatie die beschikbaar is, luisteren naar argumenten van alle kanten en dan proberen voor jezelf de juiste conclusie te trekken.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:33 schreef SeLang het volgende:

Zullen we wedden om een fles wijn dat als jij fysieke delivery vraagt op je goud future dat je dan gewoon geleverd krijgt?

Dank je de koekoek. Ik beweer ook helemaal niet dat er nu een discrepantie is tussen de prijs van papier en fysiek goud (nou ja, die is er natuurlijk wel, maar zolang de futuresprijs boven de spotprijs ligt is er nog niets aan de hand).

quote:

Oftewel, je kunt er wel op speculeren dat er ooit een keer een bank misschien niet kan leveren, maar daarmee is niet nu fysiek goud in het algemeen meer waard dan papier.

"Nu" is het sleutelwoord, dat weet jij ook. Maar mensen kopen fysiek goud als voorzorg, vooruitlopend op de toekomst dus. Banken als JP Morgan, Goldman, Deutsche, Citi etc. zijn niet te redden als de kredietberg inzakt, en daarmee ook alle door hun gedekte claims op goud. Het grote risico zit niet eens in de goudmarkt zelf, maar in alle asset- en derivatenmarkten. Als de bonds of stocks instorten neemt de vraag naar goud nu zodanig toe, dat de papierhandelaren waarschijnlijk al binnen een paar weken of maanden met de billen bloot moeten omdat zelfs een 1% á 2% fysieke vraag hun leveringscapaciteit al overtreft. Dit terwijl het fysieke aandeel in de vraag juist stijgende is, doordat steeds meer beleggers fysieke ETFs gebruiken om hun goud te kopen. Als dat gebeurt moeten de grote shorters die de handel al decennia domineren de beurs verlaten, of hun futuresaanbod sterk beperken. Dat betekent dat in korte tijd tot wel 99% van het goudaanbod kan wegvallen. Wat denk je dat dat met de goudprijs zal doen? Bijkomende factoren zijn dat de centrale banken geen goud meer uitlenen (laat staan verkopen) en dat het mijnaanbod al jaren daalt, zodat shorters ook uit die hoek geen steun meer hoeven te verwachten.

Naarmate andere asset classes instorten komt goud er beter voor te staan. Met de spanning in de bondmarkets neemt nu ook het risico op cash toe. Denk je dat Griekse spaarders nog op hun lokale FDIC kunnen vertrouwen? Amerikanen, Spanjaarden? Fysiek goud is de laatste waarde waar kapitaal in weg kan vluchten, en het is nog maar een kwestie van tijd voordat fysiek goud zich loskoppelt van de papiermarkten. Lokaal was dat tijdens de eerste fase van de crisis al te zien, toen bijvoorbeeld bij jou in London de retailhandelaren een fikse premie bovenop de spotprijs vroegen toen mensen er in de rij stonden om hun ponden in goud om te zetten. Datzelfde verschijnsel zal bij een volgende crash wereldwijd te zien zijn.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 21:55 schreef SeLang het volgende:
Nou ja, ik vind dat sommigen in dit topic (met name dvr) hun huiswerk goed hebben gedaan en met goede argumenten komen. Zij hebben er ook goed over nagedacht. Ik lees hun posts daarom graag en steek er soms nog wat van op. Ikzelf weeg de argumenten alleen anders en kom daarom tot andere conclusies. Maar hoe het uiteindelijk allemaal gaat uitpakken dat weet niemand. Het enige wat je kunt doen is kritisch kijken naar de informatie die beschikbaar is, luisteren naar argumenten van alle kanten en dan proberen voor jezelf de juiste conclusie te trekken.

Dat is ook wat we allemaal horen te doen en ook meestal doen, immers we hebben(kunnen hebben) allemaal dezelfde informatie tot onze beschikking. Daaruit kun je verschillende aannamens maken over het toekomstige verloop van bepaalde zaken, waarbij je voor jezelf het meest waarschijnlijk en haalbare schets aan de hand van de beschikbare informatie. Ik heb met DVR (die idd zijn huiswerk doet) al talloze discussies erover gehad, waarbij het hoofdzakelijke verschil is dat hij denkt dat overheden/centrale bankiers de printpers verkiezen boven de bezuinigingen/(gedeeltelijke)default in de toekomst. Daar kun je in geloven en mocht dat gebeuren komt zijn visie natuurlijk ook uit. Maar in mijn ogen ontbreekt bij de massa goldbugs die kritische noot die jezelf beschrijft, waarbij alles bullisch is voor het goudverhaal.

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 11:14 schreef piepeloi55 het volgende:

Je artikel geeft toch echt aan dat inflatie geen echte keuze is (o.a. eerder uitgelegd door Selang), maar dat als een land voor inflatie gaat kiezen de kans groot is dat dat de VS zal zijn. Tegenstrijdige aannamens nietwaar?

Wat ik eigenlijk had gehoopt dat je uit Buiters uitstekende analyse zou halen, is het feit dat ik al jaren naar voren breng, namelijk dat de fiscale situatie van de VS slechter is dan die van de EU. Ik reageerde op je stelling "De VS heeft nog (genoeg) speelruimte". Maar die heeft de VS m.i. nou juist niet en dat gebrek aan speelruimte wordt steeds nijpender. De VS heeft zijn schuld naar steeds kortere looptijden geduwd (vanwege bijbehorende lagere rente) en moet daardoor nu met steeds kortere tussenpozen steeds hogere bedragen herfinancieren. Zie bijvoorbeeld Treasury Redeems A Gargantuan $643 Billion In Treasuries In April. De FED springt niet meer in en het buitenland, m.n. China, koopt nauwelijks nieuwe dollarschuld op maar is hooguit bereid oude door te rollen. Het constante Amerikaanse gehamer op Griekenland en de Euro zal misschien nog wat euro's naar de Amerikaanse staatskas lokken, maar het zal niet lang meer duren voordat de VS geen bieders meer krijgt en de rente zal moeten verhogen, wat niet alleen de bondmarket bedreigt maar natuurlijk ook de financiering bemoeilijkt van lopende en toekomstige staatsschuld. Pimco was daar al van overtuigd, Soros heeft er een hoop geld op gezet, en nu durft ook een autoriteit als Buiter het te zeggen. Je mag van goldbugs vinden wat je wilt, maar dat ze een vooruitziende blik hadden is niet te ontkennen.

En of er dan vervolgens een deflatoire of inflatoire situatie ontstaat, of allebei in verschillende delen van de economie, dat blijft nog even de vraag. Maar hoe dan ook komt de veilige haven van obligaties en cash verder onder druk te staan, wat positief is voor goud. Het kan best zijn dat bijvoorbeeld bij een instortende obligatiemarkt cash per saldo harder stijgt dan goud (en andere asset classes), zodat de goudprijs even een klap zou krijgen, maar als ik zie hoe nerveus de goudprijs de laatste tijd opspringt bij kleine paniekmomentjes in de diverse markten, denk ik dat goud het juist beter zal doen, ook omdat de hoeveelheid geld die nu in goud belegd is eigenlijk nog minimaal is vergeleken met de andere beleggingsmarkten.

Maar de kern van het goudverhaal blijft voor mij toch dat de grote financiële risico's nu bij de banken en de overheden liggen, die respectievelijk de bewaarders en de garandeerders van ons geld zijn, en dat cash daarmee in ieder scenario aan grote risico's kan komen bloot te staan. Zo denk ik er al jaren over en naarmate de ontwikkelingen zich uitspelen word ik daar alleen maar verder in gesterkt. Ik zal niemand aanraden zijn hele vermogen in goud te steken, daarvoor zijn de markten te grillig en riskant. Ik breng ook zelden ter sprake wat het rendement op goud van de laatste paar jaar is, want de geldswaarde wordt pas relevant als de grote klap geweest is. Maar ik blijf goud -fysiek goud- een verstandige hedge vinden voor iets van 10-20% van ieders kapitaal.

Als je gelooft in toekomstige inflatie is goud inderdaad een goede hedge. Persoonlijk geloof ik daar niet in en is elke goudstijging in mijn ogen dus speculatie/onderdeel van de totale bubble. Ik beschik niet over de gegevens maar volgens mij zijn beleggingen in de goud-sector, zelfs in tijden van hoge inflatie/depressie/oorlog, nooit enorm groot geweest tenopzichte van het totale beleggingskapitaal. Ik zie geen reden waarom goud de komende jaren wel opeens een enorm deel moet gaan uitmaken van het belegde kapitaal. En dat is ook logisch want niet alleen goud is een hedge tegen inflatie. Dat er meer geld toestroomt naar goud-sector de komende tijd/ ten tijde van inflatie ben ik met je eens, maar dat is met alles wat in prijs stijgt en een ondersteunend verhaal heeft. Mensen willen daarop anticiperen om rendement te maken, maar zodra er eens een grote daling is geweest stapt een groot deel van hun meestal ook uit. dat blijkt keer op keer en of dat nu anders is (doordat men nu voor de hedge erin blijft zitten, wat je aangaf) valt nog te bezien.

De FED heeft de afgelopen jaren (per saldo) nooit bijgesprongen en dat China niet meer bijkoopt is niet zeker, aangezien er via de UK bankensector opeens veel gekocht word. Dat de fiscale situatie van de VS op termijn onhoudbaar is, is iedereen eens. Dat door de lage maturity de (her)financiering instabieler word ook. Maar dat wil niet zeggen dat men niet nog jaren door kan pimpen (speelruimte). Het enige wat daarvoor nodig is een lage rente en een vluchtend kapitaal in 'veiligheid'. Een lage nominale rente is de komende jaren zeer makkelijk te bewerkstelligen, desnoods laat men lichte deflatie toe en die vlucht in veiligheid zal met een slechte economie (aandelenmarkt) ook geen probleem lijken. Althans zo zie ik het, ook gebaseerd op aannamens weliswaar. Dat het ooit een keer mis gaat, staat natuurlijk vast, hoe het echter mis gaat moeten we nog bezien maar volgens mij (en ook die willem buiter) gaat men dan bezuinigen en/of gedeeltelijk defaulten en zal ieder teken dat wijst op de geldpers de problemen direct verergeren, waardoor deze niet waarschijnlijk is.

quote:

Op zondag 18 april 2010 11:45 schreef veterdiploma het volgende:
Daarom heb ik vorige week een deel verkocht.

Net een paar weken te vroeg, g*dverd*mme!

Niks voor mij, dat speculeren. Één grote ergernis van "had ik maar".

De hier overheersende teneur schijnt te zijn: laat goud links liggen.
Dit wordt dan onderbouwd met goed doorwrochte analyses, observaties en gefundeerde conclusies.
(Was het niet zo dat bij een stock picking experiment de analisten het grandioos verloren van apen?)
En intussen heeft goud de hoogste koers van 2010 bereikt.
Gebruik gewoon je boerenverstand: Griekenland op de rand van bankroet, Portugal in de problemen, Spanje ontkent officieel hulp nodig te hebben (Iets is pas waar als het officieel wordt ontkend), Ierland strompelt. Italië is zeer waarschijnlijk het volgende land in de reeks en volgt dan Frankrijk?
De euro daalt in waarde t.o.v. de dollar en goud wordt in dollars afgerekend.
Mijn boerenverstand voorspelling: de euro daalt tot 1,10 - 1,20 voor 1 dollar en dit nog voor het eind van 2010. (Dollars kopen?!)
Het uiteenvallen van de eurozone (hetgeen de hemel verhoede) acht ik op termijn niet onwaarschijnlijk
Dus ben ik effe blij dat ik maanden geleden begonnen ben met het kopen van goud, fysiek zowel als op papier.
Hier kun je fysiek goud kopen: http://goldmoney.com/index.html?gmrefcode=beursbox
en voor info inz. ETFS gebaseerd op een voorraad fysiek goud kijk je hier: http://www.etfsecurities.com/msl/etfs_physical_gold_nl.asp (koers 16/4: 84,16. Koers nu: 90,09
En voor de rest de groeten allemaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door RobbieD op 05-05-2010 20:40:52 (niet geheel juiste beschrijving van link) ]

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 15:30 schreef RobbieD het volgende:
De hier overheersende teneur schijnt te zijn: laat goud links liggen. [...]

Ik denk juist dat de overheersende teneur is dat we allemaal goud en zilver moeten kopen om ongefundeerde redenen. Slechts een enkeling is negatief over edelmetalen en zoals je zelf omschreef door goed doorwrochte analyses, observaties en gefundeerde conclusies. Dat jij alleen om dit te zeggen bereid bent een account aan te maken bevestigd het beeld van de verhouding goldbulls-goldbears naar mijn mening.

Ik vraag me trouwens af:
Hoe verhouden diamanten zich tegenover goud?
Mocht het financiele systeem instorten is dat dan geen betere investering of zijn er ook andere waardevolle materialen aantrekkelijk?

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:00 schreef Nixx- het volgende:
Ik vraag me trouwens af:
Hoe verhouden diamanten zich tegenover goud?
Mocht het financiele systeem instorten is dat dan geen betere investering of zijn er ook andere waardevolle materialen aantrekkelijk?

Wie heeft er nog geld voor diamanten als het financiele systeem instort?
Ik heb dan liever blikken soep.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:00 schreef Nixx- het volgende:
Ik vraag me trouwens af:
Hoe verhouden diamanten zich tegenover goud?
Mocht het financiele systeem instorten is dat dan geen betere investering of zijn er ook andere waardevolle materialen aantrekkelijk?

Mocht je geloven in inflatie moet je natuurlijk zoveel mogelijk edelmetalen kopen, daar is geen twijfel over mogelijk. Diamanten lijken mij erg prijselastisch (extreem luxe goed) en dus een minder goede hedge tegen inflatie dan edelmetalen bijvoorbeeld.Ik geloof echter in deflatie waardoor ik alleen cash bezit, ook in contanten in huis (rente is toch absurd laag). Het levert dan vrijwel niets op maar het daalt niet in waarde in een deleveriging/deflationaire omgeving. Dat doen vrijwel alle andere assets/producten wel.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:05 schreef SeLang het volgende:
Wie heeft er nog geld voor diamanten als het financiele systeem instort?
Ik heb dan liever blikken soep.

Ik zat er aan te denken om mijn kelder vol flessen water te vullen. Is zeker een beter idee.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:06 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik geloof echter in deflatie waardoor ik alleen cash bezit, ook in contanten in huis (rente is toch absurd laag). Het levert dan vrijwel niets op maar het daalt niet in waarde in een deleveriging/deflationaire omgeving. Dat doen vrijwel alle andere assets/producten wel.

Dit is btw ook het crisisplan dat ik zelf voor ogen heb als het echt eng gaat worden. Cash opnemen en in een kluis leggen. Zelfs als het een gehuurd bankkluisje is, het hoort dan niet meer bij de boedel van de bank.

Moeten alleen geen relschoppers de bank in de fik steken

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:21 schreef SeLang het volgende:
Dit is btw ook het crisisplan dat ik zelf voor ogen heb als het echt eng gaat worden. Cash opnemen en in een kluis leggen. Zelfs als het een gehuurd bankkluisje is, het hoort dan niet meer bij de boedel van de bank.

Moeten alleen geen relschoppers de bank in de fik steken

Kan het dan ook niet gebeuren dat geld opzich gewoon waardeloos wordt?
Of neem je een deel op in buitenlandse valuta?

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:32 schreef Nixx- het volgende:

[..]

Kan het dan ook niet gebeuren dat geld opzich gewoon waardeloos wordt?

Dat kan, maar op dit moment ligt dat niet voor de hand. Even heel simpel gezegd: de crisis zorgt ervoor dat mensen minder geld hebben (dalende lonen, dalende pensioenen, dalende huizen, schulden afbetalen, etc) dus er is geen kracht die de prijzen opdrijft. Eerder omgekeerd.

quote:

Of neem je een deel op in buitenlandse valuta?

In principe is je risico het laagst als je belegt in de currency waarin je ook je uitgaven doet. Een wisselkoers vertaalt zich niet 1:1 naar inflatie.