WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De overheid zegt:
http://www.rijksoverheid.(...)kamers-2009-2010.pdfquote:2.6 Verplichtingen verhuurder
De verhuurder is verplicht om de woonruimte in goede staat van onderhoud aan de huurder in gebruik te geven. Verder moet hij het onderhoud en de noodzakelijke reparaties verrichten en de woonruimte daarmee in goede staat van onderhoud houden. De verhuurder moet de huurder ook het rustig woongenot verschaffen. Zo mag de verhuurder geen veranderingen aan de woonruimte aanbrengen zonder instemming van de huurder. Noodzakelijke reparaties vormen hierop een uitzondering. Het rustig woongenot verschaffen betekent ook dat de privacy van de huurder beschermd wordt: de verhuurder mag de verhuurde kamer niet (gedeeltelijk) zelf in gebruik nemen en hij mag de woonruimte niet zonder toestemming van de huurder binnengaan. Dit is uiteraard anders als de huurder het medegebruik heeft (met de verhuurder en/ of een andere huurder) van b.v. een badkamer.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat gaat niet over de discussie die hier gevoerd is.
Niemand zal betwisten dat een verhuurder die je huis binnengaat, daarmee wanpresteert. Dit is trouwens niet in de verhouding tussen TS en de conciërge van toepassing, omdat TS geen overeenkomst met de conciërge heeft. Maar ook (hopelijk) niemand zal betwisten dat een conciërge die handelt zoals TS stelt, een onrechtmatige daad begaat jegens TS.
Het ging er eigenlijk alleen om of het gedrag ook strafrechtelijke aansprakelijkheid oplevert of op kan leveren.
Om een voorbeeld uit je eigen documentje te geven. Bij verplichtingen van de huurder staat:
Niemand zal betwisten dat een verhuurder die je huis binnengaat, daarmee wanpresteert. Dit is trouwens niet in de verhouding tussen TS en de conciërge van toepassing, omdat TS geen overeenkomst met de conciërge heeft. Maar ook (hopelijk) niemand zal betwisten dat een conciërge die handelt zoals TS stelt, een onrechtmatige daad begaat jegens TS.
Het ging er eigenlijk alleen om of het gedrag ook strafrechtelijke aansprakelijkheid oplevert of op kan leveren.
Om een voorbeeld uit je eigen documentje te geven. Bij verplichtingen van de huurder staat:
Dat betekent niet dat de pliesie je zomaar van je bed kan lichten als je de huur niet tijdig betaalt. Het betekent niet eens dat je een onrechtmatige daad begaat.quote:De huurder is verplicht om tijdig de huur te betalen
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Oh, dat andere slot faalt helemaal, omdat je daarmee niet kunt voorkomen dat de conciërge binnenkomt als je weg bent. Of je moet telkens uit het raam klimmen als je weggaat of zo. 
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Maar, na aanmaning, en zoals in dit geval na te zeggen dat je er niet van gediend bent, kun je dat wel bij de rechter afdwingen.quote:Op donderdag 8 april 2010 18:04 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Dat betekent niet dat de pliesie je zomaar van je bed kan lichten als je de huur niet tijdig betaalt. Het betekent niet eens dat je een onrechtmatige daad begaat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
TS, ik snap niet dat je niet alsnog aangifte doet. Die beheerder kan jou wel paaien met wat inside info, maar feit blijft dat die vrouw:
- wederrechterlijk jouw woning binnen is gekomen
- zich verwaand opstelde toen jij wilde vertellen dat je het vervelend vond.
Nu komt ze ermee weg, terwijl er misschien wel andere bewoners zijn die soortgelijke ervaringen hebben en er baat bij kunnen hebben dat er nog iemand aangifte doet. Verder MOET die concierge helemaal geen sleutel hebben. Dat kan die beheerder wel als regel hanteren, maar daar is geen enkele wettelijke grondslag voor.
- wederrechterlijk jouw woning binnen is gekomen
- zich verwaand opstelde toen jij wilde vertellen dat je het vervelend vond.
Nu komt ze ermee weg, terwijl er misschien wel andere bewoners zijn die soortgelijke ervaringen hebben en er baat bij kunnen hebben dat er nog iemand aangifte doet. Verder MOET die concierge helemaal geen sleutel hebben. Dat kan die beheerder wel als regel hanteren, maar daar is geen enkele wettelijke grondslag voor.
En als TS uit huis gaat, krijgt ze dat kreng er niet eens op. Kan madam de conciërge alsnog binnenkomen als je er niet bent.quote:Op donderdag 8 april 2010 16:05 schreef Fe2O3 het volgende:
Dan is TS thuis en kan Ts hem eraf halen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ook zonder aanmaning en zonder te vertellen dat je er niet van gediend bent, kun je dat eventueel bij de rechter afdwingen als je dat wilt.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar, na aanmaning, en zoals in dit geval na te zeggen dat je er niet van gediend bent, kun je dat wel bij de rechter afdwingen.
Nogmaals: bovenstaande punten leveren samen nog geen strafbaar feit op. Daarvoor moet er sprake zijn van binnendringen, óf van een vordering tot verwijdering. Dat je eigenlijk had willen vertellen dat je iets vervelend vindt telt helaas niet.quote:
TS, ik snap niet dat je niet alsnog aangifte doet. Die beheerder kan jou wel paaien met wat inside info, maar feit blijft dat die vrouw:
- wederrechterlijk jouw woning binnen is gekomen
- zich verwaand opstelde toen jij wilde vertellen dat je het vervelend vond.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Het is binnendringen, zie die geciteerde artikelen hier. Dat ze niet wilde luisteren heeft juridisch gezien geen waarde maar het zou voor mij wel stimulans zijn aangite te doen.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:19 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ook zonder aanmaning en zonder te vertellen dat je er niet van gediend bent, kun je dat eventueel bij de rechter afdwingen als je dat wilt.
[..]
Nogmaals: bovenstaande punten leveren samen nog geen strafbaar feit op. Daarvoor moet er sprake zijn van binnendringen, óf van een vordering tot verwijdering. Dat je eigenlijk had willen vertellen dat je iets vervelend vindt telt helaas niet.
Die mededeling kan natuurlijk vormvrij geschieden. Uit het verhaal in de OP is evident dat de al dan niet binnendringer begreep dat ze ongewenst was, maar daar lak aan had.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:19 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ook zonder aanmaning en zonder te vertellen dat je er niet van gediend bent, kun je dat eventueel bij de rechter afdwingen als je dat wilt.
[..]
Nogmaals: bovenstaande punten leveren samen nog geen strafbaar feit op. Daarvoor moet er sprake zijn van binnendringen, óf van een vordering tot verwijdering. Dat je eigenlijk had willen vertellen dat je iets vervelend vindt telt helaas niet.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Welke artikelen?quote:Op donderdag 8 april 2010 21:23 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Het is binnendringen, zie die geciteerde artikelen hier. Dat ze niet wilde luisteren heeft juridisch gezien geen waarde maar het zou voor mij wel stimulans zijn aangite te doen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
En ook al wordt de vrouw niet veroordeeld, dan nog snapt ze dat het TS wel menens is en dat ze een volgende keer er niet zo gemakkelijk van af komt.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:23 schreef Omnifacer het volgende:
Het is binnendringen, zie die geciteerde artikelen hier. Dat ze niet wilde luisteren heeft juridisch gezien geen waarde maar het zou voor mij wel stimulans zijn aangite te doen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Leuk verzonnen. Het moet een "vordering" zijn. Dat gaat helaas niet met een boze blik.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:24 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die mededeling kan natuurlijk vormvrij geschieden. Uit het verhaal in de OP is evident dat de al dan niet binnendringer begreep dat ze ongewenst was, maar daar lak aan had.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Oke, je mag het slot dus niet vervangen, dan plaats je toch een tweede slot erbij 
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Die vraag was retorisch, omdat geen enkel artikel dat stelt.
Maar leer vooral niks.
Maar leer vooral niks.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Wel als het in de huurvoorwaarden staat die de huurder heeft ondertekendquote:Op donderdag 8 april 2010 21:02 schreef Omnifacer het volgende:
TS, ik snap niet dat je niet alsnog aangifte doet. Die beheerder kan jou wel paaien met wat inside info, maar feit blijft dat die vrouw:
- wederrechterlijk jouw woning binnen is gekomen
- zich verwaand opstelde toen jij wilde vertellen dat je het vervelend vond.
Nu komt ze ermee weg, terwijl er misschien wel andere bewoners zijn die soortgelijke ervaringen hebben en er baat bij kunnen hebben dat er nog iemand aangifte doet. Verder MOET die concierge helemaal geen sleutel hebben. Dat kan die beheerder wel als regel hanteren, maar daar is geen enkele wettelijke grondslag voor.
Leaf
Huisvredebreuk is dus onmogelijk bij een doofstomme?quote:Op donderdag 8 april 2010 21:26 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Leuk verzonnen. Het moet een "vordering" zijn. Dat gaat helaas niet met een boze blik.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Er kan nog zoveel in de huurvoorwaarden staan, als ze onbillijk zijn zijn ze gewoon vernietigbaar.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:36 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wel als het in de huurvoorwaarden staat die de huurder heeft ondertekend
De verhuurder kan wel stellen dat je er alleen van maandag tot vrijdag mag wonen.
Ook al heb je getekend dan nog maakt dat niets uit.
En ja ik heb zelf meegemaakt dat de verhuurder onbillijke voorwaarden had gesteld, zo mocht ik niet samen wonen met iemand van het andere geslacht.
Toen hij er achter kwam dat ik dat wel deed, werd meteen de huur van zijn kant opgezegd.
1 brief later en ik had excuses en een grote bos bloemen en zelfs een huurverlaging als we het er maar bij lieten zitten.
maar het verzoek om de conciërge een vrije toegang in geval van nood te verlenen is niet onredelijk. i.t.t. de eisen die jij nu noemt.quote:
[..]
Er kan nog zoveel in de huurvoorwaarden staan, als ze onbillijk zijn zijn ze gewoon vernietigbaar.
De verhuurder kan wel stellen dat je er alleen van maandag tot vrijdag mag wonen.
Ook al heb je getekend dan nog maakt dat niets uit.
En ja ik heb zelf meegemaakt dat de verhuurder onbillijke voorwaarden had gesteld, zo mocht ik niet samen wonen met iemand van het andere geslacht.
Toen hij er achter kwam dat ik dat wel deed, werd meteen de huur van zijn kant opgezegd.
1 brief later en ik had excuses en een grote bos bloemen en zelfs een huurverlaging als we het er maar bij lieten zitten.
Ik blijf er bij dat het niet erg is dat de conciërge er bij Nood in kan. Wat er onder nood verstaan wordt valt misschien over te discussiëren echter dit incident valt zeker niet onder nood. Dat is iedereen het nu wel eens geworden.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Jawel, en dat sluit mijn (correcte) bewering ook helemaal niet uit als je even logisch nadenkt.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Huisvredebreuk is dus onmogelijk bij een doofstomme?
Dat de dove ook niet kan praten voegt overigens helemaal niets toe.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik kom in vele zorginstellingen, en als de bewoner geen toestemming gegeven heeft, komt er niemand binnen.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:43 schreef Nizno het volgende:
[..]
maar het verzoek om de conciërge een vrije toegang in geval van nood te verlenen is niet onredelijk. i.t.t. de eisen die jij nu noemt.
Ik blijf er bij dat het niet erg is dat de conciërge er bij Nood in kan. Wat er onder nood verstaan wordt valt misschien over te discussiëren echter dit incident valt zeker niet onder nood. Dat is iedereen het nu wel eens geworden.
Ongeacht of de boel onder loopt of niet, en dat lijkt mij dan weer wel een calamiteit.
Wel is het zo dat er altijd telefoonnummers beschikbaar moeten zijn om te kunnen bellen in het geval van een calamiteit.
Pas nadat ze toestemming hebben verkregen ( kan dus ook een ander familielid of bekende van bewoner zijn) gaan ze pas naar binnen.
De bewoners wordt vooraf wel gevraagd om toestemming te geven zodat ze niemand hoeven te bellen, maar dit hoeven ze dus niet te doen, waardoor er in die situaties altijd eerst toestemming gevraagd moet worden, ongeacht dat ze een loper hebben en dus zonder dat iemand het hoeft te weten naar binnen kunnen gaan.
Mochten ze binnen geweest zijn dan laten ze ook altijd een briefje achter.
Toch even een TVP... Zeer benieuwd naar de verdere afloop!
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Je begint dus de onzekerheden en de marges te zien, waarvoor hulde.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:49 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Jawel, en dat sluit mijn (correcte) bewering ook helemaal niet uit als je even logisch nadenkt.
Dat de dove ook niet kan praten voegt overigens helemaal niets toe.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ten eerste: zo'n huurcontract gaat niet boven het huurrecht, en ten tweede: er was niet eens nood.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:36 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wel als het in de huurvoorwaarden staat die de huurder heeft ondertekend
Ts woont in de Landstede studenten huisvesting 
?
?
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Dat zal wel niet, met al die bejaarden die ze als medebewoners heeft.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:58 schreef Dr.Mikey het volgende:
Ts woont in de Landstede studenten huisvesting
The love you take is equal to the love you make.
Dat is een onredelijke eis.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:40 schreef klipper het volgende:
[..]
Er kan nog zoveel in de huurvoorwaarden staan, als ze onbillijk zijn zijn ze gewoon vernietigbaar.
De verhuurder kan wel stellen dat je er alleen van maandag tot vrijdag mag wonen.
Ook al heb je getekend dan nog maakt dat niets uit.
En ja ik heb zelf meegemaakt dat de verhuurder onbillijke voorwaarden had gesteld, zo mocht ik niet samen wonen met iemand van het andere geslacht.
Toen hij er achter kwam dat ik dat wel deed, werd meteen de huur van zijn kant opgezegd.
1 brief later en ik had excuses en een grote bos bloemen en zelfs een huurverlaging als we het er maar bij lieten zitten.
Het verzoek om een algemene sleutel die als loper kan dienen is niet onredelijk. Zeker niet in een gebouw met veel oudere mensen.
Als de huurder met die voorwaarden akkoord is gegaan, zal een rechter echt niet zo zeggen dat er inderdaad huisvredebreuk is gepleegd als iemand die sleutel heeft gebruikt.
Leaf
Daar hoef ik niet aan te beginnen, want die ken ik al.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je begint dus de onzekerheden en de marges te zien, waarvoor hulde.
Ik zal voor de duidelijkheid nog eens herhalen wat ik zei, en dat klopt nog steeds:
Het moet een "vordering" zijn. Dat gaat helaas niet met een boze blik.
Wat jij zei...:
..klopt nog steeds helaas niet, voor zover je betoogt dat het feitencomplex in de OT een vordering in de zin van 138 Sr oplevert.quote:Die mededeling kan natuurlijk vormvrij geschieden. Uit het verhaal in de OP is evident dat de al dan niet binnendringer begreep dat ze ongewenst was, maar daar lak aan had.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Waarin het huurrecht staat dat de verhuurder geen reserve sleutel mag vragen?quote:Op donderdag 8 april 2010 21:57 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Ten eerste: zo'n huurcontract gaat niet boven het huurrecht, en ten tweede: er was niet eens nood.
Of het wel of geen nood was, heeft weinig daarmee te maken.
Leaf
Dat is onzin, zoals in het contract staat moet er sprake zijn van een NOODSITUATIE, dit was duidelijk niet het geval.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:04 schreef VancouverFan het volgende:
Als de huurder met die voorwaarden akkoord is gegaan, zal een rechter echt niet zo zeggen dat er inderdaad huisvredebreuk is gepleegd als iemand die sleutel heeft gebruikt.
Sorry, maar tegen zoveel naiviteit kan ik niet op. Er staat niet in het huurrecht dat de verhuurder geen reservesleutel mag vragen, maar er staat wel dat niemand -dus ook de verhuurder of een concierge- zonder toestemming niet het gehuurde mag betreden. Er staat in het contract een bepaling over noodgevallen. Hoe die zich juridisch houdt weet ik niet, maar er was hier duidelijk geen sprake van nood. Zowel contractbreuk als wederrechterlijk handelen dus.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarin het huurrecht staat dat de verhuurder geen reserve sleutel mag vragen?
Of het wel of geen nood was, heeft weinig daarmee te maken.
Lees even wat ik zeg. Ik reageer alleen maar op de wens van de verhuurder om een reserve sleutel te geven. Niet of die in dit geval wel of niet terecht is gebruikt.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:05 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Dat is onzin, zoals in het contract staat moet er sprake zijn van een NOODSITUATIE, dit was duidelijk niet het geval.
Naar mijn mening is de vraag om een reserve sleutel niet onredelijk en ook niet perse onwettig als dat duidelijk in de huurvoorwaarden is opgenomen.
Leaf
Maar het zonder toestemming betreden van de woning wel, of de verhuurder nou een sleutel heeft of niet.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Lees even wat ik zeg. Ik reageer alleen maar op de wens van de verhuurder om een reserve sleutel te geven. Niet of die in dit geval wel of niet terecht is gebruikt.
Naar mijn mening is de vraag om een reserve sleutel niet onredelijk en ook niet perse onwettig als dat duidelijk in de huurvoorwaarden is opgenomen.
Mijn eerste reactie van deze avond was vooral een reactie op de zin:quote:Op donderdag 8 april 2010 22:07 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Sorry, maar tegen zoveel naiviteit kan ik niet op. Er staat niet in het huurrecht dat de verhuurder geen reservesleutel mag vragen, maar er staat wel dat niemand -dus ook de verhuurder of een concierge- zonder toestemming niet het gehuurde mag betreden. Er staat in het contract een bepaling over noodgevallen. Hoe die zich juridisch houdt weet ik niet, maar er was hier duidelijk geen sprake van nood. Zowel contractbreuk als wederrechterlijk handelen dus.
Niet of het, in dit geval, terecht was dat de conciërge naar binnen ging.quote:Verder MOET die concierge helemaal geen sleutel hebben. Dat kan die beheerder wel als regel hanteren, maar daar is geen enkele wettelijke grondslag voor.
Leaf
Opinions are like assholes, everybody has one. Het gaat om wat de wet zegt, niet om jou volledig irrelevante mening.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:08 schreef VancouverFan het volgende:
Naar mijn mening is de vraag om een reserve sleutel niet onredelijk en ook niet perse onwettig als dat duidelijk in de huurvoorwaarden is opgenomen.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Wat de wet zegt is ook niet zo relevant, getuige dit topic.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ah. Zitten we hier bij de rechtbank met allemaal rechters dan. Ik zou toch zweren dat we op een forum zitten waar iedere oetlul zijn mening kan geven over iets. Wat stom van me.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:12 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Opinions are like assholes, everybody has one. Het gaat om wat de wet zegt, niet om jou volledig irrelevante mening.
Leaf
Daarover is iedereen het hopelijk ook al drie pagina's eens.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:07 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Sorry, maar tegen zoveel naiviteit kan ik niet op. Er staat niet in het huurrecht dat de verhuurder geen reservesleutel mag vragen, maar er staat wel dat niemand -dus ook de verhuurder of een concierge- zonder toestemming niet het gehuurde mag betreden. Er staat in het contract een bepaling over noodgevallen. Hoe die zich juridisch houdt weet ik niet, maar er was hier duidelijk geen sprake van nood. Zowel contractbreuk als wederrechterlijk handelen dus.
In je betoog maak je de hele tijd geen onderscheid tussen de wederrechtelijkheid en en het binnendringen. Je wilt het binnendringen aantonen door te betogen dat er wederrechtelijk gehandeld is, zo lijkt het.
Het is zonder meer wederrechtelijk, maar dat maakt het nog geen binnendringen.
Het betoog van VancouverFan heeft dus wel waarde, want het akkoord gaan met voorwaarden waardoor iemand anders door jouw eigen toedoen je huis (wederrechtelijk) binnen kan komen, kan wel degelijk afbreuk doen aan het binnendringen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik krijg toch de indruk dat die conciërge daar zit namens de verhuurder. Dan heeft de conciërge zich dus aan dezelfde regels te houden als de verhuurder.quote:
Niemand zal betwisten dat een verhuurder die je huis binnengaat, daarmee wanpresteert. Dit is trouwens niet in de verhouding tussen TS en de conciërge van toepassing, omdat TS geen overeenkomst met de conciërge heeft. Maar ook (hopelijk) niemand zal betwisten dat een conciërge die handelt zoals TS stelt, een onrechtmatige daad begaat jegens TS.
Dat hij zich als ingeschakeld hulppersoon aan dezelfde regels moet houden klopt. Ik wilde zeggen dat, wanneer de conciërge dat niet doet, het toch de verhuurder is die dan wanprestreert. Die heeft namelijk een contractuele verhouding met TS, en is in de uitvoering van die overeenkomst aansprakelijk voor de door hem ingeschakelde hulppersonen (6:76 BW). Al kun je erover discussiëren of het in dit geval ook daadwerkelijk wanprestatie oplevert (zie hiervoor HR Geldnet/Kwantum).quote:Op donderdag 8 april 2010 23:15 schreef Light het volgende:
[..]
Ik krijg toch de indruk dat die conciërge daar zit namens de verhuurder. Dan heeft de conciërge zich dus aan dezelfde regels te houden als de verhuurder.
Als je de conciërge wilt "pakken" dan zal dat het makkelijkst op grond van een onrechtmatige daad gaan.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Wat is de schade dan geweest?quote:Op donderdag 8 april 2010 23:27 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Dat hij zich als ingeschakeld hulppersoon aan dezelfde regels moet houden klopt. Ik wilde zeggen dat, wanneer de conciërge dat niet doet, het toch de verhuurder is die dan wanprestreert. Die heeft namelijk een contractuele verhouding met TS, en is in de uitvoering van die overeenkomst aansprakelijk voor de door hem ingeschakelde hulppersonen (6:76 BW). Al kun je erover discussiëren of het in dit geval ook daadwerkelijk wanprestatie oplevert (zie hiervoor HR Geldnet/Kwantum).
Als je de conciërge wilt "pakken" dan zal dat het makkelijkst op grond van een onrechtmatige daad gaan.
Gederfd woongenot. Maar je kunt op basis van onrechtmatige daad ook vorderen dat iemand zich (op verbeurte van een dwangsom) weerhoudt van verder onrechtmatig gedrag.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Oh jawel hoor. Mijn ex woonde vroegâh in een huurhuis. Toen opeens zijn muur zeiknat bleek en dit steeds erger werd, heeft hij geprobeerd aan te bellen, maar de buurman was een uur eerder haastig uit huis weggelopen en nog niet terug. Vervolgens brandweer gebeld, die komt dan, prio 2 ofzo (geen haast maar ze komen wel). Vervolgens deur opengemaakt, bleek dat er een waterreservoir op zolder was gebroken dat bedoeld was voor meneers wietplantage. Ze komen dus wél voor overstromingen.quote:Op woensdag 7 april 2010 17:42 schreef Lienekien het volgende:
Hallo. Noodgevalletje overstroming.
Daar komt de brandweer niet voor.
Jeetje, wat een verhaal, Cat_tank! Ik zou ook met m'n bek vol tanden staan!
Ik zou ook voor zo'n kettinkje gaan, in plaats van een schuifslot. In geval van nood kan de hulpdienst dat doorknippen, bij een schuifslot moeten ze je deur intrappen (met alle gevolgen van dien)
Ik zou ook voor zo'n kettinkje gaan, in plaats van een schuifslot. In geval van nood kan de hulpdienst dat doorknippen, bij een schuifslot moeten ze je deur intrappen (met alle gevolgen van dien)
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Update:
Ik kreeg vanochtend een bezoekje van de conciërge. Dit keer belde ze aan en wachtte tot ik opendeed Mevrouw was namelijk vanmorgen gebeld met de mededeling dat ze voor 1 juli weg moet zijn voor de nieuwe conciërge, en dat haar verzoek tot uitstel niet ingewilligd wordt. Ze beschuldigde mij op slinkse wijze ervoor gezorgd te hebben dat ze geen uitstel krijgt om een ander huis te zoeken, omdat ik bij de beheerder een klacht over haar heb neergelegd.
Mijn vriend was dit keer aanwezig, en dat mondde uit in een hilarische scène. Hij werd namelijk heel erg kwaad op haar en heeft haar zoals hij in dit topic heeft meegelezen haar onmiddellijk verzocht het huis te verlaten, anders zou ik alsnog aangifte doen van huisvredebreuk. Ze is toen meteen weggegaan (na heel lang zo: gekeken te hebben ), kwaad was ze wel, waar ik de brutaliteit vandaan haalde enz enz. Pot verwijt ketel anyone? 
De brief over de zoektocht naar een nieuwe conciërge en het afscheid van de huidige komt vandaag of morgen ook binnen, heeft de beheerder me gemaild. Hoop niet dat ze dan weer op hoge poten langskomt
Ik kreeg vanochtend een bezoekje van de conciërge. Dit keer belde ze aan en wachtte tot ik opendeed
Mevrouw was namelijk vanmorgen gebeld met de mededeling dat ze voor 1 juli weg moet zijn voor de nieuwe conciërge, en dat haar verzoek tot uitstel niet ingewilligd wordt. Ze beschuldigde mij op slinkse wijze ervoor gezorgd te hebben dat ze geen uitstel krijgt om een ander huis te zoeken, omdat ik bij de beheerder een klacht over haar heb neergelegd.Mijn vriend was dit keer aanwezig, en dat mondde uit in een hilarische scène. Hij werd namelijk heel erg kwaad op haar en heeft haar zoals hij in dit topic heeft meegelezen haar onmiddellijk verzocht het huis te verlaten, anders zou ik alsnog aangifte doen van huisvredebreuk. Ze is toen meteen weggegaan (na heel lang zo:
gekeken te hebben ), kwaad was ze wel, waar ik de brutaliteit vandaan haalde enz enz. Pot verwijt ketel anyone? De brief over de zoektocht naar een nieuwe conciërge en het afscheid van de huidige komt vandaag of morgen ook binnen, heeft de beheerder me gemaild. Hoop niet dat ze dan weer op hoge poten langskomt
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
Tuurlijk, het is ook jouw schuld dat ze het niet aan zag komen dat ze 65 werd Wat een mens.
Koop voor haar afscheid maar een leuke deurbel voor d'r
Wat een mens. Koop voor haar afscheid maar een leuke deurbel voor d'r
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Mijn reactie zou geweest zijn: "Tja, als je nu nog niet snapt dat je eigen daden het zover hebben gebracht, dan kan ik er ook niks meer aan doen." *klap* deur dichtquote:Op vrijdag 9 april 2010 11:10 schreef Cat_Tank het volgende:
...
Ze beschuldigde mij op slinkse wijze ervoor gezorgd te hebben dat ze geen uitstel krijgt om een ander huis te zoeken, omdat ik bij de beheerder een klacht over haar heb neergelegd.
Mocht ze dat toch doen:quote:Hoop niet dat ze dan weer op hoge poten langskomt
"Ga maar klagen bij de beheerder. Ik heb niks met jouw overeenkomst met de beheerder te maken." *klap* deur dicht
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
whehehehehequote:
Update:
Ik kreeg vanochtend een bezoekje van de conciërge. Dit keer belde ze aan en wachtte tot ik opendeed
Mijn vriend was dit keer aanwezig, en dat mondde uit in een hilarische scène. Hij werd namelijk heel erg kwaad op haar en heeft haar zoals hij in dit topic heeft meegelezen haar onmiddellijk verzocht het huis te verlaten, anders zou ik alsnog aangifte doen van huisvredebreuk. Ze is toen meteen weggegaan (na heel lang zo:
De brief over de zoektocht naar een nieuwe conciërge en het afscheid van de huidige komt vandaag of morgen ook binnen, heeft de beheerder me gemaild. Hoop niet dat ze dan weer op hoge poten langskomt
lekker laten zeiken joh, ze kan je niks maken
Ohja, en mijn vader heeft een schuifslot erop gezet, dus niet een kettingslot. Ik las die tips voor kettingslot omtrent hulpdiensten pas toen hij het al geïnstalleerd had 
Toch ben ik er wel blij mee. Geeft wel een veilig gevoel
Trouwens, het wordt sowieso een probleem als ik hier bijvoorbeeld een been breek 's avonds. Na 6 uur gaat het hek dat toegang biedt naar de appartementen dicht tot 8 uur 's ochtends. Dit gaat automatisch. Als mensen binnen willen komen tussen die tijd moeten ze aanbellen bij de videofoon bij het hek, moet je opnemen en op zo'n knop drukken. Stel ik buiten westen ben oid, dan komen ze er niet in tenzij ze aanbellen bij buren die wel thuis zijn en open willen/kunnen doen
Toch ben ik er wel blij mee. Geeft wel een veilig gevoel Trouwens, het wordt sowieso een probleem als ik hier bijvoorbeeld een been breek 's avonds. Na 6 uur gaat het hek dat toegang biedt naar de appartementen dicht tot 8 uur 's ochtends. Dit gaat automatisch. Als mensen binnen willen komen tussen die tijd moeten ze aanbellen bij de videofoon bij het hek, moet je opnemen en op zo'n knop drukken. Stel ik buiten westen ben oid, dan komen ze er niet in tenzij ze aanbellen bij buren die wel thuis zijn en open willen/kunnen doen
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
|
|
