WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hang gewoon zo'n kettinkje aan je deur, kan ze de deur nog wel openen maar niet meer opendoen.
In geval van echte nood kunnen ze dan nog altijd dat doorknippen.
In geval van echte nood kunnen ze dan nog altijd dat doorknippen.
Of desnoods knippen ze er 1 schakel uit en doen er een klein hangslot tussen. Dat vriend-van-TS met een sleutel het kettinkje ook kan openen, mocht hij dr onverwacht willen bespringen ofzo :pquote:Op donderdag 8 april 2010 16:05 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Dan is TS thuis en kan Ts hem eraf halen
Het is trouwens uberhaupt geen slechte investering zoiets, paar euro voor wat veiligheid aan de deur.
La derecha oprime, la izquierda libera
De overheid zegt:
http://www.rijksoverheid.(...)kamers-2009-2010.pdfquote:2.6 Verplichtingen verhuurder
De verhuurder is verplicht om de woonruimte in goede staat van onderhoud aan de huurder in gebruik te geven. Verder moet hij het onderhoud en de noodzakelijke reparaties verrichten en de woonruimte daarmee in goede staat van onderhoud houden. De verhuurder moet de huurder ook het rustig woongenot verschaffen. Zo mag de verhuurder geen veranderingen aan de woonruimte aanbrengen zonder instemming van de huurder. Noodzakelijke reparaties vormen hierop een uitzondering. Het rustig woongenot verschaffen betekent ook dat de privacy van de huurder beschermd wordt: de verhuurder mag de verhuurde kamer niet (gedeeltelijk) zelf in gebruik nemen en hij mag de woonruimte niet zonder toestemming van de huurder binnengaan. Dit is uiteraard anders als de huurder het medegebruik heeft (met de verhuurder en/ of een andere huurder) van b.v. een badkamer.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat gaat niet over de discussie die hier gevoerd is.
Niemand zal betwisten dat een verhuurder die je huis binnengaat, daarmee wanpresteert. Dit is trouwens niet in de verhouding tussen TS en de conciėrge van toepassing, omdat TS geen overeenkomst met de conciėrge heeft. Maar ook (hopelijk) niemand zal betwisten dat een conciėrge die handelt zoals TS stelt, een onrechtmatige daad begaat jegens TS.
Het ging er eigenlijk alleen om of het gedrag ook strafrechtelijke aansprakelijkheid oplevert of op kan leveren.
Om een voorbeeld uit je eigen documentje te geven. Bij verplichtingen van de huurder staat:
Niemand zal betwisten dat een verhuurder die je huis binnengaat, daarmee wanpresteert. Dit is trouwens niet in de verhouding tussen TS en de conciėrge van toepassing, omdat TS geen overeenkomst met de conciėrge heeft. Maar ook (hopelijk) niemand zal betwisten dat een conciėrge die handelt zoals TS stelt, een onrechtmatige daad begaat jegens TS.
Het ging er eigenlijk alleen om of het gedrag ook strafrechtelijke aansprakelijkheid oplevert of op kan leveren.
Om een voorbeeld uit je eigen documentje te geven. Bij verplichtingen van de huurder staat:
Dat betekent niet dat de pliesie je zomaar van je bed kan lichten als je de huur niet tijdig betaalt. Het betekent niet eens dat je een onrechtmatige daad begaat.quote:De huurder is verplicht om tijdig de huur te betalen
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Oh, dat andere slot faalt helemaal, omdat je daarmee niet kunt voorkomen dat de conciėrge binnenkomt als je weg bent. Of je moet telkens uit het raam klimmen als je weggaat of zo. 
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Maar, na aanmaning, en zoals in dit geval na te zeggen dat je er niet van gediend bent, kun je dat wel bij de rechter afdwingen.quote:Op donderdag 8 april 2010 18:04 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Dat betekent niet dat de pliesie je zomaar van je bed kan lichten als je de huur niet tijdig betaalt. Het betekent niet eens dat je een onrechtmatige daad begaat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
TS, ik snap niet dat je niet alsnog aangifte doet. Die beheerder kan jou wel paaien met wat inside info, maar feit blijft dat die vrouw:
- wederrechterlijk jouw woning binnen is gekomen
- zich verwaand opstelde toen jij wilde vertellen dat je het vervelend vond.
Nu komt ze ermee weg, terwijl er misschien wel andere bewoners zijn die soortgelijke ervaringen hebben en er baat bij kunnen hebben dat er nog iemand aangifte doet. Verder MOET die concierge helemaal geen sleutel hebben. Dat kan die beheerder wel als regel hanteren, maar daar is geen enkele wettelijke grondslag voor.
- wederrechterlijk jouw woning binnen is gekomen
- zich verwaand opstelde toen jij wilde vertellen dat je het vervelend vond.
Nu komt ze ermee weg, terwijl er misschien wel andere bewoners zijn die soortgelijke ervaringen hebben en er baat bij kunnen hebben dat er nog iemand aangifte doet. Verder MOET die concierge helemaal geen sleutel hebben. Dat kan die beheerder wel als regel hanteren, maar daar is geen enkele wettelijke grondslag voor.
En als TS uit huis gaat, krijgt ze dat kreng er niet eens op. Kan madam de conciėrge alsnog binnenkomen als je er niet bent.quote:Op donderdag 8 april 2010 16:05 schreef Fe2O3 het volgende:
Dan is TS thuis en kan Ts hem eraf halen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ook zonder aanmaning en zonder te vertellen dat je er niet van gediend bent, kun je dat eventueel bij de rechter afdwingen als je dat wilt.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar, na aanmaning, en zoals in dit geval na te zeggen dat je er niet van gediend bent, kun je dat wel bij de rechter afdwingen.
Nogmaals: bovenstaande punten leveren samen nog geen strafbaar feit op. Daarvoor moet er sprake zijn van binnendringen, óf van een vordering tot verwijdering. Dat je eigenlijk had willen vertellen dat je iets vervelend vindt telt helaas niet.quote:
TS, ik snap niet dat je niet alsnog aangifte doet. Die beheerder kan jou wel paaien met wat inside info, maar feit blijft dat die vrouw:
- wederrechterlijk jouw woning binnen is gekomen
- zich verwaand opstelde toen jij wilde vertellen dat je het vervelend vond.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Het is binnendringen, zie die geciteerde artikelen hier. Dat ze niet wilde luisteren heeft juridisch gezien geen waarde maar het zou voor mij wel stimulans zijn aangite te doen.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:19 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ook zonder aanmaning en zonder te vertellen dat je er niet van gediend bent, kun je dat eventueel bij de rechter afdwingen als je dat wilt.
[..]
Nogmaals: bovenstaande punten leveren samen nog geen strafbaar feit op. Daarvoor moet er sprake zijn van binnendringen, óf van een vordering tot verwijdering. Dat je eigenlijk had willen vertellen dat je iets vervelend vindt telt helaas niet.
Die mededeling kan natuurlijk vormvrij geschieden. Uit het verhaal in de OP is evident dat de al dan niet binnendringer begreep dat ze ongewenst was, maar daar lak aan had.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:19 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ook zonder aanmaning en zonder te vertellen dat je er niet van gediend bent, kun je dat eventueel bij de rechter afdwingen als je dat wilt.
[..]
Nogmaals: bovenstaande punten leveren samen nog geen strafbaar feit op. Daarvoor moet er sprake zijn van binnendringen, óf van een vordering tot verwijdering. Dat je eigenlijk had willen vertellen dat je iets vervelend vindt telt helaas niet.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Welke artikelen?quote:Op donderdag 8 april 2010 21:23 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Het is binnendringen, zie die geciteerde artikelen hier. Dat ze niet wilde luisteren heeft juridisch gezien geen waarde maar het zou voor mij wel stimulans zijn aangite te doen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
En ook al wordt de vrouw niet veroordeeld, dan nog snapt ze dat het TS wel menens is en dat ze een volgende keer er niet zo gemakkelijk van af komt.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:23 schreef Omnifacer het volgende:
Het is binnendringen, zie die geciteerde artikelen hier. Dat ze niet wilde luisteren heeft juridisch gezien geen waarde maar het zou voor mij wel stimulans zijn aangite te doen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Leuk verzonnen. Het moet een "vordering" zijn. Dat gaat helaas niet met een boze blik.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:24 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die mededeling kan natuurlijk vormvrij geschieden. Uit het verhaal in de OP is evident dat de al dan niet binnendringer begreep dat ze ongewenst was, maar daar lak aan had.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Oke, je mag het slot dus niet vervangen, dan plaats je toch een tweede slot erbij 
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Die vraag was retorisch, omdat geen enkel artikel dat stelt.
Maar leer vooral niks.
Maar leer vooral niks.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Wel als het in de huurvoorwaarden staat die de huurder heeft ondertekendquote:Op donderdag 8 april 2010 21:02 schreef Omnifacer het volgende:
TS, ik snap niet dat je niet alsnog aangifte doet. Die beheerder kan jou wel paaien met wat inside info, maar feit blijft dat die vrouw:
- wederrechterlijk jouw woning binnen is gekomen
- zich verwaand opstelde toen jij wilde vertellen dat je het vervelend vond.
Nu komt ze ermee weg, terwijl er misschien wel andere bewoners zijn die soortgelijke ervaringen hebben en er baat bij kunnen hebben dat er nog iemand aangifte doet. Verder MOET die concierge helemaal geen sleutel hebben. Dat kan die beheerder wel als regel hanteren, maar daar is geen enkele wettelijke grondslag voor.
Leaf
Huisvredebreuk is dus onmogelijk bij een doofstomme?quote:Op donderdag 8 april 2010 21:26 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Leuk verzonnen. Het moet een "vordering" zijn. Dat gaat helaas niet met een boze blik.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Er kan nog zoveel in de huurvoorwaarden staan, als ze onbillijk zijn zijn ze gewoon vernietigbaar.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:36 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wel als het in de huurvoorwaarden staat die de huurder heeft ondertekend
De verhuurder kan wel stellen dat je er alleen van maandag tot vrijdag mag wonen.
Ook al heb je getekend dan nog maakt dat niets uit.
En ja ik heb zelf meegemaakt dat de verhuurder onbillijke voorwaarden had gesteld, zo mocht ik niet samen wonen met iemand van het andere geslacht.
Toen hij er achter kwam dat ik dat wel deed, werd meteen de huur van zijn kant opgezegd.
1 brief later en ik had excuses en een grote bos bloemen en zelfs een huurverlaging als we het er maar bij lieten zitten.
maar het verzoek om de conciėrge een vrije toegang in geval van nood te verlenen is niet onredelijk. i.t.t. de eisen die jij nu noemt.quote:
[..]
Er kan nog zoveel in de huurvoorwaarden staan, als ze onbillijk zijn zijn ze gewoon vernietigbaar.
De verhuurder kan wel stellen dat je er alleen van maandag tot vrijdag mag wonen.
Ook al heb je getekend dan nog maakt dat niets uit.
En ja ik heb zelf meegemaakt dat de verhuurder onbillijke voorwaarden had gesteld, zo mocht ik niet samen wonen met iemand van het andere geslacht.
Toen hij er achter kwam dat ik dat wel deed, werd meteen de huur van zijn kant opgezegd.
1 brief later en ik had excuses en een grote bos bloemen en zelfs een huurverlaging als we het er maar bij lieten zitten.
Ik blijf er bij dat het niet erg is dat de conciėrge er bij Nood in kan. Wat er onder nood verstaan wordt valt misschien over te discussiėren echter dit incident valt zeker niet onder nood. Dat is iedereen het nu wel eens geworden.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Jawel, en dat sluit mijn (correcte) bewering ook helemaal niet uit als je even logisch nadenkt.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Huisvredebreuk is dus onmogelijk bij een doofstomme?
Dat de dove ook niet kan praten voegt overigens helemaal niets toe.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik kom in vele zorginstellingen, en als de bewoner geen toestemming gegeven heeft, komt er niemand binnen.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:43 schreef Nizno het volgende:
[..]
maar het verzoek om de conciėrge een vrije toegang in geval van nood te verlenen is niet onredelijk. i.t.t. de eisen die jij nu noemt.
Ik blijf er bij dat het niet erg is dat de conciėrge er bij Nood in kan. Wat er onder nood verstaan wordt valt misschien over te discussiėren echter dit incident valt zeker niet onder nood. Dat is iedereen het nu wel eens geworden.
Ongeacht of de boel onder loopt of niet, en dat lijkt mij dan weer wel een calamiteit.
Wel is het zo dat er altijd telefoonnummers beschikbaar moeten zijn om te kunnen bellen in het geval van een calamiteit.
Pas nadat ze toestemming hebben verkregen ( kan dus ook een ander familielid of bekende van bewoner zijn) gaan ze pas naar binnen.
De bewoners wordt vooraf wel gevraagd om toestemming te geven zodat ze niemand hoeven te bellen, maar dit hoeven ze dus niet te doen, waardoor er in die situaties altijd eerst toestemming gevraagd moet worden, ongeacht dat ze een loper hebben en dus zonder dat iemand het hoeft te weten naar binnen kunnen gaan.
Mochten ze binnen geweest zijn dan laten ze ook altijd een briefje achter.
|
|
