WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat de concierge een sleutel heeft is zo te zien 1 van de huur voorwaarden in dit geval. Dus daar moet je mee akkoord gaan als je dat huis wil huren. Wil je dat niet, dan moet je dus wat anders zoeken.quote:Op woensdag 7 april 2010 19:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De conciėrge moet helemaal niks. Als er een lekkage is bellen ze de daarvoor bestemde instanties maar. No way dat er ook maar IEMAND een sleutel van mijn huis heeft behalve de personen die IK daarvoor in aanmerking vind komen.
Leaf
Ja Psies!! Als er lekage of brand is bellen ze de brandweer maar en niet een of andere vuige ouwe taart!quote:Op woensdag 7 april 2010 19:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De conciėrge moet helemaal niks. Als er een lekkage is bellen ze de daarvoor bestemde instanties maar. No way dat er ook maar IEMAND een sleutel van mijn huis heeft behalve de personen die IK daarvoor in aanmerking vind komen.
Echt ongeloofelijk.. Maar goed, ik zou dan zo een contract ook niet tekenen.. Ik weet bijna zeker dat je die sloten ook niet zomaar mag veranderen.. Klinkt wel stoer enzo, maar ja je hebt zelf dat contract getekend.. Dat is op zich niet heel vreemd... Heeft te maken met sleutelplannen en dat de beheerder dan de certificaten heeft om de sleutels bij te maken e.d is op zich vrij normaal... Maar wel dat ze zomaar bij je binnenkomen is
onacceptabel
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Ja hij mag best een sleutel hebben.. Maar zomaar binnen stappen mag zelfs niet van de WETquote:Op woensdag 7 april 2010 19:47 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat de concierge een sleutel heeft is zo te zien 1 van de huur voorwaarden in dit geval. Dus daar moet je mee akkoord gaan als je dat huis wil huren. Wil je dat niet, dan moet je dus wat anders zoeken.
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Klopt. De conciėrge doet onderhoud en moet in gevallen van nood de woning in kunnen. Komt ook omdat hier nogal eens dode bejaarden hun huis uitgehaald moeten worden. Of als ze ziek zijn, de conciėrge heeft ook een soort van 'sociale taak' hier. Checken of ze nog leven en zoquote:Op woensdag 7 april 2010 19:45 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik ook. Niemand behalve mijn vriendin, mijn broer (voor noodgevallen) en ik heeft een sleutel van mijn (huur)huis.
Maar dat de concierge een sleutel heeft, dat zal ongetwijfeld in het contract staan en zo afgesproken zijn.
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
Op zich niks mis met zo'n regeling. Alleen dan moet je wel een conciėrge hebben die binnen de grenzen opereert en privacy van bewoners respecteert. Ik denk dat deze mevrouw een uitzondering is.
The love you take is equal to the love you make.
Dat interpreteer je dan fout.quote:Op woensdag 7 april 2010 17:59 schreef NikkelCobalt het volgende:
Had even snel wat bronnen gezocht (wetboek) over wat er kan gebeuren bij aangifte, maar daaruit concludeer ik dat er eerst een vordering had moeten plaatsvinden? Een vordering van TS voor de verwijdering van de personen dus. Begreep niet helemaal uit het verhaal of dat heeft plaatgevonden, en nu weet ik ook niet of dat geheel nodig is, maar zo interpreteer ik het nu even.
..
De binnendringing was al onrechtmatig, en dan is er natuurlijk geen vordering nodig. Zou een mooie boel zijn, kom je een insluiper tegen in je huis, moet je hem eerst nog even vriendelijk vragen of 'ie zich wil verwijderen, en dat 'ie strafbaar is als 'ie dat niet doet.
Je woont in een bejaardenhuis? Komt de tafeltje-dekje ook bij jou langs dan?quote:Op woensdag 7 april 2010 19:52 schreef Cat_Tank het volgende:
[..]
Klopt. De conciėrge doet onderhoud en moet in gevallen van nood de woning in kunnen. Komt ook omdat hier nogal eens dode bejaarden hun huis uitgehaald moeten worden. Of als ze ziek zijn, de conciėrge heeft ook een soort van 'sociale taak' hier. Checken of ze nog leven en zo
lekker makkelijk!
klopt, als je mensen vrijwillig hebt binnengelaten moet je ze 2 x vorderen...quote:
[..]
Dat interpreteer je dan fout.
De binnendringing was al onrechtmatig, en dan is er natuurlijk geen vordering nodig. Zou een mooie boel zijn, kom je een insluiper tegen in je huis, moet je hem eerst nog even vriendelijk vragen of 'ie zich wil verwijderen, en dat 'ie strafbaar is als 'ie dat niet doet.
Bij onvrijwillige hoeft dat idd niet, zou mooi zijn
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Het in de woning zijn is onrechtmatig, maar je kunt je afvragen of er wel sprake is van binnendringen. Het feit dat je zelf een sleutel aan iemand ter beschikking stelt, kan hieraan al afdoen. Er is hier geen sprake van een "insluiper". Je vergelijking gaat alleen daarom al mank.quote:Op woensdag 7 april 2010 19:55 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat interpreteer je dan fout.
De binnendringing was al onrechtmatig, en dan is er natuurlijk geen vordering nodig. Zou een mooie boel zijn, kom je een insluiper tegen in je huis, moet je hem eerst nog even vriendelijk vragen of 'ie zich wil verwijderen, en dat 'ie strafbaar is als 'ie dat niet doet.
De wet onderscheidt niet voor niks twee situaties in 138 Sr, waardoor je huisvredebreuk kunt plegen:
- door wederrechtelijk in het huis te zijn en je niet op vordering van de rechthebbende te verwijderen.
- door binnen te dringen in een woning.
Het eerste doet zich voor, als je binnengaat zonder daartoe enig(e) recht/bevoegdheid te hebben. Het tweede, wanneer dat bovendien gebeurt tegen de verklaarde/onmiskenbare wil van de rechthebbende .
In dit geval lijkt me de conciėrge niet binnengedrongen maar binnengegaan.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik zou gewoon je slot per direct vervangen. Met zo'n schuifslotje kan de concierge nog steeds jouw huis in als je niet thuis bent, omdat je dan het schuifslotje er niet op kan zetten. Wie weet komt er in de toekomst een concierge met wat grijpgrage handjes. Die heeft binnen no-time door op welke dagen/tijdstippen jij van huis weg bent en kan dan ongestoord jouw lades en kasten doorzoeken naar wat leuks.
En die bepaling in het huurcontract? Die houdt toch geen stand als ze er achter komen dat jij je daar niet aan houdt door het slot te veranderen. Zolang je de oude slotcilinders bewaard (om de boel weer in oude situatie terug te brengen als je ooit gaat verhuizen) heeft de woningbouw helemaal niets over jouw sloten te vertellen. En ook niet over wie er in het bezit van een sleutel moet zijn.
ALLEEN de hulpdiensten zijn bevoegd om in een noodgeval jouw woning te betreden als jij zelf niet binnen de noodzakelijke tijd toegang kan verschaffen. Voor lekkage komen brandweer en politie ook gewoon opdraven hoor als een bewoner niet thuis is en ook niet telefonisch bereikbaar of snel aanwezig kan zijn.
En die bepaling in het huurcontract? Die houdt toch geen stand als ze er achter komen dat jij je daar niet aan houdt door het slot te veranderen. Zolang je de oude slotcilinders bewaard (om de boel weer in oude situatie terug te brengen als je ooit gaat verhuizen) heeft de woningbouw helemaal niets over jouw sloten te vertellen. En ook niet over wie er in het bezit van een sleutel moet zijn.
ALLEEN de hulpdiensten zijn bevoegd om in een noodgeval jouw woning te betreden als jij zelf niet binnen de noodzakelijke tijd toegang kan verschaffen. Voor lekkage komen brandweer en politie ook gewoon opdraven hoor als een bewoner niet thuis is en ook niet telefonisch bereikbaar of snel aanwezig kan zijn.
Ik zou gewoon het slot vervangen. Sue me.quote:
[..]
Dat de concierge een sleutel heeft is zo te zien 1 van de huur voorwaarden in dit geval. Dus daar moet je mee akkoord gaan als je dat huis wil huren. Wil je dat niet, dan moet je dus wat anders zoeken.
Haha nee, alleen wonen hier wel veel ouderen. Tafeltje Dekje komt hier niet. Wel thuiszorg als je daar recht op hebtquote:Op woensdag 7 april 2010 19:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je woont in een bejaardenhuis? Komt de tafeltje-dekje ook bij jou langs dan?
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
Oeps, quotewaardige post gemist...
Als iemand 'onvrijwillig binnengelaten' is, moet het dus nog altijd één keer.
Als ze zijn binnengedrongen is het inderdaad nul keer.
Vraag jezelf eens af waarom het twee keer is. De eerste keer is het omdat je daarmee maakt dat de persoon "wederrechtelijk vertoeft" in je woning. De tweede keer omdat je daarmee bewerkstelligt dat de persoon die wederrechtelijk aanwezig is, zich niet op jouw vordering verwijdert.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:05 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
klopt, als je mensen vrijwillig hebt binnengelaten moet je ze 2 x vorderen...
Bij onvrijwillige hoeft dat idd niet, zou mooi zijn
Als iemand 'onvrijwillig binnengelaten' is, moet het dus nog altijd één keer.
Als ze zijn binnengedrongen is het inderdaad nul keer.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Hmm, misschien heb je gelijk, maar toch..quote:Op woensdag 7 april 2010 20:32 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Het in de woning zijn is onrechtmatig, maar je kunt je afvragen of er wel sprake is van binnendringen. Het feit dat je zelf een sleutel aan iemand ter beschikking stelt, kan hieraan al afdoen. Er is hier geen sprake van een "insluiper". Je vergelijking gaat alleen daarom al mank.
De wet onderscheidt niet voor niks twee situaties in 138 Sr, waardoor je huisvredebreuk kunt plegen:
- door wederrechtelijk in het huis te zijn en je niet op vordering van de rechthebbende te verwijderen.
- door binnen te dringen in een woning.
Het eerste doet zich voor, als je binnengaat zonder daartoe enig(e) recht/bevoegdheid te hebben. Het tweede, wanneer dat bovendien gebeurt tegen de verklaarde/onmiskenbare wil van de rechthebbende .
In dit geval lijkt me de conciėrge niet binnengedrongen maar binnengegaan.
PRIMAIR. Er is sprake van "inklimmen" als bedoelt in art. 89 Sr: "het overschrijden van sloten". Vanzelfsprekend kan dit ook met de originele sleutels. Als eis is evenmin genoemd dat de sleutels onrechtmatig in het bezit moeten zijn geweest, het is mijns inziens dan ook juist niet van belang dat de sleutels vrijwillig zijn afgegeven, de enkele overschrijding van het slot is al voldoende. Als gevolg hiervan worden de 2 personen geacht te zijn binnengedrongen (art. 138 lid 2 Sr), en is er dus geen vordering nodig.
SUBSIDIAIR. Zie:
Om en nabij half zes s'ochtends is in "de voor nachtrust bestemde tijd". De conciėrge+aanhang hebben niet exact aangegeven wanneer ze zouden komen, dus voorkennis van de rechthebbende is niet aanwezig. Evenmin is hier sprake van een vergissing. Hierdoor worden in casu de conciėrge+aanhang geacht te zijn binnengedrongen (art. 138 lid 2 Sr), en is geen vordering nodig.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:56 schreef Cat_Tank het volgende:
...
Echter, 2 dagen later sta ik zo rond half 6 onder de douche. Ik hoor opeens wat geschuifel en gedoe, dus ik doe de douche uit, droog me af en loop de badkamer uit. Godzijdank had ik een grote handdoek om me heen, want het moment dat ik de badkamer uitloop zie ik de conciėrge en een man middenin mijn huiskamer staan.
...
Zelfs de brandweer mag/gaat volgens mij niet zomaar naar binnen, tenzij levensbedreigend. Anders wordt er gewacht op de politie, juist voor dingen zoals dit.
Ik denk dat TS op 17:30 doeldequote:Op woensdag 7 april 2010 21:29 schreef DonJames het volgende:
Om en nabij half zes s'ochtends is in "de voor nachtrust bestemde tijd". De conciėrge+aanhang hebben niet exact aangegeven wanneer ze zouden komen, dus voorkennis van de rechthebbende is niet aanwezig. Evenmin is hier sprake van een vergissing. Hierdoor worden in casu de conciėrge+aanhang geacht te zijn binnengedrongen (art. 138 lid 2 Sr), en is geen vordering nodig.
Tenzij vriendlief in de nachtploeg werkt, lijkt me dat ook aannemelijker als die rond die tijd thuis komt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Stil nou, ik probeer gelijk te krijgen ja?quote:Op woensdag 7 april 2010 21:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik denk dat TS op 17:30 doelde
Tenzij vriendlief in de nachtploeg werkt, lijkt me dat ook aannemelijker als die rond die tijd thuis komt.
nee ik vroeg me dat niet afquote:
Oeps, quotewaardige post gemist...
[..]
Vraag jezelf eens af waarom het twee keer is. De eerste keer is het omdat je daarmee maakt dat de persoon "wederrechtelijk vertoeft" in je woning. De tweede keer omdat je daarmee bewerkstelligt dat de persoon die wederrechtelijk aanwezig is, zich niet op jouw vordering verwijdert.
Als iemand 'onvrijwillig binnengelaten' is, moet het dus nog altijd één keer.
Als ze zijn binnengedrongen is het inderdaad nul keer.
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Mooi verzonnen, maar de middelen falen.quote:
[..]
Hmm, misschien heb je gelijk, maar toch..
PRIMAIR. Er is sprake van "inklimmen" als bedoelt in art. 89 Sr: "het overschrijden van sloten". Vanzelfsprekend kan dit ook met de originele sleutels. Als eis is evenmin genoemd dat de sleutels onrechtmatig in het bezit moeten zijn geweest, het is mijns inziens dan ook juist niet van belang dat de sleutels vrijwillig zijn afgegeven, de enkele overschrijding van het slot is al voldoende. Als gevolg hiervan worden de 2 personen geacht te zijn binnengedrongen (art. 138 lid 2 Sr), en is er dus geen vordering nodig.
SUBSIDIAIR. Zie:
[..]
Om en nabij half zes s'ochtends is in "de voor nachtrust bestemde tijd". De conciėrge+aanhang hebben niet exact aangegeven wanneer ze zouden komen, dus voorkennis van de rechthebbende is niet aanwezig. Evenmin is hier sprake van een vergissing. Hierdoor worden in casu de conciėrge+aanhang geacht te zijn binnengedrongen (art. 138 lid 2 Sr), en is geen vordering nodig.
Primair: Het gaat in art. 89 om het meervoud van sloot, en niet om het meervoud van slot. Het overschrijden van een sloot gebeurt bijvoorbeeld door middel van zwemmen.
Subsidiair: Uit de context van het verhaal blijkt dat half 6 in de namiddag bedoeld wordt. Als dat niet het geval is kan er nog getwist worden wat 'de voor nachtrust bestemde tijd' is. Dat hangt namelijk af van de plaatselijke gewoonten en wellicht andere omstandigheden en aangezien TS en de conciėrge immers allebei op waren, zal een rechter dat niet zomaar aannemen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Dr_Strangelove op 07-04-2010 21:59:49 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Helaas, daar gaan mijn (niet bijzonder serieuze) long shots. Moet ik je toch gelijk gevenquote:Op woensdag 7 april 2010 21:52 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Mooi verzonnen, maar de middelen falen.
Primair: het gaat in art. 89 om het meervoud van sloot, en niet om het meervoud van slot. Het overschrijden van een sloot gebeurt bijvoorbeeld door middel van zwemmen.
Subsidiair: uit de context van het verhaal blijkt dat half 6 in de namiddag bedoeld wordt. Als dat niet het geval is kan er nog getwist worden wat 'de voor nachtrust bestemde tijd' is. Dat hangt namelijk af van de plaatselijke gewoonten en wellicht andere omstandigheden en aangezien TS en de conciėrge immers allebei op waren, zal een rechter dat niet zomaar aannemen.
De poort naar een onrechtmatige daadsactie staat daarentegen wagenwijd open, TS.
Ook direct sommeren dat ze niet gewenst meer is in je huis, als je dat niet al gedaan hebt. Je wil moet je even onmiskenbaar maken.
Oh, en/of gewoon de sloten vervangen natuurlijk.
Ook direct sommeren dat ze niet gewenst meer is in je huis, als je dat niet al gedaan hebt. Je wil moet je even onmiskenbaar maken.
Oh, en/of gewoon de sloten vervangen natuurlijk.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
quote:Op woensdag 7 april 2010 21:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Stil nou, ik probeer gelijk te krijgen ja?
Te laat
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ik welquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik zou witheet worden als ik dit zou tegenkomen. Dat is wel erg brutaal. Meteen angifte doen man dit aso wijf moet je aanpakken.
Als je ze de volgende keer aan wil pakken, dan kun je beter geweld gebruiken.
Het huisrecht is geen "goed", dus dit gaat niet met een beroep op noodweer. Wat veel mensen echter niet weten, is dat je zo iemand wel aan mag houden (zie 53 lid 1 Sv), en daarbij proportioneel geweld (afhankelijk van de mate van vezet) mag gebruiken. Dus gewoon erop afrennen, en schreeuwen "dit is een burgeraanhouding, verzet je niet" of iets in die trant, terwijl je haar een paar stompen op haar muil geeft.
Het huisrecht is geen "goed", dus dit gaat niet met een beroep op noodweer. Wat veel mensen echter niet weten, is dat je zo iemand wel aan mag houden (zie 53 lid 1 Sv), en daarbij proportioneel geweld (afhankelijk van de mate van vezet) mag gebruiken. Dus gewoon erop afrennen, en schreeuwen "dit is een burgeraanhouding, verzet je niet" of iets in die trant, terwijl je haar een paar stompen op haar muil geeft.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Warom heeft de conciėrge een sleutel van jouw huis? Lijkt me niet verplicht. Ik zou hem terugvragen.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Dat is wel verplicht. Sterker nog; de conciėrge heeft een zogenaamde loper. Die past op elk huis en op elke gemeenschappelijke ruimte. De bewoners hebben een sleutel die op hun eigen huis past en op de gemeenschappelijke ruimtes. Zo'n slot laten vervangen mag niet zonder toestemming van het beheer, omdat de loper van de conciėrge dan aangepast moet worden. Dat kost mij dus niet alleen waanzinnig veel geld (zo'n sleutel die op meerdere deuren past is niet goedkoop) maar het is ook nog eens doelloos omdat de conciėrge dus overal in moet kunnen in geval van nood.quote:Op donderdag 8 april 2010 09:59 schreef Adfundum het volgende:
Warom heeft de conciėrge een sleutel van jouw huis? Lijkt me niet verplicht. Ik zou hem terugvragen.
Ik ging net de was doen in de gemeenschappelijke ruimte, en ik kwam een buurvrouw tegen. Die had er natuurlijk alweer van gehoord en begon als een bezetene te roddelen over de conciėrge. Dat ze blij is als ze met pensioen is en dat ze hoopt dat er nu iemand komt die wel eens reparaties wil plegen in de huizen van de bewoners. Dat deed deze mevrouw namelijk niet, vond ze niet nodig.
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
Dan nog kun je je afvragen of het "verplicht" is. De verhuurder mag niet zomaar allerlei regels stellen waaraan jij je maar moet houden. De regel van een loper lijkt me op zich wel kunnen, maar als er misbruik van wordt gemaakt dan heb jij natuurlijk de bevoegdheid om je huisrecht te beschermen.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:40 schreef Cat_Tank het volgende:
[..]
Dat is wel verplicht. Sterker nog; de conciėrge heeft een zogenaamde loper. Die past op elk huis en op elke gemeenschappelijke ruimte. De bewoners hebben een sleutel die op hun eigen huis past en op de gemeenschappelijke ruimtes. Zo'n slot laten vervangen mag niet zonder toestemming van het beheer, omdat de loper van de conciėrge dan aangepast moet worden. Dat kost mij dus niet alleen waanzinnig veel geld (zo'n sleutel die op meerdere deuren past is niet goedkoop) maar het is ook nog eens doelloos omdat de conciėrge dus overal in moet kunnen in geval van nood.
Ik zou daarom een brief naar de verhuurder en conciėrge richten, met daarin de mededeling dat je dit niet meer wilt, dat je onder geen enkele voorwaarde mensen zonder uitdrukkelijke toestemming in je huis wilt (buiten de gevallen waarin dat op een wettelijke grond mag), en dat je je bij volgende schendingen van je huisrecht alle (wettige) stappen voorbehoudt.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
als er lekkage is bij de bovenburen is het wel erg makkelijk dat de conciėrge even binnen kan lopen om een emmer te plaatsen zodat niet de hele dure eiken vloer naar de malle moeren is.quote:
[..]
Dan nog kun je je afvragen of het "verplicht" is. De verhuurder mag niet zomaar allerlei regels stellen waaraan jij je maar moet houden. De regel van een loper lijkt me op zich wel kunnen, maar als er misbruik van wordt gemaakt dan heb jij natuurlijk de bevoegdheid om je huisrecht te beschermen.
Ik zou daarom een brief naar de verhuurder en conciėrge richten, met daarin de mededeling dat je dit niet meer wilt, dat je onder geen enkele voorwaarde mensen zonder uitdrukkelijke toestemming in je huis wilt (buiten de gevallen waarin dat op een wettelijke grond mag), en dat je je bij volgende schendingen van je huisrecht alle (wettige) stappen voorbehoudt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Mja, maar ja, wat is nood? Bij échte nood komt de politie je deur wel forceren, in alle andere gevallen ben je blijkbaar afhankelijk van de interpretatie van degene in functie. Anyway, ik zou er een ander slot op zetten, als het goed is komen ze daar nooit achter, tenzij er sprake is van een écht noodgeval en dan komt de politie wel. Als er niets aan de hand is en ze komen je vragen waarom de loper niet past, dan kun jij gewoon de wedervraag stellen waarom men huisvredebreuk probeerde te plegen. Beetje voor jezelf opkomen hoorquote:Op donderdag 8 april 2010 10:40 schreef Cat_Tank het volgende:
Dat kost mij dus niet alleen waanzinnig veel geld (zo'n sleutel die op meerdere deuren past is niet goedkoop) maar het is ook nog eens doelloos omdat de conciėrge dus overal in moet kunnen in geval van nood.
en ja, ik zou ook allang aangifte hebben gedaan, is ze nou helemaal betoeterd!
Het principe van het huisrecht is juist dat je zelf mag bepalen of je dat makkelijk vindt. Je kunt ook de thuiswerkende buurvrouw die je vertrouwt de sleutel geven.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:07 schreef Nizno het volgende:
[..]
als er lekkage is bij de bovenburen is het wel erg makkelijk dat de conciėrge even binnen kan lopen om een emmer te plaatsen zodat niet de hele dure eiken vloer naar de malle moeren is.
Jij geeft mij toch ook niet de sleutel van jouw huis omdat ik het handig vind dat ik jou kan helpen?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
je hoeft haar lopersleutel toch niet te vervangen? Het is juist de bedoeling dat zij niet meer in jouw huis kan! Dus ook geen loper meer. Anders hoef je ook het slot niet te vervangen natuurlijk....
Lekkages gebeuren toch zelden..en anders bellen ze en kom je naar huis. Zo gata dat bij de meeste huizen.
Lekkages gebeuren toch zelden..en anders bellen ze en kom je naar huis. Zo gata dat bij de meeste huizen.
die concierge of zelfs de verhuurder heeft helemaal niets te zoeken in jouw huis zonder jouw toestemming. lekker de cilinders laten vervangen maar de huidige wel bewaren zodat deze teruggeplaatst kunnen worden mocht je gaan verhuizenquote:Op donderdag 8 april 2010 10:40 schreef Cat_Tank het volgende:
maar het is ook nog eens doelloos omdat de conciėrge dus overal in moet kunnen in geval van nood.
TS maakt, zonder dat ze gevorderd heeft dat de mensen zich verwijderen, echt weinig kans dat hier iets mee gedaan wordt. En mocht er toch iets mee gedaan worden dan levert het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niks op.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:07 schreef Sachertorte het volgende:
Aangifte doen, dit is huisvredebreuk.
Ze kan het voor de volgende keer wel simpel oplossen.zoals ze in de OP vraagt.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
'Dat levert wel iets op, de politie gaat dan namelijk even een indringend babbeltje maken met de concierge, die het voortaan wel uit haar hoofd zal laten om dit soort geintjes uit te halen.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:31 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
TS maakt, zonder dat ze gevorderd heeft dat de mensen zich verwijderen, echt weinig kans dat hier iets mee gedaan wordt. En mocht er toch iets mee gedaan worden dan levert het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niks op.
Ze kan het voor de volgende keer wel simpel oplossen.zoals ze in de OP vraagt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja, lekker proportioneelquote:Op donderdag 8 april 2010 09:51 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Als je ze de volgende keer aan wil pakken, dan kun je beter geweld gebruiken.
Het huisrecht is geen "goed", dus dit gaat niet met een beroep op noodweer. Wat veel mensen echter niet weten, is dat je zo iemand wel aan mag houden (zie 53 lid 1 Sv), en daarbij proportioneel geweld (afhankelijk van de mate van vezet) mag gebruiken. Dus gewoon erop afrennen, en schreeuwen "dit is een burgeraanhouding, verzet je niet" of iets in die trant, terwijl je haar een paar stompen op haar muil geeft.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat dus. Het doen van aangifte heeft naast een repressieve vaak ook een preventieve werking.quote:Op donderdag 8 april 2010 12:35 schreef Sachertorte het volgende:
'Dat levert wel iets op, de politie gaat dan namelijk even een indringend babbeltje maken met de concierge, die het voortaan wel uit haar hoofd zal laten om dit soort geintjes uit te halen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind het eerlijk gezegd nogal ver gaan om aangifte te doen als je eigenlijk weet dat er geen strafbaar feit is gepleegd.
Daarnaast kan het soms wel helpen als de politie even "indringend" komt praten, maar heeft het net zo vaak een averechts effect: iemand die weet dat er stappen tegen hem/haar zijn ondernomen maar daar verder geen echte hinder (in de zin van veroordeling of iets dergelijks) van ondervindt, voelt zich juist vaak gesterkt in zijn/haar "gelijk". De buurvrouw kan zo juist gaan denken dat er toch helemaal niks mis was met wat ze gedaan heeft, je kon haar immers "niks maken", zelfs niet door de politie erbij te halen.
Als je naar de politie gaat maar die vervolgens weinig of niks doet naar de buurvrouw toe, kan dat ook nog eens frustrerend zijn voor TS. Zelf je probleem oplossen in plaats van (onnodig) de hulp in te roepen van derden leidt over het algemeen juist tot een beter gevoel van eigenwaarde.
Een duidelijke en niet mis te verstane mededeling is daarom veel verstandiger dan onnodig je toevlucht nemen tot (kostbare) publieke voorzieningen. En het heeft zoals gezegd ook positieve consequenties voor de toekomst, omdat de volgende keer dat ze ongewenst binnenkomt dan wel sprake is van huisvredebreuk.
Daarnaast kan het soms wel helpen als de politie even "indringend" komt praten, maar heeft het net zo vaak een averechts effect: iemand die weet dat er stappen tegen hem/haar zijn ondernomen maar daar verder geen echte hinder (in de zin van veroordeling of iets dergelijks) van ondervindt, voelt zich juist vaak gesterkt in zijn/haar "gelijk". De buurvrouw kan zo juist gaan denken dat er toch helemaal niks mis was met wat ze gedaan heeft, je kon haar immers "niks maken", zelfs niet door de politie erbij te halen.
Als je naar de politie gaat maar die vervolgens weinig of niks doet naar de buurvrouw toe, kan dat ook nog eens frustrerend zijn voor TS. Zelf je probleem oplossen in plaats van (onnodig) de hulp in te roepen van derden leidt over het algemeen juist tot een beter gevoel van eigenwaarde.
Een duidelijke en niet mis te verstane mededeling is daarom veel verstandiger dan onnodig je toevlucht nemen tot (kostbare) publieke voorzieningen. En het heeft zoals gezegd ook positieve consequenties voor de toekomst, omdat de volgende keer dat ze ongewenst binnenkomt dan wel sprake is van huisvredebreuk.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Er is wel degelijk een strafbaar feit gepleegd.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:11 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd nogal ver gaan om aangifte te doen als je eigenlijk weet dat er geen strafbaar feit is gepleegd.
Er was geen sprake van nood en TS heeft de concierge geen toestemming gegeven het appartement te betreden, m.a.w. huisvredebreuk.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik zal het artikel van huisvredebreuk eens voor je splitsen:
enquote:1. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie
Ik denk dat we het erover eens zijn dat punt 2 niet van toepassing is. Voor punt 1 is "wederrechtelijk binnendringen" vereist, dus niet "wederrechtelijk betreden" zoals jij stelt. In lid 2 van het artikel wordt nog een enuntiatieve opsomming gegeven van gevallen van binnendringen:quote:2. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Gegeven dit alles, en gegeven de omstandigheden die TS in de OP geeft, moet de conclusie toch echt zijn dat er zeer waarschijnlijk geen sprake is geweest van binnendringen.quote:Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Wanneer is er sprake van binnendringen en wanneer van betreden?quote:Op donderdag 8 april 2010 14:23 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Gegeven dit alles, en gegeven de omstandigheden die TS in de OP geeft, moet de conclusie toch echt zijn dat er zeer waarschijnlijk geen sprake is geweest van binnendringen.
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
De precieze grens is zoals altijd moeilijk precies aan te geven. Het gaat bij binnendringen om binnentreden tegen de onmiskenbare wil van de bewoner. Die wil kan blijken uit woorden of daden. Het moet voor de binnentreder onmiskenbaar zijn dat de bewoner het niet gewild heeft. De wijze waarop is binnengekomen en het doel waarmee dit is gedaan, spelen daarbij ook een rol. Dit is te vinden in HR Bezetting Mexicaanse consulaat voor de liefhebbers.
Gezien de omstandigheden lijkt me dat hier absoluut niet het geval binnen de bestaande rechtspraak. Voor een geval als hier is de mogelijkheid om tot verwijdering te vorderen juist gemaakt. Het strafrecht is er niet voor om mensen, hoe asociaal ook, meteen een straf boven het hoofd te hangen (als dat niet noodzakelijk is).
Maar als jij nu laat weten dat je het niet meer wil, dan is het een eventuele volgende keer dus wel binnendringen en is ze meteen als ze met haar asociale voetjes over de drempel stapt, strafbaar.
Gezien de omstandigheden lijkt me dat hier absoluut niet het geval binnen de bestaande rechtspraak. Voor een geval als hier is de mogelijkheid om tot verwijdering te vorderen juist gemaakt. Het strafrecht is er niet voor om mensen, hoe asociaal ook, meteen een straf boven het hoofd te hangen (als dat niet noodzakelijk is).
Maar als jij nu laat weten dat je het niet meer wil, dan is het een eventuele volgende keer dus wel binnendringen en is ze meteen als ze met haar asociale voetjes over de drempel stapt, strafbaar.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Als jij je slot laat vervangen, en er is een geval van nood, dan is het openen van de deur op jouw kosten. Als je het huidige slot bewaard en bij vertrek uit de woning terugplaatst, is er dus niets aan de hand.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:40 schreef Cat_Tank het volgende:
[..]
Dat is wel verplicht. Sterker nog; de conciėrge heeft een zogenaamde loper. Die past op elk huis en op elke gemeenschappelijke ruimte. De bewoners hebben een sleutel die op hun eigen huis past en op de gemeenschappelijke ruimtes. Zo'n slot laten vervangen mag niet zonder toestemming van het beheer, omdat de loper van de conciėrge dan aangepast moet worden. Dat kost mij dus niet alleen waanzinnig veel geld (zo'n sleutel die op meerdere deuren past is niet goedkoop) maar het is ook nog eens doelloos omdat de conciėrge dus overal in moet kunnen in geval van nood.
Ik ging net de was doen in de gemeenschappelijke ruimte, en ik kwam een buurvrouw tegen. Die had er natuurlijk alweer van gehoord en begon als een bezetene te roddelen over de conciėrge. Dat ze blij is als ze met pensioen is en dat ze hoopt dat er nu iemand komt die wel eens reparaties wil plegen in de huizen van de bewoners. Dat deed deze mevrouw namelijk niet, vond ze niet nodig.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ja inderdaad erg makkelijk, maar zelfs dan mogen ze je woning niet in zonder toestemming.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:07 schreef Nizno het volgende:
[..]
als er lekkage is bij de bovenburen is het wel erg makkelijk dat de conciėrge even binnen kan lopen om een emmer te plaatsen zodat niet de hele dure eiken vloer naar de malle moeren is.
Ook dan zullen ze eerst toestemming moeten vragen en indien niet mogelijk een gerechtelijke instantie inschakelen.
En ook die nemen pas actie als het echt niet anders kan.
En bedoel je niet om de kraan bij de bovenburen dicht te draaien i.p.v. een emmer daar neer te zetten?
Water loopt naar beneden en niet naar boven, en als je thuis bent dan kun je de lekkage gelijk verhelpen, de onderburen hebben echter pech en kunnen pas naderhand de claim bij de bovenburen neerleggen, lekkage door een bovenbuurman is geen calamiteit om de woning waar de lekkage zichtbaar wordt binnen te treden.
TS doet trouwens wel erg moeilijk over die sleutel.
Gewoon de cilinder vervangen, en de oude cilinder bewaren zodat je die terug kunt plaatsen wanneer je de woning verlaat.
Ok voortaan heb je 2 sleutels i.p.v. 1 maar is dat nu zo erg?
Met de ene sleutel kun je alleen je huis binnen en met de andere alle gemeenschappelijke ruimten.
De beheerder kan nog steeds overal naar binnen behalve bij jouw, eventueel kun je een reserve sleutel bij een van jf buren achterlaten die je wel vertrouwt, kost hun wat meer moeite maar jij ben van een hoop gezeik af.
zoals al eerder is gezegd komt de vriend van TS ook wel eens binnen met een sleutel...quote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dan is TS thuis en kan Ts hem eraf halenquote:Op donderdag 8 april 2010 16:03 schreef Nizno het volgende:
[..]
zoals al eerder is gezegd komt de vriend van TS ook wel eens binnen met een sleutel...
Het is trouwens uberhaupt geen slechte investering zoiets, paar euro voor wat veiligheid aan de deur.
Dum de dum
|
|
