Conciėrge komt zomaar binnen

Als je ze de volgende keer aan wil pakken, dan kun je beter geweld gebruiken.

Het huisrecht is geen "goed", dus dit gaat niet met een beroep op noodweer. Wat veel mensen echter niet weten, is dat je zo iemand wel aan mag houden (zie 53 lid 1 Sv), en daarbij proportioneel geweld (afhankelijk van de mate van vezet) mag gebruiken. Dus gewoon erop afrennen, en schreeuwen "dit is een burgeraanhouding, verzet je niet" of iets in die trant, terwijl je haar een paar stompen op haar muil geeft.

Warom heeft de conciėrge een sleutel van jouw huis? Lijkt me niet verplicht. Ik zou hem terugvragen.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 10:40 schreef Cat_Tank het volgende:

[..]

Dat is wel verplicht. Sterker nog; de conciėrge heeft een zogenaamde loper. Die past op elk huis en op elke gemeenschappelijke ruimte. De bewoners hebben een sleutel die op hun eigen huis past en op de gemeenschappelijke ruimtes. Zo'n slot laten vervangen mag niet zonder toestemming van het beheer, omdat de loper van de conciėrge dan aangepast moet worden. Dat kost mij dus niet alleen waanzinnig veel geld (zo'n sleutel die op meerdere deuren past is niet goedkoop) maar het is ook nog eens doelloos omdat de conciėrge dus overal in moet kunnen in geval van nood.

Dan nog kun je je afvragen of het "verplicht" is. De verhuurder mag niet zomaar allerlei regels stellen waaraan jij je maar moet houden. De regel van een loper lijkt me op zich wel kunnen, maar als er misbruik van wordt gemaakt dan heb jij natuurlijk de bevoegdheid om je huisrecht te beschermen.

Ik zou daarom een brief naar de verhuurder en conciėrge richten, met daarin de mededeling dat je dit niet meer wilt, dat je onder geen enkele voorwaarde mensen zonder uitdrukkelijke toestemming in je huis wilt (buiten de gevallen waarin dat op een wettelijke grond mag), en dat je je bij volgende schendingen van je huisrecht alle (wettige) stappen voorbehoudt.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 11:01 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Dan nog kun je je afvragen of het "verplicht" is. De verhuurder mag niet zomaar allerlei regels stellen waaraan jij je maar moet houden. De regel van een loper lijkt me op zich wel kunnen, maar als er misbruik van wordt gemaakt dan heb jij natuurlijk de bevoegdheid om je huisrecht te beschermen.

Ik zou daarom een brief naar de verhuurder en conciėrge richten, met daarin de mededeling dat je dit niet meer wilt, dat je onder geen enkele voorwaarde mensen zonder uitdrukkelijke toestemming in je huis wilt (buiten de gevallen waarin dat op een wettelijke grond mag), en dat je je bij volgende schendingen van je huisrecht alle (wettige) stappen voorbehoudt.

als er lekkage is bij de bovenburen is het wel erg makkelijk dat de conciėrge even binnen kan lopen om een emmer te plaatsen zodat niet de hele dure eiken vloer naar de malle moeren is.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 10:40 schreef Cat_Tank het volgende:

Dat kost mij dus niet alleen waanzinnig veel geld (zo'n sleutel die op meerdere deuren past is niet goedkoop) maar het is ook nog eens doelloos omdat de conciėrge dus overal in moet kunnen in geval van nood.

Mja, maar ja, wat is nood? Bij échte nood komt de politie je deur wel forceren, in alle andere gevallen ben je blijkbaar afhankelijk van de interpretatie van degene in functie. Anyway, ik zou er een ander slot op zetten, als het goed is komen ze daar nooit achter, tenzij er sprake is van een écht noodgeval en dan komt de politie wel. Als er niets aan de hand is en ze komen je vragen waarom de loper niet past, dan kun jij gewoon de wedervraag stellen waarom men huisvredebreuk probeerde te plegen. Beetje voor jezelf opkomen hoor _{en ja, ik zou ook allang aangifte hebben gedaan, is ze nou helemaal betoeterd!}

quote:

Op donderdag 8 april 2010 11:07 schreef Nizno het volgende:

[..]

als er lekkage is bij de bovenburen is het wel erg makkelijk dat de conciėrge even binnen kan lopen om een emmer te plaatsen zodat niet de hele dure eiken vloer naar de malle moeren is.

Het principe van het huisrecht is juist dat je zelf mag bepalen of je dat makkelijk vindt. Je kunt ook de thuiswerkende buurvrouw die je vertrouwt de sleutel geven.

Jij geeft mij toch ook niet de sleutel van jouw huis omdat ik het handig vind dat ik jou kan helpen?

Aangifte doen, dit is huisvredebreuk.

je hoeft haar lopersleutel toch niet te vervangen? Het is juist de bedoeling dat zij niet meer in jouw huis kan! Dus ook geen loper meer. Anders hoef je ook het slot niet te vervangen natuurlijk....
Lekkages gebeuren toch zelden..en anders bellen ze en kom je naar huis. Zo gata dat bij de meeste huizen.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 10:40 schreef Cat_Tank het volgende:
maar het is ook nog eens doelloos omdat de conciėrge dus overal in moet kunnen in geval van nood.

die concierge of zelfs de verhuurder heeft helemaal niets te zoeken in jouw huis zonder jouw toestemming. lekker de cilinders laten vervangen maar de huidige wel bewaren zodat deze teruggeplaatst kunnen worden mocht je gaan verhuizen

quote:

Op donderdag 8 april 2010 12:07 schreef Sachertorte het volgende:
Aangifte doen, dit is huisvredebreuk.

TS maakt, zonder dat ze gevorderd heeft dat de mensen zich verwijderen, echt weinig kans dat hier iets mee gedaan wordt. En mocht er toch iets mee gedaan worden dan levert het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niks op.

Ze kan het voor de volgende keer wel simpel oplossen.zoals ze in de OP vraagt.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 12:31 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

TS maakt, zonder dat ze gevorderd heeft dat de mensen zich verwijderen, echt weinig kans dat hier iets mee gedaan wordt. En mocht er toch iets mee gedaan worden dan levert het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niks op.

Ze kan het voor de volgende keer wel simpel oplossen.zoals ze in de OP vraagt.

'Dat levert wel iets op, de politie gaat dan namelijk even een indringend babbeltje maken met de concierge, die het voortaan wel uit haar hoofd zal laten om dit soort geintjes uit te halen.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 09:51 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Als je ze de volgende keer aan wil pakken, dan kun je beter geweld gebruiken.

Het huisrecht is geen "goed", dus dit gaat niet met een beroep op noodweer. Wat veel mensen echter niet weten, is dat je zo iemand wel aan mag houden (zie 53 lid 1 Sv), en daarbij proportioneel geweld (afhankelijk van de mate van vezet) mag gebruiken. Dus gewoon erop afrennen, en schreeuwen "dit is een burgeraanhouding, verzet je niet" of iets in die trant, terwijl je haar een paar stompen op haar muil geeft.

Ja, lekker proportioneel

quote:

Op donderdag 8 april 2010 12:35 schreef Sachertorte het volgende:
'Dat levert wel iets op, de politie gaat dan namelijk even een indringend babbeltje maken met de concierge, die het voortaan wel uit haar hoofd zal laten om dit soort geintjes uit te halen.

Dat dus. Het doen van aangifte heeft naast een repressieve vaak ook een preventieve werking.

Ik vind het eerlijk gezegd nogal ver gaan om aangifte te doen als je eigenlijk weet dat er geen strafbaar feit is gepleegd.

Daarnaast kan het soms wel helpen als de politie even "indringend" komt praten, maar heeft het net zo vaak een averechts effect: iemand die weet dat er stappen tegen hem/haar zijn ondernomen maar daar verder geen echte hinder (in de zin van veroordeling of iets dergelijks) van ondervindt, voelt zich juist vaak gesterkt in zijn/haar "gelijk". De buurvrouw kan zo juist gaan denken dat er toch helemaal niks mis was met wat ze gedaan heeft, je kon haar immers "niks maken", zelfs niet door de politie erbij te halen.

Als je naar de politie gaat maar die vervolgens weinig of niks doet naar de buurvrouw toe, kan dat ook nog eens frustrerend zijn voor TS. Zelf je probleem oplossen in plaats van (onnodig) de hulp in te roepen van derden leidt over het algemeen juist tot een beter gevoel van eigenwaarde.

Een duidelijke en niet mis te verstane mededeling is daarom veel verstandiger dan onnodig je toevlucht nemen tot (kostbare) publieke voorzieningen. En het heeft zoals gezegd ook positieve consequenties voor de toekomst, omdat de volgende keer dat ze ongewenst binnenkomt dan wel sprake is van huisvredebreuk.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 13:24 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja, lekker proportioneel

Ja, lekker serieus.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 14:11 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd nogal ver gaan om aangifte te doen als je eigenlijk weet dat er geen strafbaar feit is gepleegd.

Er is wel degelijk een strafbaar feit gepleegd.
Er was geen sprake van nood en TS heeft de concierge geen toestemming gegeven het appartement te betreden, m.a.w. huisvredebreuk.

Ik zal het artikel van huisvredebreuk eens voor je splitsen:

quote:

1. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie

en

quote:

2. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

Ik denk dat we het erover eens zijn dat punt 2 niet van toepassing is. Voor punt 1 is "wederrechtelijk binnendringen" vereist, dus niet "wederrechtelijk betreden" zoals jij stelt. In lid 2 van het artikel wordt nog een enuntiatieve opsomming gegeven van gevallen van binnendringen:

quote:

Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.

Gegeven dit alles, en gegeven de omstandigheden die TS in de OP geeft, moet de conclusie toch echt zijn dat er zeer waarschijnlijk geen sprake is geweest van binnendringen.

De precieze grens is zoals altijd moeilijk precies aan te geven. Het gaat bij binnendringen om binnentreden tegen de onmiskenbare wil van de bewoner. Die wil kan blijken uit woorden of daden. Het moet voor de binnentreder onmiskenbaar zijn dat de bewoner het niet gewild heeft. De wijze waarop is binnengekomen en het doel waarmee dit is gedaan, spelen daarbij ook een rol. Dit is te vinden in HR Bezetting Mexicaanse consulaat voor de liefhebbers.

Gezien de omstandigheden lijkt me dat hier absoluut niet het geval binnen de bestaande rechtspraak. Voor een geval als hier is de mogelijkheid om tot verwijdering te vorderen juist gemaakt. Het strafrecht is er niet voor om mensen, hoe asociaal ook, meteen een straf boven het hoofd te hangen (als dat niet noodzakelijk is).

Maar als jij nu laat weten dat je het niet meer wil, dan is het een eventuele volgende keer dus wel binnendringen en is ze meteen als ze met haar asociale voetjes over de drempel stapt, strafbaar.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 10:40 schreef Cat_Tank het volgende:

[..]

Dat is wel verplicht. Sterker nog; de conciėrge heeft een zogenaamde loper. Die past op elk huis en op elke gemeenschappelijke ruimte. De bewoners hebben een sleutel die op hun eigen huis past en op de gemeenschappelijke ruimtes. Zo'n slot laten vervangen mag niet zonder toestemming van het beheer, omdat de loper van de conciėrge dan aangepast moet worden. Dat kost mij dus niet alleen waanzinnig veel geld (zo'n sleutel die op meerdere deuren past is niet goedkoop) maar het is ook nog eens doelloos omdat de conciėrge dus overal in moet kunnen in geval van nood.

Ik ging net de was doen in de gemeenschappelijke ruimte, en ik kwam een buurvrouw tegen. Die had er natuurlijk alweer van gehoord en begon als een bezetene te roddelen over de conciėrge. Dat ze blij is als ze met pensioen is en dat ze hoopt dat er nu iemand komt die wel eens reparaties wil plegen in de huizen van de bewoners. Dat deed deze mevrouw namelijk niet, vond ze niet nodig.

Als jij je slot laat vervangen, en er is een geval van nood, dan is het openen van de deur op jouw kosten. Als je het huidige slot bewaard en bij vertrek uit de woning terugplaatst, is er dus niets aan de hand.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 11:07 schreef Nizno het volgende:

[..]

als er lekkage is bij de bovenburen is het wel erg makkelijk dat de conciėrge even binnen kan lopen om een emmer te plaatsen zodat niet de hele dure eiken vloer naar de malle moeren is.

Ja inderdaad erg makkelijk, maar zelfs dan mogen ze je woning niet in zonder toestemming.
Ook dan zullen ze eerst toestemming moeten vragen en indien niet mogelijk een gerechtelijke instantie inschakelen.
En ook die nemen pas actie als het echt niet anders kan.

En bedoel je niet om de kraan bij de bovenburen dicht te draaien i.p.v. een emmer daar neer te zetten?
Water loopt naar beneden en niet naar boven, en als je thuis bent dan kun je de lekkage gelijk verhelpen, de onderburen hebben echter pech en kunnen pas naderhand de claim bij de bovenburen neerleggen, lekkage door een bovenbuurman is geen calamiteit om de woning waar de lekkage zichtbaar wordt binnen te treden.

TS doet trouwens wel erg moeilijk over die sleutel.
Gewoon de cilinder vervangen, en de oude cilinder bewaren zodat je die terug kunt plaatsen wanneer je de woning verlaat.
Ok voortaan heb je 2 sleutels i.p.v. 1 maar is dat nu zo erg?
Met de ene sleutel kun je alleen je huis binnen en met de andere alle gemeenschappelijke ruimten.
De beheerder kan nog steeds overal naar binnen behalve bij jouw, eventueel kun je een reserve sleutel bij een van jf buren achterlaten die je wel vertrouwt, kost hun wat meer moeite maar jij ben van een hoop gezeik af.

opgelost

quote:

Op donderdag 8 april 2010 15:58 schreef Fe2O3 het volgende:
[ afbeelding ]

opgelost

zoals al eerder is gezegd komt de vriend van TS ook wel eens binnen met een sleutel...

quote:

Op donderdag 8 april 2010 16:03 schreef Nizno het volgende:

[..]

zoals al eerder is gezegd komt de vriend van TS ook wel eens binnen met een sleutel...

Dan is TS thuis en kan Ts hem eraf halen

Het is trouwens uberhaupt geen slechte investering zoiets, paar euro voor wat veiligheid aan de deur.