WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Toch even een TVP... Zeer benieuwd naar de verdere afloop!
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Je begint dus de onzekerheden en de marges te zien, waarvoor hulde.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:49 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Jawel, en dat sluit mijn (correcte) bewering ook helemaal niet uit als je even logisch nadenkt.
Dat de dove ook niet kan praten voegt overigens helemaal niets toe.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ten eerste: zo'n huurcontract gaat niet boven het huurrecht, en ten tweede: er was niet eens nood.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:36 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wel als het in de huurvoorwaarden staat die de huurder heeft ondertekend
Ts woont in de Landstede studenten huisvesting 
?
?
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Dat zal wel niet, met al die bejaarden die ze als medebewoners heeft.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:58 schreef Dr.Mikey het volgende:
Ts woont in de Landstede studenten huisvesting
The love you take is equal to the love you make.
Dat is een onredelijke eis.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:40 schreef klipper het volgende:
[..]
Er kan nog zoveel in de huurvoorwaarden staan, als ze onbillijk zijn zijn ze gewoon vernietigbaar.
De verhuurder kan wel stellen dat je er alleen van maandag tot vrijdag mag wonen.
Ook al heb je getekend dan nog maakt dat niets uit.
En ja ik heb zelf meegemaakt dat de verhuurder onbillijke voorwaarden had gesteld, zo mocht ik niet samen wonen met iemand van het andere geslacht.
Toen hij er achter kwam dat ik dat wel deed, werd meteen de huur van zijn kant opgezegd.
1 brief later en ik had excuses en een grote bos bloemen en zelfs een huurverlaging als we het er maar bij lieten zitten.
Het verzoek om een algemene sleutel die als loper kan dienen is niet onredelijk. Zeker niet in een gebouw met veel oudere mensen.
Als de huurder met die voorwaarden akkoord is gegaan, zal een rechter echt niet zo zeggen dat er inderdaad huisvredebreuk is gepleegd als iemand die sleutel heeft gebruikt.
Leaf
Daar hoef ik niet aan te beginnen, want die ken ik al.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je begint dus de onzekerheden en de marges te zien, waarvoor hulde.
Ik zal voor de duidelijkheid nog eens herhalen wat ik zei, en dat klopt nog steeds:
Het moet een "vordering" zijn. Dat gaat helaas niet met een boze blik.
Wat jij zei...:
..klopt nog steeds helaas niet, voor zover je betoogt dat het feitencomplex in de OT een vordering in de zin van 138 Sr oplevert.quote:Die mededeling kan natuurlijk vormvrij geschieden. Uit het verhaal in de OP is evident dat de al dan niet binnendringer begreep dat ze ongewenst was, maar daar lak aan had.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Waarin het huurrecht staat dat de verhuurder geen reserve sleutel mag vragen?quote:Op donderdag 8 april 2010 21:57 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Ten eerste: zo'n huurcontract gaat niet boven het huurrecht, en ten tweede: er was niet eens nood.
Of het wel of geen nood was, heeft weinig daarmee te maken.
Leaf
Dat is onzin, zoals in het contract staat moet er sprake zijn van een NOODSITUATIE, dit was duidelijk niet het geval.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:04 schreef VancouverFan het volgende:
Als de huurder met die voorwaarden akkoord is gegaan, zal een rechter echt niet zo zeggen dat er inderdaad huisvredebreuk is gepleegd als iemand die sleutel heeft gebruikt.
Sorry, maar tegen zoveel naiviteit kan ik niet op. Er staat niet in het huurrecht dat de verhuurder geen reservesleutel mag vragen, maar er staat wel dat niemand -dus ook de verhuurder of een concierge- zonder toestemming niet het gehuurde mag betreden. Er staat in het contract een bepaling over noodgevallen. Hoe die zich juridisch houdt weet ik niet, maar er was hier duidelijk geen sprake van nood. Zowel contractbreuk als wederrechterlijk handelen dus.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarin het huurrecht staat dat de verhuurder geen reserve sleutel mag vragen?
Of het wel of geen nood was, heeft weinig daarmee te maken.
Lees even wat ik zeg. Ik reageer alleen maar op de wens van de verhuurder om een reserve sleutel te geven. Niet of die in dit geval wel of niet terecht is gebruikt.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:05 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Dat is onzin, zoals in het contract staat moet er sprake zijn van een NOODSITUATIE, dit was duidelijk niet het geval.
Naar mijn mening is de vraag om een reserve sleutel niet onredelijk en ook niet perse onwettig als dat duidelijk in de huurvoorwaarden is opgenomen.
Leaf
Maar het zonder toestemming betreden van de woning wel, of de verhuurder nou een sleutel heeft of niet.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Lees even wat ik zeg. Ik reageer alleen maar op de wens van de verhuurder om een reserve sleutel te geven. Niet of die in dit geval wel of niet terecht is gebruikt.
Naar mijn mening is de vraag om een reserve sleutel niet onredelijk en ook niet perse onwettig als dat duidelijk in de huurvoorwaarden is opgenomen.
Mijn eerste reactie van deze avond was vooral een reactie op de zin:quote:Op donderdag 8 april 2010 22:07 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Sorry, maar tegen zoveel naiviteit kan ik niet op. Er staat niet in het huurrecht dat de verhuurder geen reservesleutel mag vragen, maar er staat wel dat niemand -dus ook de verhuurder of een concierge- zonder toestemming niet het gehuurde mag betreden. Er staat in het contract een bepaling over noodgevallen. Hoe die zich juridisch houdt weet ik niet, maar er was hier duidelijk geen sprake van nood. Zowel contractbreuk als wederrechterlijk handelen dus.
Niet of het, in dit geval, terecht was dat de conciërge naar binnen ging.quote:Verder MOET die concierge helemaal geen sleutel hebben. Dat kan die beheerder wel als regel hanteren, maar daar is geen enkele wettelijke grondslag voor.
Leaf
Opinions are like assholes, everybody has one. Het gaat om wat de wet zegt, niet om jou volledig irrelevante mening.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:08 schreef VancouverFan het volgende:
Naar mijn mening is de vraag om een reserve sleutel niet onredelijk en ook niet perse onwettig als dat duidelijk in de huurvoorwaarden is opgenomen.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Wat de wet zegt is ook niet zo relevant, getuige dit topic.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ah. Zitten we hier bij de rechtbank met allemaal rechters dan. Ik zou toch zweren dat we op een forum zitten waar iedere oetlul zijn mening kan geven over iets. Wat stom van me.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:12 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Opinions are like assholes, everybody has one. Het gaat om wat de wet zegt, niet om jou volledig irrelevante mening.
Leaf
Daarover is iedereen het hopelijk ook al drie pagina's eens.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:07 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Sorry, maar tegen zoveel naiviteit kan ik niet op. Er staat niet in het huurrecht dat de verhuurder geen reservesleutel mag vragen, maar er staat wel dat niemand -dus ook de verhuurder of een concierge- zonder toestemming niet het gehuurde mag betreden. Er staat in het contract een bepaling over noodgevallen. Hoe die zich juridisch houdt weet ik niet, maar er was hier duidelijk geen sprake van nood. Zowel contractbreuk als wederrechterlijk handelen dus.
In je betoog maak je de hele tijd geen onderscheid tussen de wederrechtelijkheid en en het binnendringen. Je wilt het binnendringen aantonen door te betogen dat er wederrechtelijk gehandeld is, zo lijkt het.
Het is zonder meer wederrechtelijk, maar dat maakt het nog geen binnendringen.
Het betoog van VancouverFan heeft dus wel waarde, want het akkoord gaan met voorwaarden waardoor iemand anders door jouw eigen toedoen je huis (wederrechtelijk) binnen kan komen, kan wel degelijk afbreuk doen aan het binnendringen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik krijg toch de indruk dat die conciërge daar zit namens de verhuurder. Dan heeft de conciërge zich dus aan dezelfde regels te houden als de verhuurder.quote:Op donderdag 8 april 2010 18:04 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Niemand zal betwisten dat een verhuurder die je huis binnengaat, daarmee wanpresteert. Dit is trouwens niet in de verhouding tussen TS en de conciërge van toepassing, omdat TS geen overeenkomst met de conciërge heeft. Maar ook (hopelijk) niemand zal betwisten dat een conciërge die handelt zoals TS stelt, een onrechtmatige daad begaat jegens TS.
Dat hij zich als ingeschakeld hulppersoon aan dezelfde regels moet houden klopt. Ik wilde zeggen dat, wanneer de conciërge dat niet doet, het toch de verhuurder is die dan wanprestreert. Die heeft namelijk een contractuele verhouding met TS, en is in de uitvoering van die overeenkomst aansprakelijk voor de door hem ingeschakelde hulppersonen (6:76 BW). Al kun je erover discussiëren of het in dit geval ook daadwerkelijk wanprestatie oplevert (zie hiervoor HR Geldnet/Kwantum).quote:Op donderdag 8 april 2010 23:15 schreef Light het volgende:
[..]
Ik krijg toch de indruk dat die conciërge daar zit namens de verhuurder. Dan heeft de conciërge zich dus aan dezelfde regels te houden als de verhuurder.
Als je de conciërge wilt "pakken" dan zal dat het makkelijkst op grond van een onrechtmatige daad gaan.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Wat is de schade dan geweest?quote:Op donderdag 8 april 2010 23:27 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Dat hij zich als ingeschakeld hulppersoon aan dezelfde regels moet houden klopt. Ik wilde zeggen dat, wanneer de conciërge dat niet doet, het toch de verhuurder is die dan wanprestreert. Die heeft namelijk een contractuele verhouding met TS, en is in de uitvoering van die overeenkomst aansprakelijk voor de door hem ingeschakelde hulppersonen (6:76 BW). Al kun je erover discussiëren of het in dit geval ook daadwerkelijk wanprestatie oplevert (zie hiervoor HR Geldnet/Kwantum).
Als je de conciërge wilt "pakken" dan zal dat het makkelijkst op grond van een onrechtmatige daad gaan.
Gederfd woongenot. Maar je kunt op basis van onrechtmatige daad ook vorderen dat iemand zich (op verbeurte van een dwangsom) weerhoudt van verder onrechtmatig gedrag.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Oh jawel hoor. Mijn ex woonde vroegâh in een huurhuis. Toen opeens zijn muur zeiknat bleek en dit steeds erger werd, heeft hij geprobeerd aan te bellen, maar de buurman was een uur eerder haastig uit huis weggelopen en nog niet terug. Vervolgens brandweer gebeld, die komt dan, prio 2 ofzo (geen haast maar ze komen wel). Vervolgens deur opengemaakt, bleek dat er een waterreservoir op zolder was gebroken dat bedoeld was voor meneers wietplantage. Ze komen dus wél voor overstromingen.quote:Op woensdag 7 april 2010 17:42 schreef Lienekien het volgende:
Hallo. Noodgevalletje overstroming.
Daar komt de brandweer niet voor.
Jeetje, wat een verhaal, Cat_tank! Ik zou ook met m'n bek vol tanden staan!
Ik zou ook voor zo'n kettinkje gaan, in plaats van een schuifslot. In geval van nood kan de hulpdienst dat doorknippen, bij een schuifslot moeten ze je deur intrappen (met alle gevolgen van dien)
Ik zou ook voor zo'n kettinkje gaan, in plaats van een schuifslot. In geval van nood kan de hulpdienst dat doorknippen, bij een schuifslot moeten ze je deur intrappen (met alle gevolgen van dien)
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Update:
Ik kreeg vanochtend een bezoekje van de conciërge. Dit keer belde ze aan en wachtte tot ik opendeed Mevrouw was namelijk vanmorgen gebeld met de mededeling dat ze voor 1 juli weg moet zijn voor de nieuwe conciërge, en dat haar verzoek tot uitstel niet ingewilligd wordt. Ze beschuldigde mij op slinkse wijze ervoor gezorgd te hebben dat ze geen uitstel krijgt om een ander huis te zoeken, omdat ik bij de beheerder een klacht over haar heb neergelegd.
Mijn vriend was dit keer aanwezig, en dat mondde uit in een hilarische scène. Hij werd namelijk heel erg kwaad op haar en heeft haar zoals hij in dit topic heeft meegelezen haar onmiddellijk verzocht het huis te verlaten, anders zou ik alsnog aangifte doen van huisvredebreuk. Ze is toen meteen weggegaan (na heel lang zo: gekeken te hebben ), kwaad was ze wel, waar ik de brutaliteit vandaan haalde enz enz. Pot verwijt ketel anyone? 
De brief over de zoektocht naar een nieuwe conciërge en het afscheid van de huidige komt vandaag of morgen ook binnen, heeft de beheerder me gemaild. Hoop niet dat ze dan weer op hoge poten langskomt
Ik kreeg vanochtend een bezoekje van de conciërge. Dit keer belde ze aan en wachtte tot ik opendeed
Mevrouw was namelijk vanmorgen gebeld met de mededeling dat ze voor 1 juli weg moet zijn voor de nieuwe conciërge, en dat haar verzoek tot uitstel niet ingewilligd wordt. Ze beschuldigde mij op slinkse wijze ervoor gezorgd te hebben dat ze geen uitstel krijgt om een ander huis te zoeken, omdat ik bij de beheerder een klacht over haar heb neergelegd.Mijn vriend was dit keer aanwezig, en dat mondde uit in een hilarische scène. Hij werd namelijk heel erg kwaad op haar en heeft haar zoals hij in dit topic heeft meegelezen haar onmiddellijk verzocht het huis te verlaten, anders zou ik alsnog aangifte doen van huisvredebreuk. Ze is toen meteen weggegaan (na heel lang zo:
gekeken te hebben ), kwaad was ze wel, waar ik de brutaliteit vandaan haalde enz enz. Pot verwijt ketel anyone? De brief over de zoektocht naar een nieuwe conciërge en het afscheid van de huidige komt vandaag of morgen ook binnen, heeft de beheerder me gemaild. Hoop niet dat ze dan weer op hoge poten langskomt
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
Tuurlijk, het is ook jouw schuld dat ze het niet aan zag komen dat ze 65 werd Wat een mens.
Koop voor haar afscheid maar een leuke deurbel voor d'r
Wat een mens. Koop voor haar afscheid maar een leuke deurbel voor d'r
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
|
|
