NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad.quote:Op woensdag 7 april 2010 04:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als houding achteraf misschien.
Wat heel duidelijk spreekt is dat men vooraf al vreselijk triggerhappy is. Bloeddorstig. Je proeft de frustratie dat men moet vragen om toestemming en dan moet wachten, ze kunnen maar amper wachten.
Iemand met zo'n houding vindt altijd wel een "vijand" om op te schieten.
Als uitvoerders zijn ze even schuldig als de opdrachtgevers. Dat ze wellicht compleet onder de drugs zitten, gehersenspoeld zijn of al gestoord waren toen ze gerecruteerd werden doet er niks aan af. Maar het hangt allemaal samen. Een oorlog gebaseert op leugens, moreel verval, Abu Ghraib, CIA gevangenissen en Gitmo, 1 miljoen doden en 4 miljoen vluchtelingen, gebruiken van illegale wapens en DU munitie, death squads en verdwijningen, meer reporters gedood dan ooit tevoren, verkrachtingen, moorden en cover-ups enz. enz. Het is van begin tot eind bedorven en verrot.
Dit Call of Duty gedrag is het einde van het grondoorlogtijdperk en apaches.
De reporter kijkt altijd mee, dat was vroeger niet zo
De volgende oorlog wordt uitgevoerd met beeldschermen, onbemande vliegtuigen, computeranalyses en GPS gestuurde precisiebombardementen
In WO1 en 2 dachten de soldaten na voor te gaan schieten vaak. Met als gevolg dat de verliezen hoog waren. Daarop is de training van de soldaten aangepast naar eerst schieten vooral niet denken. Daarnaast hadden ze toestemming om te vuren. Kortom ze hebben gehandeld zo als hun opleiding dat voorschrijft.quote:Op dinsdag 6 april 2010 19:29 schreef ASroma het volgende:
Het tweede gedeelte, het stuk waar het busje in voorkomt, is gewoon cold blooded murder. Totaal onprofessioneel en tegen de conventie van Geneve in. Hier moet zeker wat mee gebeuren.
Wel zou je kunnen zeggen dat als je mensen met deze training in een stad laat vechten of dat verstandig is. Ik denk dat dit filmpje maar een topje van de ijsberg is.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat het doden alleen maar makkelijker maakt waarschijnlijk.quote:Op woensdag 7 april 2010 07:08 schreef jankooi het volgende:
[..]
Inderdaad.
Dit Call of Duty gedrag is het einde van het grondoorlogtijdperk en apaches.
De reporter kijkt altijd mee, dat was vroeger niet zo
De volgende oorlog wordt uitgevoerd met beeldschermen, onbemande vliegtuigen, computeranalyses en GPS gestuurde precisiebombardementen
Overigens schiet deze apache aan het eind van dit filmpje nog drie hellfires in een gebouw.
quote:Something that has been missed in some of the press reportage about this is that there is a third attack, just twenty minutes later, by the same crew, involving three Hellfire missiles fired onto an apartment complex where the roof was still under construction. We have fresh evidence from Baghdad that there were three families living in that apartment complex, many of whom were killed, including women.
Julian Assange van WikiLeaks.org - Massacre Caught on Tape
Uit datzelfde interviewquote:Op woensdag 7 april 2010 07:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wel zou je kunnen zeggen dat als je mensen met deze training in een stad laat vechten of dat verstandig is. Ik denk dat dit filmpje maar een topje van de ijsberg is.
"This is something that takes place on a virtually daily basis in Iraq and Afghanistan and other places where we invade and bomb and occupy. And the reason why there are hundreds of thousands of dead in Iraq and thousands of dead in Afghanistan is because this is what happens constantly when we are engaged in warfare in those countries."
Van Vietnam hebben ze geleerd dat je geen oorlog kan voeren als de bevolking de realiteit te zien krijgt. Dat hebben ze nu flink dichtgetimmerd.
Zelfs als er nu iets naar buiten komt wat men niet buiten de media kan houden is het relatief zo sporadisch dat het als incident behandeld wordt.
Dit bericht van vorige maand wordt trouwens ook wat duidelijker nu:
Secret Document Calls Wikileaks ‘Threat’ to U.S. Army
Veel stuurlui op de wal vonden de boot überhaupt al niet deugen.quote:Op woensdag 7 april 2010 05:35 schreef schijffie het volgende:
Ook hier blijkt maar weer "Beste stuurlui staan aan wal".
Altijd makkelijk, achteraf praten als je alle informatie bij elkaar gezocht hebt. Zoveel factoren waar je als niet-soldaat niet mee te maken hebt
echter moest die koers niet te veel afwijken want dan kwamen de tanks van moskou even orde op zaken stellenquote:Op dinsdag 6 april 2010 19:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Een aantal Oost-Europese landen vaarden een behoorlijk onafhankelijke koers. Om te zeggen dat ze de facto binnen de landsgrenzen van de Sovjet-Unie vielen gaat veel en veel te ver.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat klopt, maar dat betekent natuurlijk niet dat de uitbreiding van de Sovjet-invloedssfeer na WOII gelijk stond aan territoriale expansie.quote:Op woensdag 7 april 2010 11:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
echter moest die koers niet te veel afwijken want dan kwamen de tanks van moskou even orde op zaken stellen
mwah hij krijgt toestemming om te vuren nadat hij zijn doel verkeerd identificeerdquote:Op woensdag 7 april 2010 07:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
In WO1 en 2 dachten de soldaten na voor te gaan schieten vaak. Met als gevolg dat de verliezen hoog waren. Daarop is de training van de soldaten aangepast naar eerst schieten vooral niet denken. Daarnaast hadden ze toestemming om te vuren. Kortom ze hebben gehandeld zo als hun opleiding dat voorschrijft.
Wel zou je kunnen zeggen dat als je mensen met deze training in een stad laat vechten of dat verstandig is. Ik denk dat dit filmpje maar een topje van de ijsberg is.
er kijkt geen RPG om het hoekje en hij maakt zich niet klaar om te schieten, maar materiaal herkennen zijn ze sowieso nooit zo sterk in geweest en dat constante gebrabbel over nix via de radio komt ook niet heel erg proffesioneel over
aan de andere kant is het een duidelijk gewapende groep (minstens 1 rpg, grondtroepen bevestigen het dit later) en er zijn gevechten aan de gang, dan moet je er idd op schieten want voor hetzelfde geld jaagt hij dat ding dwars door een hummer heen
dat busje vind ik een ietwat vreemde actie gezien de aard van het conflict (reken er maar op dat die figuren niet hun dochters mee naar het gevecht hebben gebracht maar die van iemand anders) maar ik weet niet zeker of dit een illegale actie is ... zitten nogal wat haken en ogen aan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Exact. Dat zulk soort dingen gebeuren in een oorlog is waar, maar geen excuus. In tegendeel, het is een reden te meer om niet aan een oorlog te beginnen.quote:Op woensdag 7 april 2010 08:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Veel stuurlui op de wal vonden de boot überhaupt al niet deugen.
Gelukkig voor onze (groot)ouders waren Churchill en Eisenhower ietsje verstandiger dan deze salonborrelpraat.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:25 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Exact. Dat zulk soort dingen gebeuren in een oorlog is waar, maar geen excuus. In tegendeel, het is een reden te meer om niet aan een oorlog te beginnen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Idd.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gelukkig voor onze (groot)ouders waren Churchill en Eisenhower ietsje verstandiger dan deze salonborrelpraat.
Ik denk dat Nederlandse troepen nog even 1 rondje hadden gemaakt met de apache alvorens zoiets te beslissen. Ik vind dat ze nog een beetje intel mochten verzamelen alvorens zoiets te doen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik zeg niet dat het een reden is die alle redenen om wel aan een oorlog te beginnen, onderuit haalt. Het is een van de feiten die je in overweging moet nemen, en in het geval van Irak had het zwaarer moeten wegen dan de redenen om wel te gaan.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gelukkig voor onze (groot)ouders waren Churchill en Eisenhower ietsje verstandiger dan deze salonborrelpraat.
Op zich was er niets mis mee om Saddam af te zetten. Die klootzak had zijn eigen volk al zolang onderdrukt.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:43 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het een reden is die alle redenen om wel aan een oorlog te beginnen, onderuit haalt. Het is een van de feiten die je in overweging moet nemen, en in het geval van Irak had het zwaarer moeten wegen dan de redenen om wel te gaan.
De manier waarop, dat was wel dramatisch.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gesproken van open deuren. Op zich was er ook niets mis met de intenties van Lenin, maarja die praktijk ook altijd hè.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Op zich was er niets mis mee om Saddam af te zetten. Die klootzak had zijn eigen volk al zolang onderdrukt.
De manier waarop, dat was wel dramatisch.
ik denk dat Nederlandse troepen dat busje hadden laten gaan maar verder weinig anders gedaan haddenquote:Op woensdag 7 april 2010 13:36 schreef Burakius het volgende:
Ik denk dat Nederlandse troepen nog even 1 rondje hadden gemaakt met de apache alvorens zoiets te beslissen. Ik vind dat ze nog een beetje intel mochten verzamelen alvorens zoiets te doen.
ja als ze toch reden hadden gezien om dat busje te bevuren waren de meisjes gewoon naar het militaire hospitaal gebracht (en dat vind ik nog wel de grootste schande in dit hele dingetje)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En anders maak je er even een karikatuur van omdat je het met argumenten niet kan winnen.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:47 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Gesproken van open deuren. Op zich was er ook niets mis met de intenties van Lenin, maarja die praktijk ook altijd hè.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Intenties zijn in de internationale politiek vaak niet bijster relevant. Obama heeft grotendeels dezelfde intenties als Bush. Enkel de wijze waarop hij die intenties tot uiting brengt verschilt, en dat is de reden waarom Obama het vooralsnog een stuk beter doet dan Bush.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:47 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Gesproken van open deuren. Op zich was er ook niets mis met de intenties van Lenin, maarja die praktijk ook altijd hè.
Winnen? Wacht eens even, is er een wedstrijd gaande?quote:Op woensdag 7 april 2010 13:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En anders maak je er even een karikatuur van omdat je het met argumenten niet kan winnen.
Wat ik zeg is dat je er zeker van kunt zijn dat als je aan een oorlog gaat beginnen, er veel onschuldige slachtoffers gaan vallen. Dat het er in Irak te veel zouden zijn, omdat je met het afzetten van Saddam een doos van pandora aan sektarische haat opent, had iedereen met enig verstand van zaken voorzien. Maar nee, Amerika vloog er onbesuisd in onder het mom van realising the blessings of liberty en stort het hele land in de verdoemenis. Dat hadden ze kunnen weten, en daarom is het geen excuus dat zulk soort dingen nu eenmaal gebeuren.
Zit daar iets tussen waar je het niet mee eens bent?
Ja. Het ging niet om het afzetten van Saddam, wat een goede zaak was, maar om de strategie die gekozen werd. Het leger en de politie compleet ontmantelen en (dus) nieuwe moeten opleiden, was de domste zet. Je ziet dan ook dat de meeste zelfmoordaanslagen zich richten op deze nieuwe politiemensen.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:56 schreef Louis22 het volgende:
Wat ik zeg is dat je er zeker van kunt zijn dat als je aan een oorlog gaat beginnen, er veel onschuldige slachtoffers gaan vallen. Dat het er in Irak te veel zouden zijn, omdat je met het afzetten van Saddam een doos van pandora aan sektarische haat opent, had iedereen met enig verstand van zaken voorzien. Maar nee, Amerika vloog er onbesuisd in onder het mom van realising the blessings of liberty en stort het hele land in de verdoemenis. Dat hadden ze kunnen weten, en daarom is het geen excuus dat zulk soort dingen nu eenmaal gebeuren.
Zit daar iets tussen waar je het niet mee eens bent?
En uiteraard blijven de zelfmoordenaars de verantwoordelijken voor de doden, en niet de Amerikanen die een verkeerde strategie hebben gekozen.
Irak heeft potentieel. Afghanistan niet en nooit gehad.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het ging toch om massavernietigingswapens?quote:Op woensdag 7 april 2010 13:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Op zich was er niets mis mee om Saddam af te zetten. Die klootzak had zijn eigen volk al zolang onderdrukt.
De manier waarop, dat was wel dramatisch.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Voor het publiek wel ja. Die bleken er niet te zijn, zoals de meesten wel dachten.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Het ging toch om massavernietigingswapens?
Vergeet niet wat voor klootzak Saddam was, ook zonder die wapens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Toen bleek dat die smoes van massavernietigingswapens niet meer werkte werd het 'de band die Saddam met Al-Qaeda had' te zijn.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Voor het publiek wel ja. Die bleken er niet te zijn, zoals de meesten wel dachten.
Vergeet niet wat voor klootzak Saddam was, ook zonder die wapens.
Die er achteraf gezien ook niet was (of was geweest)
Pas daarna kwam: 'ja maar, Saddam is fout'.
Het waren dus absoluut niet 'goede bedoelingen' die de VS met Irak voorhad, die zijn er achteraf bij verzonnen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Maakt dat iets uit? Waarschijnlijk hadden de Amerikanen en Canadezen het Oude Continent ook niet bevrijd als er geen Marshall-plan was. Nou en? Wij zijn bevrijd en daar gaat het om.quote:Op woensdag 7 april 2010 15:01 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Toen bleek dat die smoes van massavernietigingswapens niet meer werkte werd het 'de band die Saddam met Al-Qaeda had' te zijn.
Die er achteraf gezien ook niet was (of was geweest)
Pas daarna kwam: 'ja maar, Saddam is fout'.
Het waren dus absoluut niet 'goede bedoelingen' die de VS met Irak voorhad, die zijn er achteraf bij verzonnen.
Even zo met de Irakezen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
verschil met de Irakezen is dat ze er niet echt blij met die bevrijding lijken te zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is maar net welke je spreekt. Denk jij dat als de NSB er was uitgelicht in de media van juni 1945 dat er hetzelfde beeld was ontstaan?quote:Op woensdag 7 april 2010 15:10 schreef sp3c het volgende:
verschil met de Irakezen is dat ze er niet echt blij met die bevrijding lijken te zijn
Een groot deel van de Irakezen is blij van Saddam af te zijn. Maar zoals altijd met dictators is er ook een grote schare (hondstrouwe) aanhang. Sja, die morren. En de moslimfundi's die zichzelf opblazen die ruiken hun kans schoon of zijn sowieso al te dom om iets voor elkaar te boksen behalve een bomgordeltje fabriceren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
