POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar loopt het mank? (en ga alsjeblieft niet zeggen 'dat we geen lijfstraffen hebben'). Wat jij voorstelt is omgekeerde klassenjustitie. Je mist inderdaad het afschrikwekkende karakter van de straf, dat is een 'probleem' (niet echt, want verkeersovertredingen zijn een gebrek aan normen en waarden, iets dat je weinig tegen zult komen bij rijke mensen, iedereen weet dat 90% van de mensen die te hard rijden in woonwijken sociaal-lagere jongeren in uitgepimpte golfjes zijn), maar dat is een probleem van geldboetes in het algemeen. Dan moet je andere straffen uitdelen.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je kunt ook gewoon daadwerkelijk lezen wat ik typ, dan had je prima geweten wat mijn vraag wél was. De vraag is of je kunt onderbouwen waarom dat rechtvaardig is, en waarom een vast bedrag rechtvaardiger is dan een vast percentage van het vermogen. Maar dat kun je niet.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat iedereen voor de wet gelijk is?
Moet ik dat aantonen?
Jij vindt een onrechtvaardig boetesysteem blijkbaar geen probleem, ik vind van wel. Maar dat bevestigt alleen maar mijn eerdere conclusie dat jouw standpunt alleen gebaseerd is op opportunisme, en niet op principes.quote:Iemand die werkeloos of gepensioneerd is kan ook makkelijker in het gevang als iemand die een baan heeft, hij heeft immers minder te verliezen en veel meer tijd voor een paar weken cel.
Als je wat wilt doen aan het vaak te hard rijden dan moet je een punten rijbewijs invoeren. Dan kan niemand zich veroorloven vaak te hard te rijden of door rood, dat is ten eerste rechtvaardig want je straft herhalingsdaders zwaarder dan mensen die het slechts een enkele keer deden. en iedereen is voor die wet gelijk.
Je hele idee van mensen met een hoger inkomen een hogere boete te geven is gebaseerd op de (lege) aanname dat er een probleem zou zijn. Je gaat ook geen wetgeving invoeren op het moonen van marsmannetjes of andere hypothetische onzin.
Ik ben overigens niet tegen een puntensyteem.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Bron?quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:38 schreef speknek het volgende:
[..]
Waar loopt het mank? (en ga alsjeblieft niet zeggen 'dat we geen lijfstraffen hebben'). Wat jij voorstelt is omgekeerde klassenjustitie. Je mist inderdaad het afschrikwekkende karakter van de straf, dat is een 'probleem' (niet echt, want verkeersovertredingen zijn een gebrek aan normen en waarden, iets dat je weinig tegen zult komen bij rijke mensen, iedereen weet dat 90% van de mensen die te hard rijden in woonwijken sociaal-lagere jongeren in uitgepimpte golfjes zijn), maar dat is een probleem van geldboetes in het algemeen. Dan moet je andere straffen uitdelen.
Jawel, en dat heeft hij al meerdere keren beantwoord; dat iedereen voor de wet gelijk is. Als je daar onderbouwing voor nodig hebt, kan ik je wat boeken ethica aanraden.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:40 schreef ArendBarend het volgende:
Je kunt ook gewoon daadwerkelijk lezen wat ik typ, dan had je prima geweten wat mijn vraag wél was. De vraag is of je kunt onderbouwen waarom dat rechtvaardig is, en waarom een vast bedrag rechtvaardiger is dan een vast percentage van het vermogen. Maar dat kun je niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dus nu is het opeens mijn taak om voor zijn stellingen een onderbouwing te zoeken? Bovendien beantwoord dat geenszins mijn tweede vraag.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Jawel, en dat heeft hij al meerdere keren beantwoord; dat iedereen voor de wet gelijk is. Als je daar onderbouwing voor nodig hebt, kan ik je wat boeken ethica aanraden.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Dat is de feitelijke situatie, en dat reflecteert dat iedereen voor de wet gelijk is. Als je dat wilt veranderen moet je daar een argument voor hebbenquote:Op dinsdag 6 april 2010 14:40 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon daadwerkelijk lezen wat ik typ, dan had je prima geweten wat mijn vraag wél was. De vraag is of je kunt onderbouwen waarom dat rechtvaardig is, en waarom een vast bedrag rechtvaardiger is dan een vast percentage van het vermogen. Maar dat kun je niet.
Toon maar aan dat het een probleem is, zoals ik al zei, zo kan je overal onrechtvaardigheid in zien, iemand die werkt wordt door een paar weken gevangenis ook harder gestraft dan iemand die iemand die met pensioen is.quote:Jij vindt een onrechtvaardig boetesysteem blijkbaar geen probleem, ik vind van wel. Maar dat bevestigt alleen maar mijn eerdere conclusie dat jouw standpunt alleen gebaseerd is op opportunisme, en niet op principes.
En het gaat hier verder niet om rechtvaardigheid, het gaat om knaken. Je hebt het enkelzijdig over boetes, maar de Gristenunie wil ook dat mensen met een hoger inkomen meer betalen voor popconcerten of voetbalwedstrijden.quote:Ik ben overigens niet tegen een puntensyteem.
Kortom, het hele voorstel heeft niets met rechtvaardigheid te maken, maar met nivellering.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen die er tegen zijn, zijn:
- gierig omdat ze waarschijnlijk meer moeten gaan betalen (lees:bovengemiddeld inkomen).
- egoïsten die geen problemen hebben dat een gezin met financiële problemen, zwaar de klos kunnen zijn n.a.v. een (hoge) geldboete.
- gierig omdat ze waarschijnlijk meer moeten gaan betalen (lees:bovengemiddeld inkomen).
- egoïsten die geen problemen hebben dat een gezin met financiële problemen, zwaar de klos kunnen zijn n.a.v. een (hoge) geldboete.
Net zei je nog dat dat gelijk stond aan gelijkwaardigheid, argumenten heb ik ook al aangedragen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is de feitelijke situatie, en dat reflecteert dat iedereen voor de wet gelijk is. Als je dat wilt veranderen moet je daar een argument voor hebben
[..]
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
En je punt is?quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:50 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Net zei je nog dat dat gelijk stond aan gelijkwaardigheid, argumenten heb ik ook al aangedragen.
Op de rest van mijn post heb je geen antwoord?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mijn punt is dat je terugkrabbelt op wat je net beweert hebt, en je hele verweer tegen mijn tirade is dat het volgens jou rechtvaardiger is om een vast bedrag af te spreken dan een vast percentage, terwijl dat een stelling is die je nu al niet meer onderschrijft, en zeker eentje is die nog van geen kant onderbouwd is.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je punt is?
Op de rest van mijn post heb je geen antwoord?
Over het tweede deel van je post: een volledig rechtvaardig systeem is waarschijnlijk onmogelijk, dat betekent niet dat rechtvaardigheid niet iets is waar je altijd naar moet streven, en dat andere punten onrechtvaardig zijn is geen reden om dat hier ook maar te laten bestaan.
Over het derde deel van je post heb je gelijk op het woordje 'hele' na.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Ik krabbel nergens terug. Ik zeg dat iedereen voor de wet gelijk is, en we een feitelijke situatie hebben. Wil jij de wet wijzigen zal je moeten aantonen dat ie niet voldoet.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:58 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Mijn punt is dat je terugkrabbelt op wat je net beweert hebt, en je hele verweer tegen mijn tirade is dat het volgens jou rechtvaardiger is om een vast bedrag af te spreken dan een vast percentage, terwijl dat een stelling is die je nu al niet meer onderschrijft, en zeker eentje is die nog van geen kant onderbouwd is.
Over het tweede deel van je post: een volledig rechtvaardig systeem is waarschijnlijk onmogelijk, dat betekent niet dat rechtvaardigheid niet iets is waar je altijd naar moet streven, en dat andere punten onrechtvaardig zijn is geen reden om dat hier ook maar te laten bestaan.
Over het derde deel van je post heb je gelijk op het woordje 'hele' na.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
1) Het is eigenlijk aan jou om aan te tonen waarom dat een terechte vergelijking is.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:38 schreef speknek het volgende:
[..]
Waar loopt het mank? (en ga alsjeblieft niet zeggen 'dat we geen lijfstraffen hebben'). Wat jij voorstelt is omgekeerde klassenjustitie. Je mist inderdaad het afschrikwekkende karakter van de straf, dat is een 'probleem' (niet echt, want verkeersovertredingen zijn een gebrek aan normen en waarden, iets dat je weinig tegen zult komen bij rijke mensen, iedereen weet dat 90% van de mensen die te hard rijden in woonwijken sociaal-lagere jongeren in uitgepimpte golfjes zijn), maar dat is een probleem van geldboetes in het algemeen. Dan moet je andere straffen uitdelen.
2) Een knieschot levert permanente schade op, ik snap best wat je bedoelt maar de hoe je je uitdrukt is op zn minst erg onhandig
3) Je groot houden is iets anders dan minder pijn ervaren.
4) De vergelijking is alleen bedoeld op emoties in te spelen door het in het extreme te trekken, en probeert te impliceren dat je -als je voor strengere boetes voor rijkere bent- je een voorstander bent van het neerschieten van kinderen. Terwijl het niet aantoont dat straffen naar mate van de daadwerkelijk ervaren straf verkeerd is.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
dan stel ik voor dat je een inhoudelijk antwoord formuleert op mijn volgende post;quote:Op dinsdag 6 april 2010 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik krabbel nergens terug. Ik zeg dat iedereen voor de wet gelijk is, en we een feitelijke situatie hebben. Wil jij de wet wijzigen zal je moeten aantonen dat ie niet voldoet.
ChristenUnie wil prijzen naar inkomen
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Wat is dit nu weer voor onzin? Welke geldstraffen zijn dan gebaseerd op inkomens?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:44 schreef Dingess het volgende:
Negen van de tien geldstraffen zijn gebaseerd op inkomens, waarom verkeersboetes dan niet?
Stel het is onrechtvaardig, is het een maatschappelijk probleem?quote:Op dinsdag 6 april 2010 13:42 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Dat is een slechte vergelijking, tussen rijk en arm zit een verschil in welvaart, juist dat de prijs van een brood daar niet van af hangt betekent dat dat verschil bestaat. De prijs van een brood is bedoelt als wederprestatie voor het brood, de bakker wil graag geld, jij wil graag een brood. Het is dus een uitwisseling van voordelen. Boetes staan hier echter los van, het is niet zo dat je het recht koopt om door rood te rijden als jij 160 euro betaalt. Dit is verboden, en het bedrag dat hierop staat is bedoelt om te zorgen dat je het niet doet. Een ideale situatie voor de bakker is als iedereen zijn brood koopt, een ideale situatie voor de staat is als niemand door rood rijdt.
Het is dus niet onrechtvaardig dat een rijk man meer brood kan kopen dan een arm man (hij is immers rijk), het is wel onrechtvaardig dat hij het zich kan veroorloven om vaker door rood te rijden en dat hij zich op deze manier meer rechten kan verschaffen.
Rijdt de rijke man vaker door rood? Of heeft het door rood rijden niets met inkomen te doen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Los van het punt van gelijkheid en dat je daarom al niet hieraan moet beginnen... Breken de "rijken" vaker de snelheidslimieten dan de "armen"? Zo niet, dan hoeft er ook geen sprake te zijn van corrigerende maatregelen zoals hogere boetes.
Stel je gaat dit invoeren,
Stel je wilt als overheid dat
Gaat dan de overheid ook meer doen voor mensen die meer belasting betalen?
Aangezien ik meer belasting betaal, hogere boetes betaal omdat ik een meer mens ben, krijg ik dan ook voorrang in de wachtrij op het gemeentehuis omdat de werkeloze paupers toch meer tijd hebben en langer kunnen wachten dan mensen die weer bezig moeten met belastinggeld verdienen?
Een minister krijgt begeleiding van KLPD mensen met blauw licht, ben vaker achter een voormalig minister aangereden die zo snel door de ochtenspits kon. Net als Leden van het koningshuis. Een klassenstaat, waar je als je de bovenklasse bent meer betaald, maar ook meer krijgt. Dat is pas echt rechtvaardig.
Want wat draagt een langdurig werkeloze junk nu bij aan de maatschappij, en die is net zo snel aan de beurt op het gemeentehuis als ik, is dat rechtvaardig?
Bij de bank kan ik naar het business loket
In het vliegtuig kan ik eerste klasse vliegen
Waar blijft de service aan de Businessclass/eerste klas burger?
Stel je wilt als overheid dat
Gaat dan de overheid ook meer doen voor mensen die meer belasting betalen?
Aangezien ik meer belasting betaal, hogere boetes betaal omdat ik een meer mens ben, krijg ik dan ook voorrang in de wachtrij op het gemeentehuis omdat de werkeloze paupers toch meer tijd hebben en langer kunnen wachten dan mensen die weer bezig moeten met belastinggeld verdienen?
Een minister krijgt begeleiding van KLPD mensen met blauw licht, ben vaker achter een voormalig minister aangereden die zo snel door de ochtenspits kon. Net als Leden van het koningshuis. Een klassenstaat, waar je als je de bovenklasse bent meer betaald, maar ook meer krijgt. Dat is pas echt rechtvaardig.
Want wat draagt een langdurig werkeloze junk nu bij aan de maatschappij, en die is net zo snel aan de beurt op het gemeentehuis als ik, is dat rechtvaardig?
Bij de bank kan ik naar het business loket
In het vliegtuig kan ik eerste klasse vliegen
Waar blijft de service aan de Businessclass/eerste klas burger?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geen flauw idee, maatschappelijk gezien is de relevantie waarschijnlijk beperkt, maar ik vind het interessanter om over de rechtvaardigheid te discussierenquote:Op dinsdag 6 april 2010 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stel het is onrechtvaardig, is het een maatschappelijk probleem?
Rijdt de rijke man vaker door rood? Of heeft het door rood rijden niets met inkomen te doen?
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Geef dan maar eens antwoord op mij post hierboven.quote:Op dinsdag 6 april 2010 15:30 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Geen flauw idee, maatschappelijk gezien is de relevantie waarschijnlijk beperkt, maar ik vind het interessanter om over de rechtvaardigheid te discussieren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:49 schreef Pietverdriet het volgende:
De Gristenunie, ook wel de lastenverzwaringspartij, wil allerlei zaken naar Inkomen een prijs geven, niet alleen boetes maar ook bijvoorbeeld tickets van voetbalwedstrijden of popconcerten als daar politieinzet is
http://www.telegraaf.nl/b(...)betalen__.html?p=1,1
Deze maatregel is natuurlijk te bespottelijk voor woorden.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Oh leuk! Het is "willekeurig lullen"-tijd.quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:50 schreef Dingess het volgende:
Mensen die er tegen zijn, zijn:
- gierig omdat ze waarschijnlijk meer moeten gaan betalen (lees:bovengemiddeld inkomen).
- egoïsten die geen problemen hebben dat een gezin met financiële problemen, zwaar de klos kunnen zijn n.a.v. een (hoge) geldboete.
Mensen die er voor zijn, zijn:
-Vuile communisten die iedereen willen knechten en alle rijken en hoogopgeleiden tegen de muur willen.
-Afgunstige klootzakken die zulke kansloze falers zijn dat ze iedereen die het beter heeft naar beneden willen halen.
WAARHEID
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
QFT. (quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:11 schreef waht het volgende:
Dan zet je een limiet aan het aantal keren dat iemand door rood mag rijden en een boete mag krijgen en dat daarna het rijbewijs wordt ingenomen. Op deze manier heeft iedereen dezelfde rechten en het is minstens net zo veel als een hogere boete een stimulans om het NIET te doen.
)Als het ECHT om verkeersveiligheid zou gaan beperkt de overheid het aantal boetes dat ze uitschrijft en gaat ze over op werkende maatregelen, zoals rijbewijzen innemen na meerdere overtredingen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben voor het idee van dat de sterke schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Maar het idee van inkomens afhankelijke boetes (zoals GroenLinks zei: vrouwe Justitia moet blind zijn) en verhoging van de BTW (daarmee benadeel je alleen meer de lagere inkomens) vind ik belachelijk.
Het idee dat je evenementen waar extra politie toezicht nodig is extra te belasten vind ik op zich nog niet zo gek, maar hoe bereken je dat nou precies? En volgens de wet mag je maar een keer belasting voeren over een product. Dus het zou iets zoals accijns moeten worden. Hier zitten nogal wat haken en ogen aan verbonden.
Het idee dat je evenementen waar extra politie toezicht nodig is extra te belasten vind ik op zich nog niet zo gek, maar hoe bereken je dat nou precies? En volgens de wet mag je maar een keer belasting voeren over een product. Dus het zou iets zoals accijns moeten worden. Hier zitten nogal wat haken en ogen aan verbonden.
Dat is eigenlijk best een goed idee: als de overheid straffen naar inkomen uitdeelt, zodat de effectieve straf zoals deze ervaren wordt voor iedereen gelijk is, dan zou ook moeten gelden dat mensen die de service van de overheid meer nodig hebben sneller en / of beter geholpen worden, zodat de effectieve service voor iedereen gelijk is.quote:Op dinsdag 6 april 2010 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Stel je gaat dit invoeren,
Stel je wilt als overheid dat
Gaat dan de overheid ook meer doen voor mensen die meer belasting betalen?
Aangezien ik meer belasting betaal, hogere boetes betaal omdat ik een meer mens ben, krijg ik dan ook voorrang in de wachtrij op het gemeentehuis omdat de werkeloze paupers toch meer tijd hebben en langer kunnen wachten dan mensen die weer bezig moeten met belastinggeld verdienen?
Een minister krijgt begeleiding van KLPD mensen met blauw licht, ben vaker achter een voormalig minister aangereden die zo snel door de ochtenspits kon. Net als Leden van het koningshuis. Een klassenstaat, waar je als je de bovenklasse bent meer betaald, maar ook meer krijgt. Dat is pas echt rechtvaardig.
Want wat draagt een langdurig werkeloze junk nu bij aan de maatschappij, en die is net zo snel aan de beurt op het gemeentehuis als ik, is dat rechtvaardig?
Bij de bank kan ik naar het business loket
In het vliegtuig kan ik eerste klasse vliegen
Waar blijft de service aan de Businessclass/eerste klas burger?
