quote:Dat krijg je ervan als een politicus roept dat het allemaal de schuld is van de moslims.Moskee beklad in Veenendaal
AMSTERDAM - Vandalen hebben zondag een moskee in Veenendaal met verf beklad. Ook werd een ruit van het gebouw aan de Heuvel vernield.
Met de verf waren teksten en een teken aangebracht, maar de politie wil daar niets over kwijt omdat dat daderinformatie is.
De Nasser-moskee is zondag gelijk schoongemaakt. De politie weet niet wie achter de bekladding zit en waarom dit is gebeurd. Er is aangifte gedaan van vernieling.
Twee weken geleden werd ook al graffiti op het gebedshuis aangebracht. Ook werden varkenspoten bij het gebouw gedeponeerd, meldt een politiewoordvoerder.
De moskee heeft hier ook aangifte van gedaan. De politie heeft de zaak in onderzoek
quote:Ohja, Moslims kladderen hun eigen moskee vol..Op dinsdag 30 maart 2010 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat krijg je ervan als een politicus roept dat het allemaal de schuld is van de moslims.
quote:Voortaan hakenkruizen op joodse begraafplaatsen ook negeren, of ben ik nu antisemitisch bezigOp dinsdag 30 maart 2010 17:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Och, gewoon wat graffitivandalisme van kwajongens. Is dat nou een nieuwsbericht waard.
quote:Dat ben ik met Koos en jou eens.Op dinsdag 30 maart 2010 17:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit zijn de directe gevolgen van het behaviour van Geertje Witler.
quote:Ja omdat moskeeOp dinsdag 30 maart 2010 17:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Och, gewoon wat graffitivandalisme van kwajongens. Is dat nou een nieuwsbericht waard.
quote:Berichten gemist over Veenendaal? Denk dat dit de directe gevolgen zijn van die berovingen.Op dinsdag 30 maart 2010 17:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit zijn de directe gevolgen van het behaviour van Geertje Witler.
quote:En dat is terecht?Op dinsdag 30 maart 2010 17:39 schreef bascross het volgende:
[..]
Berichten gemist over Veenendaal? Denk dat dit de directe gevolgen zijn van die berovingen.
quote:Wat heeft de moskee met die incidenten te maken ?Op dinsdag 30 maart 2010 17:37 schreef Chooselife het volgende:
Nou ja. Eenmalig een muur bekladden of herhaaldelijk met exorbitant geweld een individu beroven. Daar zit een wezenlijk verschil tussen.
quote:Dus die moskeebezoekers tuigen mensen af? Beetje vreemde conclusie. Dus als een groep protestantse jongeren iemand in elkaar rossen dan mag ik de kerk bekladden. Of nee, ik mag zelfs de katholieke kerkbezoekers in elkaar rossen. Dat is immers met gelijke munt terugbetalen, toch?Op dinsdag 30 maart 2010 17:37 schreef Chooselife het volgende:
Nou ja. Eenmalig een muur bekladden of herhaaldelijk met exorbitant geweld een individu beroven. Daar zit een wezenlijk verschil tussen.
quote:Ja, volledig terecht.
[ Bericht 23% gewijzigd door paddy op 30-03-2010 17:51:49 ]
quote:Want de link met religie zit hem in... ?Op dinsdag 30 maart 2010 17:37 schreef Chooselife het volgende:
Nou ja. Eenmalig een muur bekladden of herhaaldelijk met exorbitant geweld een individu beroven. Daar zit een wezenlijk verschil tussen.
quote:Ik stel toch een normale vraag? Jij beweer dat dit het gevolg is van de berovingen. Dus ik vraag of dat in jouw ogen terecht is. Dat was lastig op te maken uit jouw antwoord.Op dinsdag 30 maart 2010 17:42 schreef bascross het volgende:
[..]
Ja, volledig terecht. Eigenlijk hadden ze iedere allochtoon in Veenendaal moeten doodden en hun huizen in de fik moeten steken.
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 30-03-2010 17:49:54 ]
quote:Je kan toch wel normaal antwoord geven.=Op dinsdag 30 maart 2010 17:44 schreef bascross het volgende:
[..]
Ja, een hele normale vraag als je het iq van een visstick hebt. In jouw geval een normale vraag dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 30-03-2010 17:52:30 ]
Dit is hetzelfde als een kerk onderkladden omdat een paar voetbalhooligans het straatmeubilair hebben gesloopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2010 17:48:02 ]
quote:Dan vraag ik mij wel af wat dan de bekladdingen op synagoges voor veel jaren terug en brandbommen tegen kerken en hakenkruizen op kerkhoven voor oorzaak hadden toen Geert nog geen politicus was.Op dinsdag 30 maart 2010 17:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit zijn de directe gevolgen van het behaviour van Geertje Witler.
En voor de rest...waarom worden de daders nooit gepakt? Pak die daders al hun geld en desnoods ook de schoenen en jas af (brengt vast nog wel een paar euro op) tot ze genoeg geld hebben om de schade te betalen. Straffen krijgen ze hier toch niet, en zo voelen ze het tenminste letterlijk.
quote:Wat denk je nou zelf man? Ieder normaal mens keurt dit af, dus waarom moet je mijn bevestiging hebben? Om weer een discussie uit te lokken? Het is je gelukt hoor, gefeliciteerd.Op dinsdag 30 maart 2010 17:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kan toch wel normaal antwoord geven. Imbeciel.
Dit is een incident mensen, het wordt weer eens overdreven zoals altijd. Trouwens mocht het bericht waar zijn (wat ik ernstig betwijfel), dan zijn het waarschijnlijk mensen geweest die door de maatschappij verstoten zijn en eigenlijk zijn wij dus met z'n allen schuldig aan dit incident. We moeten deze mensen omarmen door het bouwen van een clubhuis en het verstrekken van subsidies. Dit is namelijk een enorme verrijking van onze cultuur.
mirrormodus off.
quote:
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 17:48 schreef paddy het volgende:
[..]
Dan vraag ik mij wel af wat dan de bekladdingen op synagoges voor veel jaren terug en brandbommen tegen kerken en hakenkruizen op kerkhoven voor oorzaak hadden toen Geert nog geen politicus was.
En voor de rest...waarom worden de daders nooit gepakt? Pak die daders al hun geld en desnoods ook de schoenen en jas af (brengt vast nog wel een paar euro op) tot ze genoeg geld hebben om de schade te betalen. Straffen krijgen ze hier toch niet, en zo voelen ze het tenminste letterlijk.
quote:Wat hij zegt, het is gewoon kattenkwaad van wat jochies.
.
GSP quote:
quote:Of naarstig tussen de regels door gaan zoeken naar excuses:
Ik merk wel dat bij bepaalde users de onderbuik spreekt door gelijk deze jongens te veroordelen zonder echt te weten wat de aanleiding is geweest
Het klinkt allemaal nogal overdreven, er is vast meer aan de hand. Waarschijnlijk waren er eerder mensen in de moskee aan het schelden op de kwajongens en wilde ze zo wraak nemen. En dat keuren we natuurlijk wel af, maar we hebben er wel begrip voor.
quote:Ik zie nog niet zo snel een nacht van de lange vorken in Nederland.Op dinsdag 30 maart 2010 17:19 schreef Nielsch het volgende:
En als straks Islamitische winkels in puin worden geslagen, dan wast Gekke Geert zijn handen natuurlijk in onschuld. Maar ondertussen is hij blij dat zijn plannen worden uitgedragen...
quote:Heb je hem het weleens horen veroordelen?Op dinsdag 30 maart 2010 19:47 schreef Boldface het volgende:
Afkeurenswaardige acties, maar het is tegelijk bizar om de schuld bij Geert Wilders in de schoenen te schuiven. De man ageert op allerlei manieren tegen de islam, maar heeft nog nooit tot dit soort lage acties opgeroepen.
²quote:Het is heel simpel. Mensen die een tikkeltje labiel zijn zien hun acties gerechtvaardigd door de woorden van Wilders. Als hij tekeer mag gaan tegen de moslims, dan mag ik dat toch ook?! Dat idee.Op dinsdag 30 maart 2010 19:47 schreef Boldface het volgende:
Afkeurenswaardige acties, maar het is tegelijk bizar om de schuld bij Geert Wilders in de schoenen te schuiven. De man ageert op allerlei manieren tegen de islam, maar heeft nog nooit tot dit soort lage acties opgeroepen.
De gemeente kan ze beter een envelop met geld geven zodat ze een feestje kunnen organiseren.
Laat oom agent ze maar eens ferm toespreken als hij ze te pakken krijgt.
quote:Er worden zoveel gebouwen beklad door mongooltjes.Op dinsdag 30 maart 2010 17:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit zijn de directe gevolgen van het behaviour van Geertje Witler.
quote:Precies, geen reden om al deze ophef over te makenOp dinsdag 30 maart 2010 20:23 schreef Michelle_2 het volgende:
Het waren waarschijnlijk gewoon een paar ettertjes die zich verveelden.De gemeente kan ze beter een envelop met geld geven zodat ze een feestje kunnen organiseren.
Laat oom agent ze maar eens ferm toespreken als hij ze te pakken krijgt.
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 17:42 schreef Rookert het volgende:
[..]
Want de link met religie zit hem in... ?
quote:Het ministerie van Justitie onderzoekt welke aanpak van jeugdcriminaliteit werkt. Met die kennis wil het kabinet de problematiek van Marokkaanse jongeren te lijf.
De islam is mogelijk een van de oorzaken van delinquent gedrag van Marokkaanse jongeren. Dat oppert Corine de Ruiter, hoogleraar forensische psychologie in Maastricht die - samen met anderen - in opdracht van het ministerie van Justitie de aanpak van criminele Marokkaanse jongeren in kaart heeft gebracht. Volgens De Ruiter hebben Marokkaanse (en Turkse) jongeren een ‘achterstand in hun morele ontwikkeling’.
Zo’n achterstand is één van de factoren die crimineel gedrag kunnen veroorzaken: wetenschappelijk is aangetoond dat delinquenten vaak een verminderde gewetensfunctie, minder empathisch vermogen en minder agressiecontrole hebben. Dit minder goed ontwikkelde ‘moreel redeneren’ van Marokkaanse en Turkse jongeren is volgens De Ruiter en haar medewerkster Kim van Oorsouw te verklaren uit de islamitische achtergrond van deze minderheidsgroepen.
‘Binnen de islam ligt de nadruk op gehoorzaamheid aan en respect voor de ouders. Individualisme en onafhankelijkheid worden minder belangrijk gevonden - en dit zijn juist de eigenschappen die de morele ontwikkeling tot een hoger niveau kunnen brengen’, aldus de co-auteurs van het Kennisfundament ten behoeve van de aanpak van criminele Marokkaanse jongeren.
Kinderen in Nederlandse gezinnen groeien op met een ‘democratische onderhandelingsstijl’ en veel overleg met de ouders, waardoor ze leren meebeslissen. Islamitische kinderen groeien vaak op in een gezinsstructuur waarin ze ‘alleen maar bevelen moeten opvolgen’.
quote:Dat krijg je er (helaas) van als een dorp stelselmatig wordt lastiggevallen door groepen jongeren die zich dikwijls openlijk afzetten tegen de Nederlandse samenleving / identiteit én in plaats daarvan de eigen (moslim) identiteit keer op keer benadrukken.Op dinsdag 30 maart 2010 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat krijg je ervan als een politicus roept dat het allemaal de schuld is van de moslims.
Ofwel: laten we in ieder geval directe oorzaken proberen te zoeken voor het bericht uit de OP en niet nogal flauwe indirecte. Of denk je dat het toevallig is dat dit juist in Veenendaal is gebeurd?
2) Geert de schuld geven.
3) Jijbakken.
Kies nu!
quote:Dat zal echt de reden zijn geweest jaOp dinsdag 30 maart 2010 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat krijg je ervan als een politicus roept dat het allemaal de schuld is van de moslims.
quote:Hitler natuurlijk
[..]
Dan vraag ik mij wel af wat dan de bekladdingen op synagoges voor veel jaren terug en brandbommen tegen kerken en hakenkruizen op kerkhoven voor oorzaak hadden toen Geert nog geen politicus was.
quote:Zo'n kort berichtje en nog mis je de helftOp dinsdag 30 maart 2010 17:37 schreef Chooselife het volgende:
Nou ja. Eenmalig een muur bekladden of herhaaldelijk met exorbitant geweld een individu beroven. Daar zit een wezenlijk verschil tussen.
quote:Twee weken geleden werd ook al graffiti op het gebedshuis aangebracht. Ook werden varkenspoten bij het gebouw gedeponeerd, meldt een politiewoordvoerder.
quote:ok kom maar met een uitspraak waar hij dit soort praktijken goedkeurdOp dinsdag 30 maart 2010 19:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Heb je hem het weleens horen veroordelen?
quote:Van moslims verwacht Wilders toch ook dat die zich expliciet uitspreken tegen elke misstand gepleegd door andere moslims? Dan moet hij zich ook expliciet van dit soort daden distantiëren.Op woensdag 31 maart 2010 00:15 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ok kom maar met een uitspraak waar hij dit soort praktijken goedkeurd
quote:Ik houd me in ieder geval aanbevolen als je een veroordeling en afkeuring aangaande dergelijke daden van hem kunt vinden.Op woensdag 31 maart 2010 00:15 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ok kom maar met een uitspraak waar hij dit soort praktijken goedkeurd
²quote:nee nee je doet alsof hij het goedkeurd en dan moet je dat maar even aantonen en niet andersomOp woensdag 31 maart 2010 00:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik houd me in ieder geval aanbevolen als je een veroordeling en afkeuring aangaande dergelijke daden van hem kunt vinden.
quote:Bron?
[..]
Van moslims verwacht Wilders toch ook dat die zich expliciet uitspreken tegen elke misstand gepleegd door andere moslims? Dan moet hij zich ook expliciet van dit soort daden distantiëren.
quote:Dit dus.Op dinsdag 30 maart 2010 19:47 schreef Boldface het volgende:
Afkeurenswaardige acties, maar het is tegelijk bizar om de schuld bij Geert Wilders in de schoenen te schuiven. De man ageert op allerlei manieren tegen de islam, maar heeft nog nooit tot dit soort lage acties opgeroepen.
In dat gat is Wilders gedoken, die maakt daar handig misbruik van, maar de bron en oorzaak van de ellende zijn de zittende politici.
quote:Dus als Wilders doodgeschoten wordt komt de kogel van links, wordt er een moskee beklad dan staat het opeens op zichzelf?
quote:Nee joh, extremistische moslims zijn niet zomaar extremistisch. Ze zijn zo gemaakt door Wilders.
[..]
Dus als Wilders doodgeschoten wordt komt de kogel van links, wordt er een moskee beklad dan staat het opeens op zichzelf?
Weet je wat? De moskee is beklad door moslims voor nog meer excuus om Wilders af te slachten. Uiteindelijk is het de schuld van Wilders zelf als hij wordt vermoord. Net zoals meisjes in korte rokjes vragen om aangerand te worden.
quote:Op woensdag 31 maart 2010 08:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weet je wat? De moskee is beklad door moslims voor nog meer excuus om Wilders af te slachten.
quote:Onzin natuurlijkOp dinsdag 30 maart 2010 19:47 schreef Boldface het volgende:
Afkeurenswaardige acties, maar het is tegelijk bizar om de schuld bij Geert Wilders in de schoenen te schuiven. De man ageert op allerlei manieren tegen de islam, maar heeft nog nooit tot dit soort lage acties opgeroepen.
Want als je hier Wilders als Hitler afbeeld dan schieten de Wilders adepten in een rolstuip omdat we bijdragen aan zijn toekomstige moord.
Met al dat gedraai van ze zou ik ze toch willen aanraden een stem op het CDA of de PvdA te overwegen.
quote:Deze jongens moet je niet wegdrukken maar opnemen en betrekken in de maatschappij. Door deze jongens zo te veroordelen, zullen ze zich steeds meer vervreemden en wordt hun toekomstperpectief steeds minder rooskleurig. Let wel, ik keur het gedrag van deze jongens zeker niet goed, maar ik begrijp het wel.Op woensdag 31 maart 2010 09:17 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk
Want als je hier Wilders als Hitler afbeeld dan schieten de Wilders adepten in een rolstuip omdat we bijdragen aan zijn toekomstige moord.
Met al dat gedraai van ze zou ik ze toch willen aanraden een stem op het CDA of de PvdA te overwegen.
quote:Je poging tot humor blijkt helaas niet meer dan dat. Mogelijk komt dit doordat het nu je 4e of 5e grapje is van eenzelfde strekkingOp woensdag 31 maart 2010 09:22 schreef GSP het volgende:
[..]
Deze jongens moet je niet wegdrukken maar opnemen en betrekken in de maatschappij. Door deze jongens zo te veroordelen, zullen ze zich steeds meer vervreemden en wordt hun toekomstperpectief steeds minder rooskleurig. Let wel, ik keur het gedrag van deze jongens zeker niet goed, maar ik begrijp het wel.
quote:Is geen grapjeOp woensdag 31 maart 2010 09:24 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je poging tot humor blijkt helaas niet meer dan dat. Mogelijk komt dit doordat het nu je 4e of 5e grapje is van eenzelfde strekking
quote:Dat is een probleem met je eigen perceptie. Ik hoor vrijwel geen veroordelende sounds uit zijn kamp. Dat zegt m.i. wel wat.Op woensdag 31 maart 2010 00:48 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee nee je doet alsof hij het goedkeurd en dan moet je dat maar even aantonen en niet andersom
Nogmaals, ik kan het wrong hebben, als je citaten hebt van hem houd ik me aanbevolen.
²quote:O ja, dat was niet Wilders maar Harry de Winter.
Zie je wel dat de discussie verder komt als je de vraag om een bron gewoon serieus beantwoord, in plaats van de ander uit te lachen en uit te schelden?
Ik had het ook eigenlijk wel kunnen weten, want volgens Wilders bestaat er immers helemaal geen gematigde Islam, dus dan zou het ook nergens op slaan om een oproep aan gematigde moslims te richten.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2010 10:19:37 ]
quote:
Sterke en vooral onweerlegbare reactie, ook de schuld van Wilders dat je niet met argumenten dit tegen kan spreken.quote:Je hoeft geen ex-islamiet te zijn om te stellen dat er maar één islam is en dat zij verschillende aspecten kent, bijvoorbeeld zingevend en spiritueel, maar ook obscuur en sektarisch.Op woensdag 31 maart 2010 10:36 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Die Arabisten zijn niet toevallig prominente ex-islamieten?
Ik kan bevestigen dat er arabisten uiteen hebben gezet, dat er geen indeling bestaat van de islam en daaraan parallel een gematigde versie zoals een indeling van een 'goede' en een 'foute' islam.
Wel moslims die in meer of mindere mate hun geloof links laten liggen.
quote:Vreemd, want er bestaan zoals werkelijk iedereen in één druk op de knop kan ontdekken, wel degelijk meerdere stromingen binnen de islam.Op woensdag 31 maart 2010 11:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je hoeft geen ex-islamiet te zijn om te stellen dat er maar één islam is en dat zij verschillende aspecten kent, bijvoorbeeld zingevend en spiritueel, maar ook obscuur en sektarisch.
Ik kan bevestigen dat er arabisten uiteen hebben gezet, dat er geen indeling bestaat van de islam en daaraan parallel een gematigde versie zoals een indeling van een 'goede' en een 'foute' islam.
Wel moslims die in meer of mindere mate hun geloof links laten liggen.
Er is niet meer één islam dan dat er één christendom is. Misschien lijkt het zo omdat er binnen de islam geen groot centraal gezag is waar je lekker van kan schismeren.
quote:Nou, Wilders heeft bijvoorbeeld wel gezegd dat hij de moskeeen eigenhandig wil afbreken. Dat is nou niet bepaald een compliment aan het islamitische gebedshuis. Sterker, een labiel persoon kan dat zelfs interpreteren als een vrijbrief.Op woensdag 31 maart 2010 00:15 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ok kom maar met een uitspraak waar hij dit soort praktijken goedkeurd
quote:Alsof jouw reactie zo inhoudelijk was.Op woensdag 31 maart 2010 10:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Is het niet een beetje raar dat wanneer Wilders vergeleken wordt met Hitler iedereen moord en brand schreeuwt dat hij vermoord zou kunnen worden, maar wanneer Wilders de islam vergelijkt met nazisme moeten we acties als in de OP opeens los zien van de uitspraken van Wilders?
quote:Je ontwijkt zijn vraag.Op woensdag 31 maart 2010 08:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nee joh, extremistische moslims zijn niet zomaar extremistisch. Ze zijn zo gemaakt door Wilders.
Weet je wat? De moskee is beklad door moslims voor nog meer excuus om Wilders af te slachten. Uiteindelijk is het de schuld van Wilders zelf als hij wordt vermoord. Net zoals meisjes in korte rokjes vragen om aangerand te worden.
quote:ook moslims wegzetten als nazi's, een vroegere agressieve bezetter van NL, helpt ook niet echtOp woensdag 31 maart 2010 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou, Wilders heeft bijvoorbeeld wel gezegd dat hij de moskeeen eigenhandig wil afbreken. Dat is nou niet bepaald een compliment aan het islamitische gebedshuis. Sterker, een labiel persoon kan dat zelfs interpreteren als een vrijbrief.
quote:Werkelijk? Er is ook maar een koran en een profeet.
En dat er meerdere stromingen zijn, dat ik overigens niet wegwuif, laat onverlet dat er geen indeling bestaat van een 'goede', spirituele islam en een 'foute', oorlogszuchtige islam.
quote:Er is één islam net zoals er één christendom is. Dat er daarnaast binnen de islam en binnen het christendom verschillende stromingen zijn, dat jij zojuist aanhaalde, en dat een religie vele aspecten kent, dat ik eerder stelde, lijkt mij evident.Er is niet meer één islam dan dat er één christendom is. Misschien lijkt het zo omdat er binnen de islam geen groot centraal gezag is waar je lekker van kan schismeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 31-03-2010 11:45:06 ]
quote:Ook niet bevordelijk.Op woensdag 31 maart 2010 11:37 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ook moslims wegzetten als nazi's, een vroegere agressieve bezetter van NL, helpt ook niet echt
quote:Er is de afgelopen 25-30 jaar wel degelijk een islamitische stroming aan een opmars bezig die anders aankijkt tegen zaken als persoonlijke vrijheid dan de stromingen die daarvoor de dominante waren.Op woensdag 31 maart 2010 11:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Werkelijk? Er is ook maar een koran en een profeet.
En dat er meerdere stromingen zijn, dat ik overigens niet wegwuif, laat onverlet dat er geen indeling bestaat van een 'goede', spirituele islam en een 'foute', oorlogszuchtige islam.
Kijk bv naar Saudie Arabie.
Er is dus gewoonweg wel degelijk sprake van verschillende stromingen, en dat het uiteindelijk allemaal gebaseerd is op hetzelfde boek is wel het minst relevante punt van dit verhaal.
Waarom eindig je met bepaalde mensen altijd bij dit soort irrelevant semantisch geleuter?
quote:Maar je wil toch niet serieus zeggen dat daarmee Wilders' stelling dat er geen gematigde islam bestaat geheel op waarheid berust?Er is één islam net zoals er één christendom is. Dat er daarnaast binnen de islam en binnen het christendom verschillende stromingen zijn, dat jij zojuist aanhaalde, en dat een religie vele aspecten kent, dat ik eerder stelde, lijkt mij evident.
Hoop ik?
quote:Totaal mee oneens.Op woensdag 31 maart 2010 11:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Er is de afgelopen 25-30 jaar wel degelijk een islamitische stroming aan een opmars bezig die anders aankijkt tegen zaken als persoonlijke vrijheid dan de stromingen die daarvoor de dominante waren.
De islam kan helemaal niet ingedeeld worden in gematigd of niet. Er is maar één koran en één profeet.
quote:Wat valt er te bekijken? Saoedi-Arabië is een koninkrijk gebaseerd op de koran en de sharia.Kijk bv naar Saudie Arabie.
quote:Ik wuif niet weg dat er verschillende stromingen zijn. Ten andermaal!Er is dus gewoonweg wel degelijk sprake van verschillende stromingen, en dat het uiteindelijk allemaal gebaseerd is op hetzelfde boek is wel het minst relevante punt van dit verhaal.
quote:Ik weet niet precies waar dit 'altijd' op slaat, maar hier is een duidelijke verschil van mening tussen jouw optiek; er bestaat een gematigde islam en dat er tal van islamologen en arabisten zijn die stellen dat er geen indeling in goed en fout te maken valt, dat ik onderschrijf.Waarom eindig je met bepaalde mensen altijd bij dit soort irrelevant semantisch geleuter?
quote:Ik heb eerder gesteld:Maar je wil toch niet serieus zeggen dat daarmee Wilders' stelling dat er geen gematigde islam bestaat geheel op waarheid berust?
Hoop ik?
quote:Hier staat geen woord Spaans tussen en ik hoef er niets aan toe te voegen.Op woensdag 31 maart 2010 11:21 schreef damian5700 het volgende:
Je hoeft geen ex-islamiet te zijn om te stellen dat er maar één islam is en dat zij verschillende aspecten kent, bijvoorbeeld zingevend en spiritueel, maar ook obscuur en sektarisch.
Ik kan bevestigen dat er arabisten uiteen hebben gezet, dat er geen indeling bestaat van de islam en daaraan parallel een gematigde versie zoals een indeling van een 'goede' en een 'foute' islam.
Wel moslims die in meer of mindere mate hun geloof links laten liggen.
quote:Alsof één koran en één profeet daar iets mee te maken heeftOp woensdag 31 maart 2010 12:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Totaal mee oneens.
De islam kan helemaal niet ingedeeld worden in gematigd of niet. Er is maar één koran en één profeet.
quote:En weet je ook sinds wanneer dat is en naar aanleiding waarvan? Weet je ook waarom Saudie Arabie tegenwoordig nog strenger is dan dat het tientallen jaren geleden was?Wat valt er te bekijken? Saoedi-Arabië is een koninkrijk gebaseerd op de koran en de sharia.
quote:Nee. Je zegt dat er verschillende stromingen zijn maar dat je niet mag zeggen dat ene gematigd is en de andere niet, en wel omdat ze hetzelfde boekje lezen. Een verhaal dat nog krommer is dan menig Arabisch zwaard, als ik zo vrij mag zijn.Ik wuif niet weg dat er verschillende stromingen zijn. Ten andermaal!
quote:Een indeling in goed en fout is dan ook een vraag voor een filosoof en niet voor een Arabist, noch voor een Islamoloog.Ik weet niet precies waar dit 'altijd' op slaat, maar hier is een duidelijke verschil van mening tussen jouw optiek; er bestaat een gematigde islam en dat er tal van islamologen en arabisten zijn die stellen dat er geen indeling in goed en fout te maken valt, dat ik onderschrijf.
Ik heb het ook niet over een verdeling in goed en fout.
quote:En dat is dus in geen enkele mate meer of minder waar voor de islam dan voor het christendom. Het hele punt wat men dus zo wanhopig wil maken (islam is islam, dus islamterrorisme is de schuld van de islam in zijn geheel) is simpelweg onzin.Ik heb eerder gesteld:
[..]
Hier staat geen woord Spaans tussen en ik hoef er niets aan toe te voegen.
quote:Waarschijnlijk jouw liberale of seculiere maatstaf waarlangs jij voor anderen bepaalt wat gematigd is of niet, bijvoorbeeld als een moslim niet vijf keer per dag bidt. Dan is hij/zij, waarschijnlijk, volgens jouw typering gematigd.Op woensdag 31 maart 2010 12:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Alsof één koran en één profeet daar iets mee te maken heeft
quote:Ik vind dit een onnodige verbreding van de discussie.En weet je ook sinds wanneer dat is en naar aanleiding waarvan? Weet je ook waarom Saudie Arabie tegenwoordig nog strenger is dan dat het tientallen jaren geleden was?
Het is glashelder dat er geen consensus is over het bestaan van een gematigde islam en ik sta aan de zijde van degenen die stellen dat er geen indeling van een goede en slechte islam is of te maken valt.
quote:Nee, ik wuif niet weg dat er verschillende stromingen bestaan.Nee. Je zegt dat er verschillende stromingen zijn maar dat je niet mag zeggen dat ene gematigd is en de andere niet, en wel omdat ze hetzelfde boekje lezen. Een verhaal dat nog krommer is dan menig Arabisch zwaard, als ik zo vrij mag zijn.
Ja, ik onderschrijf de stelling dat er geen goede en foute islam bestaat.
quote:Dat doet niet ter zake. Jij bent ook geen islamoloog of arabist, maar toch permitteer jij te stellen dat er een gematigde islam bestaat.Een indeling in goed en fout is dan ook een vraag voor een filosoof en niet voor een Arabist, noch voor een Islamoloog.
quote:'Gematigd' impliceert een maatstaf van uitingen die worden goedgekeurd.Ik heb het ook niet over een verdeling in goed en fout.
Parallel aan de 'gematigde islam' staat meestal een niet gematigde of oorlogszuchtige islam. De politieke en fundamentalistische islam. Kortweg een 'goede' en 'foute' islam.
quote:Met andere woorden dient deze indeling enkel om deze conclusies, die ik overigens niet gebezigd hebt, te slim af te zijn. Dat maakt dit meer een ideologische term dan een reële beschrijving, mijn inziens (en dat van vele anderen).En dat is dus in geen enkele mate meer of minder waar voor de islam dan voor het christendom. Het hele punt wat men dus zo wanhopig wil maken (islam is islam, dus islamterrorisme is de schuld van de islam in zijn geheel) is simpelweg onzin.
Het is onmiskenbaar dat de islam vele aspecten kent, maar buiten kijf staat dat alleen personen verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de daden die zij doen/plegen.
Ik ben daar geweest en die mensen denken helemaal niet na over het vernietigen van ongelovigen of weet ik het wat. Die proberen gewoon het beste te maken van hun leven.
quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Alsof één koran en één profeet daar iets mee te maken heeft
[..]
En weet je ook sinds wanneer dat is en naar aanleiding waarvan? Weet je ook waarom Saudie Arabie tegenwoordig nog strenger is dan dat het tientallen jaren geleden was?
[..]
Nee. Je zegt dat er verschillende stromingen zijn maar dat je niet mag zeggen dat ene gematigd is en de andere niet, en wel omdat ze hetzelfde boekje lezen. Een verhaal dat nog krommer is dan menig Arabisch zwaard, als ik zo vrij mag zijn.
[..]
Een indeling in goed en fout is dan ook een vraag voor een filosoof en niet voor een Arabist, noch voor een Islamoloog.
Ik heb het ook niet over een verdeling in goed en fout.
[..]
En dat is dus in geen enkele mate meer of minder waar voor de islam dan voor het christendom. Het hele punt wat men dus zo wanhopig wil maken (islam is islam, dus islamterrorisme is de schuld van de islam in zijn geheel) is simpelweg onzin.
Hetgeen Damian doet is eigenlijk puur cultuurrelativisme.quote:Hij beroept zich op Arabisten en Islamologen. Waarbij hij (volgens mij, correct me if i'm wrong damian) vergeet dat Arabisten en Islamologen onderling extreem afwijkende visies hebben.Op woensdag 31 maart 2010 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
Trouwens Damian, heb jij je daadwerkelijk verdiept in de islam of beroep jij je puur op je onderbuik?
Dit is de enige logische beredenering als ik stel dat er maar één islam is, omdat er ook maar één koran en profeet is.
quote:Ik begrijp niet precies hoe jij bij deze term uitkomt. Ik heb het namelijk over religie en geen cultuur.Op woensdag 31 maart 2010 12:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kun je dit nader verklaren?
quote:Dat begrijp ik, maar dat doet afbreuk aan de realiteit. Dat er één Koran is (er zijn meerdere profeten in de Islam, dus dat is niet aan de orde - denk aan Mozes en Jezus), doet niets af aan het feit dat er op de wereld verscheidene vormen van Islam bestaan. Dat ontkennen, is in mijn ogen een vorm van cultuurrelativisme.Op woensdag 31 maart 2010 13:03 schreef damian5700 het volgende:
Ik ben van mening dat ik hier juist niet negatief over de islam spreek. De equivalent van 'er bestaat geen gematigde islam' is namelijk er bestaat geen extreme islam.
Dit is de enige logische beredenering als ik stel dat er maar één islam is, omdat er ook maar één koran en profeet is.
quote:VInd je ook dat het christendom niet ingedeeld kan worden in gematigd of niet, omdat er, in jouw ogen, "maar 1 bijbel en 1 profeet" is... Wat fout is overigens, even een selectie van profeten genoemd door de koran:
[..]
Totaal mee oneens.
De islam kan helemaal niet ingedeeld worden in gematigd of niet. Er is maar één koran en één profeet.
Adam, Idries, Nuh,
Hud, Salih, Ibrahim,
Loet, Ismaïl, Ishaq,
Yaqub, Yusuf, Ayyub,
Shu'aib, Musa, Harun,
Dawud, Suleyman, Iljas,
Al-Jasa, Yunus, Zulkifl,
Zakarya, Yahya, Isa en Mohammed
Je kan trouwens ook opmerken dat vele van deze profeten ook in de thora en bijbelse verhalen als profeet naar boven komen, waaronder adam, noach, jacob, josef, job, ezchiel, abraham, jezus.. enzovoorts... Mohammed is ze opperbaas-profeet, zoals Jezus de opperbaas-profeet van de christenen is.
Ik zou dus even de definitie van profeet opnieuw lezen en je mening daarop aanpassen.
quote:Nee, meer de mate waarin men bereid is te interpreteren en individuele verantwoordelijkheid voor de persoonlijke band met welke godheid en/of profeet dan ook toe te kennen aan diezelfde individuen.Op woensdag 31 maart 2010 12:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk jouw liberale of seculiere maatstaf waarlangs jij voor anderen bepaalt wat gematigd is of niet, bijvoorbeeld als een moslim niet vijf keer per dag bidt. Dan is hij/zij, waarschijnlijk, volgens jouw typering gematigd.
quote:Het is geen onnodige verbreding, maar toont de opkomst van een stroming binnen de islam die respect voor de eigen opvatting afdwingt, zonodig met herhaaldelijk dodelijk geweld.Ik vind dit een onnodige verbreding van de discussie.
Het is glashelder dat er geen consensus is over het bestaan van een gematigde islam en ik sta aan de zijde van degenen die stellen dat er geen indeling van een goede en slechte islam is of te maken valt.
Een wat minder gematigde islam dus
quote:Goed of fout daar heb ik het ook niet over.Nee, ik wuif niet weg dat er verschillende stromingen bestaan.
Ja, ik onderschrijf de stelling dat er geen goede en foute islam bestaat.
quote:Zolang er gematigde islamieten zijn (dwz: mensen die zich islamiet noemen maar niet alles voor zoete koek slikken en die menen een eigen verantwoording te dragen in hun geloofsbeleidenis) is er wat mij betreft een gematigde islam.Dat doet niet ter zake. Jij bent ook geen islamoloog of arabist, maar toch permitteer jij te stellen dat er een gematigde islam bestaat.
quote:Als dat is hoe je goed en fout wenst in te vullen, dan kun je dus duidelijk stellen dat er sprake is van een goede islam enerzijds en een foute islam anderzijds.'Gematigd' impliceert een maatstaf van uitingen die worden goedgekeurd.
Parallel aan de 'gematigde islam' staat meestal een niet gematigde of oorlogszuchtige islam. De politieke en fundamentalistische islam. Kortweg een 'goede' en 'foute' islam.
Maar ik denk dat het wel iets complexer ligt.
quote:Dan zijn we het waarschijnlijk niet zo heel erg oneens.Met andere woorden dient deze indeling enkel om deze conclusies, die ik overigens niet gebezigd hebt, te slim af te zijn. Dat maakt dit meer een ideologische term dan een reële beschrijving, mijn inziens (en dat van vele anderen).
Het is onmiskenbaar dat de islam vele aspecten kent, maar buiten kijf staat dat alleen personen verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de daden die zij doen/plegen.
quote:Cultuur en religie zijn factoren die elkaar beinvloeden. Denk aan vrouwenbesnijdenis in Somalie bijvoorbeeld, waarbij dat op de een of andere wazige wijze nu gezien wordt als een religieuze plicht - terwijl het een pre-islamitisch gebruik is (een mooi voorbeeld van een serieuze culturele invloed op de wijze waarop religieuze dogma's geinterpreteerd worden) - en het in andere islamitische landen juist als een zonde gezien wordt.Op woensdag 31 maart 2010 13:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik begrijp niet precies hoe jij bij deze term uitkomt. Ik heb het namelijk over religie en geen cultuur.
Kun je dit nader verklaren?
quote:Ik wuif, nogmaals, niet weg dat er verschillende stromingen bestaan en dat de islam verscheidene aspecten kent.Op woensdag 31 maart 2010 13:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, maar dat doet afbreuk aan de realiteit. Dat er één Koran is (er zijn meerdere profeten in de Islam, dus dat is niet aan de orde - denk aan Mozes en Jezus), doet niets af aan het feit dat er op de wereld verscheidene vormen van Islam bestaan. Dat ontkennen, is in mijn ogen een vorm van cultuurrelativisme.
Dit laat onverlet dat de islam ondeelbaar is of valt in te delen in een gematigde variant en een oorlogszuchtige variant.
Ik bedoel, overigens, één profeet Mohammed.
quote:Je kunt vrouwenbesnijdenis niet vereenzelvigen of correleren met de islam. Vrouwenbesnijdenis is een culturele uiting dat zich slechts regionaal uit en geen kenmerk van de islam of een breedgedragen uiting is onder islamieten.Op woensdag 31 maart 2010 13:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Cultuur en religie zijn factoren die elkaar beinvloeden. Denk aan vrouwenbesnijdenis in Somalie bijvoorbeeld, waarbij dat op de een of andere wazige wijze nu gezien wordt als een religieuze plicht - terwijl het een pre-islamitisch gebruik is (een mooi voorbeeld van een serieuze culturele invloed op de wijze waarop religieuze dogma's geinterpreteerd worden) - en het in andere islamitische landen juist als een zonde gezien wordt.
quote:Gematigdheid is uiteraard subjectief, the eye of the beholder. Daarom beoordelen we gematigdheid aan de hand van de Westerse maatstaf, dat is immers ook de maatstaf die ons ingegeven is en die wij het beste kennen. Vanuit dat oogpunt is er weldegelijk een onderscheid tussen orthodox/radicale islam en de gematigde Islam. Waarbij we ook van eenieder een voorbeeld kunnen noemen. Orthodox/radicaal, daar is de Taliban een goed voorbeeld van. Gematigd, dat zijn bijvoorbeeld de Ahmediyas. Het feit dát er verschillende stromingen zijn, maakt dat de Islam (al is het door de mense zelf) weldegelijk deelbaar is.Op woensdag 31 maart 2010 13:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik wuif, nogmaals, niet weg dat er verschillende stromingen bestaan en dat de islam verscheidene aspecten kent.
Dit laat onverlet dat de islam ondeelbaar is of valt in te delen in een gematigde variant en een oorlogszuchtige variant.
Ik bedoel, overigens, een Mohammed.
quote:Ik kan dat niet nee, omdat ik geen Somalier ben en ik niet met die cultuur en specifieke visie op het geloof ben opgevoed. Ik spreek nu vanuit het standpunt van "de Somalier" zelf, die vereenzelvigt het weldegelijk met de Islam.Op woensdag 31 maart 2010 13:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je kunt vrouwenbesnijdenis niet vereenzelvigen of correleren met de islam. Vrouwenbesnijdenis is een culturele uiting dat zich slechts regionaal uit en geen kenmerk van de islam of een breedgedragen uiting is onder islamieten.
quote:Precies. De islam wordt door de mens deelbaar geacht.Op woensdag 31 maart 2010 13:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gematigdheid is uiteraard subjectief, the eye of the beholder. Daarom beoordelen we gematigdheid aan de hand van de Westerse maatstaf, dat is immers ook de maatstaf die ons ingegeven is en die wij het beste kennen. Vanuit dat oogpunt is er weldegelijk een onderscheid tussen orthodox/radicale islam en de gematigde Islam. Waarbij we ook van eenieder een voorbeeld kunnen noemen. Orthodox/radicaal, daar is de Taliban een goed voorbeeld van. Gematigd, dat zijn bijvoorbeeld de Ahmediyas. Het feit dát er verschillende stromingen zijn, maakt dat de Islam (al is het door de mense zelf) weldegelijk deelbaar is.
In bijvoorbeeld Het westen wordt er een term in het leven geroepen waarbij bepaalde aspecten van de islam goedkeuring wordt verleent; gematigd. En wat daarbuiten valt is fundamentalistisch, oorlogszuchtig of radicaal.
Ik ben van mening dat zowel de spirituele zingeving en geloofsbelijdenis alsmede obscuriteit en sektarisme bepaalde aspecten zijn van de islam. Voor een soenniet is zijn islam ondeelbaar, hetzelfde geldt voor een sjiiet of een ahmediya.
Populistisch gezegd kun je niet een beetje geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 31-03-2010 13:52:53 ]
quote:Dit heb ik ook al eerder gesteld.Op woensdag 31 maart 2010 13:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Nee, meer de mate waarin men bereid is te interpreteren en individuele verantwoordelijkheid voor de persoonlijke band met welke godheid en/of profeet dan ook toe te kennen aan diezelfde individuen.
quote:Dit betekent niet dat daarmee een gematigde islam in het leven is geroepen.Op woensdag 31 maart 2010 11:21 schreef damian5700 het volgende:
Wel moslims die in meer of mindere mate hun geloof links laten liggen.
Het gaat dan enkel over een persoonlijke invulling van het belijden van het geloof. Het moge duidelijk zijn dat dit per persoon danig kan verschillen.
De tekst van de koran is een overlevering aan Mohammed waaraan niet getornd mag worden. Heilig en tijdloos, dat weinig ruimte laat aan nieuwe gezichtsvelden.
quote:Misschien kun jij nader verklaren wat 'gematigd' zoal inhoudt.Goed of fout daar heb ik het ook niet over.
quote:Er zijn moslims die hun geloof in meer of mindere mate links laten liggen. Dat laat onverlet dat de islam de islam is.Zolang er gematigde islamieten zijn (dwz: mensen die zich islamiet noemen maar niet alles voor zoete koek slikken en die menen een eigen verantwoording te dragen in hun geloofsbeleidenis) is er wat mij betreft een gematigde islam.
quote:Oneens. Alleen het handelen van mensen zo kan ingedeeld worden. De islam is niet gematigd, oorlogszuchtig, radicaal of fundamentalistisch.Als dat is hoe je goed en fout wenst in te vullen, dan kun je dus duidelijk stellen dat er sprake is van een goede islam enerzijds en een foute islam anderzijds.
quote:Deze sub-discussie gaat over gematigd of niet. En dan is het vrij helder dat ik jouw mening niet deel.Dan zijn we het waarschijnlijk niet zo heel erg oneens.
quote:Ik bedoelde één Mohammed. Dit heb ik reeds rechtgezet.Op woensdag 31 maart 2010 13:07 schreef Zith het volgende:
[..]
VInd je ook dat het christendom niet ingedeeld kan worden in gematigd of niet, omdat er, in jouw ogen, "maar 1 bijbel en 1 profeet" is... Wat fout is overigens, even een selectie van profeten genoemd door de koran:
Adam, Idries, Nuh,
Hud, Salih, Ibrahim,
Loet, Ismaïl, Ishaq,
Yaqub, Yusuf, Ayyub,
Shu'aib, Musa, Harun,
Dawud, Suleyman, Iljas,
Al-Jasa, Yunus, Zulkifl,
Zakarya, Yahya, Isa en Mohammed
Je kan trouwens ook opmerken dat vele van deze profeten ook in de thora en bijbelse verhalen als profeet naar boven komen, waaronder adam, noach, jacob, josef, job, ezchiel, abraham, jezus.. enzovoorts... Mohammed is ze opperbaas-profeet, zoals Jezus de opperbaas-profeet van de christenen is.
Ik zou dus even de definitie van profeet opnieuw lezen en je mening daarop aanpassen.
En een antwoord op jouw vraag is; ja, er bestaat geen gematigde christendom of een fundamentalistische en radicale christendom. Het christendom kan daarentegen wel onderverdeeld worden in rooms-katholieken, protestanten, oost-orthodoxen en anglicanen.
Er zijn veel christenen die hun geloof in meer of mindere mate links laten liggen. Ze noemen dit vrijzinnigheid. Niet het ontstaan van een nieuwe vorm christendom dat dan gematigd zou zijn.
quote:Wat heeft Wilders met die moskee te maken? Jij en nog een paar van die wannabee moslimkenners suggereren dingen uit je onderbuik vanuit de eerste post al.
Daarom draaide ik de zaken om maar dat vind je weer niet prettig daar het niet in je blinde haatstraatje tegen de PVV past. dat geldt evenzeer voor die dichtpiet.
En joh, hou die zogenaamde islamkennes voor je want dat wij van WC eend adviesverhaaltje spoel ik net zo hard door. Jij weet gewoon net zoveel van de islam als ik. Dus: niets noemenswaardig.
Forum-Banmeldtopic
quote:Wat hebben de linkse partijen en willekeurige moslims met de eventuele moord op Wilders te maken?Op woensdag 31 maart 2010 16:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat heeft Wilders met die moskee te maken?
quote:Waarom vraag je hier enkele centimeters beneden dan nogmaals om mijn definitie ván?Op woensdag 31 maart 2010 13:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit heb ik ook al eerder gesteld.
quote:Technisch gezien niet, maar perceptioneel gezien wel. Islam in uitvoering is namelijk de enige islam waar we ons bewust van zijn.Dit betekent niet dat daarmee een gematigde islam in het leven is geroepen.
quote:Dus de ware religie is altijd een leugen geweest!Het gaat dan enkel over een persoonlijke invulling van het belijden van het geloof. Het moge duidelijk zijn dat dit per persoon danig kan verschillen.
We maken GROTE stappen nu
quote:IEDER heilig geschrift is dat. Dat in sommige religies meer persoonlijke invulling van het geloof plaatsvindt dan in anderen, dat is inderdaad zo. Maar ook dat verandert met de tijd, de cultuur en de poltiek van de plaats waar e.e.a. zich afspeelt.De tekst van de koran is een overlevering aan Mohammed waaraan niet getornd mag worden. Heilig en tijdloos, dat weinig ruimte laat aan nieuwe gezichtsvelden.
Dus nogmaals: de stelling 'er bestaat geen gematigde islam' is inhoudsloos. Er bestaat volgens jouw redenatie ook geen gematigd christendom, maar slechts de persoonlijke invulling van het geschrift. Jodendom, zelfde laken een pak.
Er bestaat een gematigd beleden islam.
quote:Al gedaan.Misschien kun jij nader verklaren wat 'gematigd' zoal inhoudt.
quote:Absoluut. Maar perceptie is alles. Dat maakt deze discussie zo ongeevenaard zinloos. Wie zich islamiet noemt en als zodanig wordt erkend door anderen (ongeacht wie) is daarmee al snel onderdeel van die islam.Er zijn moslims die hun geloof in meer of mindere mate links laten liggen. Dat laat onverlet dat de islam de islam is.
quote:Maar het onderscheid tussen de niet bestaande entiteit 'islam' en de door mensen gepercipieerde islam is zo nietszeggend.Oneens. Alleen het handelen van mensen zo kan ingedeeld worden. De islam is niet gematigd, oorlogszuchtig, radicaal of fundamentalistisch.
Hoe wij de islam zien zit hem voornamelijk in het handelen van de mensen die claimen deze aan te hangen, selectief quotende .wmm artiesten daargelaten.
quote:Mij is het helder dat ons meningsverschil hierin vooral semantisch van aard is.Deze sub-discussie gaat over gematigd of niet. En dan is het vrij helder dat ik jouw mening niet deel.
Wel ben ik benieuwd of je na een discussie als dit van mening bent dat de stelling "er bestaat geen gematigde islam" van enig praktisch belang is.
quote:Ik vroeg niet zozeer een definiëring, maar een praktische invulling.Op woensdag 31 maart 2010 18:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Waarom vraag je hier enkele centimeters beneden dan nogmaals om mijn definitie ván?
Ik heb al een opzetje gegeven door eerder te stellen dat het niet strikt aan de vijf zuilen houden, zoals bijvoorbeeld niet vijf keer per dag bidden, waarschijnlijk volgens jouw maatstaf gematigd is.
Is gematigd handen schudden of geen hoofddoek dragen? Schoenen dragen in de moskee en af en toe een frikandelletje eten?
quote:Over semantische woordspelletjes gesproken...Technisch gezien niet, maar perceptioneel gezien wel. Islam in uitvoering is namelijk de enige islam waar we ons bewust van zijn.
Nee, als een moslim een biertje drinkt is dit geen (nieuwe) gematigde islam.
quote:De overleveringen aan Mohammed zijn tijdloos en altijd geldend. Er is hier geen ruimte voor andere gezichtsvelden of nuanceringen mogelijk.Dus de ware religie is altijd een leugen geweest!
We maken GROTE stappen nu
Zelfs een koranvertaling wordt beschouwd als een interpretatie.
quote:Ik denk dat het onverstandig is om heilige geschriften hierop te vergelijken. De epistemologische en historische onderzoeken van de Bijbel is van hele andere orde dan bij de Koran. Impliciet hoe men de teksten uit deze geschriften afzonderlijk beschouwt.IEDER heilig geschrift is dat. Dat in sommige religies meer persoonlijke invulling van het geloof plaatsvindt dan in anderen, dat is inderdaad zo. Maar ook dat verandert met de tijd, de cultuur en de poltiek van de plaats waar e.e.a. zich afspeelt.
quote:Er bestaat de islam. Er bestaat het christendom. Deze religies kunnen onderverdeeld worden, bijvoorbeeld soennieten en sjiieten onder moslims en rooms-katholieken en anglicanen onder christenen.Dus nogmaals: de stelling 'er bestaat geen gematigde islam' is inhoudsloos. Er bestaat volgens jouw redenatie ook geen gematigd christendom, maar slechts de persoonlijke invulling van het geschrift. Jodendom, zelfde laken een pak.
De 'gematigde islam' is, in mijn optiek, enkel een poging om conclusies dat islamitisch geïnspireerd radicalisme correleert met de islam te vlug af te zijn. Nogmaals, dit maakt de term eerder ideologisch dan een reële beschrijving.
De islam heeft geen twee gezichten; goed en slecht.
quote:Er bestaat een gematigd beleden islam.
De islam is ondeelbaar. Geen twee vormen goed en slecht.
Er zijn moslims die in meer of mindere mate hun geloof links laten liggen, maar de facto is dit geen onmiddellijke ontstaan van een gematigde variant van de islam.
quote:Op een wollige manier, maar ik had gehoopt op een praktische toepassing.Al gedaan.
quote:Deze discussie is totstand gekomen door de suggestie dat degenen die stellen dat er geen gematigde islam bestaat wel ex-islamieten (of afvalligen) moeten zijn. Dit is simpelweg onzin.Absoluut. Maar perceptie is alles. Dat maakt deze discussie zo ongeevenaard zinloos. Wie zich islamiet noemt en als zodanig wordt erkend door anderen (ongeacht wie) is daarmee al snel onderdeel van die islam.
Er bestaat daarnaast geen consensus hierover het bestaan van een gematigde en daaraan parallel een oorlogszuchtige islam.
Daarnaast heb je ook al gesteld dat je het hekelt als men de conclusie islam is islam, dus islamterrorisme is de schuld van de islam in zijn geheel trekt.
En het lijkt erop dat alleen vanuit dit gezichtsveld de term 'gematigde islam' in het leven is geroepen. Niet om een reële beschrijving te maken, maar om bepaalde critici de mond te snoeren.
quote:Dat is het ook, maar tegelijkertijd heeft het vele aspecten. Ik heb al iets gezegd over obscuriteit, spiritualiteit, altruïsme, occultisme, zingeving, etc.Maar het onderscheid tussen de niet bestaande entiteit 'islam' en de door mensen gepercipieerde islam is zo nietszeggend.
quote:Hier ben ik het ook niet helemaal mee eens. Mensen die geloven hebben allereerst een band met het transcendente. Dit meet zich helemaal niet per definitie af aan handelen. Bovendien wordt het menselijk handelen ook door tal van andere factoren beïnvloed naast religiositeit.Hoe wij de islam zien zit hem voornamelijk in het handelen van de mensen die claimen deze aan te hangen, selectief quotende .wmm artiesten daargelaten.
quote:Hier ben ik het ook niet mee eens. Ik vind juist de term 'gematigde islam' eerder een ideologische term dan een reële beschrijving.Mij is het helder dat ons meningsverschil hierin vooral semantisch van aard is.
De enige functie die het heeft is is politiek-ideologisch en juist niet religieus, dat ik duid.
quote:Ik krijg steeds meer de indruk dat deze discussie van een enorm belang is. De term gematigde islam is geen islamitische term, want Allah is immers ondeelbaar.Wel ben ik benieuwd of je na een discussie als dit van mening bent dat de stelling "er bestaat geen gematigde islam" van enig praktisch belang is.
En er wordt in de koran niet gesproken over gematigd als het geloof van een moslim in Allah vermindert.
'Gematigde islam' lijkt als term vooral een sussende bedoeling te hebben als tegenhanger voor het geweld en terreur om daarmee critici munitie te ontnemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 31-03-2010 19:13:23 ]
quote:Dat krijg je ervan als je willekeurige fietsers en voetgangers mishandeld en beroofd..Op dinsdag 30 maart 2010 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat krijg je ervan als een politicus roept dat het allemaal de schuld is van de moslims.
EN JA!
Mensen die vooral de hand boven het hoofd worden gehouden door LINKSCHMENSEN zoals jij..
Jij snapt schijnbaar niet dat er mensen ontzettend kwaad worden over positieve discriminatie/ subsidies/ buurthuizen/ leeruitstapjes (lees vakanties) en kopjes thee drinken met een bepaalde groep mensen waarvan voornamelijk de jeugd het velen hier in Nederland elke dag het bloed letterlijk en figuurlijk onder de nagels vandaan haalt..
En als men dan na een reeks incidenten
(Wanneer wordt een reeks incidenten een gewoonte genoemd?!) een 'vergeldings-actie', zoals ik het zie, uitvoert is het de schuld van een politicus?Leg mij eens uit sjaaltjes-drager: Waarom gebeurt dit dan Veenendaal? En niet elke dag in Nederland?
OMDAT DE MAROKKAANSE JEUGD IN VEENENDAAL ZICH GEDRAAGT ALS EEN ROEDEL LAFFE HYENA'S!! En hun ouders/ familie/ vrienden/ geestelijken weer eens lekker de ander kant op kijken omdat mensen zoals Job Cohen en de huidige burgermeester van Veenendaal vragen of ze misschien een lekker kopje munt-thee willen!
Nog een bakje?
quote:KRANTEN EN TELEVISIE BEPALEN HET NIEUWS!!!Op woensdag 31 maart 2010 19:07 schreef PeterLudolf het volgende:Het is allemaal Geert Wilders zijn schuld. Voordat Geert Wilders bekend werdkwamen Marokkanen nooit negatief in het nieuws.
quote:Ik was sarcastisch.Op woensdag 31 maart 2010 19:16 schreef Tallywhacker het volgende:
[..]
KRANTEN EN TELEVISIE BEPALEN HET NIEUWS!!!
quote:Ik ook
quote:Die ridicule collectivistische onzin volgend, is het toch verbazingwekkend hoe weinig aanvallen van boze blanke bokito's er zijn tegen moslims en/of moskees, vind je niet?Op dinsdag 30 maart 2010 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat krijg je ervan als een politicus roept dat het allemaal de schuld is van de moslims.
Bijna net zo verbazingwekkend als de op zich redelijke manier waarop veel Europese moslims zich uiten als je ziet uit wat voor vuiligheid die haatDonaldDuck van ze is opgebouwd...
Iets met soep en heet eten.
Maar als je het maar laatom deze arme jongens over 1 kam te scheren, ze hebben het al moeilijk genoeg.
Klinkt achterlijk, als je het van die kant bekijkt, hé?
quote:In de Koran wordt wel degelijk gesproken over gematigdheid en het gevaar van overdrijvingen in het geloof.Op woensdag 31 maart 2010 18:56 schreef damian5700 het volgende:
Ik krijg steeds meer de indruk dat deze discussie van een enorm belang is. De term gematigde islam is geen islamitische term, want Allah is immers ondeelbaar.
En er wordt in de koran niet gesproken over gematigd als het geloof van een moslim in Allah vermindert.
quote:Niet een vraag met een tegenvraag proberen te ontwijken als je geen antwoord weet.
[..]
Wat hebben de linkse partijen en willekeurige moslims met de eventuele moord op Wilders te maken?
quote:In de Koran wordt gesproken over de gematigde islam? Is het mogelijk dat jij die specifieke soera aanhaalt?Op donderdag 1 april 2010 08:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In de Koran wordt wel degelijk gesproken over gematigdheid en het gevaar van overdrijvingen in het geloof.
quote:Ik had het over gematigdheid in geloof:Op donderdag 1 april 2010 10:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In de Koran wordt gesproken over de gematigde islam? Is het mogelijk dat jij die specifieke soera aanhaalt?
"Overschrijdt niet de grenzen van jullie religie". Koran 5:77.
In combinatie met de overleveringen van de profeet:
"Verloren zijn zij die zich overgeven aan overangstvalligheid".
En de Profeet herhaalde dit drie maal. Imam an-Nawawi zei, dat de mensen naar wie hier verwezen wordt als "zij die zich overgeven aan overangstvalligheid" slaat op diegenen die hun grenzen overschrijden, zowel met wat ze zeggen als met wat ze doen. Klaarblijkelijk benadrukken de twee bovengenoemde overleveringen, dat het gevolg van overdrijving en fanatisme een absoluut verlies voor dit leven en het hiernamaals is.
De Profeet, vrede zij met hem, was gewoon te zeggen: "Maak het jezelf niet te moeilijk, opdat je er niet aan onderdoor gaat. Mensen die er voor jou waren hebben zichzelf overbelast en gingen ten onder. Wat er van hen overbleef is te vinden in kluizenaarsverblijven en kloosters".
quote:Je klinkt vooral domOp donderdag 1 april 2010 04:26 schreef De_Groentenboer het volgende:
Dit is slechts een incident, mensen. Niets om je druk over te maken, 't zijn gewoon een stel jochies die zich niet begrepen voelen! Misschien kunnen we ze een weekendje weg naar de achterhoek geven, zodat ze wat van de cultuur opsnuiven! Verder is een buurtcentrum inclusief buurtvaders een leuk idee, want echt structueel problemen, nee dat geven ze niet.
Maar als je het maar laatom deze arme jongens over 1 kam te scheren, ze hebben het al moeilijk genoeg.
Klinkt achterlijk, als je het van die kant bekijkt, hé?
rotjochies zijn rotjochies. Scheer ze maar over een kam. Je moet echter niet alle nederlanders en de christenen de schuld geven van de acties van een paar blanke christenen rotjochies.
quote:Ik ben al twee pagina's over iets anders aan het praten. Dat weet je best.Op donderdag 1 april 2010 10:36 schreef Mutant01 het volgende:
Ik had het over gematigdheid in geloof:
quote:Je schijnt nogal goed op de hoogte te zijn. Die rotjochies zijn roomblanke PVV-ers en nog christenen ook volgens jou.
[..]
Je klinkt vooral dom
rotjochies zijn rotjochies. Scheer ze maar over een kam. Je moet echter niet alle nederlanders en de christenen de schuld geven van de acties van een paar blanke christenen rotjochies.
Deel je bron eens met mij of ben je aan het duimzuigen?
quote:ik weet het antwoord wel, namelijk dat het op hetzelfde neer komt.Op donderdag 1 april 2010 10:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Niet een vraag met een tegenvraag proberen te ontwijken als je geen antwoord weet.
quote:
[..]
Je schijnt nogal goed op de hoogte te zijn. Die rotjochies zijn roomblanke PVV-ers en nog christenen ook volgens jou.
Deel je bron eens met mij of ben je aan het duimzuigen?
quote:Wat jij zegt klopt niet. Tenzij je doelt op verminking, dan heb je gelijk, dat komt in de islam niet voor.Op woensdag 31 maart 2010 13:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je kunt vrouwenbesnijdenis niet vereenzelvigen of correleren met de islam. Vrouwenbesnijdenis is een culturele uiting dat zich slechts regionaal uit en geen kenmerk van de islam of een breedgedragen uiting is onder islamieten.