TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Thanksquote:
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Omdat ik slaap tochquote:Op dinsdag 30 maart 2010 14:57 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]Waarom zeg je het dan wel tegen Parlay?:
[..]
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Open er maar een topic over, ik ben benieuwd, ga je gangquote:Op dinsdag 30 maart 2010 14:51 schreef Plus1 het volgende:
Over oordelen kunnen we beter een ander topic openen, daar kan ik nog wel een en ander over uitleggen voor de liefhebbers...
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nah, ik lig net zo lekker te slapenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 14:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Open er maar een topic over, ik ben benieuwd, ga je gang
Misschien vanavond, als ik zin heb!
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
O.... kee geloof ik. You've lost me, sorry.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 14:40 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Dat wat je in een ander ziet, herken je slechts van jezelf. Als je een bepaalde mening over een ander hebt, is dit altijd een weerspiegeling van wat je van jezelf op een bepaald niveau denkt. Als je mij arrogant vindt, omdat ik een bepaalde visie heb (een [andere/i] geen [i]betere), dan zegt dat iets over hoe jij naar de wereld kijkt.
Ik zie het zo: jj hebt een ontwikkeling doorgemaakt, zoals wij allen doen, maar schrijft alles wat jou aan positiefs is overkomen toe aan the Secret.
Stel het gaat ineens mis, er overkomen je van allerlei nare dingen-wat ik je natuurlijk niet toewens-schrijf je die dan ook toe aan de Secret en onderga je het lijdzaam of grijp je zelf in en stuur je wat er met je gebeurt?
Mss gebeuren die nare gebeurtenissen wel omdat je onder/hoger bewustzijn je op het goede pad wil leiden dat je gekozen had op zielsniveau voor je aan dit leven begon .quote:Op dinsdag 30 maart 2010 15:26 schreef Lavenderr het volgende:
Stel het gaat ineens mis, er overkomen je van allerlei nare dingen-wat ik je natuurlijk niet toewens-schrijf je die dan ook toe aan de Secret en onderga je het lijdzaam of grijp je zelf in en stuur je wat er met je gebeurt?
The Secret zie ik meer iets als dat je zelf zaken bewust probeert te veranderen in je leven. Alle andere gebeurtenissen hebben ook een doel, zijn geen toeval, maar dat gebeurt dan weer op een onbewust niveau
[ Bericht 0% gewijzigd door UncleScorp op 30-03-2010 15:52:11 ]
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 15:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
O.... kee geloof ik. You've lost me, sorry.
Ik zie het zo: jj hebt een ontwikkeling doorgemaakt, zoals wij allen doen, maar schrijft alles wat jou aan positiefs is overkomen toe aan the Secret.
Stel het gaat ineens mis, er overkomen je van allerlei nare dingen-wat ik je natuurlijk niet toewens-schrijf je die dan ook toe aan de Secret en onderga je het lijdzaam of grijp je zelf in en stuur je wat er met je gebeurt?
The Secret is mi een enorm overhyped boek, het is gewoon de kracht van het positieve denken. En dan kan je zelf ingrijpen door anders te denken, het op te pakken als iets waar je van leert, gewoon een ervaring net als alle andere ervaringen. Proberen het dus niet te zien als iets negatiefs maar neutraal, sec een ervaring.
The Secret gaat veel te ver vind ik zelf door te claimen dat je alles zelf kan sturen. Je kan er anders tegenaan kijken en daardoor enige sturing geven. The Secret komt op mij over als een sekte of scientology church achtig gedoe. True, dat je met meerdere mensen meer kan bereiken maar dat is ook in het reguliere bedrijfsleven zo. Alle neuzen de zelfde kant op
Het Wei-gevoel (ja, het is wij, i know) Niks nieuws dus, alleen in een nieuw jasje gegoten.
3x links is ook rechts
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 15:45 schreef Parlay het volgende:
The Secret is mi een enorm overhyped boek, het is gewoon de kracht van het positieve denken. En dan kan je zelf ingrijpen door anders te denken, het op te pakken als iets waar je van leert, gewoon een ervaring net als alle andere ervaringen. Proberen het dus niet te zien als iets negatiefs maar neutraal, sec een ervaring.
The Secret gaat veel te ver vind ik zelf door te claimen dat je alles zelf kan sturen. Je kan er anders tegenaan kijken en daardoor enige sturing geven. The Secret komt op mij over als een sekte of scientology church achtig gedoe. True, dat je met meerdere mensen meer kan bereiken maar dat is ook in het reguliere bedrijfsleven zo. Alle neuzen de zelfde kant op
Helemaal mee eens.Toen ik jaren geleden voor het eerst van iemand hoorde over The Secret werd mij verteld dat het een boek is over dat als je maar graag genoeg wilt, je dan alles krijgt wat je wilt en als je iets niet krijgt, wil je het niet graag genoeg.
Ik had toen echt zoiets van:
"
Daar is toch niks geheims (secret) aan? Denk je plus handel je positief en gemotiveerd, krijg je een stuk meer voor elkaar dan als je negatief en ongemotiveerd in een hoekje gaat zitten."Toen wist ik nog niet dat ze in dat boek (en dus het geloof) veel verder gaan dan dat en dat er mensen zijn die compleet doorslaan in dat soort theorieen.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
mensen die het snappenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 15:45 schreef Parlay het volgende:
[..]
The Secret is mi een enorm overhyped boek, het is gewoon de kracht van het positieve denken. En dan kan je zelf ingrijpen door anders te denken, het op te pakken als iets waar je van leert, gewoon een ervaring net als alle andere ervaringen. Proberen het dus niet te zien als iets negatiefs maar neutraal, sec een ervaring.
The Secret gaat veel te ver vind ik zelf door te claimen dat je alles zelf kan sturen. Je kan er anders tegenaan kijken en daardoor enige sturing geven. The Secret komt op mij over als een sekte of scientology church achtig gedoe. True, dat je met meerdere mensen meer kan bereiken maar dat is ook in het reguliere bedrijfsleven zo. Alle neuzen de zelfde kant op
Ja, zo denk ik er dus ook over.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 15:45 schreef Parlay het volgende:
[..]
The Secret is mi een enorm overhyped boek, het is gewoon de kracht van het positieve denken. En dan kan je zelf ingrijpen door anders te denken, het op te pakken als iets waar je van leert, gewoon een ervaring net als alle andere ervaringen. Proberen het dus niet te zien als iets negatiefs maar neutraal, sec een ervaring.
The Secret gaat veel te ver vind ik zelf door te claimen dat je alles zelf kan sturen. Je kan er anders tegenaan kijken en daardoor enige sturing geven. The Secret komt op mij over als een sekte of scientology church achtig gedoe. True, dat je met meerdere mensen meer kan bereiken maar dat is ook in het reguliere bedrijfsleven zo. Alle neuzen de zelfde kant op
En nogal pretentieus om iets wat ieder mens in zijn leven doet om verder te komen 'The Secret' te noemen. Maar ja, diegene is er wel mee binnengelopen, dus voor hem werkt het
Schrijfster van The Secret: Rhonda Byrnequote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:36 schreef Lavenderr het volgende:
Ja, zo denk ik er dus ook over.
En nogal pretentieus om iets wat ieder mens in zijn leven doet om verder te komen 'The Secret' te noemen. Maar ja, diegene is er wel mee binnengelopen, dus voor hem haar werkt het
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat doorslaan zie je wel vaker gebeuren helaas. Begrijpelijk ook wel als je ervaart dat positief denken idd werkt, dat heb ik zelf ook zo ervarenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:00 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Toen ik jaren geleden voor het eerst van iemand hoorde over The Secret werd mij verteld dat het een boek is over dat als je maar graag genoeg wilt, je dan alles krijgt wat je wilt en als je iets niet krijgt, wil je het niet graag genoeg.
Ik had toen echt zoiets van:
"
Toen wist ik nog niet dat ze in dat boek (en dus het geloof) veel verder gaan dan dat en dat er mensen zijn die compleet doorslaan in dat soort theorieen.
Je wilt dat positieve gevoel met iedereen delen cq leren. De 1 doet dat voorzichtig, de ander schreeuwt je de oren van het hoofd. "Snap me dan, het werkt echt!!!" Net als jij dacht ik ook, wat is daar geheimzinnig aan dan? Maar het verkoopt en dat is het eigenlijk. Net als een Jomanda bijv. en zolang ze geen schade berokenen zie ik daar geen probleem, maar dat is dus op zijn minst controversieel. Want wat is schade, wanneer maak je misbruik? Er zullen in the Secret ongetwijfeld kleine lettertjes opgenomen zijn voor het geval dat.........
3x links is ook rechts
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:50 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Schrijfster van The Secret: Rhonda Byrne
[ afbeelding ]
Een foto zegt meer dan duizend woorden
Over mijn jeugd:
Cannabis: Check
Drank: Check
Meiden: Check
Cocaine: Check
Slecht milieu kinderen : Check
Ruzies: Check
Negatieve spiraal: Check
Zeggen dat het door de secret komt, zou mij te kort doen. Ik heb bereikt wat ik nu ben (compleet het tegenovergestelde) door vele jaren studie, leren, ervaren en met mensen omgaan. Als ik alleen dacht van een goed leven, zou ik het nooit gekregen hebben.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kan me goed vinden in jouw visie. In mijn geval heb ik nooit iets uitgevoerd qua leren maar toch gekregen wat ik wilde hebben door de secret dus dan is het juist een makkelijke verklaringquote:Op dinsdag 30 maart 2010 18:31 schreef Michielos het volgende:
Zeggen dat het door de secret komt, zou mij te kort doen. Ik heb bereikt wat ik nu ben (compleet het tegenovergestelde) door vele jaren studie, leren, ervaren en met mensen omgaan. Als ik alleen dacht van een goed leven, zou ik het nooit gekregen hebben.
Ye , maar aangezien the secret altijd werkt, op iedereen werkt (het is immers een wet) e.d. zou je toch verwachten dat ik, die droomde van beter, dat ook voor niks gekregen zou hebbenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 18:40 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Kan me goed vinden in jouw visie. In mijn geval heb ik nooit iets uitgevoerd qua leren maar toch gekregen wat ik wilde hebben door de secret dus dan is het juist een makkelijke verklaring
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De grootste misvatting die over The secret bestaat, is meteen de reden waarom veel mensen denken dat het niet zou werken:
Aangenomen wordt dat je door aan iets te denken, datgene ook (voor elkaar) krijgt. Dat je door iets te willen, datgene ook bereikt. Wanneer het dan niet lukt, roept men: ja, dan wil je het niet graag genoeg!
The Secret gaat veel verder dan 'denken aan' en 'willen'. Het gaat om focus en intentie. Zonder een oprechte intentie en 100% toegewijde focus, krijg je nooit wat je wenst.
De reden dat veel mensen niet krijgen wat ze wensen, is omdat ze ten eerste niet op de hoogte zijn van wat ze werkelijk wensen. Ten tweede omdat ze zich gaandeweg laten afleiden door dagelijkse beslommeringen. Wanneer iemand zich volledig wijdt aan het concentreren op een bepaald doel, dan zal dit doel zich zeker manifesteren in diens leven.
The Secret is geen geloof, maar sommigen pakken het wel zo op. Het is een instrument, om het leven wat makkelijker te kunnen laten verlopen.
Aangenomen wordt dat je door aan iets te denken, datgene ook (voor elkaar) krijgt. Dat je door iets te willen, datgene ook bereikt. Wanneer het dan niet lukt, roept men: ja, dan wil je het niet graag genoeg!
The Secret gaat veel verder dan 'denken aan' en 'willen'. Het gaat om focus en intentie. Zonder een oprechte intentie en 100% toegewijde focus, krijg je nooit wat je wenst.
De reden dat veel mensen niet krijgen wat ze wensen, is omdat ze ten eerste niet op de hoogte zijn van wat ze werkelijk wensen. Ten tweede omdat ze zich gaandeweg laten afleiden door dagelijkse beslommeringen. Wanneer iemand zich volledig wijdt aan het concentreren op een bepaald doel, dan zal dit doel zich zeker manifesteren in diens leven.
The Secret is geen geloof, maar sommigen pakken het wel zo op. Het is een instrument, om het leven wat makkelijker te kunnen laten verlopen.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Michielos, voordat je had bereikt wat je nu bent, hing jij toen wel een geloof aan?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 18:31 schreef Michielos het volgende:
Ik heb bereikt wat ik nu ben (compleet het tegenovergestelde) door vele jaren studie, leren, ervaren en met mensen omgaan.
Opvallend vind ik dat mensen die een (vaag) geloof of sekte aanhangen, het vaak zelf geen geloof of sekte noemen, ook al vertoont het alle kenmerken ervan.quote:Op woensdag 31 maart 2010 08:46 schreef Plus1 het volgende:
The Secret is geen geloof, maar sommigen pakken het wel zo op. Het is een instrument, om het leven wat makkelijker te kunnen laten verlopen.
Ik heb trouwens weer vragen aan jou, Plus1
:Als jouw vrouw en/of kinderen een ernstige ziekte krijgen, hoe ga je daar dan mee om? Zeg je dan tegen ze dat zij dat zelf zo gewild hebben en als ze pijn hebben dat dat niks voorstelt, omdat dat hooguit 50 jaar duurt?
Of denk je misschien zelfs dat dat nooit zal gebeuren omdat jij dat niet wilt?
Zijn zij trouwens ook helemaal into The Secret?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het gaat veel dieper dan dat: The Secret is slechts een klein deel van deze materie. Ik voed mijn kinderen volgens die materie op ja, dus ik vertel ze dat Wij Allen Eén Zijn. Dat er nooit een einde aan Ons Bewustzijn komt en dat Wij Allen Menselijke Goden zijn, maar dit zijn vergeten. Ik leg ze uit waarom we hier zijn, hoe het universum werkt en op welke manieren zij er het beste gebruik van kunnen maken.quote:Op woensdag 31 maart 2010 09:54 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Michielos, voordat je had bereikt wat je nu bent, hing jij toen wel een geloof aan?
[..]
Opvallend vind ik dat mensen die een (vaag) geloof of sekte aanhangen, het vaak zelf geen geloof of sekte noemen, ook al vertoont het alle kenmerken ervan.
Ik heb trouwens weer vragen aan jou, Plus1
Als jouw vrouw en/of kinderen een ernstige ziekte krijgen, hoe ga je daar dan mee om? Zeg je dan tegen ze dat zij dat zelf zo gewild hebben en als ze pijn hebben dat dat niks voorstelt, omdat dat hooguit 50 jaar duurt?
Of denk je misschien zelfs dat dat nooit zal gebeuren omdat jij dat niet wilt?
Zijn zij trouwens ook helemaal into The Secret?
Nogmaals: ik heb nergens gezegd dat pijn hier op aarde niets voorstelt. Ik heb slechts gesteld dat het in verhouding tot de Eeuwigheid, 50 jaar ellende minder erg is dan wanneer je er vanuit gaat dat je slechts 1 leven hebt.
Mijn vrouw is niet into The Secret nee, hoezo? M'n kids zijn 2 en 11 maanden
Zie mijn vorige post: het gaat niet om willen. Het gaat om Zijn. Ik ga er trouwens wel vanuit dat mijn kids nooit serieus ziek worden. En tot nu toe is dat onze Werkelijkheid geweestquote:Of denk je misschien zelfs dat dat nooit zal gebeuren omdat jij dat niet wilt?
[ Bericht 5% gewijzigd door Plus1 op 31-03-2010 10:30:27 ]
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Wat zijn deze kenmerken met betrekking op The Secret volgens jou dan?quote:Opvallend vind ik dat mensen die een (vaag) geloof of sekte aanhangen, het vaak zelf geen geloof of sekte noemen, ook al vertoont het alle kenmerken ervan.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:31 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Wat zijn deze kenmerken met betrekking op The Secret volgens jou dan?
quote:ik vertel ze dat Wij Allen Eén Zijn. Dat er nooit een einde aan Ons Bewustzijn komt en dat Wij Allen Menselijke Goden zijn, maar dit zijn vergeten
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Leuke manier van het tonen van je verwondering heb je overigens.quote:
[..]
Nee, verwonderd.
Geschokt is niet hetzelfde als verwonderd.
quote:Op maandag 22 maart 2010 19:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ben je serieus?! Zo ja, wat erg
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik ben geschokt verwonderd vanwege het gegeven dat jogy gezien denkt te hebben hoe ik achter mijn computer zat op dat moment.quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:26 schreef jogy het volgende:
Leuke manier van het tonen van je verwondering heb je overigens.
Ik denk trouwens dat als ik echt geschokt zou zijn over iets wat ik in het fokforum (of ergens anders op internet) lees, ik niet eens zou reageren.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik kan er een aantal opnoemen, maar de kans is erg groot dat je ze gaat ontkennen:quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:31 schreef Plus1 het volgende:
Wat zijn deze kenmerken met betrekking op The Secret volgens jou dan?
- mensen die erin doorslaan
- mensen die hun hele leven ernaar inrichten
- mensen die (bijna robotachtig) volgens vaste regeltjes spreken
- onbewezen dat de 'formules' van het geloof/sekte ook daadwerkelijk werken
- ontkennen dat het een geloof/sekte is (net zoals met een verslaving)
En uiteraard wat Zith schrijft.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
En ook hun kinderen dit geloof meegeven is een belangrijke (lees: geen vrije opvoeding)
(lees: geen vrije opvoeding)quote:Ik voed mijn kinderen volgens die materie op ja, dus ik vertel ze dat Wij Allen Eén Zijn. Dat er nooit een einde aan Ons Bewustzijn komt en dat Wij Allen Menselijke Goden zijn, maar dit zijn vergeten. Ik leg ze uit waarom we hier zijn, hoe het universum werkt en op welke manieren zij er het beste gebruik van kunnen maken.
Wie schrijft dat?quote:
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Niemand schrijft dat Maar ik vond het wel erg cool om te lezen toen dat wij (de hondjes) ineens lid waren van de overheid en mensen vals nieuws op forums aan het influiteren waren (de feiten ontkennen) en dat we hiervoor betaald werden 
Over valse beschuldigingen gesproken
Of paar pagina's terug dat ik aanhanger was van iets communistisch omdat men dat kan zien aan mijn signature Dat zijn echte toppers
[ Bericht 11% gewijzigd door Flammie op 31-03-2010 13:29:04 ]
Maar ik vond het wel erg cool om te lezen toen dat wij (de hondjes) ineens lid waren van de overheid en mensen vals nieuws op forums aan het influiteren waren (de feiten ontkennen) en dat we hiervoor betaald werden Over valse beschuldigingen gesproken
Of paar pagina's terug dat ik aanhanger was van iets communistisch omdat men dat kan zien aan mijn signature
Dat zijn echte toppers [ Bericht 11% gewijzigd door Flammie op 31-03-2010 13:29:04 ]
Weet ik dat niemand dat schrijftquote:
, ik noemde het woord 'sekte' wel, maar ik heb nergens geschreven dat ik The Secret een sekte vind. Dus waarom dat verband dan automatisch gelegd wordt... Ik vind The Secret een geloof en dat schreef ik ook. quote:Maar ik vond het wel erg cool om te lezen toen dat wij (de hondjes) ineens lid waren van de overheid en mensen vals nieuws op forums aan het influiteren waren (de feiten ontkennen) en dat we hiervoor betaald werden
Over valse beschuldigingen gesproken
WTF Flammie *Krijg jij hier niet voor betaald dan
* verwondering jogy
Mja, ik heb geen idee wat er in jouw signature staatquote:Of paar pagina's terug dat ik aanhanger was van iets communistisch omdat men dat kan zien aan mijn signature
. Je ondertitel daarentegen ! Ach ja, zo kwam er ook ooit iemand in BNW met een complottheorie over mijn ondertitel 'alleenstaande vandaal' .[ Bericht 8% gewijzigd door JoepiePoepie op 31-03-2010 13:39:52 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nou er word toch geschreven wanneer iets aan een sekte toebehoord en zijdelings geimpliceerd dat dat ook opgaat voor the secret of ..
The truth was in here.
yeh maar jij zegt niet meteen dat het iets communistisch is. Ik vind het allemaal van die rare gevolgtrekkingen en ze zijn op niets gebaseerd. Maar dat gevoel heb ik wel vakerquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:33 schreef JoepiePoepie het volgende:
Mja, ik heb geen idee wat er in jouw signature staat
Ik begrijp je zin niet helemaal, maar eeh... Nee!quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:41 schreef Bastard het volgende:
Nou er word toch geschreven wanneer iets aan een sekte toebehoord en zijdelings geimpliceerd dat dat ook opgaat voor the secret of ..
Ik zie het verband met jezelf blanke vogelpoep noemen en het communisme dan ook niet echtquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:43 schreef Flammie het volgende:
yeh maar jij zegt niet meteen dat het iets communistisch is. Ik vind het allemaal van die rare gevolgtrekkingen en ze zijn op niets gebaseerd. Maar dat gevoel heb ik wel vaker
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik denk dat je ipv er vanuit gaan dat je kinderen nooit serieus ziek zullen worden beter kunt hópen dat ze dat nooit worden. Of denk je dat ook af te kunnen dwingen met the Secret?quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:23 schreef Plus1 het volgende:
[..]
[..]
Zie mijn vorige post: het gaat niet om willen. Het gaat om Zijn. Ik ga er trouwens wel vanuit dat mijn kids nooit serieus ziek worden. En tot nu toe is dat onze Werkelijkheid geweest
Niet echt een kenmerk van een geloof. Volgens mij wordt een geloof als volgt gekenmerkt:quote:
-Aanbidden van een (persoonlijke) God dmv rituelen;
-Alle andere geloven uitsluiten;
-Allerlei regens over de manier waarop het geloof gevolgd moet worden;
The Secret (en de manier waarop ik denk dat het universum werkt) legt je geen enkele regel op. Geen enkele beperking en er is geen God om te aanbidden via rituelen.
Om doorslaan als kenmerk van een geloof aan te geven, slaat volgens mij nergens op. Zou betekenen dat mensen die doorslaan in gokken ook 'geloven' in casino's...?
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Blijf vooral hopen, ik blijf er vanuit gaan (en er dankbaar voor zijn) dat het niet gebeurd.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk dat je ipv er vanuit gaan dat je kinderen nooit serieus ziek zullen worden beter kunt hópen dat ze dat nooit worden. Of denk je dat ook af te kunnen dwingen met the Secret?
Bij hoop ben je op zoek naar een onwaarschijnlijk resultaat; ik denk dat elk resultaat mogelijk is en blijft.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
En je zei eerder nog :quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:00 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Niet echt een kenmerk van een geloof. Volgens mij wordt een geloof als volgt gekenmerkt:
-Aanbidden van een (persoonlijke) God dmv rituelen;
-Alle andere geloven uitsluiten;
-Allerlei regens over de manier waarop het geloof gevolgd moet worden;
The Secret (en de manier waarop ik denk dat het universum werkt) legt je geen enkele regel op. Geen enkele beperking en er is geen God om te aanbidden via rituelen.
Om doorslaan als kenmerk van een geloof aan te geven, slaat volgens mij nergens op. Zou betekenen dat mensen die doorslaan in gokken ook 'geloven' in casino's...?
Daarmee impliceer je dat er dus wel regels zijn maar goedquote:De spelregels kennen en ze toepassen zijn twee verschillende dingen natuurlijk. Ik ben op de hoogte van de spelregels en weet dat het zo werkt.
En geen enkele beperking? Eerder zei je nog dat je FOCUS MOEST hebben. Dat is een beperking
quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:03 schreef Flammie het volgende:
En ook hun kinderen dit geloof meegeven is een belangrijke
[..]
Denk jij serieus dat jij een wel Vrije Opvoeding hebt gehad? Geeft maar weer aan hoe sterk de indoctrinatie is hé mensen?!
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Nee, het gaat dan ook niet om 1 kenmerk.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:00 schreef Plus1 het volgende:
Om doorslaan als kenmerk van een geloof aan te geven, slaat volgens mij nergens op. Zou betekenen dat mensen die doorslaan in gokken ook 'geloven' in casino's...?
Als een kenmerk van griep verkouden is, wil het nog niet zeggen dat iedereen die verkouden is griep heeft. Ook wil het nog niet eens zeggen dat als je griep hebt dat je daar dan altijd verkouden bij moet zijn.
Trouwens Bastard, om nog even terug te komen op complottheorieen en sektes. Het Engelse woord 'sect' lijkt wel heel erg op 'secret'
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
spelregels. Goed lezen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:04 schreef Flammie het volgende:
[..]
En je zei eerder nog :
[..]
Daarmee impliceer je dat er dus wel regels zijn maar goed
In deze context kun je 'spelregels' ook als natuurwetten opvatten.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
"geloofsvrije opvoeding" kuch. Wat jij doet is je kinderen je hele wereldbeeld ingieten met de paplepelquote:Op woensdag 31 maart 2010 14:05 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Denk jij serieus dat jij een wel Vrije Opvoeding hebt gehad? Geeft maar weer aan hoe sterk de indoctrinatie is hé mensen?!
Het probleem is dus dat niet bewezen is dat het natuurwetten zijnquote:Op woensdag 31 maart 2010 14:06 schreef Plus1 het volgende:
[..]
spelregels. Goed lezen.
In deze context kun je 'spelregels' ook als natuurwetten opvatten.
maar nogmaals; ik wil het wel met je testen hoor.. boswandeling en ik vraag dingen en jij secret die eventjes en dan zien we hoe universeel het allemaal wel niet is
Alles is immers mogelijk!
Hahah welke ouder doet dat niet? Ben je echt zo naief om te denken dat 90% van jouw normen en waarden geheel door jezelf ontdekt zijn?quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:06 schreef Flammie het volgende:
[..]
"geloofsvrije opvoeding" kuch. Wat jij doet is je kinderen je hele wereldbeeld ingieten met de paplepel
Geloofsvrije opvoeding is nog steeds geen Vrije Opvoeding.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Nogmaals: ik beschik niet over een dergelijk Bewustzijn om per direct zaken te laten manifesteren.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:07 schreef Flammie het volgende:
[..]
Het probleem is dus dat niet bewezen is dat het natuurwetten zijn
maar nogmaals; ik wil het wel met je testen hoor.. boswandeling en ik vraag dingen en jij secret die eventjes en dan zien we hoe universeel het allemaal wel niet is
Nogmaals: het is een kwestie van focus en intentie, waarmee je de Werkelijkheid kunt manipuleren.
Nogmaals: deze discussie gaat met jullie nergens heen.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Hahaha ben je nu serieus? Focus hebben is een beperking...quote:En geen enkele beperking? Eerder zei je nog dat je FOCUS MOEST hebben. Dat is een beperking
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Nee dan snap je het niet. Het is een beperking dat the secret je oplegt om te kunnen werken. Geen focus heeft als gevolg dat the secret niet werkt. Dus je zou het kunnen opvatten als een beperking/blokkade.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:10 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Hahaha ben je nu serieus? Focus hebben is een beperking...
Het hebben van focus is overigens wel een goede zaak en in vrijwel geen enkel geval een beperking. Behalve bij the secret want het is sowieso onbewezen
Dat is dus helemaal je eigen schuld... dit is de realiteit die je zelf kweekt. Veel plezier er mee!quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:09 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Nogmaals: ik beschik niet over een dergelijk Bewustzijn om per direct zaken te laten manifesteren.
Nogmaals: het is een kwestie van focus en intentie, waarmee je de Werkelijkheid kunt manipuleren.
Nogmaals: deze discussie gaat met jullie nergens heen.
Geloofsvrije opvoeding is iig een beginquote:Op woensdag 31 maart 2010 14:07 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Hahah welke ouder doet dat niet? Ben je echt zo naief om te denken dat 90% van jouw normen en waarden geheel door jezelf ontdekt zijn?
Geloofsvrije opvoeding is nog steeds geen Vrije Opvoeding.
Julliequote:Op woensdag 31 maart 2010 14:09 schreef Plus1 het volgende:
Nogmaals: deze discussie gaat met jullie nergens heen.
Maar hoezo 'nergens heen'? Waar moet het dan heengaan volgens jou? Ik vind nog steeds niks mis met deze discussie.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik ook niet en sowieso... dit is toch gewoon zijn eigen schuld? -zijn realiteit.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:12 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Jullie
Maar hoezo 'nergens heen'? Waar moet het dan heengaan volgens jou? Ik vind nog steeds niks mis met deze discussie.
Heren, het was me een waar genoegen. Catch you on the flipside!
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Ah, dus met mij wil je nog wel in discussiequote:Op woensdag 31 maart 2010 14:17 schreef Plus1 het volgende:
Heren, het was me een waar genoegen. Catch you on the flipside!
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het was me een waar genoegen, dames en heren. Wie serieus meer wilt weten over de werking van het Universum cq The Secret: je weet me te vinden!quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:19 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ah, dus met mij wil je nog wel in discussie
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Door deze reacties moet ik de conclusie trekken dat jullie vrij weinig van mijn analogieen snappen. De verbanden die ik aangaf met mijn overduidelijk sarcastisch bedoelde reactie waren dusdanig onzinnig dat het aangaf hoe jullie aannames zelden iets van doen hebben met de reacties van anderen en mijzelf.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:33 schreef JoepiePoepie het volgende:
Mja, ik heb geen idee wat er in jouw signature staat
Wellicht als je de gemaakte posts in de context leest en elke zin analyseert begrijp je me wellicht. Weinig hoop.
Maar Plus1, wat had je dan verwacht/gehoopt/gewild met deze discussie? Had je de illusie dat je niet-Secret-aanhangers mee zou krijgen in jouw denkbeelden?
Van deze discussie heb ik zelf helemaal niet de illusie dat Secret-aanhangers van hun geloof gaan afstappen.
Van deze discussie heb ik zelf helemaal niet de illusie dat Secret-aanhangers van hun geloof gaan afstappen.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Neuh, dat niet. Maar zoals iemand al eerder aangaf: men is niet in staat om de discussie naar een hoger niveau te brengen en dat houdt het voor mij op een gegeven moment op.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
Maar Plus1, wat had je dan verwacht/gehoopt/gewild met deze discussie? Had je de illusie dat je niet-Secret-aanhangers mee zou krijgen in jouw denkbeelden?
Van deze discussie heb ik zelf helemaal niet de illusie dat Secret-aanhangers van hun geloof gaan afstappen.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
SOwieos vind ik het gek wederom:
- Aids babies hebben het WEL aan zichzelf te danken
- Mensen die het slecht hebben hebben die keuze gemaakt
- Plus1 zijn succes is met DANK aan the secret
- Bushetta's succes is met DANK aan the secret
maar nu dan wel de schuld bij andere neerleggen terwijl de meest logische conclusie zou zijn dat het ook "the secret" is die ervoor zorgt dat deze discussie -geheel volgens jou- nergens heen gaat in plaats van je discussiepartners.
het is altijd the secret (hoe evil ook, hoe pijnlijk, hoe kwaadaardig) behalve als je zelf het slachtoffer bent. Dan ineens is het de schuld van andere. Wat een ommekeer ineens
Ineens is "men" het schuld. Wees dan ook mans genoeg om te zeggen: Ja mijn focus was niet goed genoeg
- Aids babies hebben het WEL aan zichzelf te danken
- Mensen die het slecht hebben hebben die keuze gemaakt
- Plus1 zijn succes is met DANK aan the secret
- Bushetta's succes is met DANK aan the secret
maar nu dan wel de schuld bij andere neerleggen terwijl de meest logische conclusie zou zijn dat het ook "the secret" is die ervoor zorgt dat deze discussie -geheel volgens jou- nergens heen gaat in plaats van je discussiepartners.
het is altijd the secret (hoe evil ook, hoe pijnlijk, hoe kwaadaardig) behalve als je zelf het slachtoffer bent. Dan ineens is het de schuld van andere. Wat een ommekeer ineens
Ineens is "men" het schuld. Wees dan ook mans genoeg om te zeggen: Ja mijn focus was niet goed genoeg
quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:21 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Door deze reacties moet ik de conclusie trekken dat jullie vrij weinig van mijn analogieen snappen. De verbanden die ik aangaf met mijn overduidelijk sarcastisch bedoelde reactie waren dusdanig onzinnig dat het aangaf hoe jullie aannames zelden iets van doen hebben met de reacties van anderen en mijzelf.
Wellicht als je de gemaakte posts in de context leest en elke zin analyseert begrijp je me wellicht. Weinig hoop.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Snap je me nu Joepie?quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:23 schreef Flammie het volgende:
SOwieos vind ik het gek wederom:
- Aids babies hebben het WEL aan zichzelf te danken
- Mensen die het slecht hebben hebben die keuze gemaakt
- Plus1 zijn succes is met DANK aan the secret
- Bushetta's succes is met DANK aan the secret
maar nu dan wel de schuld bij andere neerleggen terwijl de meest logische conclusie zou zijn dat het ook "the secret" is die ervoor zorgt dat deze discussie -geheel volgens jou- nergens heen gaat in plaats van je discussiepartners.
het is altijd the secret (hoe evil ook, hoe pijnlijk, hoe kwaadaardig) behalve als je zelf het slachtoffer bent. Dan ineens is het de schuld van andere. Wat een ommekeer ineens
Ineens is "men" het schuld. Wees dan ook mans genoeg om te zeggen: Ja mijn focus was niet goed genoeg
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Als je hier langer komt weet je dat het lastig is om te onderscheiden wat serieus is en wat echt isquote:Op woensdag 31 maart 2010 14:21 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Door deze reacties moet ik de conclusie trekken dat jullie vrij weinig van mijn analogieen snappen. De verbanden die ik aangaf met mijn overduidelijk sarcastisch bedoelde reactie waren dusdanig onzinnig dat het aangaf hoe jullie aannames zelden iets van doen hebben met de reacties van anderen en mijzelf.
Wellicht als je de gemaakte posts in de context leest en elke zin analyseert begrijp je me wellicht. Weinig hoop.
No offense. Ik heb je naam nog niet eerder gezien dus weet ik niet wat je intentie is of was. Er worden hier wel vaker gekke uitspraken gedaan hoor dus ben er beetje aan gewend geraakt
Mijn excuses m,aar je (*) hielp niet echt mee aangezien die alleen op de laatste alinea stond [en ik dacht dat ie slechts op de laatste alinea betrekking had]Dus het is niet alelen analyseren en kritisch kijken maar ook * goed plaatsen
[ Bericht 13% gewijzigd door Flammie op 31-03-2010 14:32:50 ]
Jep. Je focus was niet goed genoeg dus kreeg je niet gedaan wat je gedaan wilde krijgenquote:
Gevalletje: eigen schuld dikke bult dus
Julliequote:Op woensdag 31 maart 2010 14:21 schreef Buschetta het volgende:
Door deze reacties moet ik de conclusie trekken dat jullie vrij weinig van mijn analogieen snappen. De verbanden die ik aangaf met mijn overduidelijk sarcastisch bedoelde reactie waren dusdanig onzinnig dat het aangaf hoe jullie aannames zelden iets van doen hebben met de reacties van anderen en mijzelf.
Wellicht als je de gemaakte posts in de context leest en elke zin analyseert begrijp je me wellicht. Weinig hoop.
WTF is dat toch elke keer met dat jullie
Ik spreek hier nooit iemand aan met jullie !Ik weet niet eens om welke reactie het gaat trouwens
. Ik gaf alleen maar een reactie op een reactie van Flammie dat iemand (jullie ) vindt (vinden ) dat Flammie een communistische signature heeft. Wellicht als je de gemaakte posts in de context leest en elke zin analyseert begrijp je me wellicht. Weinig hoop.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Mooi om te zien dat wanneer mensen het niet geregeld krijgen iedereen het schuld is behalve the secret maar dat we wel met zijn alleen tegen aidsbabies moeten zeggen dat zij er wel zelf voor gekozen hebben volgens the secret
kutje pik andijvie
Niet echt serieus te nemen dus
En het dan nog een universele wet durven te noemen
[ Bericht 9% gewijzigd door Flammie op 31-03-2010 14:46:47 ]
kutje pik andijvie
Niet echt serieus te nemen dus
En het dan nog een universele wet durven te noemen
[ Bericht 9% gewijzigd door Flammie op 31-03-2010 14:46:47 ]
Nee, ik snap er niks van dat je dat aan mij vraagtquote:
. Die reactie was van Flammie aan jou.Wat een onnodig ingewikkeld topic is dit trouwens aan het worden met al die aannames, vuige insinuaties, 'jullie', een universum die niet meewerkt voor sommigen...
Ik denk niet dat The Secret dat zo gewild heeft
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Hij wil beweren dat wij of ik degene zijn die de discussie niet naar een hoger niveau kunnen tillen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nee, ik snap er niks van dat je dat aan mij vraagt
Wat een onnodig ingewikkeld topic is dit trouwens aan het worden met al die aannames, vuige insinuaties, 'jullie', een universum die niet meewerkt voor sommigen...
Ik denk niet dat The Secret dat zo gewild heeft
Dit allemaal nadat hij te kennen gaf dat enge ziektes, ongelukken etc iets is wat je zelf over je afroept (komt niet voor in zijn realiteit etc etc -je kent het wel) . Maar Dit is ineens niet iets dat hij zelf over zich afroept maar verassend genoeg allemaal de schuld van andere. (HUH?????)
Dus de ene keer is het the secret (die theorie hoe het hele universum werkt ten alle tijde!!)
Dit meestal wanneer het om vreemde mensen gaat die erg veel pijn lijden, in vreselijk oneerlijke situaties zitten waar geen uitweg in te ontdekken is etc. Dit komt door hun gebrek aan focus je weetz.
De andere keer is het de schuld van andere (het was toch universeel wooot???!) en dit is nu het geval omdat hij geen weerwoord meer heeft en the secret tegen hem gebruik wordt. (dit roep je toch op over jezelf? Dit is toch het gebrek aan focus? Je krijgt niet klaar wat je wil klaarkrijgen hoe kan dit? )
Dus je weet hoe serieus het allemaal te nemen is
Vooral lekker doorschreeuwen en geeuwen over mensen die je niet kent en die in de problemen zitten, hun beschuldigen van hun eigen gemaakte keuzes in hun onder of hogere bewustzijn of betichten van te weinig focus en daarna lekker de schuld van jezelf afbrullen door deze bij andere te leggen. The secret in een notendopje. Het werkt zoals het je uitkomt. Niks universeels aan.Veel plezier met verder komen
[ Bericht 0% gewijzigd door Flammie op 31-03-2010 14:53:35 ]
Het enige dat ik wil =l gewoon "the secret" ter discussie stellen en zoals het er nu naar uitziet zit het doorspekt met gaten. Een zeef van een theorie
Niemand ontkent dat "wie goed doet" zijn uitstraling naar de buitenwereld zal hebben. Maar the secret gaat veel te ver en trekt het te ver door Je ziet: Het kan ook nadelig werken en dan ineens is het niet je eigen keuze/realiteit maar de schuld van andere...
het wordt allemaal wat voorspelbaar
[ Bericht 22% gewijzigd door Flammie op 31-03-2010 14:52:48 ]
Niemand ontkent dat "wie goed doet" zijn uitstraling naar de buitenwereld zal hebben. Maar the secret gaat veel te ver en trekt het te ver door
Je ziet: Het kan ook nadelig werken en dan ineens is het niet je eigen keuze/realiteit maar de schuld van andere...het wordt allemaal wat voorspelbaar
[ Bericht 22% gewijzigd door Flammie op 31-03-2010 14:52:48 ]
Als jij niet tevreden bent met hoe een discussie verloopt en de anderen zijn dat wel, dan ben jij degene die de discussie een andere wending zou moeten geven. Daar kun je niet de anderen de schuld van geven:quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:23 schreef Plus1 het volgende:
Neuh, dat niet. Maar zoals iemand al eerder aangaf: men is niet in staat om de discussie naar een hoger niveau te brengen en dat houdt het voor mij op een gegeven moment op.
Jij wilt iets -> Zelf moeite ervoor doen om het te krijgen
Het lijkt The Secret wel, o nee toch niet, want dan hoef je geen moeite te doen
.Ik vraag me ook af wat jij precies verstaat onder 'hoger niveau', dus laat maar zien
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Mensen die het een universele wet noemen zijn gewoon niet zo slim.
Daar kunnen we lang en kort over praten, maar zo is het nou eenmaal.
Daar kunnen we lang en kort over praten, maar zo is het nou eenmaal.
zzz
Nee het is geen zeef van een theorie, het is een levenswijze. Het is om meerdere redenen niet onfeilbaar maar het is allemaal niet uit te leggen denk ik... althans niet als de extremen er bij komen "waarom word een baby met aids geboren", dan kan je er op antwoorden maar je kan er toch geen antwoord op geven wat een geruststellende werking zal hebben bij degene die de vraag stelt.
Laten we het er op houden dat het een in ieder geval een positieve kijk geeft op je leven, dat de mensen die er mee bezig zijn bewust leven (touwtjes in handen hebben).
Laten we het er op houden dat het een in ieder geval een positieve kijk geeft op je leven, dat de mensen die er mee bezig zijn bewust leven (touwtjes in handen hebben).
The truth was in here.
En dat is wat er al vaker geroepen is : er is niks mis met leven naar "Wie goed doet goed ontmoet".
Maar zeggen dat je door erover te denken envelopes met geld door je brievenbus gaat krijgen is iets heel anders.
The Secret werd gebracht als een wet, niet als "als je positief in het leven staat zullen anderen ook positiever naar jou toe zijn.
Hadden ze dat laatste gezegd, dan had niemand er een probleem mee gehad.
Maar dan hadden ze ook geen boeken verkocht.
Het gaat erom dat ze dat principe dus pakken, extreem overdrijven en doen alsof het een wetmatigheid is waarmee je puur door te denken de realiteit en causaliteit in de macro-cosmos naar je zin kunt zetten.
En sorry, da's gewoon je reinste lulkoek
Maar zeggen dat je door erover te denken envelopes met geld door je brievenbus gaat krijgen is iets heel anders.
The Secret werd gebracht als een wet, niet als "als je positief in het leven staat zullen anderen ook positiever naar jou toe zijn.
Hadden ze dat laatste gezegd, dan had niemand er een probleem mee gehad.
Maar dan hadden ze ook geen boeken verkocht.
Het gaat erom dat ze dat principe dus pakken, extreem overdrijven en doen alsof het een wetmatigheid is waarmee je puur door te denken de realiteit en causaliteit in de macro-cosmos naar je zin kunt zetten.
En sorry, da's gewoon je reinste lulkoek
zzz
Oh ja dat is waar ook.. jij pakt graag een enkel woordje op en blijft er mee gooien.
Het hele concept of het dan verder nog relevant is kan dan meteen in prullebak worden verwezen.
Het hele concept of het dan verder nog relevant is kan dan meteen in prullebak worden verwezen.
The truth was in here.
Maar goed, ik zie _Led_ de discussie nu naar een hoger niveau brengen, dus blijkbaar werkt The Secret toch .
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Maar the secret staat of valt op dat ene woordje. Al het andere is geen secret maar "wie goed doet"quote:Op woensdag 31 maart 2010 15:18 schreef Bastard het volgende:
Oh ja dat is waar ook.. jij pakt graag een enkel woordje op en blijft er mee gooien.
Het hele concept of het dan verder nog relevant is kan dan meteen in prullebak worden verwezen.
Dat ene woordje is wel erg belangrijk en maakt "the secret" "the secret"
Jammer dat dat ene woordje gewoon onzin is
Ze hebben jouw overtuigingen niet, dat is wat anders.quote:
Mensen die het een universele wet noemen zijn gewoon niet zo slim.
Daar kunnen we lang en kort over praten, maar zo is het nou eenmaal.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De rest van de wereld spreekt wel van jullie wanneer in een discussie twee mensen reageren op een post.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Jullie
WTF is dat toch elke keer met dat jullie
dus.
enquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:43 schreef Flammie het volgende:
yeh maar jij zegt niet meteen dat het iets communistisch is. Ik vind het allemaal van die rare gevolgtrekkingen en ze zijn op niets gebaseerd. Maar dat gevoel heb ik wel vaker
maakt jullie.quote:Ik zie het verband met jezelf blanke vogelpoep noemen en het communisme dan ook niet echt .
*maar laat maar aan jouw wens om als individue gezien te worden die niet generaliseert (wat dus alleen een conclusie is uit jouw "jullie" opmerking) zal je dus eigenlijk helemaal niet de echte tekst begrijpen maar slechts je blind staren op jouw eigen persoonlijke waarden.
sad.
Trouwens er zijn ook genoeg dingen in mijn leven die erg vervelend zijn. Maar in mijn onderbewustzijn wel als "wens" geprogrammeerd. Het zijn namelijk de dingen die je wenst waarvan je weet dat als ze gebeuren je eigen keuze zijn. En als ze dan gebeuren in de exacte stelling zoals hij in je onderbewustzijn manifesteren dan wordt je weer eens geconfronteerd met "de secret"
Controle is dus erg belangrijk. zoals het Engelse gezegde gaat "Careful What You Wish For"
Controle is dus erg belangrijk. zoals het Engelse gezegde gaat "Careful What You Wish For"
Als je geweten had dat ik (en een aantal anderen) heel vaak aangesproken word met 'jullie' (het groepje/de clan/whatever), dan had je deze post niet geplaatst. Het geeft niet dat je dat niet weet; je kunt tenslotte niet overal van op de hoogte zijn, dat begrijp ik ook wel. Ik vind dat niet 'sad' van jou hoorquote:Op woensdag 31 maart 2010 16:25 schreef Buschetta het volgende:
[..]
De rest van de wereld spreekt wel van jullie wanneer in een discussie twee mensen reageren op een post.
dus.
[..]
en
[..]
maakt jullie.
*maar laat maar aan jouw wens om als individue gezien te worden die niet generaliseert (wat dus alleen een conclusie is uit jouw "jullie" opmerking) zal je dus eigenlijk helemaal niet de echte tekst begrijpen maar slechts je blind staren op jouw eigen persoonlijke waarden.
sad.
.Het gebeurt heel vaak dat bijvoorbeeld Flammie iets vindt en dat schrijft en dat ik er later op aangesproken word van "Ja maar, jullie schreven dat...". Ook al is het in een discussie waar ik niet eens aan deelgenomen heb
.En nogmaals, ik had die post van jou over het communisme helemaal niet gelezen ('je kunt tenslotte niet overal van op de hoogte zijn'). Ik reageerde slechts op wat Flammie schreef
. Dat was alles. Wat een gedoe om niks. Vind je ook niet Buschetta? Denk jij dat The Secret dit zo gewild zou hebben?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik val zelf ook zwaar over het woordje wet. Maar dat heb ik al eerder uit proberen te leggen
En ik wil niet vallen over 1 woordje maar als mensen (lees mensen met belangen, geld) het zo durven te claimen moet er wel wat meer bewijs voor zijn behalve anekdotisch bewijs over veertjes enz.
En ik wil niet vallen over 1 woordje maar als mensen (lees mensen met belangen, geld) het zo durven te claimen moet er wel wat meer bewijs voor zijn behalve anekdotisch bewijs over veertjes enz.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Een believer dus .quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:05 schreef Plus1 het volgende:
[..]
Denk jij serieus dat jij een wel Vrije Opvoeding hebt gehad? Geeft maar weer aan hoe sterk de indoctrinatie is hé mensen?!
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik onthoud me bij deze van alle opvoed gerelateerde vragen..
(wijselijk, zeer wijselijk)
(wijselijk, zeer wijselijk)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja, je hebt gelijk. Misschien ben ik wat te fel.quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Als je geweten had dat ik (en een aantal anderen) heel vaak aangesproken word met 'jullie' (het groepje/de clan/whatever), dan had je deze post niet geplaatst. Het geeft niet dat je dat niet weet; je kunt tenslotte niet overal van op de hoogte zijn, dat begrijp ik ook wel. Ik vind dat niet 'sad' van jou hoor
Het gebeurt heel vaak dat bijvoorbeeld Flammie iets vindt en dat schrijft en dat ik er later op aangesproken word van "Ja maar, jullie schreven dat...". Ook al is het in een discussie waar ik niet eens aan deelgenomen heb
En nogmaals, ik had die post van jou over het communisme helemaal niet gelezen ('je kunt tenslotte niet overal van op de hoogte zijn'). Ik reageerde slechts op wat Flammie schreef
Wat een gedoe om niks. Vind je ook niet Buschetta? Denk jij dat The Secret dit zo gewild zou hebben?
Zijn jouw antwoorden op de opvoedkundige vragen net zo duur als aan je kont zitten?quote:Op woensdag 31 maart 2010 18:15 schreef Michielos het volgende:
Ik onthoud me bij deze van alle opvoed gerelateerde vragen..
(wijselijk, zeer wijselijk)
quote:
O.k., nevermindquote:Op woensdag 31 maart 2010 19:00 schreef Buschetta het volgende:
Ja, je hebt gelijk. Misschien ben ik wat te fel.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dan noem jij het katjequote:
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee, duurder. Het is topadvies namelijkquote:Op woensdag 31 maart 2010 19:13 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Zijn jouw antwoorden op de opvoedkundige vragen net zo duur als aan je kont zitten?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Iedereen, elke mens op aarde, heeft voordat hij of zij hier kwam z'n hele leven en alle mogelijke mogelijkheden van te voren bepaald. Elke mogelijke ervaring, afhankelijk van de randvoorwaarden die door diegene zijn bepaald, is daardoor gegarandeerd. Dat bedoelde ik met mensen die ervoor hebben gekozen om een ziek leven te leiden hier op aarde. Jullie, jij, whatever, gaan er nog steeds van uit dat ziek zijn en alle pijn en ellende iets is dat je overkomt en daardoor maak je jezelf automatisch tot slachtoffer. Mensen die The Secret snappen, zijn in ieder geval bezig om uit die slachtofferrol te kruipen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:42 schreef Flammie het volgende:
[..]
Hij wil beweren dat wij of ik degene zijn die de discussie niet naar een hoger niveau kunnen tillen.
Dit allemaal nadat hij te kennen gaf dat enge ziektes, ongelukken etc iets is wat je zelf over je afroept (komt niet voor in zijn realiteit etc etc -je kent het wel) . Maar Dit is ineens niet iets dat hij zelf over zich afroept maar verassend genoeg allemaal de schuld van andere. (HUH?????)
Dus de ene keer is het the secret (die theorie hoe het hele universum werkt ten alle tijde!!)
Dit meestal wanneer het om vreemde mensen gaat die erg veel pijn lijden, in vreselijk oneerlijke situaties zitten waar geen uitweg in te ontdekken is etc. Dit komt door hun gebrek aan focus je weetz.
De andere keer is het de schuld van andere (het was toch universeel wooot???!) en dit is nu het geval omdat hij geen weerwoord meer heeft en the secret tegen hem gebruik wordt. (dit roep je toch op over jezelf? Dit is toch het gebrek aan focus? Je krijgt niet klaar wat je wil klaarkrijgen hoe kan dit? )
Dus je weet hoe serieus het allemaal te nemen is
Veel plezier met verder komen
Als ik zeg dat iemand voor die ziekte gekozen heeft, beschuldig ik hem dan van iets? Ik stel volgens mij alleen dat die persoon er zelf op een bepaald niveau verantwoordelijk voor is geweest, wat in mijn ogen niet iets verkeerds is: die persoon vind ik moediger dan iemand die gekozen heeft voor een makkelijker leven.
Ook hier kun je weer een nuance aanbrengen, want uiteindelijk vervalt elk oordeel: het maakt nl geen reet uit wat je hier precies doet op aarde. Het gaat om Wie je bent, in het Licht van bepaalde ervaringen.
Natuurlijk roep ik elke reactie in mijn leven zelf op me af, daar heb je gelijk in. De vraag is hoe ik met de reacties om ga: laat ik mezelf kennen of kies ik voor iets anders? (Ik merkte dat ik me even liet kennen, daarom mijn besluit om ff niet meer te reageren.)
The Secret is gebaseerd op een Natuurwet. Een wet die sommigen kennen en accepteren, anderen kennen hem niet of ontkennen de werking ervan. De laatste groep zijn mensen die in de Middel Eeuwen dachten dat de aarde plat was. Geen oordeel, slechts een vergelijking: niemand zegt dat de ene groep beter is dan de ander. Het heeft te maken met de snelheid van ontwikkelen, uiteindelijk komen we allemaal op hetzelfde punt in de evolutie van onze Ziel aan. Alleen zal de ene er iets sneller zijn dan de ander.
Als je oprecht geinteresseerd bent in de werking van The Secret, of je het nu wel of niet gelooft, zijn de eerder genoemde auteurs zeker aanraders. Zij geven je achtergrond informatie over de werkelijke werking van het Universum. Waarom wij bv Allen Eén Zijn, waarom onze afscheiding (en gehele werkelijkheid) een illusie is, etc.
Voor mij is The Secret ook te veel gericht op materie verkrijgen, het zou beter zijn wanneer de nadruk op het Zijn gelegd was. Denk alleen niet dat er dan net zoveel boeken van verkocht zouden zijn.
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Is het ook en je hebt niet goed opgelet tijdens het lezen denk ik. Nergens wordt beweert dat je puur door te denken iets kunt realiseren. Het gaat om focus, gevoel en intentie. Die combinatie zorgt ervoor dat je de werkelijkheid bewust kunt manipuleren, zoals je dat nu ook al doet - alleen doe je het nu onbewust. Omdat je niet meer weet hoe het werkt. The Secret is nooit als wet gepresenteerd, The Law of Attraction wel.quote:Op woensdag 31 maart 2010 15:14 schreef _Led_ het volgende:
En dat is wat er al vaker geroepen is : er is niks mis met leven naar "Wie goed doet goed ontmoet".
Maar zeggen dat je door erover te denken envelopes met geld door je brievenbus gaat krijgen is iets heel anders.
The Secret werd gebracht als een wet, niet als "als je positief in het leven staat zullen anderen ook positiever naar jou toe zijn.
Hadden ze dat laatste gezegd, dan had niemand er een probleem mee gehad.
Maar dan hadden ze ook geen boeken verkocht.
Het gaat erom dat ze dat principe dus pakken, extreem overdrijven en doen alsof het een wetmatigheid is waarmee je puur door te denken de realiteit en causaliteit in de macro-cosmos naar je zin kunt zetten.
En sorry, da's gewoon je reinste lulkoek
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Meestal ben ik het grotendeels eens met je opvattingen, maar hier zou ik toch een kleine nuance aan willen toevoegen.quote:Op donderdag 1 april 2010 14:52 schreef Plus1 het volgende:
Iedereen, elke mens op aarde, heeft voordat hij of zij hier kwam z'n hele leven en alle mogelijke mogelijkheden van te voren bepaald. Elke mogelijke ervaring, afhankelijk van de randvoorwaarden die door diegene zijn bepaald, is daardoor gegarandeerd. Dat bedoelde ik met mensen die ervoor hebben gekozen om een ziek leven te leiden hier op aarde. Jullie, jij, whatever, gaan er nog steeds van uit dat ziek zijn en alle pijn en ellende iets is dat je overkomt en daardoor maak je jezelf automatisch tot slachtoffer. Mensen die The Secret snappen, zijn in ieder geval bezig om uit die slachtofferrol te kruipen.
Je plant idd je leven voor je naar hier komt ... dus iemand die met een bepaalde ziekte geboren wordt, heeft daar wss op zielsniveau voor gekozen om op die manier zijn karma te verwerken.
Maar Aarde is de planeet van Vrije Wil, dus voor je het weet wijk je volledig af van je geplande leven. Dan kunnen er eventueel wel situaties in je leven opgezet worden om je terug op het rechte pad te krijgen (als je begeleiding van bovenaf hebt ...), maar voor tzelfde geld verpruts je gewoon je ganse planning en heb je na afloop meteen weer een ticket op de caroussel Aarde
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Goede nuance: aan Vrije Wil kan nooit getard worden inderdaad.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:56 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Meestal ben ik het grotendeels eens met je opvattingen, maar hier zou ik toch een kleine nuance aan willen toevoegen.
Je plant idd je leven voor je naar hier komt ... dus iemand die met een bepaalde ziekte geboren wordt, heeft daar wss op zielsniveau voor gekozen om op die manier zijn karma te verwerken.
Maar Aarde is de planeet van Vrije Wil, dus voor je het weet wijk je volledig af van je geplande leven. Dan kunnen er eventueel wel situaties in je leven opgezet worden om je terug op het rechte pad te krijgen (als je begeleiding van bovenaf hebt ...), maar voor tzelfde geld verpruts je gewoon je ganse planning en heb je na afloop meteen weer een ticket op de caroussel Aarde
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
'The Secret' is gebaseerd op het gelul van de zogenaamde law of attraction.quote:
[..]
Is het ook en je hebt niet goed opgelet tijdens het lezen denk ik. Nergens wordt beweert dat je puur door te denken iets kunt realiseren. Het gaat om focus, gevoel en intentie. Die combinatie zorgt ervoor dat je de werkelijkheid bewust kunt manipuleren, zoals je dat nu ook al doet - alleen doe je het nu onbewust. Omdat je niet meer weet hoe het werkt. The Secret is nooit als wet gepresenteerd, The Law of Attraction wel.
En aangezien die al lulkoek is, hoe wou je er dan iets zinnigs op baseren ?
zzz
En al die mensen in concentratiekampen hadden dat zelf zo gepland zoals jij zegt, nee, natuurlijk
zzz
Hahaa spuit elfquote:Op donderdag 8 april 2010 15:40 schreef _Led_ het volgende:
En al die mensen in concentratiekampen hadden dat zelf zo gepland zoals jij zegt, nee, natuurlijk
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Mja, als je weet dat je geen antwoord hebt kun je natuurlijk altijd nog zo'n dooddoener postenquote:
zzz
Buiten dat om beweert dat geheim juist wel dat je dingen kunt realiseren zonder er ook iets voor te hoeven doen.. hence the name.. de WET van de aantrekkingskracht.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Blijkbaar is er iemand die dat wil.quote:
Wat bedoel je? Jij hebt geen vrije wil?quote:
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
Wat is vrije wil en ken je iemand die dat heeft dan?quote:Op vrijdag 9 april 2010 09:19 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat bedoel je? Jij hebt geen vrije wil?
The Secret gaat niet over willenquote:Op vrijdag 9 april 2010 09:19 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Blijkbaar is er iemand die dat wil.
[..]
Ja, wat bedoel je?quote:Wat bedoel je? Jij hebt geen vrije wil?
I'm an individual, yeah, but I'm part of a movement...My movement told me be a consumer and I consumed it....They told me to just do it, I listened to what that swoosh said....Look at what that swoosh did...
