Wilders: Cohen is een ramp, 'een gevaar voor Nederland'.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 23:51 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Zouden deze problemen voorkomen zijn als de baliemedewerkster neutraal gekleed was gegaan?

Daarop is maar een antwoord, dat weet jij ook.

'normale kleding' is ook niet neutraal. Ik pleit derhalve vanaf vandaag voor naakte ambtenaren.

Mogen gereformeerden ook zwarte kousen dragen? Vind ik niet neutraal hoor!

Ohja, Geert,
die leeft ook nog.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 23:16 schreef Salvad0R het volgende:
Fuck m .

Die avatar van TS
Johnny Rebel heerst.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 23:13 schreef Biogarde het volgende:
Bouwen_Benoemen, prullenbak.

No surpise there..

Wilders moet echt niet meer klagen over het feit dat anderen hem "demoniseren" als hij zelf dit soort dingen roept.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 22:44 schreef Sloggi het volgende:
1. Wilders mag Cohen wat mij betreft 'een gevaar 'noemen.
2. Als Wilders dat doet moet hij vervolgens niet zeuren dat hij op zijn beurt gedemoniseerd wordt. Dat zou hypocriet zijn, nietwaar?

Dit inderdaad.

Als je dat soort dingen over Wilders zegt is het opeens demoniseren

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 13:45 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ja.

Erg he dat de grootste idioten zo'n plek kunnen vullen. Dát is pas democratie.

In NL worden gewoon omhooggevallen knuffelriffijnen die niets maar dan ook niets hebben gepresteerd gewoon op een dergelijke post gezet.

Ik bedoelde meer te zeggen, dat verhaal was zo ongeloofwaardig dat we je hier wat beter op waarde kunnen schatten

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 23:30 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

De overheid moet helemaal niks uitdragen flapdrol. De overheid moet neutraal zijn, om daarmee de vrije en ongestoorde keuze juist te kunnen faciliteren. Maar jij zal het vast prima vinden als een hoofddoekje in de zaak Wilders mag oordelen.

De politie en rechters is/zijn uniform gekleed, met een duidelijke functie. Om alle ambtenaren kledingvoorschriften voor te schrijven is doorslaan.

Als je het programma van Wilders leest, denk je op sommige punten: nou, dat klinkt best goed, Marokkaanse jeugd die zich misdraagt hard aanpakken, heropvoedingsinstituten, en de leraar moet weer meer gezag uitstralen.

Eerst nog een zijsprongetje: in een topic elders las ik dat er in Amsterdam in buurten waar veel Marokkanen wonen veel criminaliteit is. Veel Marokkaanse jongeren er tussen twee culturen inleven; dit botst vaak met elkaar. Een moeder die weinig tot niks te vertellen heeft in huis, en een vader die autoritair optreedt tot aan de voordeur. Ik vind het een beetje flauw om dat te gaan ontkennen. Als je het probleem niet onderkent - simpel wegwuift - dan kun je ook niks oplossen. Dat is geen gewenste situatie.

Maar goed, dan gaan we naar de praktijk. Handig is om dan een vergelijkend voorbeeld te kiezen van de oplossingen die Wilders voor ogen heeft. Dan kom je uit in Amerika: strenge scholen, opvoedingskampen en zware straffen. En wat gebeurt daar: groepen komen tegenover elkaar te staan, blank tegenover zwart. Je hebt daar ook 'zwarte' ghetto's en wijken met (bijna) alleen maar rijke blanken. Je beoogde doel is niet bereikt, je hebt alleen een machtstrijd ontketend, en wij gaan met dank aan Wilders - als hij zijn zin krijgt -dezelfde situatie creëeren.

Job Cohen kiest voor een 'harde en een zachte aanpak', en dat klinkt inderdaad als 'vergoeilijken', 'halfzachte linkse praat', dat snap ik ook best. Die oplossingen van Wilders klinken vele malen beter en mooier, maar als je dat wilt bereiken zul je aan twee kanten je toon moeten matigen. Ik zie het niet 1,2,3 gebeuren. De ideale samenleving. Wishful thinking.

Ik ga voor het beste van 2 slechte dingen.

Overigens wil ik er nog aan toevoegen dat de emancipatie van Marokkaanse vrouwen, hun positie verbeteren ten opzichte van de man, hun 'eigen pakkie an is, laat ze dat zelf maar doen. Of vindt 'men' het opeens zielig dat ze thuis niks te vertellen hebben? Dan kunnen we ook wel blijven doneren aan de 3e Wereld, als we dan toch zo geweldig goed zijn.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:23 schreef TNA het volgende:

[..]

Ja, en dat gezegde slaat inderdaad nergens op.

Je moet er ook niet mee slaan maar gewoon de lol er van inzien gij humorloze.

Is het lekker een koelie in je achterste?

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:32 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je moet er ook niet mee slaan maar gewoon de lol er van inzien gij humorloze.

Is het lekker een koelie in je achterste?

Ook een manier om te trachten je ongelijk te verbergen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:33 schreef TNA het volgende:

[..]

Ook een manier om te trachten je ongelijk te verbergen.

Waar heb ik gelijk of ongelijk in?

Waar ik gelijk in heb en dat weet ik zeker dat je koelievriend practisch geen zin uit zijn toetsenbord krijgt zonder schelden. Dat jij zijn niveau zonder meer prima vindt zegt heel veel over jezelf zonder dat je er erg in hebt.

Waar staat TNA voor? Gokje, Tot Nadere Afgang?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 17:47 schreef Nielsch het volgende:
Koelie... zegt een of andere stinksnol uit dat ranzige oostblok...

Die zich achter de neger van Venlo schaart

quote:

Op zondag 28 maart 2010 17:47 schreef Nielsch het volgende:
Koelie... zegt een of andere stinksnol uit dat ranzige oostblok...

Weer het bewijs van je tekort aan woordenschat.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 18:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Die zich achter de neger van Venlo schaart

Je wilt zeggen dat negers minderwaardig zijn? Foei dat is racisme Koos,

Trouwens, jij bent ook een koelie hoor als je je morgen weer moet melden bij je baas voor een droog sneetje brood. Maargoed, je doet er ook niets voor behalve voor jezelf fokken, dus stelen van de baas.

Het is wel weer opvallend dat de roomblanke linksen zo lopen af te geven op de negerafkomst van Geert, of koelie als scheldwoord gebruiken, of altijd lopen te zeiken over Hirsi Ali of Afshin Ellian. In rechtse kringen allemaal helden. Dus wie is er nu eigenlijk de racist?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 18:44 schreef Sachertorte het volgende:
Het is wel weer opvallend dat de roomblanke linksen zo lopen af te geven op de negerafkomst van Geert, of koelie als scheldwoord gebruiken, of altijd lopen te zeiken over Hirsi Ali of Afshin Ellian. In rechtse kringen allemaal helden. Dus wie is er nu eigenlijk de racist?

Wie geeft er af op Geert. De beste man werd neger van Venlo genoemd. Ik stel voordat hij deze betiteling aanneemt als geuzennaam

quote:

Op zondag 28 maart 2010 18:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
Trouwens, jij bent ook een koelie hoor als je je morgen weer moet melden bij je baas voor een droog sneetje brood. Maargoed, je doet er ook niets voor behalve voor jezelf fokken, dus stelen van de baas.

Waarom toch altijd die obsessie met iemand zijn werk? Ben je stiekem een uitkeringtrekker?

Als je kijkt naar Amsterdam en je trekt dat door naar Nederland dan gaat het straks heel slecht met Nederland als Cohen aan de macht komt. Dus Wilders heeft wel een punt

quote:

Op zondag 28 maart 2010 19:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom toch altijd die obsessie met iemand zijn werk? Ben je stiekem een uitkeringtrekker?

Waarom heb jij die obsessie toch om de eerbare marokkaanse straatterorristjes te downplayen tot onschuldige ettertjes die kattenkwaad uithalen? Ben je stiekem een marokkaans straatterorrist die zich uitgeeft voor een nep-journalist?

In een ander topic zie ik je ook al pagina's vol janken als een speenvarken die levend wordt gebraden als het over je geliefde schandknaapjes gaat.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 00:57 schreef IHVK het volgende:
Mogen gereformeerden ook zwarte kousen dragen? Vind ik niet neutraal hoor!

Je bent echt aan het zoeken zeg...

Kousen draagt iemand onder zijn broek, en die zie je dus niet. Een hoofddoek is bedekkend.

Ook als het gaat om veiligheid/mate van identificatie heb je geen last van zwarte kousen, wel van een hoofddoek (of een pet of een muts etc.)

Je snapt dat verschil toch wel? Het siert je niet dat je zo aan het zoeken bent.

Een hoofddoek draag je niet op je gezicht, oftewel het veiligheids/identificatie-argument kan per direct naar de prullenmand.

Zwarte kousen zijn een symbool van vrouwenonderdrukking en het is een uiting van religie binnen het staatsbestel. Geen neutrale kleding! Dus weg! Toch? Of niet?

Ik had kunnen weten dat er zo'n loze nietszeggende reactie zou komen. Overigens is de zwarte kous net zo 'verplicht' als een hoofddoekje.

Als je het verschil niet ziet/snapt of gewoon eropuit bent om elke vorm van kritiek op de islam/klederdracht weg te wuiven met ridicule, dan houdt het op.

Een hoofddoek draag je op je hoofd en valt deels op je gezicht.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 09:58 schreef Amos_ het volgende:


Ik had kunnen weten dat er zo'n loze nietszeggende reactie zou komen. Overigens is de zwarte kous net zo 'verplicht' als een hoofddoekje.

Als je het verschil niet ziet/snapt of gewoon eropuit bent om elke vorm van kritiek op de islam/klederdracht weg te wuiven met ridicule, dan houdt het op.

Een hoofddoek draag je op je hoofd en valt deels op je gezicht.

Misschien een gekke gedachte, maar waarom laten we die moslimvrouwen niet gewoon lekker zelf bepalen of zij wel of geen hoofddoek willen dragen.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Misschien een gekke gedachte, maar waarom laten we die moslimvrouwen niet gewoon lekker zelf bepalen of zij wel of geen hoofddoek willen dragen.

Omdat het ook niet toegestaan is met een pet op te zitten achter zo'n loket. Gelijke regels.
En dat geldt dan ook voor keppeltjes. Daar heb ik ook nog nooit iemand mee zien zitten achter een gemeentelijk loket.

Religie is voor thuis en niet op het werk, tenzij je een imam of pastoor of rabbij bent.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:16 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Omdat het ook niet toegestaan is met een pet op te zitten achter zo'n loket. Gelijke regels.
En dat geldt dan ook voor keppeltjes. Daar heb ik ook nog nooit iemand mee zien zitten achter een gemeentelijk loket.

Religie is voor thuis en niet op het werk, tenzij je een imam of pastoor of rabbij bent.

Van mij mag iemand gerust met een keppeltje achter de balie zitten. Maar moeten we dan ook pijpenkrullen van joden afscheren. Is geen gezicht en het betreft een uiting van religie.

Ik snap je punt, maar wat ik niet begrijp is dat iedereen zich er zo druk over maakt. Leven en laten leven enzo.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Van mij mag iemand gerust met een keppeltje achter de balie zitten. Maar moeten we dan ook pijpenkrullen van joden afscheren. Is geen gezicht en het betreft een uiting van religie.

Ik heb het over een werksituatie zoals bij de Overheid, die neutraliteit moet uitstralen. Wat een eigen werkgever doet is zijn/haar keuze.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:20 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ik heb het over een werksituatie zoals bij de Overheid, die neutraliteit moet uitstralen. Wat een eigen werkgever doet is zijn/haar keuze.

Maar gaan we dan ook consequent zijn en regels instellen dat bijvoorbeeld het dragen van een christelijk kruis verboden is?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar gaan we dan ook consequent zijn en regels instellen dat bijvoorbeeld het dragen van een christelijk kruis verboden is?

Als het aan mij ligt wel. Tenzij je dat kruis onder je kleding draagt bijvoorbeeld. Zolang het maar geen zichtbare uiting van je geloof is.

Jammer genoeg is er geen enkele partij die daar voor staat.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:28 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Als het aan mij ligt wel. Tenzij je dat kruis onder je kleding draagt bijvoorbeeld. Zolang het maar geen zichtbare uiting van je geloof is.

Jammer genoeg is er geen enkele partij die daar voor staat.

Kijk, daar kan ik mee leven. Religie uitbannen is prima, zolang het maar een op consequente wijze gebeurt.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kijk, daar kan ik mee leven. Religie uitbannen is prima, zolang het maar een op consequente wijze gebeurt.

Uitbannen hoeft voor mij nou ook weer niet

Het gaat er mij meer om dat je in openbare gelegenheden en overheidsgebouwen geen religie moet uitdragen. Of dat nou het Flying Spaghetti Monster of een keppeltje, kruisje of hoofddoek is. De overheid behoort neutraal te zijn (al is een overheid dat achter de schermen natuurlijk nooit... )

Wat men thuis doet of bij andere werkgevers, daar zijn hun eigen regels naar. Al zou ik het liefst religie uit het straatbeeld zien verdwijnen. Hou dat lekker thuis.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:32 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Uitbannen hoeft voor mij nou ook weer niet

Het gaat er mij meer om dat je in openbare gelegenheden en overheidsgebouwen geen religie moet uitdragen. Of dat nou het Flying Spaghetti Monster of een keppeltje, kruisje of hoofddoek is. De overheid behoort neutraal te zijn (al is een overheid dat achter de schermen natuurlijk nooit... )

Wat men thuis doet of bij andere werkgevers, daar zijn hun eigen regels naar. Al zou ik het liefst religie uit het straatbeeld zien verdwijnen. Hou dat lekker thuis.

"Like A Prayer" van Madonna mag straks niet meer?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 11:32 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Uitbannen hoeft voor mij nou ook weer niet

Het gaat er mij meer om dat je in openbare gelegenheden en overheidsgebouwen geen religie moet uitdragen. Of dat nou het Flying Spaghetti Monster of een keppeltje, kruisje of hoofddoek is. De overheid behoort neutraal te zijn (al is een overheid dat achter de schermen natuurlijk nooit... )

Wat men thuis doet of bij andere werkgevers, daar zijn hun eigen regels naar. Al zou ik het liefst religie uit het straatbeeld zien verdwijnen. Hou dat lekker thuis.

Ik kan mij hier prima in vinden. Probleem is dat bijvoorbeeld een PVV de focus legt op het islamitische geloof. En dat is de reden dat ik stelling neem tegen het hoofddoekjesverbod. Chirstenen en joden worden geen stroobreed in de weg gelegd, terwijl de moslims moeten inschikken.

En dat is fout, want dat is discriminatie. Niets meer, niets minder.

Fitna wordt straks in ieder geval lekker ingekort, er zijn dus ook voordelen.

Wat loopt die Wilders toch druk te doen in de media, Cohen is nog niet eens aan bod geweest en hij is nu al als de dood..

Ja Wilders heeft wel een hoop commentaar - kritiek leveren kunnen we allemaal - maar hoeveel hoofdsteden heeft hij bestuurd? Wat Vogelaar betreft heeft hij zeker een punt maar zijn PVVers soms het quoten waard? Sorry, maar als we geregeerd moeten worden door politici van het niveau De Mos kunnen we net zo goed wat Marokkaanse straatjochies een slecht pak aantrekken.

Laat hij eerst eens orde op zaken stellen in eigen huis. Leest hij die CV's eigenlijk wel voordat hij zijn mensen uitkiest? Hoe zouden die eruit zienn, portier van een nachtclub, taxichauffeur, opzichter in de bouw? Ik schaam me namelijk best wel plaatsvervangend voor dit soort onopgevoede blaatbekken in onze volksvertegenwoordiging.

Als slimme politicus behoor je je tegenstander de schijn van kans te gunnen - doet ie het goed, dan verheug je je als een boer met kiespijn want ook jij wil immers dat het goed gaat met het land - al is het maar voor de vorm. Doet ie het niet goed, dan pas je beheerste retorica toe. Je verschiet je kruid niet al bij voorbaat.

Man, ga eens aan het werk en laat je niet zo kennen. Schep straks bij het avondeten anders iets extra op, is goed tegen trillerigheid.



[ Bericht 5% gewijzigd door Manono op 29-03-2010 20:04:07 ]