POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze worden gedeeltelijk gecompenseerd door de enorme importheffingen op producten van arme Afrikaanse boerenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 19:23 schreef nikk het volgende:
[..]
En wie betaalt al die subsidies? Juist ja, negentig procent van de bevolking. En sowieso gaan die subsidies ook naar de landbouw waar vegetariers van profiteren. Die landbouwsubsidies zijn subsidies waar de hele bevolking van profiteert.
Dat gezegd hebbende, die landbouwsubsidies mogen van mij best afgeschaft worden. Zolang dat geld maar terugkomt bij de belastingbetaler.
De varkensgriep komt voort uit de varkensindustrie. SARS komt van vogels. MRSA komt (zeer waarschijnlijk) uit varkensstallen. Zomaar drie ziektes waarvan de oorzaak bij de vleesindustrie ligt, maar waarvan de kosten op de samenleving wordt afgewenteld.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 19:19 schreef nikk het volgende:
[..]
De vervuiler betaalt allang de werkelijke kosten. Laten we elkaar niet voor de gek houden met theoretische onzinnige kosten. De enige reden waarom vlees duurder zou kunnen worden is vanwege de hogere kosten wanneer we de welzijn van de dieren willen verbeteren. De overheid moet dus geen belastingen invoeren maar strengere eisen stellen aan dierenwelzijn.
I am a black hole shitting into the void
Geen van die ziekten vindt zijn oorsprong in de Nederlandse bio-industrie. Het is onzinnig om dan híer de kosten kunstmatig te verhogen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 19:59 schreef Gimmick het volgende:
[..]
De varkensgriep komt voort uit de varkensindustrie. SARS komt van vogels. MRSA komt (zeer waarschijnlijk) uit varkensstallen. Zomaar drie ziektes waarvan de oorzaak bij de vleesindustrie ligt, maar waarvan de kosten op de samenleving wordt afgewenteld.
Poeh poeh, da's eenzijdig (en verkeerd) rekenen zeg...quote:Op dinsdag 30 maart 2010 19:23 schreef nikk het volgende:
[..]
En wie betaalt al die subsidies? Juist ja, negentig procent van de bevolking. En sowieso gaan die subsidies ook naar de landbouw waar vegetariers van profiteren. Die landbouwsubsidies zijn subsidies waar de hele bevolking van profiteert.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Die betaalt die vervuiler in het geheel niet. Mensen die een kilo kipfilet kopen vooer onder de vier euro betalen namelijk minder dan degenen die wél hun verantwoording nemen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 19:19 schreef nikk het volgende:
[..]
De vervuiler betaalt allang de werkelijke kosten. Laten we elkaar niet voor de gek houden met theoretische onzinnige kosten. De enige reden waarom vlees duurder zou kunnen worden is vanwege de hogere kosten wanneer we de welzijn van de dieren willen verbeteren.
Maar wat dacht je ervan als de subsidies op soja en mais zouden wegvallen en koeien te vreten krijgen wat ze horen te eten, namelijk gras. Wat in een weiland groeit en niet in een stal. Door die soja en die mais, die koeien -herkauwers- amper goed kunnen verwerken, komt e-coli in hun systeem (en hun vlees). Door de grootschalige verwerking van vlees uit de bio-industrie is de kans op kruisbesmetting levensgroot. In tegenstelling tot de hamburger van de biologische slager bij mij in het dorp (die van één koe afkomstig is), bevatten de hamburgers uit de bio-industrie vlees van honderden dieren. Hoeft maar één zieke tussen te zitten... etcetera.
Zeker. Om diverse redenen.quote:De overheid moet dus geen belastingen invoeren maar strengere eisen stellen aan dierenwelzijn
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zoals ik al zei, die subsidies mogen van mij best afschaft. Maar iedereen profiteert van landbouwsubsidies. Iedereen die voedsel eet tenminste. Wel ben ik van mening dat we als Nederlander teveel betalen aan de EU en dus aan de landbouw.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Poeh poeh, da's eenzijdig (en verkeerd) rekenen zeg...
V.
Yep. Maar ik, als biologisch vleeseter betaal dus én een eerlijke prijs voor mijn vlees én ik betaal mee aan die kut-EU die de foute veeteelt steunt, inclusief de spotjes voor 'Kip het meest veelzijdige stukje vlees', wat een berg ellende is die werkelijk niet te verteren is.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, die subsidies mogen van mij best afschaft. Maar iedereen profiteert van landbouwsubsidies. Iedereen die voedsel eet tenminste. Wel ben ik van mening dat we als Nederlander teveel betalen aan de EU en dus aan de landbouw.
Dus nogmaals: de kiloknallerknuppels zijn de vervuilers, maar betalen in vergelijking met mensen die duurzamer eten, neuh...
En inderdaad, ik ben met jou van mening dat de manier waarop de landbouw wordt gesubsidieerd obsceen is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er zitten directe lijnen tussen MRSA in Nederlandse ziekenhuizen, varkensboeren en varkens. Met antibiotica gebruik in de industrie als belangrijkste oorzaak.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Geen van die ziekten vindt zijn oorsprong in de Nederlandse bio-industrie. Het is onzinnig om dan híer de kosten kunstmatig te verhogen.
http://www.google.nl/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.boerderij.nl%2Fupload%2F2183554_672_1210949404553-MRSA-Bacterie_isoleert_boer.pdf&rct=j&q=mrsa+radboud+varkensboer&ei=z1OyS7SgJcqD-QbtsP2TAg&usg=AFQjCNHXztPMb56N8lTwbFnAg3WKFy0k7Q
I am a black hole shitting into the void
Wat moeten de kosten dan specifiek zijn voor de kilo kipfilet?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Die betaalt die vervuiler in het geheel niet. Mensen die een kilo kipfilet kopen vooer onder de vier euro betalen namelijk minder dan degenen die wél hun verantwoording nemen.
Maar wat zijn de kosten dan?quote:Maar wat dacht je ervan als de subsidies op soja en mais zouden wegvallen en koeien te vreten krijgen wat ze horen te eten, namelijk gras. Wat in een weiland groeit en niet in een stal. Door die soja en die mais, die koeien -herkauwers- amper goed kunnen verwerken, komt e-coli in hun systeem (en hun vlees). Door de grootschalige verwerking van vlees uit de bio-industrie is de kans op kruisbesmetting levensgroot. In tegenstelling tot de hamburger van de biologische slager bij mij in het dorp (die van één koe afkomstig is), bevatten de hamburgers uit de bio-industrie vlees van honderden dieren. Hoeft maar één zieke tussen te zitten... etcetera.
Verbetering van de veiligheid en kwaliteit van het vlees en het verbeteren van de dierenwelzijn mogen uiteraard worden doorberekend. Zolang daar geen sprake van is heb ik weinig behoefte meer te betalen voor mijn vlees vanwege fictieve kosten.
Maar dat is een keuze. Jij betaalt meer omdat de kosten hoger liggen. Niet omdat de vervuiling hoger ligt. Het is natuurlijk niet zo dat de vervuiling 90 procent van de prijs maakt. Iedereen die een bio-industrie kip eet betaalt gewoon wat het kost. Inclusief de vervuiling.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:38 schreef Verbal het volgende:
[..]
Yep. Maar ik, als biologisch vleeseter betaal dus én een eerlijke prijs voor mijn vlees én ik betaal mee aan die kut-EU die de foute veeteelt steunt, inclusief de spotjes voor 'Kip het meest veelzijdige stukje vlees', wat een berg ellende is die werkelijk niet te verteren is.
Dus nogmaals: de kiloknallerknuppels zijn de vervuilers, maar betalen in vergelijking met mensen die duurzamer eten, neuh...
Obsceen wil ik het niet noemen. Onnodig hooguit.quote:En inderdaad, ik ben met jou van mening dat de manier waarop de landbouw wordt gesubsidieerd obsceen is.
V.
En iedereen die geen bio-industrie vlees eet ook. Denk maar aan de kosten van het ruimen van dieren als er weer eens een ziekte uitbreekt.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar dat is een keuze. Jij betaalt meer omdat de kosten hoger liggen. Niet omdat de vervuiling hoger ligt. Het is natuurlijk niet zo dat de vervuiling 90 procent van de prijs maakt. Iedereen die een bio-industrie kip eet betaalt gewoon wat het kost. Inclusief de vervuiling.
[..]
Obsceen wil ik het niet noemen. Onnodig hooguit.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja... maar ik betaal óók aan die vervuiling mee. Dus de vervuilers betalen niet wat het kost.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar dat is een keuze. Jij betaalt meer omdat de kosten hoger liggen. Niet omdat de vervuiling hoger ligt. Het is natuurlijk niet zo dat de vervuiling 90 procent van de prijs maakt. Iedereen die een bio-industrie kip eet betaalt gewoon wat het kost. Inclusief de vervuiling.
Al die verborgen kosten wil ik niet aan mee hoeven betalen. Punt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als jij die producten niet koopt betaal je simpelweg niet mee. Landbouwsubsidie uitgezonderd dan. Misschien begrijp ik je niet helemaal. Waar betaal je precies aan mee?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 22:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja... maar ik betaal óók aan die vervuiling mee. Dus de vervuilers betalen niet wat het kost.
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 16:39 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Goed stuk! Al vind ik de vleesconsumptie terugschroeven naar maar 2 x per week vlees eten wel iets te hoog gegrepen.
Maar we kunnen best met minder toe.
En we moeten daar eens niet zo krampachtig over doen.
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:25 schreef gtotep het volgende:
[..]
kippen en varkensboeren krijgen geen subsidie
en over die voerconsumpsie van deze dieren
om 1 kilo te groeien:
kip 1,75kg voer nodig
varken 2,75kg voer nodig
het voer:
meer dan 50% is afval van andere industrien
bv
bietenpulp blijft over bij suikerproductie bv CSM
bierbostel blijft over bij bierproductie bv HEINEKEN
soyaschroot blijft over bij margarineproductie en andere soyaproducten bv UNILEVER
sitruspulp blijft over bij sinaasappelsap maken bv appelsientje
aardappelstoomschillen blijft over bij patat en chips industrie bv LAYS
aardappelvezels blijft over bij zetmeelproductie bv AVEBE
en zo zijn er legio producten die anders als afval zouden moeten worden verbrand of zoiets
NU WORDEN ZE TOT WAARDE GEBRACHT
in Nederland hebben we veel van deze industrien omdat veel producten aankomen in Rotterdamse haven
eigenlijk zijn varkens en kippen grote afval opruimers
ook blijft daardoor bier suiker margarine chips patat beter betaalbaar doordat deze afval stoffen nu geld opbrengen die anders geld zouden kosten voor verwerken.
Geen goed gevoel hebben is wel degelijk een relevant argument. Want waarom heb je dan geen goed gevoel?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:26 schreef BasEnAad het volgende:
Het lijkt mij juist milieuvriendelijker en duurzamer om megastallen te hebben, in plaats van allemaal aparte stallen.
Het lijkt wel alsof ze alleen "geen goed gevoel" hebben bij megastallen. Niet echt een relevante reden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En de belastingbetaler hoeft van het CDA niet mee te betalen als het Voedingscentrum eens een vegetarisch kookboek uitbrengt. Want dat is ' propaganda'quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:38 schreef Verbal het volgende:
[..]
Yep. Maar ik, als biologisch vleeseter betaal dus én een eerlijke prijs voor mijn vlees én ik betaal mee aan die kut-EU die de foute veeteelt steunt, inclusief de spotjes voor 'Kip het meest veelzijdige stukje vlees', wat een berg ellende is die werkelijk niet te verteren is.
V.
Zie deze link.
http://www.communicatieon(...)oek-voedingscentrum/
Ook een leuk gevolg van de bioindustrie:
bronquote:Medische deskundigen maken zich ernstig zorgen over een bacterie in voedsel die mensen resistent maakt tegen antibiotica. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat mensen die bacterie binnenkrijgen door het eten van kip en sommige groenten.
Volgens het VU-ziekenhuis in Amsterdam melden zich bij Nederlandse ziekenhuizen steeds meer resistente patiënten. Dat aantal is het laatste decennium vertienvoudigd. Het gaat inmiddels bij de VU om 50 tot 60 patiënten per jaar.
Infecties zijn moeilijk te behandelen en soms zelfs onbehandelbaar. Deskundigen pleiten daarom voor de ontwikkeling van een nieuwe generatie antibiotica. De gezondheidszorg zou anders in een situatie dreigen te belanden zoals in de tijd voor de uitvinding van penicilline.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Hebben we ook weer een miljardje bezuiniging te pakken.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:26 schreef fs180 het volgende:
Schroef die overproductie maar eens terug.
Belasting op gesubsidieerd vlees! 
Gooi dan die subsidie er af. Of beter nog alleen maar subsidie voor duurzame veeteelt. Daar gaat de prijs ook wel van omhoog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 07-04-2010 23:26:47 ]
Gooi dan die subsidie er af. Of beter nog alleen maar subsidie voor duurzame veeteelt. Daar gaat de prijs ook wel van omhoog.
quote:Van kogelbiefstuk tot kippepootje: hef accijns http://www.joop.nl/opinie(...)epootje_hef_accijns/
Accijns heffen op vlees is de beste manier om minder vlees te eten. Dat is goed voor iedereen en ook de schatkist vaart er wel bij
Politieke partijen zouden er goed aan doen om een extra belasting op vlees als verkiezingsthema naar voren te schuiven. De tijd is er rijp voor. Bovendien zou het de staat bijna 1,5 miljard euro kunnen opleveren.
Toen directeur-generaal Bernard ter Haar van het ministerie van VROM onlangs voorstelde om de btw op vlees te verhogen, slepen de slagers hun messen. Een 'ridicuul' idee en al weer negatieve aandacht voor de toch al geplaagde vleessector. Vlees, zo luidde het weerwoord, is een primaire behoefte en moet daarom betaalbaar blijven voor iedereen.
Het argument van de slagers behoeft aanvulling. De tijd dat vlees alleen voor de rijken was en arbeiders op een houtje beten, is allang voorbij. De realiteit van nu is dat vlees maatschappijbreed in zulke grote hoeveelheden gegeten wordt dat niet alleen het menselijk lichaam, maar ook het ecosysteem ernstig overbelast raakt. Vleesconsumptie zorgt ervoor dat de aarde sneller opwarmt en de biodiversiteit achteruit holt. Vlees is geen primaire behoefte, er is primair de behoefte aan minder vlees.
Niet zo'n gek idee dus, om het eten van vlees te ontmoedigen. Politieke partijen zouden er goed aan doen om van de belasting op vlees een actiepunt te maken in hun verkiezingsprogramma. De vraag is op welke manier. Net als directeur-generaal Ter Haar hebben veertien milieuorganisaties gepleit voor een verhoging van het btw-tarief op vlees van 6 naar 19 procent. Het lage tarief van 6 procent beoogt de consumptie te stimuleren en dat is volgens de organisaties bij vlees juist niet de bedoeling.
Het milieuadviesbureau CE Delft rapporteerde onlangs aan VROM dat er voor een dergelijke verhoging geen beletsels zijn. Het heffingsstelsel ligt er al, voor de concurrentiepositie van ons land maakt het geen verschil omdat de consumptie van vlees van zowel de eigen als de buitenlandse productie even zwaar belast wordt. Een belangrijk voordeel is dat de grootste vleeseters – en daarmee de grootste vervuilers – het hardst worden getroffen. Volgens CE Delft een uiterst effectief middel om de vleesconsumptie omlaag te brengen.
Voor de biologische vleessector is een verhoging van de btw echter nadelig. Biologisch vlees is nu gemiddeld al bijna twee keer zo duur als gangbaar vlees, een procentuele verhoging zou het prijsverschil in de supermarkt alleen maar groter maken.
Er is een tweede variant: een burgerinitiatief om het tarief op biologische producten (waaronder vlees) te verlagen naar 0 procent. Het initiatief wordt nu al gesteund door ruim 169 duizend mensen. Het probleem is echter dat een verlaging van de btw binnen de EU niet is toegestaan. Om concurrentievervalsing te voorkomen, mogen lidstaten het btw-tarief wel eenzijdig verhogen, maar niet verlagen. Niettegenstaande deze praktische bezwaren maakt dit burgerinitiatief duidelijk dat er een groot draagvlak is voor een belastingmaatregel voor vlees.
Een betere methode is het heffen van accijns op vlees. Een vaste heffing per kilo treft gangbaar vlees relatief harder dan biologisch vlees. Een accijns van 1 euro per kilo op gangbaar vlees met een inkoopprijs van 5 euro per kilo weegt zwaarder dan dezelfde verhoging op een prijs van 10 euro per kilo voor biologisch vlees. Het Centraal Planbureau heeft in 2007 geconcludeerd dat de introductie van vleesaccijns goed uitvoerbaar is. Een accijns op vlees levert bij een heffing van één euro per kilo verbruiksgewicht de schatkist ongeveer 1,5 miljard euro per jaar op.
Accijns op vlees zal enige aanpassing van het systeem vergen. Op onverwerkt vlees is het heffen van accijns relatief eenvoudig, maar voor samengestelde producten, zoals kant-en-klare maaltijden, moet worden vastgesteld welk gewicht aan vlees de maaltijd bevat.
Gelukkig heeft het ministerie van Financiën veel ervaring met accijnzen. Tot begin jaren 90 is er een heffing geweest op suiker, een product dat veelvuldig in samengestelde producten wordt verwerkt. Ook de verbruiksbelasting op frisdranken heeft indertijd weinig problemen opgeleverd en een woordvoerder van het ministerie verklaarde desgevraagd dat ook een eventuele introductie van een vleesaccijns technisch haalbaar zou zijn. Het is een doelmatige vorm van belastinginning.
Over één ding zijn de meeste mensen het eens: de ware kosten van vlees liggen veel hoger dan de prijs die op de verpakking staat. Om het milieu te redden moeten we volgens het CPB de vleesconsumptie met tweederde verminderen. Dierenwelzijn is een groot probleem, net als overgewicht, het enorme gebruik van antibiotica en het ontstaan van resistente bacteriën, zoals het nieuws over besmet kippenvlees opnieuw duidelijk heeft gemaakt. Accijns heffen is de beste manier om de consumptie van vlees terug te dringen, de schatkist te spekken, de volksgezondheid te bevorderen en om de verborgen kosten van vlees te verhalen op de vervuiler.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 07-04-2010 23:26:47 ]
Nee mensen, gewoon doorgaan met die hele massa-industrie, zitten we straks aan tafel met een stuk vlees dat voor 50% uit daadwerkelijk vlees bestaat, en voor 50% uit antibiotica, groeihormonen en allerlei andere troep die niet in ons lichaam hoort. Eet smakelukkkkkkk
P.S, het niet constateren van sarcasme is niet verwijtbaar aan ondergetekende
P.S, het niet constateren van sarcasme is niet verwijtbaar aan ondergetekende
|
|
