Geen megastal? Geen karbonade op je bord!

Wat zit er in vlees wat je anders niet kunt krijgen?
En ik geef toe, ik neem ook extra vitamines als ik een dag wat minder gevarieerd eet, maar heb het niet nodig als ik 'normaal' eet.

En vlees IS echt niet gezond. Niet zoveel. Dat is geen aanname, dat is gewoon zo. Biologisch vlees, prima. En niet zeiken dat je het geld er niet voor hebt, dan eet je maar 1 keer in de drie dagen vlees, is het net zo duur en nog veel beter
Maar je hebt niet elke dag vlees nodig om gezond te leven hoor Zelfs niet als je het niet vervangt.

En ja, dierenmishandeling kan vergeleken worden met de holocaust

quote:

Op maandag 29 maart 2010 18:21 schreef frame-saw het volgende:
Wat zit er in vlees wat je anders niet kunt krijgen?

B12 noemde ik al als voorbeeld.

IJzer... ook beter via rood vlees (er is zelfs een dieet wat sommige mensen nodig hebben met een bepaalde aandoening, waarbij je veel rood vlees moet eten, waarbij je de meerkosten voor de Belastingaangifte kan aftrekken, maar vraag me niet om de details... het toont wel aan dat bepaalde zaken niet via plantaardig voedsel goed binnen te krijgen zijn).

quote:

En vlees IS echt niet gezond. Niet zoveel. Dat is geen aanname, dat is gewoon zo.

Nee. Dat is niet zo. Dat hangt enorm af van de persoon. Het is wel zo dat verrweg de meeste mensen niet het meest uitgewogen dieet hebben, maar dat geldt voor vleeseters EN vegetariers en staat derhalve los van vlees eten.

quote:

Biologisch vlees, prima. En niet zeiken dat je het geld er niet voor hebt, dan eet je maar 1 keer in de drie dagen vlees, is het net zo duur en nog veel beter

Dat koop ik al lang en had je reeds kunnen lezen.

quote:

Maar je hebt niet elke dag vlees nodig om gezond te leven hoor Zelfs niet als je het niet vervangt.

Dat klopt. Strikt genomen heb je om gezond te leven niet eens iedere dag eten nodig.

quote:

En ja, dierenmishandeling kan vergeleken worden met de holocaust

ABSOLUUT NIET.

Ik vind dit echt walgelijk. En dan iets zeggen over mensen die vlees kopen wat uit de bio-industrie komt... Echt, als je dit soort vergelijkingen normaal vindt, dan heb je een plaat voor je kop en je bereikt er niets mee, want ik sta aan jouw kant als het gaat om dierenleed tegengaan, maar op dit moment heb je mij alleen maar tegen je. En dan denk je mensen te kunnen overtuigen die helemaal niet zo veel om dierenleed te geven? De vergelijking is niet alleen wanstaltelijk, maar ook nog eens contraproductief.

Waarom is dat het? Ik vind het net zo erg, ja dat verschilt per persoon maar als je alle punten nagaat dan is het net zo erg, dan niet erger. Ik vind het nog steeds onzin om mensen boven dieren te stellen. Mensen zijn zelfs dieren, waarom kan er niet op een wat gelijkwaardiger niveau geleefd worden?
Want het is gewoon geen instinct om dieren ZO te mishandelen. Een leeuw die een antilope doodmaakt is heel wat anders dan een mens dat vlees eet

En waarom neem je überhaupt alles persoonlijk want ik had het niet tegen jou over dat biologisch vlees Dat was een opmerking in het algemeen. En vlees IS ongezond want er zitten medicijnen en shit in. Ik heb het nog niet eens over vlees an sich van een wild dier. En er zijn ook speciale vegetarische diëten voor mensen met een aandoening dus dat argument is echt shit

quote:

Op maandag 29 maart 2010 19:42 schreef frame-saw het volgende:
Waarom is dat het? Ik vind het net zo erg, ja dat verschilt per persoon maar als je alle punten nagaat dan is het net zo erg, dan niet erger.

Ja en zo kan een ander met net zoveel recht (meer zelfs) zeggen dat dierenleed helemaal geen probleem is omdat hij die mening is toegedaan...

Als je het niet snapt vind ik dat overigens wel knap treurig.

quote:

En vlees IS ongezond want er zitten medicijnen en shit in.

Groenten zijn ongezond, want pesticiden. En nu niet zeggen dat dat niet voor alle groenten geldt, want dat is natuurlijk ook zo bij vlees.

quote:

Ik heb het nog niet eens over vlees an sich van een wild dier.

Wat is daar mis mee?

quote:

En er zijn ook speciale vegetarische diëten voor mensen met een aandoening dus dat argument is echt shit

Nee, jij begrijpt de kern kennelijk niet omdat je het niet wil begrijpen (dat is voor jou de meest voordelige uitleg...). Als bepaalde voedingsstoffen ook plantaardig ingenomen konden worden, dan zou het dieet niet uitgaan van heel veel rood vlees eten (hetgeen op andere vlakken nl. bij te grote hoeveelheden minder goed is).

Noem overigens eens zo'n vegetarisch dieet welke zo gebruikelijk is dat er fiscale aftrekmogelijkheden voor in het leven zijn geroepen.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 12:28 schreef ethiraseth het volgende:
Waarom staat een mens boven een koe, of een varken? Voldoende bewijs dat een varken ongeveer even intelligent is als een kind van drie, dus intelligentie is niet het onderscheidende punt. Het riekt naar een onderscheid waar geen enkele valide grond voor is, behalve het feit dat we zeggen dat soort X boven soort Y staat, puur omdat wij soort X zijn.

Een hond is ook even intelligent dan een kind van drie.... toch is de hond een ondergeschikte aan de mens, en heeft de staat (in veel landen) het recht om honden af te maken. Ten eerste gewoon omdat het asiel te vol zit, en ten tweede omdat een hond bijvoorbeeld te agressief bleek, en herhaaldelijk mensen aanviel.

Hoe je het ook went of keert, beesten zijn niet gelijk aan de mens. Daar bovenop is de mens van nature dus een omnivoor, ofwel ons spijsverteringsstelsel is erop gebouwd om zowel planten als dieren te eten.

quote:

Maar vlees eten in de hoeveelheden die wij doen, gecombineerd met de sedentaire levensstijl van de meeste mensen, is ook ongezond.

Daar ben ik het ook wel mee eens. Ik hou van vlees, maar kan best dagen zonder.... ik hoef het ook niet elke dag te hebben.

quote:

En je kan alles wat in vlees zit makkelijk vervangen. Er is helemaal niks noodzakelijks aan vlees.

Ja en nee. Dit geld voor grote delen van de westerse wereld omdat we bepaalde groenten kunnen verbouwen en/of importeren om e.e.a. te vervangen. Maar in veel andere delen van de wereld zijn die groenten niet aanwezig, kunnen niet in dat klimaat groeien, of zijn te duur om te importeren. En dan is vlees een stuk minder goed te vervangen.

Aan het eind is een gezonde levenstijl gewoon duurder, ook als vegetariër. De tomaten die je bij de Nederlandse groenteboer kunt kopen zijn enorm waterig en slap vergeleken bij bijvoorbeeld de tomaten die uit Griekenland of Italië worden geïmporteerd. De kassen van het Westland zijn voor massaproductie, houden tomaten lekker goedkoop, maar daar lever je dus wel smaak en kwaliteit voor in. Duurdere, geïmporteerde tomaten (en die kun je lang niet overal krijgen) zijn dus veel beter. Nog beter ga je naar een biologische winkel in plaats van naar de supermarkt. 90% van de groenten die je bij de Albert Heijn koopt zijn bespoten en met behulp van massa-machines gerooid en gewassen. En zelfs goed wassen houdt de chemicaliën niet uit je voedsel, want die groenten worden tijdens de groei meerdere malen bespoten, en een deel van die troep gaat IN je planten zitten.

Een biologische winkel garandeert groenten die onbespoten zijn, maar daar betaal je dan ook voor. Want de meer biologische manieren om beestjes weg te houden van de groenten zijn ook duurder namelijk. Maar een biologisch/organisch gegroeide tomaat smaakt wel 10x beter.

Ik zelf haal mijn vlees bij een Organische supermarkt keten, dus gegarandeerd biologisch gevoed en niet voorzien van hormonen. Ook mijn groenten haal ik vaak daar..... maar ik heb aan het eind van mijn winkel-tripje wel een rekening die 50% duurder is dan "de normale supermarkt". Niet iedereen kan of wil dat betalen. En ik doe het ook niet altijd, al was het alleen maar dat die winkel 20 minuten verderop zit. Het is dus wel een levensstijl die je moeilijk kunt volhouden.

Melk en eieren koop ik van een lokale boer. Dat wil zeggen, de lokale boer zit te ver weg, maar diverse winkels hier verkopen van de lokale boer in plaats van de massa-melkplas a-la Melkunie en de massa-scharrel-eieren waar "scharrelen" betekend dat de kip niet in een hokje van 20 bij 20 cm leeft, maar met 5000 kippen in een hok van 5000 maal 20x20 cm, en de kip dus in essentie niet veel meer ruimte heeft.

Mensen denken ook altijd dat als ze scharreleieren kopen dat ze eieren van deze kippen kopen:



Maar in werkelijkheid is dit dus ook "scharrelen", omdat de kip in principe de hele 100 meter vrijelijk kan rondlopen naar het andere uiteinde van de stal......



En de eieren industrie heeft dus ook het recht de eieren van bovenstaande kippen te verkopen als zijnde scharreleieren, WANT de kippen zitten niet in kleine hokjes gepropt.

Ik denk dat er sowieso een hoop mensen die behoorlijk gedesillusioneerd raken als men uitvindt wat vlees en/of eieren van "scharrelkippen" nu echt inhoudt.

Organische eieren, dat is dan vaak weer een ander verhaal..... maar ja, die zijn dan ook weer twee keer zo duur. Ik zou, als je het voorhanden hebt, gewoon eieren direct bij de boer halen. Zo steun je de kleine boer ook nog eens.

Vlees=bioindustrievlees, als ik het in dit topic daar over heb gehad.
Verder ga ik er niet meer op in, je wilt het begrijpen of je wilt het niet begrijpen

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:40 schreef Gimmick het volgende:

[..]


Biologische kip is inderdaad echt schandalig duur. Op zich logisch (normale kip is absurd goedkoop).

Ja? Het is een traktatie. En wat kost zo'n kip? 12-15 euro of zo? Kun je minstens met zijn 4en van eten, en veel meer als je het integreert in de maaltijd. Duur in vergelijking waarmee? Met industriekip? Maar dat is misschien wel ok voor door de saus, voor in de oven of aan het spit komt het gewoon niet in aamerking. Dat is geen traktatie, teveel werk voor te weinig smaak, niks om je op te verheugen.

Ik heb geen gezin en ik geef best veel uit aan eten, dus ik snap best dat anderen het gaan vergelijken met industriekip. Maar ook dan vind ik het eigenlijk onzin. Je moet gewoon niet denken in prijs per kilo, maar in prijs per smaak. Wat kun je ermee maken? Bij spek is het bijvoorbeeld heel duidelijk, sinds ik spek haal bij de biologische slager gebruik ik nog maar de helft qua gewicht. Dat van de supermarkt is doorgaans maar deels gerookt, en voor de rest gepekeld, daar zit een hoop water in, en het gewicht is gewoon kunstmatig verhoogd. Met krachtvoer waar geen smaak aan zit. Dus al dat witte vet hangt er maar voor niks aan, daar waar normaal gesproken de meeste smaak zit, waarin alle voedingsstoffen neerslaan, dat voegt dan alleen maar volume toe. Dan spettert het eerst in de pan vanwege het water, en om voldoende smaak aan je saus te krijgen heb je er zoveel van nodig dat je het vloeibare spekvet moet afscheppen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 16:51 schreef Northside het volgende:
Duurder maken vind ik ook weer zo'n suffe standaardoplossing.

Je zou het ook kunnen zien als betalen wat het kost. Al dat fucking rete-ongezonde, milieuvervuilende kiloknallervlees van beesten met een ellendig rotleven brengt namelijk nogal wat verborgen kosten met zich mee.

De vervuiler betaalt, zou ik zo zeggen.

V.

Voor de geïnteresseerden: lees eens het boek van Jonathan Safran Foer of kijk eens (iets breder dan alleen dieren) de voor een Oscar genomineerde docu

V.

[ Bericht 32% gewijzigd door V. op 29-03-2010 23:24:48 ]

Speklapjes heb ik allang geschrapt

Er zijn lekkere diepgevroren groentedoosjes in de winkel
met appelmoes

Voor een euro heeft de Hero weer lekker gegeten

quote:

Op maandag 29 maart 2010 21:12 schreef Verbal het volgende:

[..]

Je zou het ook kunnen zien als betalen wat het kost. Al dat fucking rete-ongezonde, milieuvervuilende kiloknallervlees van beesten met een ellendig rotleven brengt namelijk nogal wat verborgen kosten met zich mee.

De vervuiler betaalt, zou ik zo zeggen.

V.

De vervuiler betaalt allang de werkelijke kosten. Laten we elkaar niet voor de gek houden met theoretische onzinnige kosten. De enige reden waarom vlees duurder zou kunnen worden is vanwege de hogere kosten wanneer we de welzijn van de dieren willen verbeteren. De overheid moet dus geen belastingen invoeren maar strengere eisen stellen aan dierenwelzijn.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 19:19 schreef nikk het volgende:

[..]

De vervuiler betaalt allang de werkelijke kosten. Laten we elkaar niet voor de gek houden met theoretische onzinnige kosten. De enige reden waarom vlees duurder zou kunnen worden is vanwege de hogere kosten wanneer we de welzijn van de dieren willen verbeteren. De overheid moet dus geen belastingen invoeren maar strengere eisen stellen aan dierenwelzijn.

Ehm nee, de vervuiler betaalt niet. Als de consument zou betalen wat het werkelijk kost zou vlees minimaal in prijs verdubbelen. Dankzij allerlei subsidies wordt de prijs kunstmatig laag gehouden.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 19:22 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ehm nee, de vervuiler betaalt niet. Als de consument zou betalen wat het werkelijk kost zou vlees minimaal in prijs verdubbelen. Dankzij allerlei subsidies wordt de prijs kunstmatig laag gehouden.

En wie betaalt al die subsidies? Juist ja, negentig procent van de bevolking. En sowieso gaan die subsidies ook naar de landbouw waar vegetariers van profiteren. Die landbouwsubsidies zijn subsidies waar de hele bevolking van profiteert.

Dat gezegd hebbende, die landbouwsubsidies mogen van mij best afgeschaft worden. Zolang dat geld maar terugkomt bij de belastingbetaler.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 19:23 schreef nikk het volgende:

[..]

En wie betaalt al die subsidies? Juist ja, negentig procent van de bevolking. En sowieso gaan die subsidies ook naar de landbouw waar vegetariers van profiteren. Die landbouwsubsidies zijn subsidies waar de hele bevolking van profiteert.

Dat gezegd hebbende, die landbouwsubsidies mogen van mij best afgeschaft worden. Zolang dat geld maar terugkomt bij de belastingbetaler.

Ze worden gedeeltelijk gecompenseerd door de enorme importheffingen op producten van arme Afrikaanse boeren

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 19:19 schreef nikk het volgende:

[..]

De vervuiler betaalt allang de werkelijke kosten. Laten we elkaar niet voor de gek houden met theoretische onzinnige kosten. De enige reden waarom vlees duurder zou kunnen worden is vanwege de hogere kosten wanneer we de welzijn van de dieren willen verbeteren. De overheid moet dus geen belastingen invoeren maar strengere eisen stellen aan dierenwelzijn.

De varkensgriep komt voort uit de varkensindustrie. SARS komt van vogels. MRSA komt (zeer waarschijnlijk) uit varkensstallen. Zomaar drie ziektes waarvan de oorzaak bij de vleesindustrie ligt, maar waarvan de kosten op de samenleving wordt afgewenteld.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 19:59 schreef Gimmick het volgende:

[..]

De varkensgriep komt voort uit de varkensindustrie. SARS komt van vogels. MRSA komt (zeer waarschijnlijk) uit varkensstallen. Zomaar drie ziektes waarvan de oorzaak bij de vleesindustrie ligt, maar waarvan de kosten op de samenleving wordt afgewenteld.

Geen van die ziekten vindt zijn oorsprong in de Nederlandse bio-industrie. Het is onzinnig om dan híer de kosten kunstmatig te verhogen.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 19:23 schreef nikk het volgende:

[..]

En wie betaalt al die subsidies? Juist ja, negentig procent van de bevolking. En sowieso gaan die subsidies ook naar de landbouw waar vegetariers van profiteren. Die landbouwsubsidies zijn subsidies waar de hele bevolking van profiteert.

Poeh poeh, da's eenzijdig (en verkeerd) rekenen zeg...

V.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 19:19 schreef nikk het volgende:

[..]

De vervuiler betaalt allang de werkelijke kosten. Laten we elkaar niet voor de gek houden met theoretische onzinnige kosten. De enige reden waarom vlees duurder zou kunnen worden is vanwege de hogere kosten wanneer we de welzijn van de dieren willen verbeteren.

Die betaalt die vervuiler in het geheel niet. Mensen die een kilo kipfilet kopen vooer onder de vier euro betalen namelijk minder dan degenen die wél hun verantwoording nemen.

Maar wat dacht je ervan als de subsidies op soja en mais zouden wegvallen en koeien te vreten krijgen wat ze horen te eten, namelijk gras. Wat in een weiland groeit en niet in een stal. Door die soja en die mais, die koeien -herkauwers- amper goed kunnen verwerken, komt e-coli in hun systeem (en hun vlees). Door de grootschalige verwerking van vlees uit de bio-industrie is de kans op kruisbesmetting levensgroot. In tegenstelling tot de hamburger van de biologische slager bij mij in het dorp (die van één koe afkomstig is), bevatten de hamburgers uit de bio-industrie vlees van honderden dieren. Hoeft maar één zieke tussen te zitten... etcetera.

quote:

De overheid moet dus geen belastingen invoeren maar strengere eisen stellen aan dierenwelzijn

Zeker. Om diverse redenen.

V.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 21:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

Poeh poeh, da's eenzijdig (en verkeerd) rekenen zeg...

V.

Zoals ik al zei, die subsidies mogen van mij best afschaft. Maar iedereen profiteert van landbouwsubsidies. Iedereen die voedsel eet tenminste. Wel ben ik van mening dat we als Nederlander teveel betalen aan de EU en dus aan de landbouw.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 21:32 schreef nikk het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, die subsidies mogen van mij best afschaft. Maar iedereen profiteert van landbouwsubsidies. Iedereen die voedsel eet tenminste. Wel ben ik van mening dat we als Nederlander teveel betalen aan de EU en dus aan de landbouw.

Yep. Maar ik, als biologisch vleeseter betaal dus én een eerlijke prijs voor mijn vlees én ik betaal mee aan die kut-EU die de foute veeteelt steunt, inclusief de spotjes voor 'Kip het meest veelzijdige stukje vlees', wat een berg ellende is die werkelijk niet te verteren is.

Dus nogmaals: de kiloknallerknuppels zijn de vervuilers, maar betalen in vergelijking met mensen die duurzamer eten, neuh...

En inderdaad, ik ben met jou van mening dat de manier waarop de landbouw wordt gesubsidieerd obsceen is.

V.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 20:54 schreef nikk het volgende:

[..]

Geen van die ziekten vindt zijn oorsprong in de Nederlandse bio-industrie. Het is onzinnig om dan híer de kosten kunstmatig te verhogen.

Er zitten directe lijnen tussen MRSA in Nederlandse ziekenhuizen, varkensboeren en varkens. Met antibiotica gebruik in de industrie als belangrijkste oorzaak.

http://www.google.nl/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.boerderij.nl%2Fupload%2F2183554_672_1210949404553-MRSA-Bacterie_isoleert_boer.pdf&rct=j&q=mrsa+radboud+varkensboer&ei=z1OyS7SgJcqD-QbtsP2TAg&usg=AFQjCNHXztPMb56N8lTwbFnAg3WKFy0k7Q

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 21:27 schreef Verbal het volgende:

[..]

Die betaalt die vervuiler in het geheel niet. Mensen die een kilo kipfilet kopen vooer onder de vier euro betalen namelijk minder dan degenen die wél hun verantwoording nemen.

Wat moeten de kosten dan specifiek zijn voor de kilo kipfilet?

quote:

Maar wat dacht je ervan als de subsidies op soja en mais zouden wegvallen en koeien te vreten krijgen wat ze horen te eten, namelijk gras. Wat in een weiland groeit en niet in een stal. Door die soja en die mais, die koeien -herkauwers- amper goed kunnen verwerken, komt e-coli in hun systeem (en hun vlees). Door de grootschalige verwerking van vlees uit de bio-industrie is de kans op kruisbesmetting levensgroot. In tegenstelling tot de hamburger van de biologische slager bij mij in het dorp (die van één koe afkomstig is), bevatten de hamburgers uit de bio-industrie vlees van honderden dieren. Hoeft maar één zieke tussen te zitten... etcetera.

Maar wat zijn de kosten dan?

Verbetering van de veiligheid en kwaliteit van het vlees en het verbeteren van de dierenwelzijn mogen uiteraard worden doorberekend. Zolang daar geen sprake van is heb ik weinig behoefte meer te betalen voor mijn vlees vanwege fictieve kosten.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 21:38 schreef Verbal het volgende:

[..]

Yep. Maar ik, als biologisch vleeseter betaal dus én een eerlijke prijs voor mijn vlees én ik betaal mee aan die kut-EU die de foute veeteelt steunt, inclusief de spotjes voor 'Kip het meest veelzijdige stukje vlees', wat een berg ellende is die werkelijk niet te verteren is.

Dus nogmaals: de kiloknallerknuppels zijn de vervuilers, maar betalen in vergelijking met mensen die duurzamer eten, neuh...

Maar dat is een keuze. Jij betaalt meer omdat de kosten hoger liggen. Niet omdat de vervuiling hoger ligt. Het is natuurlijk niet zo dat de vervuiling 90 procent van de prijs maakt. Iedereen die een bio-industrie kip eet betaalt gewoon wat het kost. Inclusief de vervuiling.

quote:

En inderdaad, ik ben met jou van mening dat de manier waarop de landbouw wordt gesubsidieerd obsceen is.

V.

Obsceen wil ik het niet noemen. Onnodig hooguit.