“ISRAEL DID IT”

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 10:34 schreef ptb het volgende:
weer even on-topic:
ik heb nog steeds geen enkel bewijs gezien dat israel iets met 9/11 te maken heeft....
ik wil best geloven dat ze een vermoeden hadden dat er iets ging gebeuren en dat ze al-quaeda in amerika in de gaten hielden, maar wie kan ze dat kwalijk nemen? het uiteindelijke doel van al-quaeda is tenslotte, voor zover ik weet, israel te schaden. ze hebben alleen amerika en het westen aangevallen omdat die israel door alles heen steunden.

Dit is dus een waarschijnlijker antwoord.
Daarom verbaasd het mij ook zo, en baart het mij zorgen, dat men graag wil geloven dat Israel actief betrokken was bij het complot rond 9/11.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 10:58 schreef huhggh het volgende:

[..]

Dit is dus een waarschijnlijker antwoord.
Daarom verbaasd het mij ook zo, en baart het mij zorgen, dat men graag wil geloven dat Israel actief betrokken was bij het complot rond 9/11.

Ik denk dat dit komt door bijvoorbeeld het USS Liberty incident of bijvoorbeeld de aanslag op het King David hotel...

Het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje van false flag operations.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:06 schreef Muridae het volgende:
Ik denk dat dit komt door bijvoorbeeld het USS Liberty incident of bijvoorbeeld de aanslag op het King David hotel...

Het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje van false flag operations.

De Mossad is inderdaad niet vies van een goeie false flag operation op zijn tijd.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:06 schreef Muridae het volgende:

[..]

Ik denk dat dit komt door bijvoorbeeld het USS Liberty incident of bijvoorbeeld de aanslag op het King David hotel...

Het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje van false flag operations.

En niet de vergeten de aanslag op Yitzhak Rabin... waarvan ik me ook afvraag of MOSSAD daar geen vinger in de pap heeft gehad.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 08:19 schreef huhggh het volgende:

[..]

Kom op, doe je eens slimmer voor dan je werkelijk bent:
Een voorval maakt het nog niet dat het structureel beleid is.
Lees mijn postings eens, in plaats van alleen op het woord "zwaluw" te reageren.

Volgens mij ben jij toch echt diegene hier die het minst inhoudelijk reageert. Waar ligt de grens tussen structureel en incidenteel beleid? De VS die gedurende de Koude Oorlog gladio's ondersteunde en regimes aan de macht hielp - noem je dat ook 'voorvallen'? Mijn punt is, is dat als je een lange reeks voorvallen als voorvallen blijft bestempelen, er principeel geen verschil meer is tussen incidenteel en structureel beleid.

Reageer is inhoudelijk op de gegeven voorbeelden, in plaats van arrogant er boven proberen te staan en iedereen als complotzoekers af te stempelen

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:06 schreef Muridae het volgende:
Het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje van false flag operations.

Deze zin klopt niet. Je noemt een aantal ''false flag operations'' (naar jouw mening), en zegt dan: ''het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje''. Maar dat zulke daden voorkomen, wil niet zeggen dat het ''niet verwonderlijk is'' dat men een bepaalde gebeurtenis voor zo'n daad aanziet, want er is dan nog niet gerept van enig bewijs.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 17:18 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Deze zin klopt niet. Je noemt een aantal ''false flag operations'' (naar jouw mening), en zegt dan: ''het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje''. Maar dat zulke daden voorkomen, wil niet zeggen dat het ''niet verwonderlijk is'' dat men een bepaalde gebeurtenis voor zo'n daad aanziet, want er is dan nog niet gerept van enig bewijs.

Over bewijs gesproken, ik herinner me dat Spong Osama had vrijgesproken in een dummy-rechtbank? Trouwens, herlees de post's is - daar staat toch wel genoeg bewijs om dit zaakje es verder uit te pluizen, zou ik zeggen. Maar inderdaad - echt allesomvattend bewijs lijkt van geen enkele partij te zijn gekomen in deze casus.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 17:18 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Deze zin klopt niet. Je noemt een aantal ''false flag operations'' (naar jouw mening), en zegt dan: ''het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje''. Maar dat zulke daden voorkomen, wil niet zeggen dat het ''niet verwonderlijk is'' dat men een bepaalde gebeurtenis voor zo'n daad aanziet, want er is dan nog niet gerept van enig bewijs.

Ik kan me wel in de logica vinden. Indien mijn huis afbrand en mijn linker buurman is eerder al betrapt op het stichten van brandjes in mijn achtertuin dan zal naar ik hoop n btje politieman ook onderzoek naar mijn buurman doen. Als ze dan bij huiszoeking n jerrycan benzine, voordeursleutels van mijn huis aantreffen. Dan mag ik toch hopen dat deze man hoofdverdachte is.

quote:

1. Has the Israeli military conducted false-flag terror attacks against the United States in the past?

2. If so, are there links between the people or agencies involved in the previous terror attacks and 9-11?

3. Is there a strategic goal for which Zionist planners would conduct such an extremely dangerous and sophisticated terrorist operation?

4. If so, has that strategic goal been realized as a result of 9-11?

The answer to all four questions is yes. The Israeli military has a documented history of conducting military and false-flag terror attacks against the United States. It also has a history of withholding information from the United States about threats that it has knowledge of.
http://www.bollyn.com/ame(...)false-flag-terrorism

Over het "bewijs" :

quote:

"I think there is very compelling evidence that at least some of the terrorists were assisted not just in financing -- although that was part of it -- by a sovereign foreign government... It will become public at some point when it's turned over to the archives, but that's 20 or 30 years from now."

-- Senator Graham

"Investigators within the DEA, INS and FBI have all told Fox News that to pursue or even suggest Israeli spying ... is considered career suicide."

-- Carl Cameron


"Evidence linking these Israelis to 9/11 is classified. I cannot tell you about evidence that has been gathered. It's classified information."

-- US official quoted in Carl Cameron's Fox News report on the Israeli spy ring and its connections to 9-11.


http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/spyring.html

Tja, als "het bewijs " geheim blijft dan houdt het op he ?
Ik vind jouw reactie "geen bewijs"erg lijken op die van de MM, (veelzeggend dat Fox de uitzendingen over de mossad/9-11 connectie van hun site gehaald heeft) En de MM kan niet zeggen, Tja dat wisten we niet. Jij wel.

quote:

U.S. investigators and the controlled media have ignored a preponderance of evidence pointing to Israel's intelligence agency, the Mossad, being involved in the terror attacks of 9/11.

Despite the fact that the Israelis arrested in New Jersey evidently had prior knowledge or were involved in the planning of 9/11, the U.S. mainstream media has never even broached the question of Israeli complicity in the attacks.
http://911review.org/companies/Odigo/Mossad_Ptech_Odigo_9-11.html

quote:

In November 2001, after two months in U.S. custody, three of the five agents appeared on Israeli television and admitted, in plain Hebrew, that their purpose had been to document the event.

Two of the five Israelis, who were caught with multiple passports, box cutters, thousands of dollars stuffed into their socks, and driving a van that tested positive for explosives, were actually on a list of foreign intelligence agents known to U.S. law enforcement authorities at the time.
http://www.bollyn.com/ame(...)false-flag-terrorism

quote:

The Ptech story is a crucial piece of 9/11 because the software was used to simultaneously coordinate the FAA with NORAD and the Secret Service.
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/012005_ptech_pt1.shtml

quote:

Singh: It was possible that there was an alternate command and control system. Could you technically use P-Tech software to do the surveillance and intervention? Well, gosh, yes, that’s exactly what I was planning on using it for in one of the largest banks in the world.

Singh: It was a joint project between P-Tech and Mitre, and they were looking at holes, basically in the FAA’s interoperability, responding with other agencies, law enforcement, in the case of an emergency such as hijacking. So they were looking for… what people would do, how they would respond in case of an emergency, and find the holes, and make recommendations to fix it. Now, if anyone was in a position to know where the holes were, P-Tech was.
http://www.bollyn.com/ptech-9-11-and-the-financial-collapse

quote:

The firm's suspected links with terrorism resulted in a consensual examination by the FBI in December 2002, which was immediately leaked to the media. The media reports of the FBI "raid" on Ptech soon led to the demise of the company.
http://www.rense.com/general64/moss.htm

En laat dat nou gigantisch "mis "zijn gegaan.

Zo kan ik nog wel ff doorgaan, maar ik weet niet meer hoeveel meer bewijs men eigenlijk wil hebben om de Mossad als 1 van de hoofdverdachten te zien.

[ Bericht 5% gewijzigd door Resonancer op 26-03-2010 23:42:36 ]

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 23:51 schreef Ticker het volgende:


Dan deze:

[ afbeelding ]
Ziet dit eruit als een moslim terrorist?

Het is geen moslim terrorist want hij voldoet niet aan jouw verwachte stereotype! Goed argument. +1

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 22:59 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Het is geen moslim terrorist want hij voldoet niet aan jouw verwachte stereotype! Goed argument. +1

Weerleg hem eens.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 18:43 schreef Kardash het volgende:

[..]

Over bewijs gesproken, ik herinner me dat Spong Osama had vrijgesproken in een dummy-rechtbank?

Spong had hem verdedigd, niet vrijgesproken.

quote:

Trouwens, herlees de post's is - daar staat toch wel genoeg bewijs om dit zaakje es verder uit te pluizen, zou ik zeggen.

Op basis van twee oude gevallen? Dan vind ik de dood van Massoud (http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_Massoud#Death) een stuk belangrijker.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 19:00 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik kan me wel in de logica vinden. Indien mijn huis afbrand en mijn linker buurman is eerder al betrapt op het stichten van brandjes in mijn achtertuin

Geef eens een voorbeeld van het stichten van brandjes in de achtertuin.

quote:

dan zal naar ik hoop n btje politieman ook onderzoek naar mijn buurman doen. Als ze dan bij huiszoeking n jerrycan benzine, voordeursleutels van mijn huis aantreffen. Dan mag ik toch hopen dat deze man hoofdverdachte is.

Nou, dan zul je heel tevreden zijn met het feit dat Bin Laden, na de aanslagen op de ambassades in Afrika en op het Amerikaanse slagschip, verdacht is.

Bespaar me trouwens voortaan de praatjes van Bollyn. Een ''onafhankelijke'' journalist die propaganda verspreidt van het niveau:


Islam, grossly misrepresented in the Zionist-controlled media, is truly a religion that cherishes "Salaam" - peace. The word "Islam" means more than "peace." It means to give oneself completely to God and to enter into a covenant of peace with Him.



The word "Islam" is derived from "Salaam." The Arabic concept of Salaam is much more than the mere absence of violence and aggression. It means total well being and happiness. Al-Salam is also one of the 99 Names of God in the Koran.



The traditional Arabic greeting for both Muslim and Christian Arabs is "As-Salamu Alikum," which literally means "peace be upon you." The response is, "Wa Alikum As-Salaam, or "and upon you be peace." Peace is the true Islamic way of life.


werkt vooral op mijn lachspieren. Om nog maar te zwijgen van een zin als:

Great nations, like the United States, France, and Germany, once had anti-Masonic and anti-Semitic political parties that acted to challenge the pernicious influence of secret Masonic and Jewish organizations.

en de beschrijving van het bombardement op Dresden als een ''Holocaust''. Dit is gedrochtelijk.

[ Bericht 20% gewijzigd door TitusPullo op 27-03-2010 15:58:30 ]

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 22:39 schreef huhggh het volgende:

[..]

Toch knap hoor: mijn woorden omgekeerd herhalen.
Heb je ook nog wat inhoudelijks toe te voegen?

As above, so below.

Natuurlijk heb ik iets inhoudelijks toe te voegen:

http://www.timesonline.co(...)t/article7077971.ece

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 15:44 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Spong had hem verdedigd, niet vrijgesproken.
[..]

Hij had hem wel degelijk vrijgesproken voor 9/11.

quote:

Op basis van twee oude gevallen? Dan vind ik de dood van Massoud (http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_Massoud#Death) een stuk belangrijker.

Het waren voorbeelden, waar deze ook onder valt idd

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:27 schreef Kardash het volgende:

[..]

Hij had hem wel degelijk vrijgesproken voor 9/11.

Spong is een advocaat; een advocaat kan niet vrijspreken. Hij voerde een geslaagde verdediging.

quote:

Het waren voorbeelden, waar deze ook onder valt idd

Hoe merkwaardig en ongetwijfeld duister dat voorval met de USS Liberty ook was, dat Israel diezelfde dag nog bekende het schip te hebben aangevallen maakt dat ik niet kan geloven dat het bedoeld was als een misleidende aanslag - in tegenstelling tot die eerdere aanval op het hotel.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 15:50 schreef TitusPullo het volgende:
knip

Ga vooral niet op de inhoud in maar ridiculiseer de boodschapper. Voorspelbaar.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:06 schreef Muridae het volgende:

[..]

Ik denk dat dit komt door bijvoorbeeld het USS Liberty incident of bijvoorbeeld de aanslag op het King David hotel...

Het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje van false flag operations.

Hoe is de aanslag op het King David hotel een false flag operatie? Dit is toch gewoon een aanslag?

Verder is het wél verwonderlijk als je dankzij deze TWEE gebeurtenissen uit 1946 en 1967 denkt dat Israel met 9-11 te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 14:41 schreef Kardash het volgende:

[..]

En niet de vergeten de aanslag op Yitzhak Rabin... waarvan ik me ook afvraag of MOSSAD daar geen vinger in de pap heeft gehad.

Mossad is zoals de CIA en gaat over buitenlandse zaken, de Shin Bet is net als de FBI en gaat over het binnenland .

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 17:41 schreef Roi het volgende:

[..]

Hoe is de aanslag op het King David hotel een false flag operatie? Dit is toch gewoon een aanslag?

Volgens het artikel waren de daders verkleed als Arabieren.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 17:24 schreef Resonancer het volgende:

[..]


Ga vooral niet op de inhoud in maar ridiculiseer de boodschapper.

Ik maak de boodschapper belachelijk door z'n beweringen aan te halen, da's een heel normale vorm van polemiek bedrijven. Misschien moet je eens de zionistenontmaskerwebsites links laten liggen en, bij voorbeeld, Mandarijnen op zwavelzuur lezen.

quote:

Voorspelbaar.

En toch heb je het niet voorspeld.

[ Bericht 8% gewijzigd door TitusPullo op 27-03-2010 20:06:12 ]

Jongens even serieus, kunnen we eens op de post die gepresenteerd worden als bewijs inhoudelijk reageren?
Ik bedoel dat is toch het discussie materiaal, niet iemand zijn mening of persoonlijke visie?
Er is maar 1 waarheid.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 19:55 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik maak de boodschapper belachelijk door z'n beweringen aan te halen, da's een heel normale vorm van polemiek bedrijven. Misschien moet je eens de zionistenontmaskerwebsites links laten liggen en, bij voorbeeld, Mandarijnen op zwavelzuur lezen.
[..]

Ik moet niks. Maar wel 'n inspirerend boek. Daardoor leerde ik Nagel kennen . " Volg het spoor terug."
Indien de quotes echt zo belachelijk zouden zijn, zou jij geen termen als propaganda, gedrochtelijk e.d. hoeven gebruiken. De info die die ik eerder quote is op div niet "zionistenontmaskerwebsites" terug te vinden. Dus nogmaals ga 's in op de inhoud ipv de boodschapper.

De quotes die jij neerzet kan ik bij gebrek aan bronvermelding niet in hun context plaatsen.
Als dit argument Islam=vrede e.d. word gebruikt om te beargumenteren dat mensen die Islam aanhangen nooit 9-11 gepleegd zouden hebben dat vind ik dat net zo idioot als zeggen dat mensen die het Christendom aanhangen dit niet gedaan kunnen hebben omdat in de 10 geboden staat "gij zult niet doden".

Heb ff gezocht en gevonden. Tja ik heb niks met geloof, mij doet het dus niks.
Ik weet niet of die betekenissen kloppen.

http://www.bollyn.com/european-history
Ben wel benieuwd naar 'n opvolger voor het 1e stuk in die link nu bekend is geworden dat de hoofdredacteur van de Deense krant 'n (ex) Mossad agent was.

Over het bombardement in Dresden wil ik best wel 's n discussie met je voeren, heb daar n aantal familieleden verloren en o.a daardoor al veel info hierover vergaard.
De vgl met de holocaust gaat imo i.d.d. mank, die term is maar aan 1 gebeurtenis gelinkt.
De dood van 500.000 mensen in 1 nacht laat zich echter lastig als term omschrijven.
Om aan te duiden hoe gruwelijk deze gebeurtenis is geweest kan ik me enigzins voorstellen dat er mensen zijn die de term holocaust wel op z'n plek vinden.
Ikzelf vind de term oorlogsmisdaad de enige juiste omschrijving.
Denk dat dit topic niet de plek is voor 'n uitgebreide discussie over Dresden.

quote:

En toch heb je het niet voorspeld.

Als ik mijn voorspelling aan jouw kenbaar had gemaakt dan was deze denk ik niet uit gekomen.

Ik voorspel dat je geen lid bent geweest.


http://www.axisforpeace.net/article681.html

Polemiek zou ik mijn gebroddel niet durven noemen, dit wel::

quote:

In this dan­ger­ous race, how­ev­er, we lack Arab pens and voic­es to en­gage with world pub­lic opin­ion, in Europe and America espe­cial­ly, let alone other coun­tries. It seems that most of our in­tel­lec­tu­als and me­dia peo­ple have re­tired from this are­na; they have as­signed the task of ex­ter­nal con­fronta­tion to the Arab states and then lim­it­ed their con­cern to blam­ing the­se states, though ful­ly aware of their in­ca­pac­i­ty and loss of po­lit­i­cal will.
http://www.aschkar.org/The-Fate-of-Democracy-in-the-New

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 17:03 schreef TitusPullo het volgende:

Spong is een advocaat; een advocaat kan niet vrijspreken. Hij voerde een geslaagde verdediging.

Je gemierenneuk faalt. Een actie/verdediging van een advocaat waardoor een verdachte wordt vrijgesproken door een hof kan wel degelijk worden aangegeven door de uitdrukking "[advocaat] sprak hem vrij".

quote:

Hoe merkwaardig en ongetwijfeld duister dat voorval met de USS Liberty ook was, dat Israel diezelfde dag nog bekende het schip te hebben aangevallen maakt dat ik niet kan geloven dat het bedoeld was als een misleidende aanslag - in tegenstelling tot die eerdere aanval op het hotel.

Israel bekende de USS Liberty aangevallen te hebben, dat klopt. Maar dat jij daaruit kan leiden dat het geen misleidende aanslag was, klopt niet. Het kan heel goed zijn dat Israel vreeste dat het schip werd afgeluisterd door de SU en dat die laatste informatie doorspeelde naar Egypte. Niet te vergeten dat op dat moment er een oorlogsmisdaad in de buurt van de USS Liberty plaats vond van de IDF tegenover Egyptische POW's. In de jaren '90 werden die massagraven gevonden, waarop Sharon formeel zijn verontschuldiging indiende bij Egypte

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 17:03 schreef TitusPullo het volgende:
Hoe merkwaardig en ongetwijfeld duister dat voorval met de USS Liberty ook was, dat Israel diezelfde dag nog bekende het schip te hebben aangevallen maakt dat ik niet kan geloven dat het bedoeld was als een misleidende aanslag - in tegenstelling tot die eerdere aanval op het hotel.

Ben wel benieuwd wat jouw lezing van het verhaal is, veel anders dan deze ?
http://www.ussliberty.org/moorerfindings.htm

Was het 'n ongelukje om met vliegtuigen zonder herkenningstekens 'n Amerikaans schip aan te vallen ?
Wat is er volgens jouw dan duister en merkwaardig ?

Dat ze diezelfde dag nog hun excuses aanboden kan natuurlijk ook komen omdat ze niet alle getuigen hebben opgeruimd en er ondanks het storen van de radio toch door de piloten werd doorgegeven dat er n Amerikaans schip werd aangevallen.

Je kunt beter mij de schuld geven ben je van het hele geouwehoer af

tvp voor de gein lol

wtf ?

Ik hoop dat het Israël was, dan kan de PVV meteen stoppen met bestaan

quote:

Op zondag 28 maart 2010 15:58 schreef Kardash het volgende:

[..]

Je gemierenneuk faalt. Een actie/verdediging van een advocaat waardoor een verdachte wordt vrijgesproken door een hof kan wel degelijk worden aangegeven door de uitdrukking "[advocaat] sprak hem vrij".
[..]

Nee, -edit-. Dat kan helemaal niet. Een rechter/hof spreekt.

En als je het ooit ergens hebt gelezen zoals je nu beschrijft zou ik die bron maar onder het kopje 'ongeschikt' plaatsen want die mensen hebben geen idee waar ze over praten. Net zoals jij, trouwens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 02-04-2010 14:07:49 ]

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 12:57 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Nee, . Dat kan helemaal niet. Een rechter/hof spreekt.

En als je het ooit ergens hebt gelezen zoals je nu beschrijft zou ik die bron maar onder het kopje 'ongeschikt' plaatsen want die mensen hebben geen idee waar ze over praten. Net zoals jij, trouwens.

Heb je enig verstand van taal? De Nederlandse taal? Ja? Weetje wat een ellipsis is? Lees dan nog maar een keer de kranten erop na.


[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 02-04-2010 14:12:46 ]

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 14:08 schreef Kardash het volgende:

[..]

Heb je enig verstand van taal? De Nederlandse taal? Ja? Weetje wat een ellipsis is? Lees dan nog maar een keer de kranten erop na.

Ellips is hier niet op van toepassing, nitwit.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 14:40 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Ellips is hier niet op van toepassing, nitwit.

Advocaat [overtuigt hof en hof] spreekt vrij.

Een wijze van ellips dat maar al te vaak voorkomt in kranten

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 14:52 schreef Kardash het volgende:

[..]

Advocaat [overtuigt hof en hof] spreekt vrij.

Een wijze van ellips dat maar al te vaak voorkomt in kranten

Gaarne een voorbeeld uit die kranten want dan wil ik nog wel even een woordje met de desbetreffende redactie hebben.

Door een ellips dient nooit de betekenis van een zin te veranderen of onduidelijk te worden. Wat in dit geval wel gebeurt.

We kunnen anders ook gewoon in TTK gaan posten.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:00 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Gaarne een voorbeeld uit die kranten want dan wil ik nog wel even een woordje met de desbetreffende redactie hebben.

Door een ellips dient nooit de betekenis van een zin te veranderen of onduidelijk te worden. Wat in dit geval wel gebeurt.

Zo een regel is er helemaal niet. Als een krant een ellips wilt gebruiken om iets te verduidelijken, dan kan dat gewoon. Het is onzin om te beweren dat er zulke vormregels zijn voor een ellips. En ik zoek gaarne een krantenkop voor je

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 14:52 schreef Kardash het volgende:

[..]

Advocaat [overtuigt hof en hof] spreekt vrij.

Een wijze van ellips dat die maar al te vaak voorkomt in kranten

Nog nooit gelezen in mijn krant.
Oh ja: zowel wijze als ellips zijn zogenaamde de-woorden.

False Flag operatie van Israel.
dat was op dag 1 al duidelijk.

Anders zoek maar eens op Art student spy ring

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:59 schreef Kikopuz het volgende:
[ afbeelding ] wtf ?

Ik hoop dat het Israël was, dan kan de PVV meteen stoppen met bestaan

de PVV word door Israel gestuurd....fool!

Geert zit iedere week bij de Israelische ambasadeur

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 15:04 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

de PVV word door Israel gestuurd....fool!

Geert zit iedere week bij de Israelische ambasadeur

Voor dat laatste heb je vast wel hard bewijs dat hij daar elke week zit.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 15:06 schreef huhggh het volgende:

[..]

Voor dat laatste heb je vast wel hard bewijs dat hij daar elke week zit.

weltrusten

http://mens-en-samenlevin(...)teit-met-israel.html

quote:

Op zondag 28 maart 2010 16:51 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ben wel benieuwd wat jouw lezing van het verhaal is, veel anders dan deze ?
http://www.ussliberty.org/moorerfindings.htm

Was het 'n ongelukje om met vliegtuigen zonder herkenningstekens 'n Amerikaans schip aan te vallen ?
Wat is er volgens jouw dan duister en merkwaardig ?

Dat ze diezelfde dag nog hun excuses aanboden kan natuurlijk ook komen omdat ze niet alle getuigen hebben opgeruimd en er ondanks het storen van de radio toch door de piloten werd doorgegeven dat er n Amerikaans schip werd aangevallen.

Schip is expres aangevallen, in de hoop massa moorden te verbergen. (Egypische soldaten)
En anders graag de transcipts van de EC-2 die er rond vloog die nooit zijn vrijgegeven door NSA

quote:

Op zondag 28 maart 2010 04:01 schreef Resonancer het volgende:

Over het bombardement in Dresden wil ik best wel 's n discussie met je voeren, heb daar n aantal familieleden verloren en o.a daardoor al veel info hierover vergaard.
De vgl met de holocaust gaat imo i.d.d. mank, die term is maar aan 1 gebeurtenis gelinkt.
De dood van 500.000 mensen in 1 nacht laat zich echter lastig als term omschrijven.
Om aan te duiden hoe gruwelijk deze gebeurtenis is geweest kan ik me enigzins voorstellen dat er mensen zijn die de term holocaust wel op z'n plek vinden.
Ikzelf vind de term oorlogsmisdaad de enige juiste omschrijving.
Denk dat dit topic niet de plek is voor 'n uitgebreide discussie over Dresden.

Dit topic lijkt mij idd. niet de aangewezen plek voor een discussie.

Maar hoe in hemelsnaam kan je claimen veel info vergaard te hebben hierover en dan doodleuk het aantal van 500.000 opschrijven? Zelfs de nazi's zelf vroeger en de meest fervente holocaust-ontkenners komen met een veel lager aantal. Het aantal doden wordt geschat op 25.000-35.000.
Enkel zowat Bollyn (waar je precies een hoge dunk van hebt gezien het groot aantal verwijzigingen (ik denk persoonlijk dat hij meer dan 1 schroef stevig heeft loszitten)) komt met een gelijkaardig aantal.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 19:01 schreef gorggg het volgende:

[..]

Dit topic lijkt mij idd. niet de aangewezen plek voor een discussie.

Maar hoe in hemelsnaam kan je claimen veel info vergaard te hebben hierover en dan doodleuk het aantal van 500.000 opschrijven? Zelfs de nazi's zelf vroeger en de meest fervente holocaust-ontkenners komen met een veel lager aantal. Het aantal doden wordt geschat op 25.000-35.000.
Enkel zowat Bollyn (waar je precies een hoge dunk van hebt gezien het groot aantal verwijzigingen (ik denk persoonlijk dat hij meer dan 1 schroef stevig heeft loszitten)) komt met een gelijkaardig aantal.

Niet doodleuk.

Dit plaatje zegt hoe ik denk over de getallen die b.v. Goring noemde:


Hoeveel mensen waren er in de stad, het aantal vluchtelingen en POW's maakt de schattingen variabel.
Hoeveel en ook belangrijk wat voor bommen vielen er, (er zijn ook veel doden gevallen onder de vluchtelingen aan de Elbe).
Wat was de materiele schade, hoeveel mensen zijn er uiteindelijk geidentificeerd. De getallen die jij noemt vind ik onwaarschijnlijk laag.
Deze dus ?:
http://www.airforcehistory.hq.af.mil/PopTopics/dresden.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8574157.stm

Bovendien, ook niet geheel onbelangrijk, Wie waren de slachtoffers.
Misschien dat ik daarom ook aan de hoge kant zit, Ken er wel meer dan alleen Bollyn die zeggen dat er veel meer dan 25.000 doden zijn gevallen.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 22:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Niet doodleuk.

Dit plaatje zegt hoe ik denk over de getallen die b.v. Goring noemde:
[ afbeelding ]

Hoeveel mensen waren er in de stad, het aantal vluchtelingen en POW's maakt de schattingen variabel.
Hoeveel en ook belangrijk wat voor bommen vielen er, (er zijn ook veel doden gevallen onder de vluchtelingen aan de Elbe).
Wat was de materiele schade, hoeveel mensen zijn er uiteindelijk geidentificeerd. De getallen die jij noemt vind ik onwaarschijnlijk laag.
Deze dus ?:
http://www.airforcehistory.hq.af.mil/PopTopics/dresden.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8574157.stm

Bovendien, ook niet geheel onbelangrijk, Wie waren de slachtoffers.
Misschien dat ik daarom ook aan de hoge kant zit, Ken er wel meer dan alleen Bollyn die zeggen dat er veel meer dan 25.000 doden zijn gevallen.

Nouja, de enigen die momenteel nog met cijfers boven de 100.000 afkomen zijn volgens mij over het algemeen ofwel niet erg goed ingelicht ofwel personen met extreem-rechtse ideëen.

Afgelopen maand werd btw het resultaat van de onderzoekscommissie bekend ingesteld door de stad Dresden om het debat voor eens en voor altijd af te sluiten (wat ongetwijfeld niet zal lukken). Deze besluiten dat het aantal waarschijnlijk rond de 25.000 lag, gebaseerd op cijfers van de lokale overheden van toen. Hetgeen je ook al naar linkt in je post hierboven.
Rapport te vinden onder:
http://www.dresden.de/de/02/110/03/c_015.php
http://www.dresden.de/med(...)ssbericht_V1_14a.pdf

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 22:41 schreef gorggg het volgende:

[..]

Nouja, de enigen die momenteel nog met cijfers boven de 100.000 afkomen zijn volgens mij over het algemeen ofwel niet erg goed ingelicht ofwel personen met extreem-rechtse ideëen.

Dan hoop ik dat ik de uitzondering ben die de regel bevestigd.
Alhoewel, één extreem rechts idee heb ik wel.
Ik geloof niet in 'n democratie, maar ben verder wars van dit gedachtegoed.

Dat ik niet goed ingelicht ben kan ik moeilijk ontkennen, er zijn imho nogal wat variabelen mbt de cijfers.
Ik denk dat de tabellen zoals b.v. de US air force gebruikt fouten kunnen bevatten.
Ik wijs nogmaals op het soort (brand) bommen die gebruikt zijn, de concentratie van mensen in het centrum van Dresden, de slachting aan de Elbe, etc.
Naar mijn mening is dit niet vergelijkbaar met de bombardementen op andere steden.
Ik vind het al met al realistischer over meer dan 100.000 te spreken dan minder.
Dat was vroeger zo en dat is momenteel nog steeds zo.
Ben het met je eens dat 500.000 aan de erg hoge kant is.
Kunnen we het hier mbt Dresden bij laten ?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 15:30 schreef Mdk het volgende:
Het waren de Duitsers.. die al sinds 1945 verstopt zitten in een geheime basis onder de zuidpool, dat weet toch iedereen.

Onzin,
de nazi's zitten op een maanbasis. Ik meen op de donkere kant, zodat je ze met een verrekijker niet kan zien.

Aldus het topic over Israel .

Klootzakken, ik had op wat inhoudelijke shizzle gehoopt voor de discussie .