Dit is dus een waarschijnlijker antwoord.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:34 schreef ptb het volgende:
weer even on-topic:
ik heb nog steeds geen enkel bewijs gezien dat israel iets met 9/11 te maken heeft....
ik wil best geloven dat ze een vermoeden hadden dat er iets ging gebeuren en dat ze al-quaeda in amerika in de gaten hielden, maar wie kan ze dat kwalijk nemen? het uiteindelijke doel van al-quaeda is tenslotte, voor zover ik weet, israel te schaden. ze hebben alleen amerika en het westen aangevallen omdat die israel door alles heen steunden.
Ik denk dat dit komt door bijvoorbeeld het USS Liberty incident of bijvoorbeeld de aanslag op het King David hotel...quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:58 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dit is dus een waarschijnlijker antwoord.
Daarom verbaasd het mij ook zo, en baart het mij zorgen, dat men graag wil geloven dat Israel actief betrokken was bij het complot rond 9/11.
De Mossad is inderdaad niet vies van een goeie false flag operation op zijn tijd.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:06 schreef Muridae het volgende:
Ik denk dat dit komt door bijvoorbeeld het USS Liberty incident of bijvoorbeeld de aanslag op het King David hotel...
Het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje van false flag operations.
En niet de vergeten de aanslag op Yitzhak Rabin... waarvan ik me ook afvraag of MOSSAD daar geen vinger in de pap heeft gehad.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:06 schreef Muridae het volgende:
[..]
Ik denk dat dit komt door bijvoorbeeld het USS Liberty incident of bijvoorbeeld de aanslag op het King David hotel...
Het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje van false flag operations.
Volgens mij ben jij toch echt diegene hier die het minst inhoudelijk reageert. Waar ligt de grens tussen structureel en incidenteel beleid? De VS die gedurende de Koude Oorlog gladio's ondersteunde en regimes aan de macht hielp - noem je dat ook 'voorvallen'? Mijn punt is, is dat als je een lange reeks voorvallen als voorvallen blijft bestempelen, er principeel geen verschil meer is tussen incidenteel en structureel beleid.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 08:19 schreef huhggh het volgende:
[..]
Kom op, doe je eens slimmer voor dan je werkelijk bent:
Een voorval maakt het nog niet dat het structureel beleid is.
Lees mijn postings eens, in plaats van alleen op het woord "zwaluw" te reageren.
Deze zin klopt niet. Je noemt een aantal ''false flag operations'' (naar jouw mening), en zegt dan: ''het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje''. Maar dat zulke daden voorkomen, wil niet zeggen dat het ''niet verwonderlijk is'' dat men een bepaalde gebeurtenis voor zo'n daad aanziet, want er is dan nog niet gerept van enig bewijs.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:06 schreef Muridae het volgende:
Het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje van false flag operations.
Over bewijs gesproken, ik herinner me dat Spong Osama had vrijgesproken in een dummy-rechtbank?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:18 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Deze zin klopt niet. Je noemt een aantal ''false flag operations'' (naar jouw mening), en zegt dan: ''het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje''. Maar dat zulke daden voorkomen, wil niet zeggen dat het ''niet verwonderlijk is'' dat men een bepaalde gebeurtenis voor zo'n daad aanziet, want er is dan nog niet gerept van enig bewijs.
Ik kan me wel in de logica vinden. Indien mijn huis afbrand en mijn linker buurman is eerder al betrapt op het stichten van brandjes in mijn achtertuin dan zal naar ik hoop n btje politieman ook onderzoek naar mijn buurman doen. Als ze dan bij huiszoeking n jerrycan benzine, voordeursleutels van mijn huis aantreffen. Dan mag ik toch hopen dat deze man hoofdverdachte is.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:18 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Deze zin klopt niet. Je noemt een aantal ''false flag operations'' (naar jouw mening), en zegt dan: ''het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje''. Maar dat zulke daden voorkomen, wil niet zeggen dat het ''niet verwonderlijk is'' dat men een bepaalde gebeurtenis voor zo'n daad aanziet, want er is dan nog niet gerept van enig bewijs.
quote:1. Has the Israeli military conducted false-flag terror attacks against the United States in the past?
2. If so, are there links between the people or agencies involved in the previous terror attacks and 9-11?
3. Is there a strategic goal for which Zionist planners would conduct such an extremely dangerous and sophisticated terrorist operation?
4. If so, has that strategic goal been realized as a result of 9-11?
The answer to all four questions is yes. The Israeli military has a documented history of conducting military and false-flag terror attacks against the United States. It also has a history of withholding information from the United States about threats that it has knowledge of.
http://www.bollyn.com/ame(...)false-flag-terrorism
Tja, als "het bewijs " geheim blijft dan houdt het op he ?quote:"I think there is very compelling evidence that at least some of the terrorists were assisted not just in financing -- although that was part of it -- by a sovereign foreign government... It will become public at some point when it's turned over to the archives, but that's 20 or 30 years from now."
-- Senator Graham
"Investigators within the DEA, INS and FBI have all told Fox News that to pursue or even suggest Israeli spying ... is considered career suicide."
-- Carl Cameron
"Evidence linking these Israelis to 9/11 is classified. I cannot tell you about evidence that has been gathered. It's classified information."
-- US official quoted in Carl Cameron's Fox News report on the Israeli spy ring and its connections to 9-11.
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/spyring.html
quote:U.S. investigators and the controlled media have ignored a preponderance of evidence pointing to Israel's intelligence agency, the Mossad, being involved in the terror attacks of 9/11.
Despite the fact that the Israelis arrested in New Jersey evidently had prior knowledge or were involved in the planning of 9/11, the U.S. mainstream media has never even broached the question of Israeli complicity in the attacks.
http://911review.org/companies/Odigo/Mossad_Ptech_Odigo_9-11.html
quote:In November 2001, after two months in U.S. custody, three of the five agents appeared on Israeli television and admitted, in plain Hebrew, that their purpose had been to document the event.
Two of the five Israelis, who were caught with multiple passports, box cutters, thousands of dollars stuffed into their socks, and driving a van that tested positive for explosives, were actually on a list of foreign intelligence agents known to U.S. law enforcement authorities at the time.
http://www.bollyn.com/ame(...)false-flag-terrorism
quote:The Ptech story is a crucial piece of 9/11 because the software was used to simultaneously coordinate the FAA with NORAD and the Secret Service.
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/012005_ptech_pt1.shtml
quote:Singh: It was possible that there was an alternate command and control system. Could you technically use P-Tech software to do the surveillance and intervention? Well, gosh, yes, that’s exactly what I was planning on using it for in one of the largest banks in the world.
Singh: It was a joint project between P-Tech and Mitre, and they were looking at holes, basically in the FAA’s interoperability, responding with other agencies, law enforcement, in the case of an emergency such as hijacking. So they were looking for… what people would do, how they would respond in case of an emergency, and find the holes, and make recommendations to fix it. Now, if anyone was in a position to know where the holes were, P-Tech was.
http://www.bollyn.com/ptech-9-11-and-the-financial-collapse
En laat dat nou gigantisch "mis "zijn gegaan.quote:The firm's suspected links with terrorism resulted in a consensual examination by the FBI in December 2002, which was immediately leaked to the media. The media reports of the FBI "raid" on Ptech soon led to the demise of the company.
http://www.rense.com/general64/moss.htm
Het is geen moslim terrorist want hij voldoet niet aan jouw verwachte stereotype! Goed argument. +1quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:51 schreef Ticker het volgende:
Dan deze:
[ afbeelding ]
Ziet dit eruit als een moslim terrorist?
Weerleg hem eens.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 22:59 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het is geen moslim terrorist want hij voldoet niet aan jouw verwachte stereotype! Goed argument. +1
Spong had hem verdedigd, niet vrijgesproken.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:43 schreef Kardash het volgende:
[..]
Over bewijs gesproken, ik herinner me dat Spong Osama had vrijgesproken in een dummy-rechtbank?![]()
Op basis van twee oude gevallen? Dan vind ik de dood van Massoud (http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_Massoud#Death) een stuk belangrijker.quote:Trouwens, herlees de post's is - daar staat toch wel genoeg bewijs om dit zaakje es verder uit te pluizen, zou ik zeggen.
Geef eens een voorbeeld van het stichten van brandjes in de achtertuin.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 19:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik kan me wel in de logica vinden. Indien mijn huis afbrand en mijn linker buurman is eerder al betrapt op het stichten van brandjes in mijn achtertuin
Nou, dan zul je heel tevreden zijn met het feit dat Bin Laden, na de aanslagen op de ambassades in Afrika en op het Amerikaanse slagschip, verdacht is.quote:dan zal naar ik hoop n btje politieman ook onderzoek naar mijn buurman doen. Als ze dan bij huiszoeking n jerrycan benzine, voordeursleutels van mijn huis aantreffen. Dan mag ik toch hopen dat deze man hoofdverdachte is.
As above, so below.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:39 schreef huhggh het volgende:
[..]
Toch knap hoor: mijn woorden omgekeerd herhalen.
Heb je ook nog wat inhoudelijks toe te voegen?
Hij had hem wel degelijk vrijgesproken voor 9/11.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 15:44 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Spong had hem verdedigd, niet vrijgesproken.
[..]
Het waren voorbeelden, waar deze ook onder valt iddquote:Op basis van twee oude gevallen? Dan vind ik de dood van Massoud (http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_Massoud#Death) een stuk belangrijker.
Spong is een advocaat; een advocaat kan niet vrijspreken. Hij voerde een geslaagde verdediging.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:27 schreef Kardash het volgende:
[..]
Hij had hem wel degelijk vrijgesproken voor 9/11.
Hoe merkwaardig en ongetwijfeld duister dat voorval met de USS Liberty ook was, dat Israel diezelfde dag nog bekende het schip te hebben aangevallen maakt dat ik niet kan geloven dat het bedoeld was als een misleidende aanslag - in tegenstelling tot die eerdere aanval op het hotel.quote:Het waren voorbeelden, waar deze ook onder valt idd
quote:
Hoe is de aanslag op het King David hotel een false flag operatie? Dit is toch gewoon een aanslag?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:06 schreef Muridae het volgende:
[..]
Ik denk dat dit komt door bijvoorbeeld het USS Liberty incident of bijvoorbeeld de aanslag op het King David hotel...
Het is dan niet verwonderlijk dat men 9/11 ook schaart in dit rijtje van false flag operations.
Mossad is zoals de CIA en gaat over buitenlandse zaken, de Shin Bet is net als de FBI en gaat over het binnenlandquote:Op vrijdag 26 maart 2010 14:41 schreef Kardash het volgende:
[..]
En niet de vergeten de aanslag op Yitzhak Rabin... waarvan ik me ook afvraag of MOSSAD daar geen vinger in de pap heeft gehad.
Volgens het artikel waren de daders verkleed als Arabieren.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 17:41 schreef Roi het volgende:
[..]
Hoe is de aanslag op het King David hotel een false flag operatie? Dit is toch gewoon een aanslag?
Ik maak de boodschapper belachelijk door z'n beweringen aan te halen, da's een heel normale vorm van polemiek bedrijven. Misschien moet je eens de zionistenontmaskerwebsites links laten liggen en, bij voorbeeld, Mandarijnen op zwavelzuur lezen.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 17:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
![]()
Ga vooral niet op de inhoud in maar ridiculiseer de boodschapper.
En toch heb je het niet voorspeld.quote:Voorspelbaar.
Ik moet niks. Maar wel 'n inspirerend boek. Daardoor leerde ik Nagel kennen . " Volg het spoor terug."quote:Op zaterdag 27 maart 2010 19:55 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik maak de boodschapper belachelijk door z'n beweringen aan te halen, da's een heel normale vorm van polemiek bedrijven. Misschien moet je eens de zionistenontmaskerwebsites links laten liggen en, bij voorbeeld, Mandarijnen op zwavelzuur lezen.
[..]
Als ik mijn voorspelling aan jouw kenbaar had gemaakt dan was deze denk ik niet uit gekomen.quote:En toch heb je het niet voorspeld.
quote:In this dangerous race, however, we lack Arab pens and voices to engage with world public opinion, in Europe and America especially, let alone other countries. It seems that most of our intellectuals and media people have retired from this arena; they have assigned the task of external confrontation to the Arab states and then limited their concern to blaming these states, though fully aware of their incapacity and loss of political will.
http://www.aschkar.org/The-Fate-of-Democracy-in-the-New
Je gemierenneuk faalt. Een actie/verdediging van een advocaat waardoor een verdachte wordt vrijgesproken door een hof kan wel degelijk worden aangegeven door de uitdrukking "[advocaat] sprak hem vrij".quote:Op zaterdag 27 maart 2010 17:03 schreef TitusPullo het volgende:
Spong is een advocaat; een advocaat kan niet vrijspreken. Hij voerde een geslaagde verdediging.
Israel bekende de USS Liberty aangevallen te hebben, dat klopt. Maar dat jij daaruit kan leiden dat het geen misleidende aanslag was, klopt niet. Het kan heel goed zijn dat Israel vreeste dat het schip werd afgeluisterd door de SU en dat die laatste informatie doorspeelde naar Egypte. Niet te vergeten dat op dat moment er een oorlogsmisdaad in de buurt van de USS Liberty plaats vond van de IDF tegenover Egyptische POW's. In de jaren '90 werden die massagraven gevonden, waarop Sharon formeel zijn verontschuldiging indiende bij Egyptequote:Hoe merkwaardig en ongetwijfeld duister dat voorval met de USS Liberty ook was, dat Israel diezelfde dag nog bekende het schip te hebben aangevallen maakt dat ik niet kan geloven dat het bedoeld was als een misleidende aanslag - in tegenstelling tot die eerdere aanval op het hotel.
Ben wel benieuwd wat jouw lezing van het verhaal is, veel anders dan deze ?quote:Op zaterdag 27 maart 2010 17:03 schreef TitusPullo het volgende:
Hoe merkwaardig en ongetwijfeld duister dat voorval met de USS Liberty ook was, dat Israel diezelfde dag nog bekende het schip te hebben aangevallen maakt dat ik niet kan geloven dat het bedoeld was als een misleidende aanslag - in tegenstelling tot die eerdere aanval op het hotel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |