quote:How To Say It?
Swift
Written by James Randi
Sunday, 21 March 2010 12:37
Well, here goes. I really resent the term, but I use it because it’s recognized and accepted.
I’m gay.
From some seventy years of personal experience, I can tell you that there’s not much “gay” about being homosexual. For the first twenty years of my life, I had to live in the shadows, in a culture that was — at least outwardly — totally hostile to any hint of that variation of life-style. At no time did I choose to adopt any protective coloration, though; my cultivation of an abundant beard was not at all a deception, but part of my costume as a conjuror.
Gradually, the general attitude that I’d perceived around me began to change, and presently I find that there has emerged a distinctly healthy acceptance of different social styles of living — except, of course, in cultures that live in constant and abject fear of divine retribution for infractions found in the various Holy Books… In another two decades, I’m confident that young people will find themselves in a vastly improved atmosphere of acceptance.
Before publishing this statement, I chose to privately notify a number of my closest friends and colleagues — none of whom, I’m sure, have been at all surprised at this “coming out.” I’m prepared to receive the inevitable barrage of jeers and insults from the “grubbies” out there who will jump to their keyboards in glee to notify others of their kind about this statement, which to them will be yet further proof of the perfidy of the rationalist mode of life that I have chosen. Those titters of joy will be unheard over the murmur of acceptance that I confidently expect from my friends.
This declaration of mine was prompted just last week by seeing an excellent film — starring Sean Penn — that told the story of politician Harvey Milk, the first openly gay man to be elected to public office in California. I’m in excellent company: Barney Frank, Oscar Wilde, Stephen Fry, Ellen DeGeneres, Rachel Maddow, are just a few of those who were in my thoughts as I pressed the key that placed this on Swift and before the whole world…
I should apologize for having used Swift as the venue to publish this note, an item that is hardly the focus of what we promote and publish here, but I chose the single most public asset I have to make this statement. It’s from here that I have attacked irrationality, stupidity, and irresponsibility, and it is my broadest platform. Here is where I have chosen to stand and fight.
And I think that I have already won this battle by simply publishing this statement.
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:25 schreef Flammie het volgende:
Het lijkt erop dat er wat usernotes terug genomen moeten worden
En alsof je verplicht bent om daarover verantwoording af te leggen aan de buitenwereldquote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:50 schreef Flammie het volgende:
Alsof homofiel zijn iets is waar je je schuldig over moet voelen
Welke restquote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:48 schreef Summers het volgende:
Zo zie je maar, de meest fanatiekelingen hebben zelf iets te verbergen .
Ik wacht op de rest ....
Misschien wil ze meer weten over het seksleven van Randiquote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:05 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Welke rest
De andere fanatiekelingen die iets te verbergen hebben en dat gaan vertellen
preciesquote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:50 schreef Flammie het volgende:
Alsof homofiel zijn iets is waar je je schuldig over moet voelen
wat hij nog meer bekend gaat makenquote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:05 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Welke rest
De andere fanatiekelingen die iets te verbergen hebben en dat gaan vertellen
Ik begrijp je niet. Omdat hij aan de buitenwereld openbaart homofiel te zijn, gaat hij nog meer bekendmaken? En in welke richting denk je dan? Zijn seksleven, zoals VaderVanJezus zegt, of denk je aan heel andere dingen?quote:
Tja valse nicht, valse testen hequote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:44 schreef Michielos het volgende:
het beweren dat hij het paranormale een oor aannaait door valse testen op te zetten, ben ik bang
Ja joh , maak je eigen verhaalquote:Op dinsdag 23 maart 2010 21:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ach ja, ik begrijp sowieso de gedachtegang niet waarom iemand z'n 'coming out' een voorbode zou zijn voor het vertellen van nog meer 'nieuws'.
Ook begrijp ik niet dat het niet willen delen van je geaardheid met de grote buitenwereld, door sommige mensen gezien wordt als 'iets te verbergen hebben'.
Nou joh, je voelt je blijkbaar wel aangesproken, terwijl ik je naam niet eens noemde... En terecht, want 'mijn eigen verhaal'quote:
Maar ik wil het wel helemaal voor je uittypen hoor:quote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:48 schreef Summers het volgende:
Zo zie je maar, de meest fanatiekelingen hebben zelf iets te verbergen .
Ik wacht op de rest ....
Maar als ik je blijkbaar verkeerd begrepen heb, kun je ook gewoon zeggen wat je er dan wel mee bedoelt i.p.v. in vaagheden te blijven stekenquote:Op dinsdag 23 maart 2010 21:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ach ja, ik begrijp sowieso de gedachtegang niet waarom iemand z'n 'coming out' een voorbode zou zijn voor het vertellen van nog meer 'nieuws'.
Ook begrijp ik niet dat het niet willen delen van je geaardheid met de grote buitenwereld, door sommige mensen gezien wordt als 'iets te verbergen hebben'.
Zou je denken?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:27 schreef Summers het volgende:
Hij heeft wel veel mannelijke aanbidders maar dat zal wel toeval zijn ...
Nou, dat zat ik me ook af te vragen maar ook waarom hij het als een "statement" neer zet op zijn site.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:31 schreef Lavenderr het volgende:
Ik begrijp gewoon de hele heisa niet. Randi is homo, so what![]()
Het interesseert me niet en zie niet in wat het te maken heeft met de dingen die hij doet.
Ja, vreemd he?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:34 schreef senesta het volgende:
[..]
Nou, dat zat ik me ook af te vragen maar ook waarom hij het als een "statement" neer zet op zijn site.
Ik begrijp dat welquote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:34 schreef senesta het volgende:
Nou, dat zat ik me ook af te vragen maar ook waarom hij het als een "statement" neer zet op zijn site.
Precies, dus waarom wél als je homo bent. Ik vind het zó raar. Alsof iemand daar nog in geïnteresseerd is in deze tijd .quote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:48 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik begrijp dat wel. Dat zal hij waarschijnlijk gedaan hebben om de geruchtenmachines voor te zijn. Waarschijnlijk waren er al geruchten en kreeg hij al vragen (van journalisten) over zijn geaardheid en om in 1 keer van al die vragen af te zijn heeft hij het dus zelf op deze manier bekend gemaakt.
Op zich vind ik het wel onzin dat het blijkbaar nodig moet zijn om officieel uit de kast te komen. Ik als hetero heb nooit officieel ergens bekend gemaakt dat ik op mannen val.
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:31 schreef Lavenderr het volgende:
Ik begrijp gewoon de hele heisa niet. Randi is homo, so what![]()
Het interesseert me niet en zie niet in wat het te maken heeft met de dingen die hij doet.
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 21:52 schreef jogy het volgende:
Nu kan ik zijn cynisme tegen de wereld een stuk beter begrijpen, puzzelstukjes vallen in zijn plek.
Hij heeft net 'Milk' gekeken en zit met traanoogjes en trillende handjes zijn statement te typen, snap dat danquote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:34 schreef senesta het volgende:
[..]
Nou, dat zat ik me ook af te vragen maar ook waarom hij het als een "statement" neer zet op zijn site.
Tuurlijk, dat heeft alles te maken met zijn geaardheid, en helemaal niks met het feit dat ie overal domme mensen zich gewillig ziet laten oplichten door gewetenloze geldbeluste figuren met 2e-rangs goocheltrucsquote:Op dinsdag 23 maart 2010 21:52 schreef jogy het volgende:
Nu kan ik zijn cynisme tegen de wereld een stuk beter begrijpen, puzzelstukjes vallen in zijn plek.
Na het lezen van het artikel leek het mij dat ie na het kijken van de film "Milk" over Harvey Milk het algemeen belang ziet van het kunnen en durven uitkomen voor wie je bent - iets dat niet altijd even makkelijk is, zeker voor mensen van zijn generatie waarin de tolerantie nog lager lag dan nu.quote:Op woensdag 24 maart 2010 09:29 schreef Bastard het volgende:
Wat ik nou niet begrijp... wat is de meerwaarde van het bericht?
Hoe oud is hij nu? Kennelijk vond hij het niet nodig om te vertellen voor al die jaren, en nu net als zijn kaarsje wat flauw begint te schijnen... "oh ja ik ben ook homo" .. why?
Schoon geweten hebben bij zn dood? Hij gelooft nergens in, dus dat zal het niet zijn.
Ik denk dat we homoseksualtieit niet als bovennatuurlijk moeten zienquote:Op woensdag 24 maart 2010 10:23 schreef Summers het volgende:
Ik moet er niet aan denken om pas op mijn 81ste uit te komen voor wie ik ben,
ook al is de tolerantie schrijnend laag wat betreft mensen die bovennatuurlijke ervaringen hebben, zo zie je Maar dat mensen altijd Zeiken over andere mensen Ongeacht
welke tijd ze leven .
Aangezien ik van mening ben dat alles met elkaar verbonden is, zeker als het zich in één persoon afspeelt, daar hoef je geen zweefteef voor te zijn namelijk kan ik mij goed voorstellen dat zijn frustratie om zijn geaardheid verborgen te moeten houden zijn cynisme zodanig heeft gevoed dat hij op één of andere manier wel een uitlaatklep moest vinden en dat dus heeft opgelost door tegen het paranormale aan te schoppen.quote:Op woensdag 24 maart 2010 09:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat heeft alles te maken met zijn geaardheid, en helemaal niks met het feit dat ie overal domme mensen zich gewillig ziet laten oplichten door gewetenloze geldbeluste figuren met 2e-rangs goocheltrucs
Dan kun je dat ook zeggen van mensen die alles klakkeloos geloven, dat zij een uitlaatklep naar een fantasiewereld nodig hebben...quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:31 schreef jogy het volgende:
[..]
Aangezien ik van mening ben dat alles met elkaar verbonden is, zeker als het zich in één persoon afspeelt, daar hoef je geen zweefteef voor te zijn namelijk kan ik mij goed voorstellen dat zijn frustratie om zijn geaardheid verborgen te moeten houden zijn cynisme zodanig heeft gevoed dat hij op één of andere manier wel een uitlaatklep moest vinden en dat dus heeft opgelost door tegen het paranormale aan te schoppen.
precies, ook een groep die niet "mag" uitkomen voor wie ze zijn.quote:[quote] [b] Op [url = Randi is een grijze homo # 79522413] woensdag 24 maart 2010 10:31 [/ url] schreef Jogy het volgende: [/ b]
[..]
Aangezien ik van mening ben DAT alles met elkaar verbonden is, zeker als het Zich In een persoon afspeelt, daar hoef je geen zweefteef voor te zijn namelijk kan ik mij goed voorstellen Dat zijn Frustratie om zijn geaardheid verborgen te houden Moeten zijn cynisme zodanig heeft gevoed DAT Hij Op een van de andere Manier Moest wel een uitlaatklep vinden En dat heeft dus opgelost deur tegen het paranormale aan te SCHOPPEN.
[/ Quote]
1. er gaat wat fout met jouw quotesquote:Op woensdag 24 maart 2010 10:34 schreef Summers het volgende:
[..]
precies, ook een groep die niet "mag" uitkomen voor wie ze zijn.
quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:35 schreef Summers het volgende:
Die gezichtuitdrukking krijg je echt niet gratis hoor, moet je hard voor werken !
Die snap ik even niet...quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:35 schreef Summers het volgende:
Die gezichtuitdrukking krijg je echt niet gratis hoor, moet je hard voor werken !
Dat is ook waar, je moet ook niets klakkeloos geloven.quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:32 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dan kun je dat ook zeggen van mensen die alles klakkeloos geloven, dat zij een uitlaatklep naar een fantasiewereld nodig hebben...
Jij kunt toch prima uitkomen voor wie je bent ?quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:30 schreef Summers het volgende:
dan moet je DAT Vooral niet doen, het ging over uitkomen voor wie je bent
tralalalala iedereen accepteert iedereen, houd toch op.quote:[quote] [b] Op [url = Randi is een grijze homo # 79522563] woensdag 24 maart 2010 10:35 [/ url] schreef Amos_ het volgende: [/ b]
[..]
1. er gaat wat fout met jouw quotes: P
2. dat is natuurlijk onzin, iedereen mag uitkomen voor wie ze zijn. Het zijn eigen persoonlijke BARRIERES, opgelegd deur jezelf sterven dit tegenhouden.
[/ Quote]
Daar is niks mis mee en jij bent een prima voorbeeld van iemand die andere mensen niet kan accepteren .quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:48 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Jij kunt toch prima uitkomen voor wie je bent ?
Niemand gooit je op de brandstapel.
Dat mensen de goedheid hebben je op een discussieforum uit te leggen waar er in jouw logica iets schort (of meestal zelfs compleet ontbreekt) is iets heel anders dan "jou niet laten zijn wie je bent".
quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:37 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Waar heb jij het nou weer over?
Ga je je uitlatingen nou nog eens beargumenteren of blijft het bij loze beschuldigingen ?quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Daar is niks mis mee en jij bent een prima voorbeeld van iemand die andere mensen niet kan accepteren .
Ok volgens mij mis ik heel wat insider jokes want ik vind het niet eens een grappige opmerking.quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:55 schreef jogy het volgende:
[..]
[ afbeelding ] VS [ afbeelding ]
Volgens mij als je Randi ziet lachen ben je bang dat hij je op gaat eten.
jij bevestigt dat keer op keer hoor van de weinige keren dat je op fok word toegelaten .quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:56 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ga je je uitlatingen nou nog eens beargumenteren of blijft het bij loze beschuldigingen ?
Nee hoor, gewoon een ander gevoel voor humor.quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:56 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ok volgens mij mis ik heel wat insider jokes want ik vind het niet eens een grappige opmerking.![]()
Oh my, raap me op.quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:48 schreef _Led_ het volgende:
Dat mensen de goedheid hebben je op een discussieforum uit te leggen waar er in jouw logica iets schort (of meestal zelfs compleet ontbreekt) is iets heel anders dan "jou niet laten zijn wie je bent".
Hoe is dat anders dan mensen die "de goedheid" hebben om mensen bewust op te lichten en valse hoop te geven door zich op te geven als 'babyfluisteraar' ?quote:
Jij vind het niet goed van iemand om iemand anders beargumenteerd uit te leggen waar ze een denkfout maken ?quote:
Oh my, raap me opquote:Op woensdag 24 maart 2010 10:57 schreef Summers het volgende:
jij bevestigt dat keer op keer hoor van de weinige keren dat je op fok word toegelaten .
En als ik een oplichter vergelijk met een babyverkrachter dan zijn de oplichters weer minder erg, zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het ene streept het ander niet weg en je kan niet alles met elkaar vergelijken door er iets tegenover te zetten wat eigenlijk niet eens met elkaar te maken heeft. Opzich.quote:Op woensdag 24 maart 2010 11:03 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Hoe is dat anders dan mensen die "de goedheid" hebben om mensen bewust op te lichten en valse hoop te geven door zich op te geven als 'babyfluisteraar' ?
Ik weet wel wat ik erger vind.
tot nu toe is wat ik denk, datgene wat zich in mijn realiteit afspeelt ,quote:Op woensdag 24 maart 2010 11:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Jij vind het niet goed van iemand om iemand anders beargumenteerd uit te leggen waar ze een denkfout maken ?
Jep.. die rare believers ook.... believers die de wetenschappers van de duivel gingen redden door ze te folteren... erg tof volk ja die believersquote:Op woensdag 24 maart 2010 11:11 schreef Summers het volgende:
sommige christenen hebben ook de goedheid om je proberen te redden van de duivel
en eeuwige verdoemenis , ze hebben allemaal een " geldige reden of argument "
Die helaas alleen hun zien .
Verwar dogmatische religieuzen niet met de zweefteven ey? Anders kunnen we de communisten en hun misdragingen ook wel één op één vergelijken met alle atheïsten. Dat is misschien een beerput die je dicht wil laten.quote:Op woensdag 24 maart 2010 11:25 schreef Flammie het volgende:
[..]
Jep.. die rare believers ook.... believers die de wetenschappers van de duivel gingen redden door ze te folteren... erg tof volk ja die believersZe hebben idd een reden of argument die alleen hun zien..
helemaal mee eens
Kijk dan waar ik op reageerquote:Op woensdag 24 maart 2010 11:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Verwar dogmatische religieuzen niet met de zweefteven ey? Anders kunnen we de communisten en hun misdragingen ook wel één op één vergelijken met alle atheïsten. Dat is misschien een beerput die je dicht wil laten.
Niet alle 'believers' zijn Christenen,quote:Op woensdag 24 maart 2010 12:02 schreef Flammie het volgende:
[..]
Kijk dan waar ik op reageerAlsof het niet duidelijk is waar Summers op doelde
Ik ben benieuwd naar je vergelijkingLaat maar komen
En daar hebben de meeste TRUquote:Op woensdag 24 maart 2010 12:16 schreef Flammie het volgende:
En niet alle wetenschappers zijn christenen die andersdenkenden gingen slachtoffer voor martelwerktuigen. Dat is wel de vergelijking die hier telkens getrokken wordt (dat terwijl uit de geschiedenisboekjes blijkt dat wetenschappers meer dan eens het sl8offer waren -zie headcrusher- van de gelovigen)... vandaar mijn reactie![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Ik lees dat hierwel vaker
Dus vandaar mijn reactie
Dat vinden wij niet, echter in een land waarin een generaal publiekelijk de dood van duizenden mensen uit de Balkan afschuift op de seksuele voorkeur van enkelen in het leger, krijg je wel die indruk....quote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:50 schreef Flammie het volgende:
Alsof homofiel zijn iets is waar je je schuldig over moet voelen
Ik vind dit soort dingen altijd wel heel erg non-nieuws zeg maar.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:22 schreef _Led_ het volgende:
Heust waar, hij is uit de kast
http://www.randi.org/site(...)4-how-to-say-it.html
[..]
[ afbeelding ]
Wie had dat nou verwacht ?
Dat is zeker geen toeval, mannen denken over het algemeen nou eenmaal logischer en rationeler.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:27 schreef Summers het volgende:
Hij heeft wel veel mannelijke aanbidders maar dat zal wel toeval zijn ...
Dus als iemand aan jou vertelt dat ie hetero of homo is, zie je in je gedachten zo iemand ook meteen seks bedrijvenquote:Op woensdag 24 maart 2010 12:51 schreef erodome het volgende:
Ik had prettiger kunnen sterven als ik me nooit randi voor had moeten stellen in zijn bed met een ander, of dat nu om een man of vrouw zou gaan...snik, een levendige fantasie is soms best vervelend
Oh voor mij wel hoor, nu is hij homo tja dan tel je toch niet echt meequote:Op woensdag 24 maart 2010 12:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Alsof hij nu ineens anders is als gisteren toen ik dit nog niet wist...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The truth was in here.
Hey, nu zie ik dat in gedachten opeens ook !quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:22 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dus als iemand aan jou vertelt dat ie hetero of homo is, zie je in je gedachten zo iemand ook meteen seks bedrijven!
Hoi erodome, ik ben hetero.
quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:53 schreef Amos_ het volgende:
Waarom komt in jouw quote ineens het woordje "sterven" voor?Dat heb ik niet eens getypt...spooky
Oh en ik zie nu ook dat "door' ineens "deur" is geworden? Huh?
Creepy hierquote:Op woensdag 24 maart 2010 14:05 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]![]()
In deze mislukte quote is ook op spookachtige wijze 'door' veranderd in 'deur' en er zijn random hoofdletters verschenen.
Na bandstemmen nu ook forumtypo'squote:Op woensdag 24 maart 2010 14:05 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]![]()
In deze mislukte quote is ook op spookachtige wijze 'door' veranderd in 'deur' en er zijn random hoofdletters verschenen.
Er zijn zelfs woorden van plek gewisseld in die mislukte quotesquote:
Kunnen allerlei soorten woorden zijnquote:Op woensdag 24 maart 2010 14:20 schreef Amos_ het volgende:
Gilles de la Tourette staat niet gelijk aan het gebruik van dat soort woorden. Het uit zich veel vaker in motorische tics en ook snel afgeleid zijn, slechte concentratie etc.
Ik welquote:Op woensdag 24 maart 2010 10:56 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ok volgens mij mis ik heel wat insider jokes want ik vind het niet eens een grappige opmerking.![]()
Kun je hem dan aan mij uitleggen.quote:
Vooral vieze woorden. Het werkt altijd op mijn lachspieren als ik zo iemand op tv zie, maar kan me zo voorstellen dat het vreselijk moet zijn om dat soort dingen te móeten roepenquote:Op woensdag 24 maart 2010 14:25 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Kunnen allerlei soorten woorden zijn.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Nou dat is de algemene gedachte maar dat is dus ook niet waar.quote:Op woensdag 24 maart 2010 14:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vooral vieze woorden. Het werkt altijd op mijn lachspieren als ik zo iemand op tv zie, maar kan me zo voorstellen dat het vreselijk moet zijn om dat soort dingen te móeten roepen
Hmm, blijkbaar hebben de believers dus geen een vreemd een ander gevoel voor humor t.o.v. de non-believersquote:
Nee? Nou, die ik gezien heb wel hoor. Het was 1 en al geslachtsdelenquote:Op woensdag 24 maart 2010 14:36 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Nou dat is de algemene gedachte maar dat is dus ook niet waar.
quote:Op woensdag 24 maart 2010 14:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee? Nou, die ik gezien heb wel hoor. Het was neuken, likken, beffen en kut
Waarschijnlijk omdat ze op televisie alleen de 'leuke' stukjes uitzendenquote:Op woensdag 24 maart 2010 14:39 schreef Lavenderr het volgende:
Nee? Nou, die ik gezien heb wel hoor. Het was neuken, likken, beffen en kut
Zal wel komen omdat deze mensen er meer uitspringen bij wijze van spreken. Het is shockerend.quote:Op woensdag 24 maart 2010 14:40 schreef Amos_ het volgende:
[..]Die heb je er ook bij inderdaad. Maar in het ziektebeeld is dat geloof ik maar 5-10% en dan zijn er ook nog verschillende gradaties qua regelmaat waarin etc.
Maar wat dit met een grijze homo te maken heeft weet ik ook niet
Het is ook lastig samenleven met iemand die dat heeft zo.quote:Op woensdag 24 maart 2010 14:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zal wel komen omdat deze mensen er meer uitspringen bij wijze van spreken. Het is shockerend.
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 23:08 schreef Michielos het volgende:
laten we de numerologie eens op los laten
H = 8
O= 15
M= 13
O = 15
R = 18
A= 1
N= 14
D= 4
I = 9
HOMO = 51
RANDI= 46
5+1 = 6 (van 51 genomen)
4 blijft staan + 2 woorden (randi & homo) maakt 6
6 = 6
Randi = 666
Het homo zijn maakt hem de antichrist.
Ja lach maar, en erodome maar soppen met haar levendige fantasiequote:
quote:Op woensdag 24 maart 2010 12:51 schreef erodome het volgende:
Ik had prettiger kunnen sterven als ik me nooit randi voor had moeten stellen in zijn bed met een ander, of dat nu om een man of vrouw zou gaan...snik, een levendige fantasie is soms best vervelend
Is er geen enkel paranormaal fenomeen of esoterisch onderwerp waar je denkt dat er een kern van waarheid in zit?quote:Op woensdag 24 maart 2010 14:37 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Hmm, blijkbaar hebben de believers dus geen een vreemd een ander gevoel voor humor t.o.v. de non-believers
Het placebo-effect. Dat wordt m.i. vaak toegeschreven aan energetisch genezen. Dus ja, het werkt wel, maar op een andere manier dan gedacht. Dat is mijn theorie in ieder geval.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:18 schreef senesta het volgende:
[..]
Is er geen enkel paranormaal fenomeen of esoterisch onderwerp waar je denkt dat er een kern van waarheid in zit?
Mee eensquote:Op woensdag 24 maart 2010 15:21 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het placebo-effect. Dat wordt m.i. vaak toegeschreven aan energetisch genezen. Dus ja, het werkt wel, maar op een andere manier dan gedacht. Dat is mijn theorie in ieder geval.
Tot nu toe alleen nog maar in het spook op mijn antwoordapparaatquote:Op woensdag 24 maart 2010 15:18 schreef senesta het volgende:
Is er geen enkel paranormaal fenomeen of esoterisch onderwerp waar je denkt dat er een kern van waarheid in zit?
Nou het punt is meer dat je hier natuurlijk (in dit subforum) alleen de extremen van beide kanten zal zien. Klinkt wat "negatief" maar iedereen in het grijze midden zal niet de tijd/moeite nemen om hierop in te haken.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:43 schreef Bastard het volgende:
Ik geloof niet (of kan het mij echt niet voorstellen) dat de groep 'ongelovige' om jullie maar over 1 kam te scheren voor het gemakt, in geen enkele vorm van 'paranomaliteit' of een esotherie's onderwerp geloven.
Echt een totaal ander beeld hebben over het leven en hoe je daar deel van uitmaakt dan dat ik dat heb. Soms echt ongeloofelijk
Precies, dus we blijven altijd discusseren hier in TRUquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:07 schreef Amos_ het volgende:
Alleen kun je het niet aan een mens overlaten om te bepalen wat wel/geen pareidolie is.
Zo werken onze hersenen nu eenmaal...
Dat zeg ik toch, vrouwmenschquote:
Nee hoor.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:08 schreef Bastard het volgende:
[..]
Precies, dus we blijven altijd discusseren hier in TRU
Want na 2012 zijn we er toch niet meer.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:10 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Want na 2012 zijn we er toch niet meer.Ah daar zijn de meningen over verdeeld.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The truth was in here.
Ik zou het wel een welkome afwisseling van al het aardse vinden.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:11 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ah daar zijn de meningen over verdeeld.
Ik had het tegen Bastard, knulliequote:
quote:
Kom eerst maar eens met een goede definitie van 'gestoord'quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:34 schreef Cristal het volgende:
Mijn test; wie aan kan tonen dat Randi gestoord is krijgt 1 euro.
quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:34 schreef Cristal het volgende:
Mijn test; wie aan kan tonen dat Randi gestoord is krijgt 1 euro.
Die gast spoort niet helemaal met z'n kinderachtige testjes (en je hoeft niet paranormaal te zijn om dat te zien dat die man gewoon zielig is)quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Kom eerst maar eens met een goede definitie van 'gestoord'
En wat is er exact "kinderachtig" aan de tests die hij samen met de vermeende paragnosten samenstelt? En waarom is hij exact zielig?quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:37 schreef Cristal het volgende:
[..]
Die gast spoort niet helemaal met z'n kinderachtige testjes (en je hoeft niet paranormaal te zijn om dat te zien dat die man gewoon zielig is)
'kinderachtige testjes'quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:37 schreef Cristal het volgende:
Die gast spoort niet helemaal met z'n (en je hoeft niet paranormaal te zijn om dat te zien dat die man gewoon zielig is)
Omdat hij nog steeds denkt dat je iets boven-natuurlijks met een test kan verklarenquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:40 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En wat is er exact "kinderachtig" aan de tests die hij samen met de vermeende paragnosten samenstelt? En waarom is hij exact zielig?
Maar dat denkt hij dus niet alleen, maar ook de paranormaal begaafde mensen die de testen ondergaanquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:43 schreef Cristal het volgende:
Omdat hij nog steeds denkt dat je iets boven-natuurlijks met een test kan verklaren
dit dusquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:44 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar dat denkt hij dus niet alleen, maar ook de paranormaal begaafde mensen die de testen ondergaan.
Dat is geen vreemde opstelling toch? Als jij zegt dat je altijd een voorwerp X kan raden dmv telepathie, dan is dat gewoon te testen. Bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:43 schreef Cristal het volgende:
[..]
Omdat hij nog steeds denkt dat je iets boven-natuurlijks met een test kan verklaren
Maar niet onder die grote druk die Randi op je uitoefend.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:47 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is geen vreemde opstelling toch? Als jij zegt dat je altijd een voorwerp X kan raden dmv telepathie, dan is dat gewoon te testen. Bijvoorbeeld.
Volgens mij zit je nu te vissen/trollen want welke grote druk heb je het over? Men komt VRIJWILLIG naar hem toe, en het wordt allemaal in overleg/samenspraak opgezet.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:51 schreef Cristal het volgende:
[..]
Maar niet onder die grote druk die Randi op je uitoefend.
mensen zijn gewoon niet dol op Randi en vertrouwen hem voor geen meterquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:54 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Volgens mij zit je nu te vissen/trollen want welke grote druk heb je het over? Men komt VRIJWILLIG naar hem toe, en het wordt allemaal in overleg/samenspraak opgezet.
En in een tv-studio met groot publiek is geen druk?
Mensen zijn gewoon niet dol op mensen die ongefundeerd roepen paranormale gaven te hebben, maar dat niet willen laten zien/kunnen aantonen, en vertrouwen die voor geen meter.quote:Op woensdag 24 maart 2010 17:33 schreef Summers het volgende:
mensen zijn gewoon niet dol op Randi en vertrouwen hem voor geen meter
, wen er aan .
Je hebt het mis want ze gaan de test toch doen (dus vertrouwen ze randi)quote:Op woensdag 24 maart 2010 17:33 schreef Summers het volgende:
[..]
mensen zijn gewoon niet dol op Randi en vertrouwen hem voor geen meter
, wen er aan .
Daar komt bij dat het feit dat je iets ziet, niet automatisch betekend dat het ook echt is. Als ik twee appels en een banaan (als mond) neer leg, ziet ook iedereen er een gezicht in. Dat wil niet automatisch zeggen dat het ook echt een gezicht is (ook al zie je dit erin). Verder denk ik dat het handig is om van waarschijnlijkheidsfactoren uit te gaan. Als pareidolie uitgesloten is (motivatie incluus), dan kan er best aan wat anders gedacht worden (immers, pareidolie is uitgesloten, dus zoek je verder).quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:07 schreef Amos_ het volgende:
Alleen kun je het niet aan een mens overlaten om te bepalen wat wel/geen pareidolie is.
Zo werken onze hersenen nu eenmaal...
Mensen vertellen gewoon wat ze ervaren , simpeler gaat het echt niet voor je worden ,quote:Op woensdag 24 maart 2010 17:36 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Mensen zijn gewoon niet dol op mensen die ongefundeerd roepen paranormale gaven te hebben, maar dat niet willen laten zien/kunnen aantonen, en vertrouwen die voor geen meter.
Wen eraan.
Maar als er vervolgens niets met die 'kennis' gedaan kan worden dan is het niet meer dan een leuke anekdote voor op een borrel of iets.quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:06 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat betekent dat we vooruitgang kunnen maken en nog meer kennis op kunnen doen ,
dingen in een ander licht gaan zien enz ,
Nou nee, dat zou erg naar zijn, het is meer zoiets van van sommige mensen wil je liever niet weten dat ze seksueel actief zijn in welke vorm dan ook.quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:22 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dus als iemand aan jou vertelt dat ie hetero of homo is, zie je in je gedachten zo iemand ook meteen seks bedrijven!
Hoi erodome, ik ben hetero.
quote:
We zijn nog steeds bij de "aantoon" fase en nog lang niet bij de "verklaar" fase. De test van Randi wil niks verklaren, enkel iets aantonen. ("o kun jij dit? Dit kan aangetoond worden, waarbij de wetenschappelijke verklaringen uitgesloten moeten zijn om van iets paranormaals te kunnen spreken).quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:43 schreef Cristal het volgende:
[..]
Omdat hij nog steeds denkt dat je iets boven-natuurlijks met een test kan verklaren
Nou ja, Randi (randy) staat natuurlijk wel synoniem voor 'geil'quote:Op woensdag 24 maart 2010 21:04 schreef erodome het volgende:
Nou nee, dat zou erg naar zijn, het is meer zoiets van van sommige mensen wil je liever niet weten dat ze seksueel actief zijn in welke vorm dan ook.
Het is als weten dat achter die link iets zit wat afschuwelijk walgelijk is en wat je liever niet had willen zien en dan toch klikken
Ten eerste heeft hij maar 1 test, ten tweede is die niet kinderachtig.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:37 schreef Cristal het volgende:
[..]
Die gast spoort niet helemaal met z'n kinderachtige testjes (en je hoeft niet paranormaal te zijn om dat te zien dat die man gewoon zielig is)
quote:Op donderdag 25 maart 2010 10:06 schreef _Led_ het volgende:
Als ik beweer te kunnen fietsen vind ik het helemaal niet erg als jij zegt dat je dat wel eens wilt zien.
Helemaal met je eens. Ik vind het zelf zeer goed dat er mensen als Randi zijn die aantonen dat zodra ze (mensen met een "gave") onder "controleerbare omstandigheden" hun gave moeten laten zien, ze het niet waar kunnen maken. Die mensen verdienen in sommige gevallen echt een kogel, omdat ze beweren met een overleden dierbare te spreken en die mensen zo "valse" hoop geven.quote:Op donderdag 25 maart 2010 10:06 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ten eerste heeft hij maar 1 test, ten tweede is die niet kinderachtig.
Als iemand zegt : "Ik kan 20 meter hoog springen !", is het dan kinderachtig om te zeggen : "O ja ? Laat maar eens zien dan. Maar je mag niet valsspelen !".
Imho is het kinderachtig om allerlei stoere claims te maken, maar er voortdurend bij te zeggen "maar ik ga het lekker niet bewijzen !".
Als jij echt een gave hebt heb je toch helemaal niks te vrezen als iemand kritisch toekijkt ?
Als ik beweer te kunnen fietsen vind ik het helemaal niet erg als jij zegt dat je dat wel eens wilt zien.
Mensen die bang zijn voor kritische toeschouwers hebben iets te verbergen.
Ook niet als je er 1 miljoen voor krijgt. Degene die aan James Randi aan kunt tonen dat ze speciale gaven hebben, krijgen het bedrag van 1 miljoen dollar. Makkelijk verdient als je zo zeker van je zaak bent.quote:Op donderdag 25 maart 2010 10:11 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou eh, dat vind ik wel een beetje onzin en een rare vergelijking. Als iemand bewijs van mij wil zien dat ik kan fietsen ga ik dat echt niet voordoen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |