WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo allemaal,
Mijn vriendin werkt nu ongeveer 8 jaar bij een redelijk groot horeca bedrijf. Ze is verder niet erg goed in leren en dergelijk, dus ze vind haar functie als (zelfstandig) gastvrouw wel mooi zo en had de mogelijkheden om door te groeien naar Leidinggevend / Ass. manager, maar dit wilde ze niet. Nu zet ze zich altijd meer dan 100% in, heeft ze altijd klaar gestaan voor andere collega's, ingevallen waar nodig. Alleen omdat de omzetten van verschillende vestigingen steeds lager werden, waarschijnlijk ivm de kredietcrisis, is er het een en ander verandert.
De baas van haar woonde bij de (hoofd)vestiging waar ze werkte en er zijn een paar conflicten gekomen tussen haar en haar baas. Naar mijn mening volkomen onterecht, maar wij hebben het gevoel dat hij verschillende mensen eruit wilt werken, omdat de personeelskosten te hoog zijn. Nu heeft ze dus voor de zoveelste keer een conflict gehad met de baas en hier zelfs een officiële waarschuwing voor gekregen. Eigenlijk was dat de druppel die de emmer deed overlopen en op dit moment zit ze overspannen thuis. Na een lang gesprek met de arbo-dienst, heeft deze dat ondertussen bevestigd en is haar ziekmelding afgelopen vrijdag dus goedgekeurd. Volgens die baas moest ze zondag (gister) weer beginnen, dit heeft ze uiteraard niet gedaan. Nu heeft hij dus ongeveer 8x gebeld, waarvan 3x haar voicemail ingesproken. Hier kwam het op neer dat hij "verschillende impulsen uit de omgeving had gehoord, dat jij er zondag niet bent, maar ik neem aan dat dit een misverstand is". Omdat ze continu niet reageerde (hoefde ook niet van de Arbo), stuurde hij ook nog een paar ellenlange smsjes. Daarin stond dat het beter is voor beide partijen als ze een andere baan zoekt, logisch en dat ze alles eraan zullen doen om een andere baan voor haar te vinden. Dit met een termijn tot eind mei 2010. Nou zijn er al genoeg collega's weggegaan, afgelopen 2 jaar zijn er van het team van cc. 30 man nog 3 collega's over incl. mijn vriendin. Nu probeert hij haar natuurlijk zelf weg te laten gaan, maar ik ben bang dat er zo snel geen ander werk te vinden is. Daarbij wonen wij in een gat (Lelystad) en zijn alle horeca zaken hier al bezet. Ze wil absoluut niet meer daar aan het werk, dus het is wel zaak daar zsm weg te zijn. Alleen als je zelf ontslag neemt, heb je recht op helemaal niks. Omdat wij van mening zijn dat het absoluut niet haar schuld is, gaan we onszelf niet in de vingers snijden.
We hebben al contact met de arbo en eventueel de rechtsbijstand kon ook bijspringen indien nodig. Maar misschien zijn er mensen hier geweest die in een soortgelijke situatie hebben gezeten. Kan je dan zorgen dat je ontslagen word, of is het beter om zelf ontslag te nemen. Ze heeft (natuurlijk) een vast contract, na 8 jaar.
PJ
Mijn vriendin werkt nu ongeveer 8 jaar bij een redelijk groot horeca bedrijf. Ze is verder niet erg goed in leren en dergelijk, dus ze vind haar functie als (zelfstandig) gastvrouw wel mooi zo en had de mogelijkheden om door te groeien naar Leidinggevend / Ass. manager, maar dit wilde ze niet. Nu zet ze zich altijd meer dan 100% in, heeft ze altijd klaar gestaan voor andere collega's, ingevallen waar nodig. Alleen omdat de omzetten van verschillende vestigingen steeds lager werden, waarschijnlijk ivm de kredietcrisis, is er het een en ander verandert.
De baas van haar woonde bij de (hoofd)vestiging waar ze werkte en er zijn een paar conflicten gekomen tussen haar en haar baas. Naar mijn mening volkomen onterecht, maar wij hebben het gevoel dat hij verschillende mensen eruit wilt werken, omdat de personeelskosten te hoog zijn. Nu heeft ze dus voor de zoveelste keer een conflict gehad met de baas en hier zelfs een officiële waarschuwing voor gekregen. Eigenlijk was dat de druppel die de emmer deed overlopen en op dit moment zit ze overspannen thuis. Na een lang gesprek met de arbo-dienst, heeft deze dat ondertussen bevestigd en is haar ziekmelding afgelopen vrijdag dus goedgekeurd. Volgens die baas moest ze zondag (gister) weer beginnen, dit heeft ze uiteraard niet gedaan. Nu heeft hij dus ongeveer 8x gebeld, waarvan 3x haar voicemail ingesproken. Hier kwam het op neer dat hij "verschillende impulsen uit de omgeving had gehoord, dat jij er zondag niet bent, maar ik neem aan dat dit een misverstand is". Omdat ze continu niet reageerde (hoefde ook niet van de Arbo), stuurde hij ook nog een paar ellenlange smsjes. Daarin stond dat het beter is voor beide partijen als ze een andere baan zoekt, logisch en dat ze alles eraan zullen doen om een andere baan voor haar te vinden. Dit met een termijn tot eind mei 2010. Nou zijn er al genoeg collega's weggegaan, afgelopen 2 jaar zijn er van het team van cc. 30 man nog 3 collega's over incl. mijn vriendin. Nu probeert hij haar natuurlijk zelf weg te laten gaan, maar ik ben bang dat er zo snel geen ander werk te vinden is. Daarbij wonen wij in een gat (Lelystad) en zijn alle horeca zaken hier al bezet. Ze wil absoluut niet meer daar aan het werk, dus het is wel zaak daar zsm weg te zijn. Alleen als je zelf ontslag neemt, heb je recht op helemaal niks. Omdat wij van mening zijn dat het absoluut niet haar schuld is, gaan we onszelf niet in de vingers snijden.
We hebben al contact met de arbo en eventueel de rechtsbijstand kon ook bijspringen indien nodig. Maar misschien zijn er mensen hier geweest die in een soortgelijke situatie hebben gezeten. Kan je dan zorgen dat je ontslagen word, of is het beter om zelf ontslag te nemen. Ze heeft (natuurlijk) een vast contract, na 8 jaar.
PJ
Wie niet dom is moet slim zijn!
Lijkt me dat je dat sms'je al zou kunnen opvatten als ontslag, nou ja, dat werkt in NL natuurlijk niet zo, maar ik bedoel meer in de zin van de intentie tot ontslag: er staat toch overduidelijk dat ze van haar af willen.
Verder vind ik het nogal eng dat die kerel haar zo stalkt en onder druk zet, en daar zou ik echt heel kwaad om worden.
Verder vind ik het nogal eng dat die kerel haar zo stalkt en onder druk zet, en daar zou ik echt heel kwaad om worden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een werkgever kan (in deze fase) in principe NOOIT een zieke werknemer ontslaan!
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Natuurlijk niet zelf ontslag nemen en die SMS'en negeren (maar wel bewaren, als het te erg stalkerig wordt, kun je ze altijd nog aan je advocaat laten zien, want mensen bedriegen/stalken is natuurlijk not done als werkgever).
quote:Op maandag 22 maart 2010 07:40 schreef Karina het volgende:
mensen bedriegen/stalken is natuurlijk not done als werkgever.
Verder is zelf ontslag nemen echt het domste wat je in zo'n geval kunt doen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als je ziek bent, en de werkgever spreekt op deze opdringerige manier de intentie uit om 'van je af te komen', dan zou ik eens een informatief telefoontje gaan plegen met het juridisch loket of de rechtsbijstand.
Moet de werkgever in het geval van ziekte er niet alles aan doen om je zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen? Deze manier van communiceren lijkt me daarbij niet echt te helpen.
Moet de werkgever in het geval van ziekte er niet alles aan doen om je zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen? Deze manier van communiceren lijkt me daarbij niet echt te helpen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
nooit zelf onstlag nemen in zo'n situatie. arbo ingeschakeld en op de hoogte houden.quote:Op maandag 22 maart 2010 08:06 schreef Snapcount2 het volgende:
Als je ziek bent, en de werkgever spreekt op deze opdringerige manier de intentie uit om 'van je af te komen', dan zou ik eens een informatief telefoontje gaan plegen met het juridisch loket of de rechtsbijstand.
Moet de werkgever in het geval van ziekte er niet alles aan doen om je zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen? Deze manier van communiceren lijkt me daarbij niet echt te helpen.
arbo heeft hier niks mee te maken. Je zou naar een rechtswinkel moeten gaan, of juridisch advies moeten inwinnen. ik neem aan dat ze een contract heeft voor onbepaalde tijd, dus is mei sowieso "out of the question"quote:Op maandag 22 maart 2010 08:22 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nooit zelf onstlag nemen in zo'n situatie. arbo ingeschakeld en op de hoogte houden.
Als ze haar willen ontslaan mag je daar nog zeker 3 maanden blijven volgens mij, tenzij je het contract verbreekt met wederzijdse goedkeuring.
Ik zou gewoon even alles doorslikken als ik je vriendin was, en gewoon niks aantrekken van dat gezeik.
Zolang jij je aan de regels houdt voor wat betreft plichten bij ziekte (arbo, inzet voor reintergratie, etc), kun je het nog 2 jaar uitzieken zonder aan het werk te hoeven. Een werkgever mag een zieke werknemer nooit zomaar ontslaan zonder toestemming van het UWV.
Daarbij komt wat al eerder gezegt is dat je door de smsjes van je baas sterker staan in een eventueel geschil, maar dan nog zal het UWV na 2 jaar kijken naar wat voor jou het beste is.
Daarbij komt wat al eerder gezegt is dat je door de smsjes van je baas sterker staan in een eventueel geschil, maar dan nog zal het UWV na 2 jaar kijken naar wat voor jou het beste is.
Je hebt iemand nodig, stil en oprecht
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
die als het er op aan komt met je sms't en met je chat
Pas als je iemand hebt die met je skypet en met je mailt
dan pas kun je zeggen: ik heb een vriend die zich verveelt
Dit dus, maar ook zoals hier boven al gezegd is. Neem contact op met het juridisch loket en/of een advocaat.quote:Op maandag 22 maart 2010 08:50 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Zolang jij je aan de regels houdt voor wat betreft plichten bij ziekte (arbo, inzet voor reintergratie, etc), kun je het nog 2 jaar uitzieken zonder aan het werk te hoeven. Een werkgever mag een zieke werknemer nooit zomaar ontslaan zonder toestemming van het UWV.
Daarbij komt wat al eerder gezegt is dat je door de smsjes van je baas sterker staan in een eventueel geschil, maar dan nog zal het UWV na 2 jaar kijken naar wat voor jou het beste is.
Zelf geen ontslag nemen, daarmee verspil je het recht op uitkering etc.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Nooit zelf ontslag nemen, tenzij je 100% zeker wat anders hebt en je inkomsten blijft houden.
Rechtsbijstand of Vakbond (indien lid) inschakelen in dit geval voor rechtshulp en ondersteuning.
Als ze officieel ziek is gemeld op het bedrijf, heeft de baas verder geen enkele reden om haar te bestoken met op het werk te komen en of andere werk gerelateerde zaken die ze niet uit kan voeren.
Rechtsbijstand of Vakbond (indien lid) inschakelen in dit geval voor rechtshulp en ondersteuning.
Als ze officieel ziek is gemeld op het bedrijf, heeft de baas verder geen enkele reden om haar te bestoken met op het werk te komen en of andere werk gerelateerde zaken die ze niet uit kan voeren.
nooit zelf ontslag nemen. Laat die baas maar met een regeling komen. Let wel op dat op het moment dat je vriendin met een regeling akkoord gaat ze al haar recht op ww en dergelijke laat schieten. Dit moet dus wel tegen elkaar opwegen.
Beste is om haar baas ontslag te laten aanvragen via de kantonrechter.
Beste is om haar baas ontslag te laten aanvragen via de kantonrechter.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Waar zeg ik dat ze zelf ontslag moet nemen? Ik zeg alleen dat ze contact op moet nemen met iemand die haar juridisch kan helpen (zodat er een dossier opgebouwd kan worden).quote:Op maandag 22 maart 2010 08:22 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nooit zelf onstlag nemen in zo'n situatie. arbo ingeschakeld en op de hoogte houden.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Akoord gaan met ontslagregeling hoeft niet te beteken dat je geen ww enzo krijgt.
Ik ben ooit "overbodig" verklaard. Rechtsbijstand ingezet en die het laten afhandelen. Leuk bedrag mee gekregen. en daarna de ww ingegaan.
Ik ben ooit "overbodig" verklaard. Rechtsbijstand ingezet en die het laten afhandelen. Leuk bedrag mee gekregen. en daarna de ww ingegaan.
Dat is waar, maar als de werkgever je op deze manier probeert weg te pesten ga je niet akkoord met een standaard ontslagregeling. Dat doe je alleen als je in goed overleg uit elkaar gaat.quote:Op maandag 22 maart 2010 09:28 schreef Positive_Thinking het volgende:
Akoord gaan met ontslagregeling hoeft niet te beteken dat je geen ww enzo krijgt.
Ik ben ooit "overbodig" verklaard. Rechtsbijstand ingezet en die het laten afhandelen. Leuk bedrag mee gekregen. en daarna de ww ingegaan.
Kortom juridische bijstand nemen en zeker geen ontslag nemen.
Ze kan dus het beste wachten tot ze ontslagen word. Alleen als ze ziek is kan ze niet ontslagen worden, maar het liefst zou ze morgen weer aan het werk willen, alleen een andere werkgever natuurlijk. We zijn ook al druk aan het zoeken, maar mochten we wat vinden, zal er toch een regeling getroffen moeten worden. De zaak ligt ook al bij de arbo. Hoe lang kan zoiets gaan duren en hoe kan ze weggaan zonder dat ze nergens meer recht op heeft?
Wie niet dom is moet slim zijn!
Ik heb maar 1 tip: bel je rechtsbijstandsverzekering. Zij kunnen haar heel precies instrueren wat ze nu moet doen. En daar zou ik zeker gebruik van maken als ik haar was om veilig te zitten en daarnaast om zelf het gevecht met zo'n werkgever niet aan te hoeven.
Het is natuurlijk wel een beetje dubieus als je te ziek bent om te werken maar wel druk aan het solliciteren bent, vind ik trouwens, weet niet wat de arbo daar van zegt. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ze is niet te ziek om te werken, ze kan het (door meerdere conflicten hiervoor) gewoon niet aan om haar baas tegen te komen. Helemaal nu niet meer. En aangezien de baas boven de vestiging woont waar ze werkt, is dat heel lastig.
Wie niet dom is moet slim zijn!
Hebben jullie rechtsbijstand? Zie in ieder geval dat je juridisch advies kan krijgen.quote:Op maandag 22 maart 2010 09:57 schreef PeeJie_ het volgende:
Ze kan dus het beste wachten tot ze ontslagen word. Alleen als ze ziek is kan ze niet ontslagen worden, maar het liefst zou ze morgen weer aan het werk willen, alleen een andere werkgever natuurlijk. We zijn ook al druk aan het zoeken, maar mochten we wat vinden, zal er toch een regeling getroffen moeten worden. De zaak ligt ook al bij de arbo. Hoe lang kan zoiets gaan duren en hoe kan ze weggaan zonder dat ze nergens meer recht op heeft?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Onzin. Bij een ontbinding met wederzijds goedvinden blijft het recht op WW (na opsoouperen van de opzegvergoeding) bestaan.quote:Op maandag 22 maart 2010 09:12 schreef Deetch het volgende:
nooit zelf ontslag nemen. Laat die baas maar met een regeling komen. Let wel op dat op het moment dat je vriendin met een regeling akkoord gaat ze al haar recht op ww en dergelijke laat schieten. Dit moet dus wel tegen elkaar opwegen.
Beste is om haar baas ontslag te laten aanvragen via de kantonrechter.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
arbo speelt hierin wel degelijk een rol, omdat de arbo kan verklaren dat vriendin van TS niet arbeidsongeschikt is en gewoon aan het werk moet. Zeker nu vriendin is ziekgemeld met overspannenheidsklachten, zijn dit soort telefoontjes en smsjes belastend en hinderen haar herstel... des te meer reden om de arbo hierover grondig te informerenquote:
[..]
arbo heeft hier niks mee te maken. Je zou naar een rechtswinkel moeten gaan, of juridisch advies moeten inwinnen. ik neem aan dat ze een contract heeft voor onbepaalde tijd, dus is mei sowieso "out of the question"
Als ze haar willen ontslaan mag je daar nog zeker 3 maanden blijven volgens mij, tenzij je het contract verbreekt met wederzijdse goedkeuring.
Ik zou gewoon even alles doorslikken als ik je vriendin was, en gewoon niks aantrekken van dat gezeik.
maar verder inderdaad: géén ontslag nemen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
dan moet er wel instaat dat het op initiatief van werkgever is.quote:Op maandag 22 maart 2010 11:41 schreef sanger het volgende:
[..]
Onzin. Bij een ontbinding met wederzijds goedvinden blijft het recht op WW (na opsoouperen van de opzegvergoeding) bestaan.
SMSjes bewaren, voicemailberichtjes op een bandje opnemen.
Is bewijs dat werkgever je niet netjes behandelt en dat kan invloed hebben op de hoogte van een ontslagvergoeding die de rechter toekent. (de rechter kijkt bij wie de schuld ligt van de verstoorde arbeidsrelatie, naarmate de schuld meer bij werkgever ligt, moet die meer betalen)
Is bewijs dat werkgever je niet netjes behandelt en dat kan invloed hebben op de hoogte van een ontslagvergoeding die de rechter toekent. (de rechter kijkt bij wie de schuld ligt van de verstoorde arbeidsrelatie, naarmate de schuld meer bij werkgever ligt, moet die meer betalen)
Allereerst woon je niet in een gat, dat is wat je er zelf van denkt of laat aanpraten.
ten tweede, ontslag krijgen is beter dan nemen
ten derde.. hoeveel horeca banen in Walibi moet ik je noemen die iedere keer in het banenkrantje van Lelystad staan?
ten tweede, ontslag krijgen is beter dan nemen
ten derde.. hoeveel horeca banen in Walibi moet ik je noemen die iedere keer in het banenkrantje van Lelystad staan?
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Mijn advocaat zei tegen me dat je ontslagvergoeding een soort smartegeld is. UWV kan wel willen en zeggen en schrijven dat je dat eerst moet opmaken, maar dat is onzin. Vanaf dag 1 heb je recht op uitkering. (Zelf net eind vorig jaar om handen gehad, gelukkig binnen 2 weken andere baan gevonden)quote:Op maandag 22 maart 2010 11:41 schreef sanger het volgende:
[..]
Onzin. Bij een ontbinding met wederzijds goedvinden blijft het recht op WW (na opsoouperen van de opzegvergoeding) bestaan.
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Nee hoor. Het moet met wederzijds goedvinden zijn, van wie het initiatief uitgaat is niet van belang.quote:Op maandag 22 maart 2010 11:58 schreef Salatrel het volgende:
[..]
dan moet er wel instaat dat het op initiatief van werkgever is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Snap je punten, maar helaas, als je naar werk aan het zoeken bent, in deze sector en mijn sector is het wel echt een "gat". Helemaal als je net als mijn vriendin niet in het bezit bent van een rijbewijs. Ontslag krijgen is beter merk ik idd.quote:Op maandag 22 maart 2010 12:39 schreef Mickeys het volgende:
Allereerst woon je niet in een gat, dat is wat je er zelf van denkt of laat aanpraten.
ten tweede, ontslag krijgen is beter dan nemen
ten derde.. hoeveel horeca banen in Walibi moet ik je noemen die iedere keer in het banenkrantje van Lelystad staan?
En nu wil ze graag weer werken, maar mijn vriendin is geen 16 meer en ze zoekt een fulltime baan voor het gehele jaar, niet voor april t/m november.
Ondertussen is ze door een ander mannetje van de arbo gebeld en die heeft verteld dat ze een gesprek moet aangaan met personeelszaken en dat thuis zitten geen optie is. Ik ga zometeen contact opnemen met de rechtsbijstand en die gaan ons verder helpen neem ik aan
In ieder geval bedankt voor de reactie's!
Wie niet dom is moet slim zijn!
http://www.laplace.nl/Werken+bij/Vacatures.aspx
tik flevoland in en voila... resultaat.. tis maar hoeveel energie er in wil steken... enne.. er rijden bussen, treinen, fietsen kan ook nog... waar een wil is, is een weg hoor
tik flevoland in en voila... resultaat.. tis maar hoeveel energie er in wil steken... enne.. er rijden bussen, treinen, fietsen kan ook nog... waar een wil is, is een weg hoor
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
!!inderdaad niet ontslag nemen!!
aangezien ze er al 8 jaar werkt, ga ik er vanuit dat ze een vast contract heeft? Zit ze bij de bond?
Volgende situatie zou kunnen gebeuren, even heel beknopt. Er is sprake van een arbeidsconflict. Je vriendin wil blijven werken, de baas wil haar ontslaan ivm kosten en gaat het gooien op het niet functioneren (9 van de 10keer het geval) om zo voor een schijntje er vanaf te zijn. De baas dient ontslag in, jullie zijn het hier uiteraard niet mee eens en gaan de stap naar de kantonrechter maken.
De kantonrechter gaat bepalen om direct een regeling te trekken (schikking) of een mediation traject te starten. In gevallen waar mensen al meerdere jaren bij een baas werken en jarenlang goed functioneren zal de kantonrechter bijna nooit de werkgever gelijk geven.
Een mediation traject wordt gestart dit duurt ongeveer 3 maanden tenzij de baas het dan direct op een schikking wilt gooien aangezien mediation klauwen vol geld kost. 9 van de 10 keer loopt mediation op niks uit en gaan beide partijen weer terug naar de kantonrechter. De rechter gaat dan nog 1 keer vragen of de partijen willen schikken en anders zal hij binnen 2 weken uitspraak doen.
Ik ga er nu even vanuit dat jouw vriendin 35 jaar is en 2000 euro bruto pm verdient. Volgens de kantonrechtersformule zou zij dan minimaal 32.000 euro dienen te vangen voor fulltime, 8 dienstjaren. Bij schikken zul je rond de 20.000-25.000 gaan zitten, wat je dus een traject van een aantal maanden kan besparen. Het is maar wat je wil overwegen.
Het geheel traject zal wel 6-12 maanden kunnen gaan duren, dus het ontstaan van het arbeidsconflict tot de uiteindelijke uitbetaling van het bedrag waar jullie recht op hebben.
maar dit dus om aan te geven dan ontslag nemen nooit een optie is.
Verder zou ze haar zaak kracht bij kunnen zetten door naar de vertouwenscommissie te stappen ivm intimidatie (de sms berichtjes, het dreigen). Bewaar dus alles, echt alles! En stop dit in een chronologisch logboek. Als zij deze klacht gegrond verklaren is het puur een kwestie van uitzitten en je zak geld ophalen. Klinkt misschien heel zakelijk, maar zo is het ook, de werkgever gaat het gevecht aan en die zullen ze dan ook krijgen.
aangezien ze er al 8 jaar werkt, ga ik er vanuit dat ze een vast contract heeft? Zit ze bij de bond?
Volgende situatie zou kunnen gebeuren, even heel beknopt. Er is sprake van een arbeidsconflict. Je vriendin wil blijven werken, de baas wil haar ontslaan ivm kosten en gaat het gooien op het niet functioneren (9 van de 10keer het geval) om zo voor een schijntje er vanaf te zijn. De baas dient ontslag in, jullie zijn het hier uiteraard niet mee eens en gaan de stap naar de kantonrechter maken.
De kantonrechter gaat bepalen om direct een regeling te trekken (schikking) of een mediation traject te starten. In gevallen waar mensen al meerdere jaren bij een baas werken en jarenlang goed functioneren zal de kantonrechter bijna nooit de werkgever gelijk geven.
Een mediation traject wordt gestart dit duurt ongeveer 3 maanden tenzij de baas het dan direct op een schikking wilt gooien aangezien mediation klauwen vol geld kost. 9 van de 10 keer loopt mediation op niks uit en gaan beide partijen weer terug naar de kantonrechter. De rechter gaat dan nog 1 keer vragen of de partijen willen schikken en anders zal hij binnen 2 weken uitspraak doen.
Ik ga er nu even vanuit dat jouw vriendin 35 jaar is en 2000 euro bruto pm verdient. Volgens de kantonrechtersformule zou zij dan minimaal 32.000 euro dienen te vangen voor fulltime, 8 dienstjaren. Bij schikken zul je rond de 20.000-25.000 gaan zitten, wat je dus een traject van een aantal maanden kan besparen. Het is maar wat je wil overwegen.
Het geheel traject zal wel 6-12 maanden kunnen gaan duren, dus het ontstaan van het arbeidsconflict tot de uiteindelijke uitbetaling van het bedrag waar jullie recht op hebben.
maar dit dus om aan te geven dan ontslag nemen nooit een optie is.
Verder zou ze haar zaak kracht bij kunnen zetten door naar de vertouwenscommissie te stappen ivm intimidatie (de sms berichtjes, het dreigen). Bewaar dus alles, echt alles! En stop dit in een chronologisch logboek. Als zij deze klacht gegrond verklaren is het puur een kwestie van uitzitten en je zak geld ophalen. Klinkt misschien heel zakelijk, maar zo is het ook, de werkgever gaat het gevecht aan en die zullen ze dan ook krijgen.
Je moet je altijd laten ontslaan is mij wel eens verteld, want dan heb je veel meer rechten.
Hallon!
Ik ben benieuwd naar je sommetje. Helemaal omdat de kantonrechtersformule versoberd is.quote:Op maandag 22 maart 2010 18:44 schreef ASroma het volgende:
!!inderdaad niet ontslag nemen!!
aangezien ze er al 8 jaar werkt, ga ik er vanuit dat ze een vast contract heeft? Zit ze bij de bond?
Volgende situatie zou kunnen gebeuren, even heel beknopt. Er is sprake van een arbeidsconflict. Je vriendin wil blijven werken, de baas wil haar ontslaan ivm kosten en gaat het gooien op het niet functioneren (9 van de 10keer het geval) om zo voor een schijntje er vanaf te zijn. De baas dient ontslag in, jullie zijn het hier uiteraard niet mee eens en gaan de stap naar de kantonrechter maken.
De kantonrechter gaat bepalen om direct een regeling te trekken (schikking) of een mediation traject te starten. In gevallen waar mensen al meerdere jaren bij een baas werken en jarenlang goed functioneren zal de kantonrechter bijna nooit de werkgever gelijk geven.
Een mediation traject wordt gestart dit duurt ongeveer 3 maanden tenzij de baas het dan direct op een schikking wilt gooien aangezien mediation klauwen vol geld kost. 9 van de 10 keer loopt mediation op niks uit en gaan beide partijen weer terug naar de kantonrechter. De rechter gaat dan nog 1 keer vragen of de partijen willen schikken en anders zal hij binnen 2 weken uitspraak doen.
Ik ga er nu even vanuit dat jouw vriendin 35 jaar is en 2000 euro bruto pm verdient. Volgens de kantonrechtersformule zou zij dan minimaal 32.000 euro dienen te vangen voor fulltime, 8 dienstjaren. Bij schikken zul je rond de 20.000-25.000 gaan zitten, wat je dus een traject van een aantal maanden kan besparen. Het is maar wat je wil overwegen.
Het geheel traject zal wel 6-12 maanden kunnen gaan duren, dus het ontstaan van het arbeidsconflict tot de uiteindelijke uitbetaling van het bedrag waar jullie recht op hebben.
maar dit dus om aan te geven dan ontslag nemen nooit een optie is.
Verder zou ze haar zaak kracht bij kunnen zetten door naar de vertouwenscommissie te stappen ivm intimidatie (de sms berichtjes, het dreigen). Bewaar dus alles, echt alles! En stop dit in een chronologisch logboek. Als zij deze klacht gegrond verklaren is het puur een kwestie van uitzitten en je zak geld ophalen. Klinkt misschien heel zakelijk, maar zo is het ook, de werkgever gaat het gevecht aan en die zullen ze dan ook krijgen.
De correctiefactor is nu in gewone situaties 0,5 ipv 1. Bij deze situatie zal deze dan 1 zijn. Dus 8 maanden salaris hooguit.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Mooie advocaat heb je danquote:Op maandag 22 maart 2010 12:42 schreef Mickeys het volgende:
Mijn advocaat zei tegen me dat je ontslagvergoeding een soort smartegeld is.
Ontslagvergoeding en smartegeld zijn 2 volstrekt verschillende dingen en derhalve niet vergelijkbaar.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En dat is dus een onzinverhaal dat een eigen leven is gaan leiden. Google eens op wederzijds goedvinden of zoiets. Enige verschil is dat je wellicht een ontslagvergoeding kunt eisen.quote:Op maandag 22 maart 2010 19:19 schreef BlueMage het volgende:
Je moet je altijd laten ontslaan is mij wel eens verteld, want dan heb je veel meer rechten.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ah, de eerste druk wordt al uitgevoerd.quote:Op maandag 22 maart 2010 16:06 schreef PeeJie_ het volgende:
Ondertussen is ze door een ander mannetje van de arbo gebeld en die heeft verteld dat ze een gesprek moet aangaan met personeelszaken en dat thuis zitten geen optie is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ach, een gesprek behoort tot het reintegratietrajectquote:Op maandag 22 maart 2010 19:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Ah, de eerste druk wordt al uitgevoerd.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Naar de wát?quote:Op maandag 22 maart 2010 18:44 schreef ASroma het volgende:
Verder zou ze haar zaak kracht bij kunnen zetten door naar de vertouwenscommissie te stappen
Een logboek is altijd chronologischquote:En stop dit in een chronologisch logboek.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik doelde dan ook op de zinsnede dat thuiszitten geen optie isquote:Op maandag 22 maart 2010 19:32 schreef sanger het volgende:
[..]
Ach, een gesprek behoort tot het reintegratietraject
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Vind ik ook niet eerlijk gezegdquote:Op maandag 22 maart 2010 19:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik doelde dan ook op de zinsnede dat thuiszitten geen optie is
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dus ze kan haar werkzaamheden hervatten? Vind ik (nog) niet eerlijk gezegdquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat zeg ik ook niet. Maar thuiszitten is geen optie met een arbeidsconflict op de loer. Ze moet solliciterenquote:Op maandag 22 maart 2010 19:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus ze kan haar werkzaamheden hervatten? Vind ik (nog) niet eerlijk gezegd
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat zou de werkgever wel het liefste willen zien jaquote:Op maandag 22 maart 2010 19:45 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar thuiszitten is geen optie met een arbeidsconflict op de loer. Ze moet solliciteren
Laat maar eerst eens duidelijk worden dat het arbeidsconflict niet op te lossen is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die baas moet gewoon niet zeuren en de ontslagprocedure beginnen.quote:Daarin stond dat het beter is voor beide partijen als ze een andere baan zoekt, logisch en dat ze alles eraan zullen doen om een andere baan voor haar te vinden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
http://www.ontslag-krijge(...)rechtersformule.htmlquote:Op maandag 22 maart 2010 19:30 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar je sommetje. Helemaal omdat de kantonrechtersformule versoberd is.
De correctiefactor is nu in gewone situaties 0,5 ipv 1. Bij deze situatie zal deze dan 1 zijn. Dus 8 maanden salaris hooguit.
jeetje zegquote:Op maandag 22 maart 2010 19:35 schreef r_one het volgende:
[..]
Naar de wát?
[..]
Een logboek is altijd chronologisch
!
Heb je hem ook zelf ingevuld? Ik kom op max. 17k als de werkgever ernstig verwijtbaar is 9waar hier geen sprake van is) en een correctiefacoir van 2 9die inmiddels versoberd is).quote:Op maandag 22 maart 2010 20:23 schreef ASroma het volgende:
[..]
http://www.ontslag-krijge(...)rechtersformule.html
Zoals gezegd is de kantonrechtersfomule versoberd. De correctiefactor ligt nu normaal op 0.5 ipv 1.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja, mijn hemeltje he, serieus, welk bedrijf heeft er nou een "vertrouwenscommissie"quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
in mijn aanname van 8jaar, 2000 bruto pmquote:Op maandag 22 maart 2010 20:32 schreef sanger het volgende:
[..]
Heb je hem ook zelf ingevuld? Ik kom op max. 17k als de werkgever ernstig verwijtbaar is 9waar hier geen sprake van is) en een correctiefacoir van 2 9die inmiddels versoberd is).
Zoals gezegd is de kantonrechtersfomule versoberd. De correctiefactor ligt nu normaal op 0.5 ipv 1.
tuurlijk hij is versoberd, maar als werknemer deels verwijtbaar is 0.5 dat zou betekenen 16.000 maar in dit geval zou dat toch echt op 32.000 komen, dus 1.0 Vergeet niet dat de formule versoberd is maar de mindset van de meeste kantonrechters niet.
vaak is dat deels extern. Een beetje bedrijf heeft dat, sowieso loopt er bij elk gedegen bedrijf een vetrouwenspersoon. Aangezien het hier over een grotere horecaonderneming gaat lijkt me dat niet geheel ondenkbaar. We hebben het niet over een mkb'er ofzo.quote:Op maandag 22 maart 2010 20:38 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, mijn hemeltje he, serieus, welk bedrijf heeft er nou een "vertrouwenscommissie"
Welke kantonrechtersformule reken jij in godsnaam mee?quote:Op maandag 22 maart 2010 20:39 schreef ASroma het volgende:
in mijn aanname van 8jaar, 2000 bruto pm
tuurlijk hij is versoberd, maar als werknemer deels verwijtbaar is 0.5 dat zou betekenen 16.000 maar in dit geval zou dat toch echt op 32.000 komen, dus 1.0 Vergeet niet dat de formule versoberd is maar de mindset van de meeste kantonrechters niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Flauwekul, een beetje horecabedrijf heeft dat echt niet. En ik ga er van uit dat "een redelijk grote" horecaonderneming wel een mkb'er betreft, niet een grote landelijke keten met tig vestigingen.quote:Op maandag 22 maart 2010 20:41 schreef ASroma het volgende:
vaak is dat deels extern. Een beetje bedrijf heeft dat, sowieso loopt er bij elk gedegen bedrijf een vetrouwenspersoon. Aangezien het hier over een grotere horecaonderneming gaat lijkt me dat niet geheel ondenkbaar. We hebben het niet over een mkb'er ofzo.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Lijkt mij ook wat optimistisch inderdaad.quote:Op maandag 22 maart 2010 20:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Welke kantonrechtersformule reken jij in godsnaam mee?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
@r_one probeer ook gewoon eens wat aan te nemen. Ik zet een lap tekst neer om ts enigszins te helpen, mede door uit ervaring te spreken. Tuurlijk zal niet alles 100% zijn, maar het geeft gewoon een situatieschets van wat mogelijk is.
@ASroma met de beste wil van de wereld, ik kom net als Sanger op bovenstaande uit. En ik wil best wat aannemen maar als je aperte nonsens gaat lopen verkondigen, dan help je TS daar echt niet mee.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Laat een mutual agreement opstellen. Laat ze maar met een mooi voorstel op de proppen komen. Bij ontslag krijg je ook geen drol
@ASRoma: vul eens een geboortedatum in 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ik wil net zeggen met jou gegevens kom ik op wat ik al had. Wel vaag verhaal hoor, dat je van 1975 maar zo n fooi meekrijgt ondanks dat je er al 8 jaar werkt.quote:
Mijn tante was parttimer, 20 jaar bij een bedrijf, zij kreeg 1.5 van de kantonrechter, wat neerkwam op bijna 80k.
Tja, lang leve de uitholling van de rechtspositie van werkenemers; met dank aan demissionair minister Donner.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:11 schreef ASroma het volgende:
ik wil net zeggen met jou gegevens kom ik op wat ik al had. Wel vaag verhaal hoor, dat je van 1975 maar zo n fooi meekrijgt ondanks dat je er al 8 jaar werkt.
En waar ze netto ook maar pak-'m-beet 40k van overhield.quote:Mijn tante was parttimer, 20 jaar bij een bedrijf, zij kreeg 1.5 van de kantonrechter, wat neerkwam op bijna 80k.
Ik hou me aanbevolen voor eenzelfde tinypic met de berekening van je tantes ontslagvergoeding
Blijft voor ons gissen als we haar leeftijd en haar bruto jaarinkomen niet weten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
hahaha ik kan hier moeilijk de uitspraak van de kantonrechter ingescand neerzettenquote:Op maandag 22 maart 2010 21:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Tja, lang leve de uitholling van de rechtspositie van werkenemers; met dank aan demissionair minister Donner.
[..]
En waar ze netto ook maar pak-'m-beet 40k van overhield.
Ik hou me aanbevolen voor eenzelfde tinypic met de berekening van je tantes ontslagvergoeding
Blijft voor ons gissen als we haar leeftijd en haar bruto jaarinkomen niet weten.
maar geloof me maar. Mijn tante is overigens 61, wellicht dat dit er iets mee te doen heeft. Op die leeftijd is werk vinden moeilijker etc. Overigens heeft ze al wel weer werk voor de laatste paar jaartjes. En inderdaad de helft gaat richting de belasting, gewoon inkomensbelasting. Hoe dan ook is 4000 euro is wel erg weinig, maar goed 8000 is dan wellicht "redelijk" 4-maand salarissen. Wel gedoe omdat via de kantonrechter te doen. Zo n werkgever moet dan eigenlijk gewoon direct over de brug komen.
Dat is wel zekerquote:Op maandag 22 maart 2010 21:28 schreef ASroma het volgende:
Mijn tante is overigens 61, wellicht dat dit er iets mee te doen heeft.
Vul in het voorbeeld van TS maar eens 1949 in bij geboortedatum ... ka-ching!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Met wederzijds goedvinden dus, wat ik al eerder riep. Recht op WW blijft gewoon behouden etc.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:03 schreef draaijer het volgende:
Laat een mutual agreement opstellen. Laat ze maar met een mooi voorstel op de proppen komen. Bij ontslag krijg je ook geen drol
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Begrijp ik je nou goed en moet straks 2 man (M/V) personeel het werk doen wat voorheen door 30 man (M/V) gedaan werd?quote:Op maandag 22 maart 2010 07:25 schreef PeeJie_ het volgende:
Nou zijn er al genoeg collega's weggegaan, afgelopen 2 jaar zijn er van het team van cc. 30 man nog 3 collega's over incl. mijn vriendin.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Morgen dus een gesprek met de baas en met zijn "assistent", mijn vriendin, (ze is overigens 23 jaar, daar begonnen als bijbaantje), met haar moeder (die zit zelf ook in de personeelszaken en laat zich niet zo intimideren, vandaar) en een onafhankelijke adviseur oid. Het is even afwachten waar dit op uitloopt dan.
@ Mickeys
De banen die jij noemt klinken erg leuk, maar je zoekt wel werk wat bij je past. Ze werkt nu in een restaurant, als gastvrouw en vind het contact met gasten erg belangrijk. Het gaat er ook niet om hoe snel ze werk heeft, maar dat ze werk heeft dat ze leuk vind. En probeer maar eens in Lelystad werk in een (echt) restaurant te zoeken, dan moet je al gauw uitwijken naar Almere of Amsterdam. Het probleem is dan dat ze beginnen over teveel reiskosten.
@ r_one
Ik bedoelde daarmee te zeggen dat het complete team van vroeger al weg is en er ondertussen nieuwe collega's aangenomen zijn. (Lees jonger en goedkoper)
@ Mickeys
De banen die jij noemt klinken erg leuk, maar je zoekt wel werk wat bij je past. Ze werkt nu in een restaurant, als gastvrouw en vind het contact met gasten erg belangrijk. Het gaat er ook niet om hoe snel ze werk heeft, maar dat ze werk heeft dat ze leuk vind. En probeer maar eens in Lelystad werk in een (echt) restaurant te zoeken, dan moet je al gauw uitwijken naar Almere of Amsterdam. Het probleem is dan dat ze beginnen over teveel reiskosten.
@ r_one
Ik bedoelde daarmee te zeggen dat het complete team van vroeger al weg is en er ondertussen nieuwe collega's aangenomen zijn. (Lees jonger en goedkoper)
Wie niet dom is moet slim zijn!
meestal word dit werk dan door nieuwe goedkope krachten gedaan die een minder grote mond hebben, totdat hun weer meer verdienen en wat bijdehanter zijn geworden..quote:Op maandag 22 maart 2010 21:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Begrijp ik je nou goed en moet straks 2 man (M/V) personeel het werk doen wat voorheen door 30 man (M/V) gedaan werd?
Het was meer de bezettingsgraad van 1:10 wat me wel heel erg onwaarschijnlijk leek.quote:Op maandag 22 maart 2010 23:03 schreef Troeta het volgende:
[..]
meestal word dit werk dan door nieuwe goedkope krachten gedaan die een minder grote mond hebben, totdat hun weer meer verdienen en wat bijdehanter zijn geworden..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het valt me bij dit soort topics wel steeds meer op dat er direct in de slachtofferrol gekropen wordt en de baas weggezet wordt als een kwaadaardige, gewetenloze boeman trouwens .
Ook in dit geval weer; de baas probeert iedereen er uit te werken en die oh zo zielige vriendin is daar de dupe van.
Wat ik me dan afvraag is:
1. Waarom zijn er kennelijk inmiddels al dusdanig veel conflicten gewéést als de vriendin in kwestie notabene de ideale werknemer is?
2. Ze kan kennelijk "niet zo goed leren" en "accepteerde" daarom geen hogere functie, maar ze is kennelijk wel volledig op de hoogte van het reilen en zeilen van de gehele onderneming inclusief de andere vestigingen?
Sowieso een vrij kansloos verhaal.
"Ja hoi, wil jij een functie waarbij je meer verantwoordelijkheden en meer geld krijgt en daarnaast een beter toekomstperspectief hebt?!"
Vriendin: "Nou nee hoor, dat wil ik niet... Omdat euuh... Euuuh... Nou, gewoon niet zeg maar..."
En *poef*
3. Die ideale werkneemster die nooit wat fout doet, waar men 100% op kan vertrouwen, die door het bedrijf kennelijk als toekomstig management gezien wordt, die krijgt vanuit het niets "ineens" meerdere conflicten?
Maar nee hoor, die waren uiteraard volledig de schuld van de baas die vanuit het niets eenzijdige ruzies met zijn ideale werknemer zoekt! Volkomen logisch!
27 van de 30 werknemers zijn inmiddels verdwenen, dus laten we het beste en overbleven personeel zoveel mogelijk lopen kutten, want dan gaan we het als bedrijf wel redden! Maar natuurlijk.
En sowieso; 4. De omzetten van het bedrijf worden "iets minder" en dan zet men ineens 27 van de 30 personeelsleden op straat? Ik heb zelf een aanzienlijke tijd in de horeca gewerkt en ik durf toch wel met enige zekerheid te stellen dat een bedrijf dat kennelijk 27 man teveel (want kennelijk kan de boel met 3 ook draaiende blijven) in dienst heeft nooit en te nimmer het kapitaal zou kunnen vergaren om meerdere vestigingen te openen.
5. En ach... Na al die conflicten vanuit het niets waarbij deze onschuldige dame uiteraard helemaal niets te verwijten viel, komt daar ook ineens een officiële waarschuwing uit de lucht vallen, het moet toch niet gekker worden. Klein detail, voor zo'n officiële waarschuwing dient gewoon getekend te worden door de werknemer. Kennelijk heeft ze dat gedaan, wat dus inhoud dat ze het notabene ééns was met de waarschuwing.
6. Trouwens, deze ideale werkneemster, die ALTIJD voor collega's klaar stond, 100% inzet vertoonde en altijd voor iedereen inviel... Die laat dus na slechts één officiële waarschuwing diezelfde collega's kéihard vallen?
"Ja euuh, ik weet dat we met slechts 3 man een zaak draaiende dienen te houden waar normaliter 30 man voor nodig is, maar ik heb ruzie met de baas... Dus euuh... Naar aanleiding van dat ene akkefietje gaat deze altijd voor collega's klaarstaande en 100% inzet vertonende meid even lekker overspannen (want: geestesziek en dus onbeperkt bruikbaar en niet medisch te ontkrachten) thuiszitten zodat jullie je nog meer naar de tering kunnen werken. Hé, succes hé oh zo dierbare collega's!"
7. En kom op, een arbo-dienst die notabene adviséért om een werkgever te negeren wanneer deze contact zoekt?
En de werkgever heeft kennelijk geen énkel contact met diezelfde arbo-dienst en dénkt, uiteraard wederom vanuit het niets en nergens op gebaseerd, dat ze ondanks al haar ernstige ziekteverschijnselen inééns weer komt werken? En als ze er dan niet is, gaat hij haar ook nog bellen? Nee, want inderdaad, een werknemer die zich gewoon ziek heeft gemeld, dat door de ARBO-dienst "goedgekeurd" heeft gekregen, uiteráárd ga je die gewoon de complete dag stalken om te vragen waar ze is?En niet 1 keer maar 8 keer! En natuurlijk ook nog smsen want je bent nu toch al lekker bezig.
En wat doet zij?
Nee, je gaat bij een telefoontje van de werkgever waar je al 8 jaar een modelwerknemer bent niet gewoon direct even de telefoon opnemen om uit te leggen dat je dus gewoon nog steeds ziek bent.
Nee natuurlijk niet, die ga je ondanks herhaaldelijke pogingen tot contact gewoon blind negeren en totaal geen reactie geven. Volkomen logisch.
Ik geloof er dan ook geen éne reet van.
Een meer reële variant op dit verhaal:
Mevrouw werkt er al geruime tijd en aast kennelijk op promotie op grond van haar 8 jaar ervaring.
Immers, iemand die geen enkele ambitie in die richting heeft, overduidelijk "niet zo goed kan leren" en dat ook kennelijk al 8 jaar tentoonspreid zal natuurlijk ook nooit voor een dergelijke functie benaderd worden.
Die krijgt ze echter niet waardoor ze gedemotiveerd raakt en de kantjes eraf loopt.
Uiteraard weet ik niet precies waarbij precies, maar als ik moet gokken is het slordig werk leveren, te laat komen, regelmatig ziekteverzuim of het welbekende "Wat een kutbedrijf en de eigenaar is een lul"-geroddel.
Zowaar verklaart dat ook direct alle "onverklaarbare" conflicten en aangezien ze ook daarover direct weer tegen Jan en alleman gaat lopen zeiken komt er uiteindelijk een officiële waarschuwing.
Mevrouw heeft op dat moment door dat hiermee écht alle kansen op die eventuele promotie verkeken zijn, raakt alleen nóg meer gedemotiveerd waardoor ze uiteindelijk geen zin heeft om uberhaupt nog arbeid te verzetten "voor die klootzakken!"
"Maar betalen zullen ze!"
Dus wat is dan het meest makkelijke ziektebeeld, waar ze in feite nooit van hoeft te "genezen" en waarbij het bedrijf haar dus zo lang mogelijk door moet betalen ook al levert ze niks meer op?
Et voila: Ik raak overspannen!
Waarschijnlijk zit ze vervolgens met een zelfgenoegzame smile bij de ARBO-dienst waarop die er op aan stuurt Zondag gewoon weer te gaan werken.
Vriendin: "Ja dikke lul, dan komt hij er wel heel makkelijk vanaf!"
En zonder iets van zich te laten horen komt ze niet opdagen.
Baas vraagt zich af waar ze is, maar ze negeert hem gewoon volledig waardoor hij met te weinig personeel zit.
Aangezien ze echter al vaker hier op aangesproken is (de conflicten) en ze notabene kort geleden nog een officiële waarschuwing heeft gehad (waar waarschijnlijk létterlijk in staat dat er bij een volgende keer maatregelen zullen volgen) komt hij met de uitspraak dat het beter is dat hier de beide wegen scheiden.
Bovenstaande reëlere versie wordt overigens ook behoorlijk bekrachtigd door de stelling dat er "in heel Lelystad geen werk in de horeca te vinden is."
Mevrouw wíl kennelijk gewoon niet meer werken, want hell, als je wilt kun je in Schubbekutteveen nog een horecabaan vinden... Maar nee natuurlijk niet, in het (jouw woorden) "gat" Lelystad is niks te vinden.
Okay, daarbuiten misschien ook wel, maar hé, ze heeft geen auto en ze voelt zich kennelijk te goed voor het openbaar vervoer.
Oftewel, je vriendin is een grote leugenachtige uitzuiger waarmee de werkgever het nog godsgrúwelijk lang heeft volgehouden gezien alle conflicten en waarschuwingen.
En dit topic is overduidelijk ook geenszins bedoeld om ook maar tot íets van een oplossing te komen.
Hetzij met de ex-werkgever, immers "Boehoe, ik ben overspannen
."
Hetzij door middel van een andere baan waarbij ze het verleden achter zich kan laten, want "Er is in héél Lelystad geen enkele baan te vinden.
Sowieso is het volgende trouwens wel een héle groot gat wat betreft het geloofwaardigheidsgehalte van je vriendin en daarom ben ik ook zo overtuigd van míjn versie:
Ze zit dus totaal overspannen thuis en kan op geen enkele manier werk verrichten bij haar huidige werkgever.
Maar ondertussen heeft ze wél in kennelijk héél Lelystad rond kunnen kijken of er andere baantjes zijn?
Conclusie: je vriendin heeft lekker geroken aan het lui op haar rug, thuis, al uitslapend, handje ophouden en wil nu niks anders meer.
Geef die snol een schop onder haar hol en maak haar ook direct duidelijk dat het niet gezond voor je relatie is om je partner met leugens mee te trekken in een arbeidsconflict waarbij zij notabene de schuldige is.
.Ook in dit geval weer; de baas probeert iedereen er uit te werken en die oh zo zielige vriendin is daar de dupe van
.Wat ik me dan afvraag is:
1. Waarom zijn er kennelijk inmiddels al dusdanig veel conflicten gewéést als de vriendin in kwestie notabene de ideale werknemer is?
2. Ze kan kennelijk "niet zo goed leren" en "accepteerde" daarom geen hogere functie, maar ze is kennelijk wel volledig op de hoogte van het reilen en zeilen van de gehele onderneming inclusief de andere vestigingen?
Sowieso een vrij kansloos verhaal.
"Ja hoi, wil jij een functie waarbij je meer verantwoordelijkheden en meer geld krijgt en daarnaast een beter toekomstperspectief hebt?!"
Vriendin: "Nou nee hoor, dat wil ik niet... Omdat euuh... Euuuh... Nou, gewoon niet zeg maar..."
En *poef*
3. Die ideale werkneemster die nooit wat fout doet, waar men 100% op kan vertrouwen, die door het bedrijf kennelijk als toekomstig management gezien wordt, die krijgt vanuit het niets "ineens" meerdere conflicten?
Maar nee hoor, die waren uiteraard volledig de schuld van de baas die vanuit het niets eenzijdige ruzies met zijn ideale werknemer zoekt! Volkomen logisch!
27 van de 30 werknemers zijn inmiddels verdwenen, dus laten we het beste en overbleven personeel zoveel mogelijk lopen kutten, want dan gaan we het als bedrijf wel redden! Maar natuurlijk
.En sowieso; 4. De omzetten van het bedrijf worden "iets minder" en dan zet men ineens 27 van de 30 personeelsleden op straat? Ik heb zelf een aanzienlijke tijd in de horeca gewerkt en ik durf toch wel met enige zekerheid te stellen dat een bedrijf dat kennelijk 27 man teveel (want kennelijk kan de boel met 3 ook draaiende blijven) in dienst heeft nooit en te nimmer het kapitaal zou kunnen vergaren om meerdere vestigingen te openen.
5. En ach... Na al die conflicten vanuit het niets waarbij deze onschuldige dame uiteraard helemaal niets te verwijten viel, komt daar ook ineens een officiële waarschuwing uit de lucht vallen, het moet toch niet gekker worden
. Klein detail, voor zo'n officiële waarschuwing dient gewoon getekend te worden door de werknemer. Kennelijk heeft ze dat gedaan, wat dus inhoud dat ze het notabene ééns was met de waarschuwing.6. Trouwens, deze ideale werkneemster, die ALTIJD voor collega's klaar stond, 100% inzet vertoonde en altijd voor iedereen inviel... Die laat dus na slechts één officiële waarschuwing diezelfde collega's kéihard vallen?
"Ja euuh, ik weet dat we met slechts 3 man een zaak draaiende dienen te houden waar normaliter 30 man voor nodig is, maar ik heb ruzie met de baas... Dus euuh... Naar aanleiding van dat ene akkefietje gaat deze altijd voor collega's klaarstaande en 100% inzet vertonende meid even lekker overspannen (want: geestesziek en dus onbeperkt bruikbaar en niet medisch te ontkrachten) thuiszitten zodat jullie je nog meer naar de tering kunnen werken. Hé, succes hé oh zo dierbare collega's!"
7. En kom op, een arbo-dienst die notabene adviséért om een werkgever te negeren wanneer deze contact zoekt?
En de werkgever heeft kennelijk geen énkel contact met diezelfde arbo-dienst en dénkt, uiteraard wederom vanuit het niets en nergens op gebaseerd, dat ze ondanks al haar ernstige ziekteverschijnselen inééns weer komt werken? En als ze er dan niet is, gaat hij haar ook nog bellen? Nee, want inderdaad, een werknemer die zich gewoon ziek heeft gemeld, dat door de ARBO-dienst "goedgekeurd" heeft gekregen, uiteráárd ga je die gewoon de complete dag stalken om te vragen waar ze is?En niet 1 keer maar 8 keer! En natuurlijk ook nog smsen want je bent nu toch al lekker bezig
.En wat doet zij?
Nee, je gaat bij een telefoontje van de werkgever waar je al 8 jaar een modelwerknemer bent niet gewoon direct even de telefoon opnemen om uit te leggen dat je dus gewoon nog steeds ziek bent.
Nee natuurlijk niet, die ga je ondanks herhaaldelijke pogingen tot contact gewoon blind negeren en totaal geen reactie geven. Volkomen logisch.
Ik geloof er dan ook geen éne reet van.
Een meer reële variant op dit verhaal:
Mevrouw werkt er al geruime tijd en aast kennelijk op promotie op grond van haar 8 jaar ervaring.
Immers, iemand die geen enkele ambitie in die richting heeft, overduidelijk "niet zo goed kan leren" en dat ook kennelijk al 8 jaar tentoonspreid zal natuurlijk ook nooit voor een dergelijke functie benaderd worden.
Die krijgt ze echter niet waardoor ze gedemotiveerd raakt en de kantjes eraf loopt.
Uiteraard weet ik niet precies waarbij precies, maar als ik moet gokken is het slordig werk leveren, te laat komen, regelmatig ziekteverzuim of het welbekende "Wat een kutbedrijf en de eigenaar is een lul"-geroddel.
Zowaar verklaart dat ook direct alle "onverklaarbare" conflicten en aangezien ze ook daarover direct weer tegen Jan en alleman gaat lopen zeiken komt er uiteindelijk een officiële waarschuwing.
Mevrouw heeft op dat moment door dat hiermee écht alle kansen op die eventuele promotie verkeken zijn, raakt alleen nóg meer gedemotiveerd waardoor ze uiteindelijk geen zin heeft om uberhaupt nog arbeid te verzetten "voor die klootzakken!"
"Maar betalen zullen ze!"
Dus wat is dan het meest makkelijke ziektebeeld, waar ze in feite nooit van hoeft te "genezen" en waarbij het bedrijf haar dus zo lang mogelijk door moet betalen ook al levert ze niks meer op?
Et voila: Ik raak overspannen!
Waarschijnlijk zit ze vervolgens met een zelfgenoegzame smile bij de ARBO-dienst waarop die er op aan stuurt Zondag gewoon weer te gaan werken.
Vriendin: "Ja dikke lul, dan komt hij er wel heel makkelijk vanaf!"
En zonder iets van zich te laten horen komt ze niet opdagen.
Baas vraagt zich af waar ze is, maar ze negeert hem gewoon volledig waardoor hij met te weinig personeel zit.
Aangezien ze echter al vaker hier op aangesproken is (de conflicten) en ze notabene kort geleden nog een officiële waarschuwing heeft gehad (waar waarschijnlijk létterlijk in staat dat er bij een volgende keer maatregelen zullen volgen) komt hij met de uitspraak dat het beter is dat hier de beide wegen scheiden.
Bovenstaande reëlere versie wordt overigens ook behoorlijk bekrachtigd door de stelling dat er "in heel Lelystad geen werk in de horeca te vinden is."
Mevrouw wíl kennelijk gewoon niet meer werken, want hell, als je wilt kun je in Schubbekutteveen nog een horecabaan vinden... Maar nee natuurlijk niet, in het (jouw woorden) "gat" Lelystad is niks te vinden.
Okay, daarbuiten misschien ook wel, maar hé, ze heeft geen auto en ze voelt zich kennelijk te goed voor het openbaar vervoer.
Oftewel, je vriendin is een grote leugenachtige uitzuiger waarmee de werkgever het nog godsgrúwelijk lang heeft volgehouden gezien alle conflicten en waarschuwingen.
En dit topic is overduidelijk ook geenszins bedoeld om ook maar tot íets van een oplossing te komen.
Hetzij met de ex-werkgever, immers "Boehoe, ik ben overspannen
."Hetzij door middel van een andere baan waarbij ze het verleden achter zich kan laten, want "Er is in héél Lelystad geen enkele baan te vinden
.Sowieso is het volgende trouwens wel een héle groot gat wat betreft het geloofwaardigheidsgehalte van je vriendin en daarom ben ik ook zo overtuigd van míjn versie:
Ze zit dus totaal overspannen thuis en kan op geen enkele manier werk verrichten bij haar huidige werkgever.
Maar ondertussen heeft ze wél in kennelijk héél Lelystad rond kunnen kijken of er andere baantjes zijn?
Conclusie: je vriendin heeft lekker geroken aan het lui op haar rug, thuis, al uitslapend, handje ophouden en wil nu niks anders meer.
Geef die snol een schop onder haar hol en maak haar ook direct duidelijk dat het niet gezond voor je relatie is om je partner met leugens mee te trekken in een arbeidsconflict waarbij zij notabene de schuldige is.
I was an atheist until I realized I was God
Ik zou trouwens ook direct even een gooi willen doen naar de "Glazen bol"-award!
Verwachte reactie:
"Ik vind het totaal niet nodig om inhoudelijk op de zaak in te gaan, aangezien ik alleen maar een vraag had over het ontslagrecht."
Nou domme lul, daar kom je dan mooi laat mee aangezien je het topic notabene zélf begint door met inhoudelijk en totaal niet relevant gezwets de werkgever zwart te maken zodat je je leugenachtige, uitkeringstrekkende tokkie-vriendin kunt verantwoorden.
Verwachte reactie:
"Ik vind het totaal niet nodig om inhoudelijk op de zaak in te gaan, aangezien ik alleen maar een vraag had over het ontslagrecht
."Nou domme lul, daar kom je dan mooi laat mee aangezien je het topic notabene zélf begint door met inhoudelijk en totaal niet relevant gezwets de werkgever zwart te maken zodat je je leugenachtige, uitkeringstrekkende tokkie-vriendin kunt verantwoorden
.
I was an atheist until I realized I was God
Chapeau voor meeste uitgebreide post op Fok EVER!
Frisse blik op de zaak. Vooral uitmuntende beschouwing van diverse kanten van het verhaal plus een prognose.
Ik zeg 10 met een griffel!
Frisse blik op de zaak. Vooral uitmuntende beschouwing van diverse kanten van het verhaal plus een prognose.
Ik zeg 10 met een griffel!
QFTquote:Op dinsdag 23 maart 2010 01:24 schreef kastanova het volgende:
Het valt me bij dit soort topics wel steeds meer op dat er direct in de slachtofferrol gekropen wordt en de baas weggezet wordt als een kwaadaardige, gewetenloze boeman trouwens
Ook in dit geval weer; de baas probeert iedereen er uit te werken en die oh zo zielige vriendin is daar de dupe van
Wat ik me dan afvraag is:
1. Waarom zijn er kennelijk inmiddels al dusdanig veel conflicten gewéést als de vriendin in kwestie notabene de ideale werknemer is?
2. Ze kan kennelijk "niet zo goed leren" en "accepteerde" daarom geen hogere functie, maar ze is kennelijk wel volledig op de hoogte van het reilen en zeilen van de gehele onderneming inclusief de andere vestigingen?
Sowieso een vrij kansloos verhaal.
"Ja hoi, wil jij een functie waarbij je meer verantwoordelijkheden en meer geld krijgt en daarnaast een beter toekomstperspectief hebt?!"
Vriendin: "Nou nee hoor, dat wil ik niet... Omdat euuh... Euuuh... Nou, gewoon niet zeg maar..."
En *poef*
3. Die ideale werkneemster die nooit wat fout doet, waar men 100% op kan vertrouwen, die door het bedrijf kennelijk als toekomstig management gezien wordt, die krijgt vanuit het niets "ineens" meerdere conflicten?
Maar nee hoor, die waren uiteraard volledig de schuld van de baas die vanuit het niets eenzijdige ruzies met zijn ideale werknemer zoekt! Volkomen logisch!
27 van de 30 werknemers zijn inmiddels verdwenen, dus laten we het beste en overbleven personeel zoveel mogelijk lopen kutten, want dan gaan we het als bedrijf wel redden! Maar natuurlijk
En sowieso; 4. De omzetten van het bedrijf worden "iets minder" en dan zet men ineens 27 van de 30 personeelsleden op straat? Ik heb zelf een aanzienlijke tijd in de horeca gewerkt en ik durf toch wel met enige zekerheid te stellen dat een bedrijf dat kennelijk 27 man teveel (want kennelijk kan de boel met 3 ook draaiende blijven) in dienst heeft nooit en te nimmer het kapitaal zou kunnen vergaren om meerdere vestigingen te openen.
5. En ach... Na al die conflicten vanuit het niets waarbij deze onschuldige dame uiteraard helemaal niets te verwijten viel, komt daar ook ineens een officiële waarschuwing uit de lucht vallen, het moet toch niet gekker worden
6. Trouwens, deze ideale werkneemster, die ALTIJD voor collega's klaar stond, 100% inzet vertoonde en altijd voor iedereen inviel... Die laat dus na slechts één officiële waarschuwing diezelfde collega's kéihard vallen?
"Ja euuh, ik weet dat we met slechts 3 man een zaak draaiende dienen te houden waar normaliter 30 man voor nodig is, maar ik heb ruzie met de baas... Dus euuh... Naar aanleiding van dat ene akkefietje gaat deze altijd voor collega's klaarstaande en 100% inzet vertonende meid even lekker overspannen (want: geestesziek en dus onbeperkt bruikbaar en niet medisch te ontkrachten) thuiszitten zodat jullie je nog meer naar de tering kunnen werken. Hé, succes hé oh zo dierbare collega's!"
7. En kom op, een arbo-dienst die notabene adviséért om een werkgever te negeren wanneer deze contact zoekt?
En de werkgever heeft kennelijk geen énkel contact met diezelfde arbo-dienst en dénkt, uiteraard wederom vanuit het niets en nergens op gebaseerd, dat ze ondanks al haar ernstige ziekteverschijnselen inééns weer komt werken? En als ze er dan niet is, gaat hij haar ook nog bellen? Nee, want inderdaad, een werknemer die zich gewoon ziek heeft gemeld, dat door de ARBO-dienst "goedgekeurd" heeft gekregen, uiteráárd ga je die gewoon de complete dag stalken om te vragen waar ze is?En niet 1 keer maar 8 keer! En natuurlijk ook nog smsen want je bent nu toch al lekker bezig
En wat doet zij?
Nee, je gaat bij een telefoontje van de werkgever waar je al 8 jaar een modelwerknemer bent niet gewoon direct even de telefoon opnemen om uit te leggen dat je dus gewoon nog steeds ziek bent.
Nee natuurlijk niet, die ga je ondanks herhaaldelijke pogingen tot contact gewoon blind negeren en totaal geen reactie geven. Volkomen logisch.
Ik geloof er dan ook geen éne reet van.
Een meer reële variant op dit verhaal:
Mevrouw werkt er al geruime tijd en aast kennelijk op promotie op grond van haar 8 jaar ervaring.
Immers, iemand die geen enkele ambitie in die richting heeft, overduidelijk "niet zo goed kan leren" en dat ook kennelijk al 8 jaar tentoonspreid zal natuurlijk ook nooit voor een dergelijke functie benaderd worden.
Die krijgt ze echter niet waardoor ze gedemotiveerd raakt en de kantjes eraf loopt.
Uiteraard weet ik niet precies waarbij precies, maar als ik moet gokken is het slordig werk leveren, te laat komen, regelmatig ziekteverzuim of het welbekende "Wat een kutbedrijf en de eigenaar is een lul"-geroddel.
Zowaar verklaart dat ook direct alle "onverklaarbare" conflicten en aangezien ze ook daarover direct weer tegen Jan en alleman gaat lopen zeiken komt er uiteindelijk een officiële waarschuwing.
Mevrouw heeft op dat moment door dat hiermee écht alle kansen op die eventuele promotie verkeken zijn, raakt alleen nóg meer gedemotiveerd waardoor ze uiteindelijk geen zin heeft om uberhaupt nog arbeid te verzetten "voor die klootzakken!"
"Maar betalen zullen ze!"
Dus wat is dan het meest makkelijke ziektebeeld, waar ze in feite nooit van hoeft te "genezen" en waarbij het bedrijf haar dus zo lang mogelijk door moet betalen ook al levert ze niks meer op?
Et voila: Ik raak overspannen!
Waarschijnlijk zit ze vervolgens met een zelfgenoegzame smile bij de ARBO-dienst waarop die er op aan stuurt Zondag gewoon weer te gaan werken.
Vriendin: "Ja dikke lul, dan komt hij er wel heel makkelijk vanaf!"
En zonder iets van zich te laten horen komt ze niet opdagen.
Baas vraagt zich af waar ze is, maar ze negeert hem gewoon volledig waardoor hij met te weinig personeel zit.
Aangezien ze echter al vaker hier op aangesproken is (de conflicten) en ze notabene kort geleden nog een officiële waarschuwing heeft gehad (waar waarschijnlijk létterlijk in staat dat er bij een volgende keer maatregelen zullen volgen) komt hij met de uitspraak dat het beter is dat hier de beide wegen scheiden.
Bovenstaande reëlere versie wordt overigens ook behoorlijk bekrachtigd door de stelling dat er "in heel Lelystad geen werk in de horeca te vinden is."
Mevrouw wíl kennelijk gewoon niet meer werken, want hell, als je wilt kun je in Schubbekutteveen nog een horecabaan vinden... Maar nee natuurlijk niet, in het (jouw woorden) "gat" Lelystad is niks te vinden.
Okay, daarbuiten misschien ook wel, maar hé, ze heeft geen auto en ze voelt zich kennelijk te goed voor het openbaar vervoer.
Oftewel, je vriendin is een grote leugenachtige uitzuiger waarmee de werkgever het nog godsgrúwelijk lang heeft volgehouden gezien alle conflicten en waarschuwingen.
En dit topic is overduidelijk ook geenszins bedoeld om ook maar tot íets van een oplossing te komen.
Hetzij met de ex-werkgever, immers "Boehoe, ik ben overspannen
Hetzij door middel van een andere baan waarbij ze het verleden achter zich kan laten, want "Er is in héél Lelystad geen enkele baan te vinden
Sowieso is het volgende trouwens wel een héle groot gat wat betreft het geloofwaardigheidsgehalte van je vriendin en daarom ben ik ook zo overtuigd van míjn versie:
Ze zit dus totaal overspannen thuis en kan op geen enkele manier werk verrichten bij haar huidige werkgever.
Maar ondertussen heeft ze wél in kennelijk héél Lelystad rond kunnen kijken of er andere baantjes zijn?
Conclusie: je vriendin heeft lekker geroken aan het lui op haar rug, thuis, al uitslapend, handje ophouden en wil nu niks anders meer.
Geef die snol een schop onder haar hol en maak haar ook direct duidelijk dat het niet gezond voor je relatie is om je partner met leugens mee te trekken in een arbeidsconflict waarbij zij notabene de schuldige is.
Zelden iemand zoveel tijd aan zoveel onzin zien besteden
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja hee zet die tekst eens tussen spoiler tags ofzo...quote:Op dinsdag 23 maart 2010 01:40 schreef r_one het volgende:
[..]
QFT
Zelden iemand zoveel tijd aan zoveel onzin zien besteden
U vraagt, wij draaienquote:Op dinsdag 23 maart 2010 01:54 schreef Hiya het volgende:
Ja hee zet die tekst eens tussen spoiler tags ofzo...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Toegegeven, stukken beter zo!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heel verhaal.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 01:24 schreef kastanova het volgende:
Het valt me bij dit soort topics wel steeds meer op dat er direct in de slachtofferrol gekropen wordt en de baas weggezet wordt als een kwaadaardige, gewetenloze boeman trouwens
...
Zelf moet ik zometeen naar mijn werk, daarom maar even een paar kleine puntjes.
De kans is er geweest om hogerop te komen, maar omdat ze weet hoe de baas is en omdat ze heeft gezien hoe het management er aan toe is gegaan de afgelopen jaren (meerdere managers overspannen etc.) heeft ze dit nooit willen doen. Dat ze nu al thuis zit haar handje op te houden, klinkt erg negatief zoals je dat zegt. Dit alles speelt vanaf afgelopen donderdag en het liefst zou ze zo snel mogelijk weer aan het werk willen, maar echt niet meer daar. Verder heb ik geen behoefte om het hele verhaal hier neer te zetten omdat zij ook vals beschuldigd word, sinds het laatste contact met de werkgever. Omdat hier ook een paar zaken prive in spelen, is dit niet mijn bedoeling om dit op internet te zetten. En inderdaad, mijn reactie is dan ook dat ik alleen een paar vragen heb over het ontslagrecht en niet over de gehele situatie. En het is wel makkelijk om te zeggen, er is in heel Lelystad geen baan te vinden, maar kom anders eens met een vergelijkbare baan en niet met lopende band werk of seizoenswerk.
Later meer
Wie niet dom is moet slim zijn!
Waarom mag het geen ander werk zijn?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 08:01 schreef PeeJie_ het volgende:
[..]
Heel verhaal.
Zelf moet ik zometeen naar mijn werk, daarom maar even een paar kleine puntjes.
De kans is er geweest om hogerop te komen, maar omdat ze weet hoe de baas is en omdat ze heeft gezien hoe het management er aan toe is gegaan de afgelopen jaren (meerdere managers overspannen etc.) heeft ze dit nooit willen doen. Dat ze nu al thuis zit haar handje op te houden, klinkt erg negatief zoals je dat zegt. Dit alles speelt vanaf afgelopen donderdag en het liefst zou ze zo snel mogelijk weer aan het werk willen, maar echt niet meer daar. Verder heb ik geen behoefte om het hele verhaal hier neer te zetten omdat zij ook vals beschuldigd word, sinds het laatste contact met de werkgever. Omdat hier ook een paar zaken prive in spelen, is dit niet mijn bedoeling om dit op internet te zetten. En inderdaad, mijn reactie is dan ook dat ik alleen een paar vragen heb over het ontslagrecht en niet over de gehele situatie. En het is wel makkelijk om te zeggen, er is in heel Lelystad geen baan te vinden, maar kom anders eens met een vergelijkbare baan en niet met lopende band werk of seizoenswerk.
Later meer
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik heb zelf in dezelfde situatie gezeten, al was ik veel korter in dienst (wel ook vast contract). Ik werd aangenomen om het bedrijf zo mooi mogelijk op te tuigen voor de verkoop (samen met nog 3 anderen) en na de verkoop werd van de anderen het aflopende contract niet verlengd. Bij mij was dat niet mogelijk en dus werd er geprobeerd me te ontslaan, maar op het functioneren was toen niks aan te merken dus dat lukte niet. Daarop werd er geprobeerd me weg te pesten en te treiteren. Geen makkelijke tijd, maar ik heb me er toen tegen verzet met een advocaat en die had maar 2 stevige brieven en 1 telefoontje nodig om de zaak tot bedaren te brengen.
Daarna kreeg ik gewoon gelegenheid om normaal mijn werk te doen en iets anders te zoeken.
Mijn raad: win juridische bijstand in om de zaak tot rust te brengen en zoek een andere baan. Als het echt niet anders gaat, laat de werkgever dan een beëindigingsvoorstel doen (jurist laten checken!!). Je WW rechten zijn dan gewaarborgd en je bent van die werkgever af. Wel word je dan werkzoekende, ook niet aantrekkelijk.
Daarna kreeg ik gewoon gelegenheid om normaal mijn werk te doen en iets anders te zoeken.
Mijn raad: win juridische bijstand in om de zaak tot rust te brengen en zoek een andere baan. Als het echt niet anders gaat, laat de werkgever dan een beëindigingsvoorstel doen (jurist laten checken!!). Je WW rechten zijn dan gewaarborgd en je bent van die werkgever af. Wel word je dan werkzoekende, ook niet aantrekkelijk.
Goed, moet je luisteren: Als jouw vriendin binnen afzienbare tijd werkeloos wordt, hoe kun je het dan in je hoofd halen ook nog dikke voorkeurseisen te hebben? Een baan is een baan en als het je niet bevalt in de baan die je dan neemt, dan kun je vanuit die baan op zoek gaan naar een nieuwe/andere baan. Het komt altijd beter over bij eventuele nieuwe werkgevers als je al een baan hebt. Dus waarom nou van die belachelijke eisen stellen?quote:Op maandag 22 maart 2010 22:21 schreef PeeJie_ het volgende:
-knip-
@ Mickeys
De banen die jij noemt klinken erg leuk, maar je zoekt wel werk wat bij je past. Ze werkt nu in een restaurant, als gastvrouw en vind het contact met gasten erg belangrijk. Het gaat er ook niet om hoe snel ze werk heeft, maar dat ze werk heeft dat ze leuk vind. En probeer maar eens in Lelystad werk in een (echt) restaurant te zoeken, dan moet je al gauw uitwijken naar Almere of Amsterdam. Het probleem is dan dat ze beginnen over teveel reiskosten.
-knip-
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Mickeys, ik snap je punt wel. En tuurlijk als ze straks in de ww zit, moet ze elke baan accepteren die ze aangeboden krijgt. Maar dan mag je toch echt in het begin, zegge de eerste maand een eis te hebben om werk te vinden in haar vakgebied en niet werk waar ze straks echt demotiverend heen gaat. Laat even duidelijk zijn dat ik haar het beste ken, en dat zei echt gemotiveerd voor de afgelopen paar jaar naar haar werk ging en ik en verschillende familieleden / vrienden meerdere keren boos op haar zijn geworden omdat ze weer eens inviel voor een 'zieke' collega. Als je dan zelf een keer (ernstig) ziek bent, 12 uur op je benen staat en de volgende dag van de dokter hoort wat er aan de hand is, kan je mij niet vertellen dat zij een slechte werknemer is.
Dat lange verhaal met de twee versie's klopt ook BEIDE van geen kant en ik vind het ook best knap dat jij op afstand zo'n situatie zo kan inschatten.
Dat lange verhaal met de twee versie's klopt ook BEIDE van geen kant en ik vind het ook best knap dat jij op afstand zo'n situatie zo kan inschatten.
Wie niet dom is moet slim zijn!
@ Peejie,
Ik heb nergens beweert dat zij een slechte werkneemster is. Ik herken de situatie maar al te goed (pot verwijt de ketel blah blah), maar ook ik heb vaak te horen gekregen, en daar zit zeker wat in, dat als je altijd maar invalt bij ziekte, dat als normaal wordt gezien en niet meer als extra. Dit heeft ze zelf (bewust of onbewust maakt niet uit) zelf in de hand gewerkt. Als je zelf dat ziek wordt, zelf ook gehad (bypass) dan voldoe je niet meer aan hun waarden. Hun is dus als in werkgever.
Gezien het feit dat de arbeidsmarkt echt kalote is op het moment. is het toch beter om ook deze maand, waar jij het over hebt, ook de eisen grotendeel te laten varen. Een baan wat op het eerste gezicht iets lijkt van wat ze niet wil, kan door het te gaan doen, misschien wel enorm meevallen en nou juist net wel bij haar te passen.
Overigens begrijp ik even niet het stukje met twee versies wat van BEIDE van geen kant klopt niet helemaal. Waar doel je op? Ik kan de situatie niet op afstand inschatten Ik kan alleen mijn eigen ervaringen en hetgeen ik zelf tegen aan ben gelopen hier uiten. Ook van mensen om mij heen waarbij zij hetzelfde hebben meegemaakt kan ik hier uiten. Meer niet.
Ik heb nergens beweert dat zij een slechte werkneemster is. Ik herken de situatie maar al te goed (pot verwijt de ketel blah blah), maar ook ik heb vaak te horen gekregen, en daar zit zeker wat in, dat als je altijd maar invalt bij ziekte, dat als normaal wordt gezien en niet meer als extra. Dit heeft ze zelf (bewust of onbewust maakt niet uit) zelf in de hand gewerkt. Als je zelf dat ziek wordt, zelf ook gehad (bypass) dan voldoe je niet meer aan hun waarden. Hun is dus als in werkgever.
Gezien het feit dat de arbeidsmarkt echt kalote is op het moment. is het toch beter om ook deze maand, waar jij het over hebt, ook de eisen grotendeel te laten varen. Een baan wat op het eerste gezicht iets lijkt van wat ze niet wil, kan door het te gaan doen, misschien wel enorm meevallen en nou juist net wel bij haar te passen.
Overigens begrijp ik even niet het stukje met twee versies wat van BEIDE van geen kant klopt niet helemaal. Waar doel je op? Ik kan de situatie niet op afstand inschatten Ik kan alleen mijn eigen ervaringen en hetgeen ik zelf tegen aan ben gelopen hier uiten. Ook van mensen om mij heen waarbij zij hetzelfde hebben meegemaakt kan ik hier uiten. Meer niet.
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Sorry, dat van die twee versie's en het motivatieverhaal was nog een reactie op het verhaal eerder in dit topic, ik reageer mobiel, dus kon er zo snel geen quote van maken.
We wachten vanmiddag even af, waarschijnlijk komt de werkgever met een oplossing wat lijkt op dat hun meehelpen een nieuwe baan te zoeken en zo het contract wederzijds te beeindigen.
We wachten vanmiddag even af, waarschijnlijk komt de werkgever met een oplossing wat lijkt op dat hun meehelpen een nieuwe baan te zoeken en zo het contract wederzijds te beeindigen.
Wie niet dom is moet slim zijn!
Dat laatste stukje... daar word ik benauwd van.. NIET doen, dan ga je nl akkoord met het ontslag. Hebben ze mij ook proberen aan te smeren. Mijn advocaat werd woest. Handige manier om onder een ontslagvergoeding uit te komen. Alsjeblieft, schakel met spoed je rechtsbijstand in als je die hebt en anders even langs de rechtswinkel of contact opnemen met een bond (FNV oid). Echt... pas op hoor.. ze naaien jullie!quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:19 schreef PeeJie_ het volgende:
Sorry, dat van die twee versie's en het motivatieverhaal was nog een reactie op het verhaal eerder in dit topic, ik reageer mobiel, dus kon er zo snel geen quote van maken.
We wachten vanmiddag even af, waarschijnlijk komt de werkgever met een oplossing wat lijkt op dat hun meehelpen een nieuwe baan te zoeken en zo het contract wederzijds te beeindigen.
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Dat zou ik niet doen. Ik weet het niet 100% zeker, maar dan vergooi je wel veel rechten die je anders wel zou hebben. En volgens mij kan zo'n werkgever vrij makkelijk onder zo'n nieuwe baan regeling uitkomen (aka, het stelt geen reet voor). Ze hoeven volgens mij alleen maar aan te tonen dat er ander werk is in de sector in een straal van x aantal km.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:19 schreef PeeJie_ het volgende:
Sorry, dat van die twee versie's en het motivatieverhaal was nog een reactie op het verhaal eerder in dit topic, ik reageer mobiel, dus kon er zo snel geen quote van maken.
We wachten vanmiddag even af, waarschijnlijk komt de werkgever met een oplossing wat lijkt op dat hun meehelpen een nieuwe baan te zoeken en zo het contract wederzijds te beeindigen.
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
Er word ook niks ondertekend verder en als dit uitloopt op niks liggen alle papieren klaar om bij de rechtsbijstand een zaak te starten.
Wie niet dom is moet slim zijn!
Het verstandigste is om nu al de rechtsbijstand in te schakelen. Zij zullen dan een adviserende rol uitvoeren op jullie verzoek en geen contact opnemen met de werkgever. Je beter op tijd zijn dan net ff te laat. Geloof me... vorig jaar allemaal om handen gehad en een fijne tijd was het niet. Mijn oud collega's hielden me op de been daar. Ze zijn nog steeds bedroefd dat ik weg moest. De afdeling waar ik werkte is nl een teringbende geworden. Doet nog steeds een beetje pijn, maar ik ben blij dat ik hulp had bij de ontslagtoestanden van een advocaat. Hij wist echt wel waar hij het over had. Is zijn vakgebied ook.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:57 schreef PeeJie_ het volgende:
Er word ook niks ondertekend verder en als dit uitloopt op niks liggen alle papieren klaar om bij de rechtsbijstand een zaak te starten.
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 08:01 schreef PeeJie_ het volgende:
Verder heb ik geen behoefte om het hele verhaal hier neer te zetten omdat zij ook vals beschuldigd word, sinds het laatste contact met de werkgever. Omdat hier ook een paar zaken prive in spelen, is dit niet mijn bedoeling om dit op internet te zetten. mijn reactie is dan ook dat ik alleen een paar vragen heb over het ontslagrecht
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 01:28 schreef kastanova het volgende:
Ik zou trouwens ook direct even een gooi willen doen naar de "Glazen bol"-award!
Verwachte reactie:
"Ik vind het totaal niet nodig om inhoudelijk op de zaak in te gaan, aangezien ik alleen maar een vraag had over het ontslagrecht
Nou domme lul, daar kom je dan mooi laat mee aangezien je het topic notabene zélf begint door met inhoudelijk en totaal niet relevant gezwets de werkgever zwart te maken zodat je je leugenachtige, uitkeringstrekkende tokkie-vriendin kunt verantwoorden
. 
.Ik wil als eerste mijn familie bedanken, zonder hen was ik immers nooit zover gekomen!
Daarnaast wil ik uiteraard al het publiek, lezers en reply-ers bedanken; jullie blijven natuurlijk de mensen die dit écht mogelijk gemaakt hebben!
De komende dagen kunnen jullie me uiteraard op de publieke fora blijven zien en in de toekomst, wanneer ik de tijd rijp acht, zal ik eventueel nog de stap zetten naar de kermis om ook het commerciële circuit te veroveren!
*buigt*
I was an atheist until I realized I was God
allemaal leuk en aardig kastanova. Maar simpele feitjes als 8 jaar daar werken, wat duidt op goed functioneren. En het feit dat in die 8 jaar een continu doorloop is van komen en gaan van collegas, vertelt me dat het niet de meest prettige werkgever zal wezen.
Nee, want inderdaad, bij een branche die notabene algemeen bekend staat als dé studentenbijbaanbranche bij uitstek is een groot verloop onwijs vreemdquote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:06 schreef ASroma het volgende:
allemaal leuk en aardig kastanova. Maar simpele feitjes als 8 jaar daar werken, wat duidt op goed functioneren. En het feit dat in die 8 jaar een continu doorloop is van komen en gaan van collegas, vertelt me dat het niet de meest prettige werkgever zal wezen.
.Hell, vrijwel iedere zomer vertrekt notabene zo'n beetje de helft van het personeel weer
.Daarnaast heb ik in al die jaren horeca nog nooit iemand ontslagen zien worden.
Immers ook een vrij simpel gegeven; zolang je niet uit de kassa jat en/of iedere dag spastische aanvallen krijgt met volle dienbladen in je hand, blijf je je baan gewoon behouden hoor.
Of uiteraard de reeds eerder genoemde redenen zoals niet op komen dagen, de kantjes er vanaf lopen, regelmatig ziekteverzuim of lasterlijk geroddel over de bedrijfsvoering.
Waarom deze dame dan wél ontslagen wordt.. Tja, die vraag kan alleen de TS beantwoorden.
Had ze opvallend vaak nieuwe schoenen de afgelopen tijd of laat ze tijdens het afwassen regelmatig wat uit haar poten pleuren?
I was an atheist until I realized I was God
Goh, waarom zou je de zinsnede "En inderdaad," nu uit de quote gesloopt hebbenquote:
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 08:01 schreef PeeJie_ het volgende:
Verder heb ik geen behoefte om het hele verhaal hier neer te zetten omdat zij ook vals beschuldigd word, sinds het laatste contact met de werkgever. Omdat hier ook een paar zaken prive in spelen, is dit niet mijn bedoeling om dit op internet te zetten. En inderdaad, mijn reactie is dan ook dat ik alleen een paar vragen heb over het ontslagrecht en niet over de gehele situatie.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat een onzin. Je kent helemaal niks van die situatie. Het liefst zou ik elk jaar 10% vervangen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:06 schreef ASroma het volgende:
allemaal leuk en aardig kastanova. Maar simpele feitjes als 8 jaar daar werken, wat duidt op goed functioneren. En het feit dat in die 8 jaar een continu doorloop is van komen en gaan van collegas, vertelt me dat het niet de meest prettige werkgever zal wezen.
Ik moet bekennen dat ik de genoemde slachtoffer rol wel herken. Dus ik zie nog het meest in Kasta zijn verhaal.
Kasta evenmin.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je kent helemaal niks van die situatie.
En jij ook al niet.quote:Ik moet bekennen dat ik de genoemde slachtoffer rol wel herken. Dus ik zie nog het meest in Kasta zijn verhaal.
Wat een onzin dus, ja
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind het ook echt zooo dom om te zeggen dat iemand verder kon komen, maar die kans laat gaan omdat ze anderen overspannen zien worden. Als je dat ziet, dan doe je het toch anders?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Kasta evenmin.
[..]
En jij ook al niet.
Wat een onzin dus, ja
Maar goed, een groeiende carričre is ook niet voor iedereen weggelegd.
@ TS Out of curiosity : Is je vriendin een PVDA stemmer?
het eerste heb je absoluut een punt. Desalniettemin als je 8 jaar ergens werkt..... kom op joh het is niet zo dat het werk complexer is geworden en dat daardoor de prestaties verminderden. Het lijkt me echt een kwestie van geld.... dan wel dat ts vriendin te moeilijk of te kritisch is. Maar dus absoluut niet dat ze niet zou functioneren.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:26 schreef kastanova het volgende:
[..]
Nee, want inderdaad, bij een branche die notabene algemeen bekend staat als dé studentenbijbaanbranche bij uitstek is een groot verloop onwijs vreemd
Hell, vrijwel iedere zomer vertrekt notabene zo'n beetje de helft van het personeel weer
Daarnaast heb ik in al die jaren horeca nog nooit iemand ontslagen zien worden.
Immers ook een vrij simpel gegeven; zolang je niet uit de kassa jat en/of iedere dag spastische aanvallen krijgt met volle dienbladen in je hand, blijf je je baan gewoon behouden hoor.
Of uiteraard de reeds eerder genoemde redenen zoals niet op komen dagen, de kantjes er vanaf lopen, regelmatig ziekteverzuim of lasterlijk geroddel over de bedrijfsvoering.
Waarom deze dame dan wél ontslagen wordt.. Tja, die vraag kan alleen de TS beantwoorden.
Had ze opvallend vaak nieuwe schoenen de afgelopen tijd of laat ze tijdens het afwassen regelmatig wat uit haar poten pleuren?
Niet iedereen is even ambitieus of workaholic als jij; sommigen/velen zijn tevreden met wat ze hebben, hechten wellicht meer belang aan hun priveleven. Maar dat maakt diegene nog niet een klaploopster, zoals Kasta veronderstelt (en jij geneigd bent te onderschrijven).quote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:40 schreef draaijer het volgende:
Ik vind het ook echt zooo dom om te zeggen dat iemand verder kon komen, maar die kans laat gaan omdat ze anderen overspannen zien worden. Als je dat ziet, dan doe je het toch anders?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Correct. We kennen alleen de versie van de TS.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:32 schreef r_one het volgende:
Kasta evenmin.
En ra ra, hoe objectief zal die versie zijn?
Dat wijf van hem dat nog te verwend is om de bus te nemen voor een andere baan, die zal inderdaad wel vollédig eerlijk zijn over de ontstane situatie.
Typisch ook weer dat de TS álle details uit de doeken doet over de situatie, maar niet ingaat op mijn stellingen.
Even een feitelijke opsomming van alleen dit topic dan:
TS: Blabla, allemaal negatief en gedetailleerd privé-gebrabbel over de situatie die totaal niet relevant is voor het onderwerp.
Kasta: Noemt enkele onvolkomenheden in het verhaal die ik voor het gemak zelfs een nummer geef zodat de TS er makkelijker op in kan gaan. Daarnaast notabene vooraf al de voorspelling dat de TS het nú ineens te privé vindt worden
TS: En tadaa, de TS "vindt het inderdaad te privé worden" en weigert op de punten in te gaan, maar gaat vervolgens in notabene dezélfde reply nog wel even de baas opnieuw zwart maken en wél weer privédetails vermelden wat betreft "overspannen management."
Volledig tegenstrijdig, hypocriet en irreëel natuurlijk waarbij uiteraard wederom de zwarte piet richting de werkgever gespeeld wordt.
Wat dat betreft snap ik wel waarom die beiden een relatie hebben.
I was an atheist until I realized I was God
Zo typisch is dat niet; op jouw "stellingen" (quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:03 schreef kastanova het volgende:
Typisch ook weer dat de TS álle details uit de doeken doet over de situatie, maar niet ingaat op mijn stellingen.
) was ik, als ik TS was, ook niet ingegaan. Maar zoveel was je al wel duidelijk.Verder siert het je overigens niet om met termen als "dat wijf van hem" te gaan smijten maar dat even terzijde.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een kwestie van geld zal het niet geweest zijn, dan was daar immers ook nog wel een ronduit vreemd en voor de werkgever negatief passage aan besteed.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:46 schreef ASroma het volgende:
[..]
het eerste heb je absoluut een punt. Desalniettemin als je 8 jaar ergens werkt..... kom op joh het is niet zo dat het werk complexer is geworden en dat daardoor de prestaties verminderden. Het lijkt me echt een kwestie van geld.... dan wel dat ts vriendin te moeilijk of te kritisch is. Maar dus absoluut niet dat ze niet zou functioneren.
Laten we dus inderdaad eens met de TS meegaan en stellen dat ze haar wérk nog steeds op exact dezelfde manier uitvoeren.
Waarom zou een werkgever, die notabene nog maar 3 personeelsleden over heeft, waarbij TS' vriendin de beste, loyaalste en betrouwbaarste is...
WAAROM zou hij háár in godsnaam vanuit het níets gaan lopen fucken?
WAAROM in godsnaam je beste en bijna laatste personeelslid willen ontslaan?
En WAAROM dan in godsnaam wél hópen én verwachten dat ze alsnog komt werken?
Slechts enkele conclusies mogelijk:
1. De werkgever is knéttergek en / of schizofreen en is niet in staat normaal te functioneren.
2. De werkgever heeft een nieuwe urban sport ontdekt; je beste personeel ontslaan zodat je totaal afhankelijk wordt van slechter functionerend in een onderbezetting en schept er dus een hobbymatig genoegen uit.
3. De vriendin van TS was in zijn geheel niet de werknemer zoals die geschetst wordt in de openingspost.
Nou, welke van de 3 is het meest reëel?
I was an atheist until I realized I was God
Nee want stel je voor dat het verhaal van je partner dus feitelijk voor geen reet blijkt te kloppen en je dus al jaren met iemand samenwoont die dusdanig makkelijk recht in je gezicht zit te liegen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:10 schreef r_one het volgende:
Zo typisch is dat niet; op jouw "stellingen" (
Gozer, ik vind je een hele schattige, nobele "zielige werkgever"-ridder, maar aangezien jij het allemaal zo goed weet... Leg jíj me dan eens even uit wat er zo irreëel is aan mijn stellingen.
Maar "daar zie je vast het nut niet van in" hé?
Een werknemer die, ondanks tig conflicten, waarschijnlijk uit solidariteit vanwege haar dienstjaren, nog steeds in dienst gehouden is...quote:Verder siert het je overigens niet om met termen als "dat wijf van hem" te gaan smijten maar dat even terzijde.
Die vervolgens wel élke gelegenheid aangrijpt om, zonder ook maar enige aanleiding, haar baas overal (directe omgeving en inmiddels dus zelfs online) zwart te maken met ongeloofwaardige verhalen....
Die daarnaast, in plaats van gewoon zoals een normaal mens zou doen een ander baan zoekt, er meer genoegen uit schept om haar oud werkgever zoveel mogelijk uit te zuigen....
Dat ís in mijn ogen niets meer dan een wijf.
I was an atheist until I realized I was God
Och, als iemand constructief meepost, zou ik het nut er nog wel van inzien. Maar als iemand overduidelijk er voornamelijk op uit is om horkig te zuigen, maak ik er niet al teveel woorden aan vuil, neequote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:23 schreef kastanova het volgende:
Nee want stel je voor dat het verhaal van je partner dus feitelijk voor geen reet blijkt te kloppen en je dus al jaren met iemand samenwoont die dusdanig makkelijk recht in je gezicht zit te liegen.
Gozer, ik vind je een hele schattige, nobele "zielige werkgever"-ridder, maar aangezien jij het allemaal zo goed weet... Leg jíj me dan eens even uit wat er zo irreëel is aan mijn stellingen.
Maar "daar zie je vast het nut niet van in" hé?
Schelden op basis van aannames ... stoer hoorquote:Een werknemer die, ondanks tig conflicten, waarschijnlijk uit solidariteit vanwege haar dienstjaren, nog steeds in dienst gehouden is...
Die vervolgens wel élke gelegenheid aangrijpt om, zonder ook maar enige aanleiding, haar baas overal (directe omgeving en inmiddels dus zelfs online) zwart te maken met ongeloofwaardige verhalen....
Die daarnaast, in plaats van gewoon zoals een normaal mens zou doen een ander baan zoekt, er meer genoegen uit schept om haar oud werkgever zoveel mogelijk uit te zuigen....
Dat ís in mijn ogen niets meer dan een wijf.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ehm kasta... Ik ben het deels met je eens, maar als ik het een beetje op mijzelf 'projecteer', gezien de situatie die ik zelf net heb meegemaakt. Ik gaf aan wat anders te willen dan wat ik al 5 jaar lang deed, wou opleiding doen en dan krijg je een aanbod om zo snel mogelijk een andere baan te zoeken en als dat niet lukte binnen afzienbare tijd, dan zouden ze ontslag voor me aanvragen. Tja, ontslag heb ik toch wel gekregen, maar heel veel collega's snappen het nu na een half jaar nog steeds niet wat mijn vorige werkgever heeft bezielt. Ik was de beste zei iedereen. Mijn manneke werkt er nog, hoort tot op de dag van vandaag nog iedere keer hoe erg mijn collega's mij missen omdat ik zo mijn best deed in mijn werk en altijd een oplossing voor ze had, met ze meedacht en zo... en toch.. ontslag was niet meer terug te draaien
reden waarom ik iets anders wou, was dat de 2 anderen waar ik samen de service desk mee moest runnen hun werk gewoon niet doen. 1 is van fulltime naar mega parttime gegaan (koter gekregen) en geen aanvulling voor gekomen en de andere is inmiddels op staande voet ontslagen omdat toen ik weg was bleek dat hij helemaal niets deed, klanten (die collega's dus) voorloog en gewoon maar thuis bleef als het hem uitkwam onder de noemer van atv of vakantie zonder overleg en daarnaast was hij nooit op tijd kwam (iedere dag verslapen terwijl je 10 minuten van het werk woont en potdomme ook nog pas om half 10 hoefde te beginnen. Het kwam allemaal aan het licht.. maar wat koop je ervoor? ben ik dan ook dat luie wijf? maakt het mij dan ook een pvda stemmer?
Het spijt me, maar ik ben van mening niet dat luie wijf te zijn en pvda komt al bijna niet voor in mijn woordenboek.
reden waarom ik iets anders wou, was dat de 2 anderen waar ik samen de service desk mee moest runnen hun werk gewoon niet doen. 1 is van fulltime naar mega parttime gegaan (koter gekregen) en geen aanvulling voor gekomen en de andere is inmiddels op staande voet ontslagen omdat toen ik weg was bleek dat hij helemaal niets deed, klanten (die collega's dus) voorloog en gewoon maar thuis bleef als het hem uitkwam onder de noemer van atv of vakantie zonder overleg en daarnaast was hij nooit op tijd kwam (iedere dag verslapen terwijl je 10 minuten van het werk woont en potdomme ook nog pas om half 10 hoefde te beginnen. Het kwam allemaal aan het licht.. maar wat koop je ervoor? ben ik dan ook dat luie wijf? maakt het mij dan ook een pvda stemmer?
Het spijt me, maar ik ben van mening niet dat luie wijf te zijn en pvda komt al bijna niet voor in mijn woordenboek.
The reward of a thing well done is to have done it.
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Spelfouten en dialect daargelaten
Dat ik open, eerlijk en aardig ben, wil nog niet zeggen dat ik verliefd op je ben
Het is al een paar keer gezegd dat TS bedoelde dat het verloop erg groot is. 27 van de 30 personeelsleden zijn in korte tijd vervangen door jongere, goedkopere krachten. Daar gaat de helft van je verhaal.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:13 schreef kastanova het volgende:
Waarom zou een werkgever, die notabene nog maar 3 personeelsleden over heeft, waarbij TS' vriendin de beste, loyaalste en betrouwbaarste is...
type alpha-male met verdonk trekjes, zo lekker recht door zeequote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:13 schreef kastanova het volgende:
[..]
Een kwestie van geld zal het niet geweest zijn, dan was daar immers ook nog wel een ronduit vreemd en voor de werkgever negatief passage aan besteed.
Laten we dus inderdaad eens met de TS meegaan en stellen dat ze haar wérk nog steeds op exact dezelfde manier uitvoeren.
Waarom zou een werkgever, die notabene nog maar 3 personeelsleden over heeft, waarbij TS' vriendin de beste, loyaalste en betrouwbaarste is...
WAAROM zou hij háár in godsnaam vanuit het níets gaan lopen fucken?
WAAROM in godsnaam je beste en bijna laatste personeelslid willen ontslaan?
En WAAROM dan in godsnaam wél hópen én verwachten dat ze alsnog komt werken?
Slechts enkele conclusies mogelijk:
1. De werkgever is knéttergek en / of schizofreen en is niet in staat normaal te functioneren.
2. De werkgever heeft een nieuwe urban sport ontdekt; je beste personeel ontslaan zodat je totaal afhankelijk wordt van slechter functionerend in een onderbezetting en schept er dus een hobbymatig genoegen uit.
3. De vriendin van TS was in zijn geheel niet de werknemer zoals die geschetst wordt in de openingspost.
Nou, welke van de 3 is het meest reëel?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |