Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #16

quote:

PVV uit college-overleg Almere

Update: woensdag 17 mrt 2010, 23:43
In Almere stopt de PVV met pogingen om een nieuw college te vormen. Bij de gemeenteraadsverkiezingen werd de partij de grootste, waardoor ze het voortouw mocht nemen bij de gesprekken over een nieuw college.

Maar volgens de PVV wijzen de andere partijen de voor de PVV essentiële punten af, zoals het tegengaan van de islamisering, lastenverlichting en de inzet van stadscommando's. De partij voelt zich in de oppositie gedrukt.

De VVD vindt de handelwijze van de PVV 'bizar'. Volgens de VVD trekt de PVV al conclusies na verkennende gesprekken van een half uur per partij.

Het was ook nooit de bedoeling dat ze in Almere in het college zouden gaan plaatsnemen. Dat stond vantevoren al vast. Leuk voor de kiezer.

Partij van de Calimero's

quote:

Maar volgens de PVV wijzen de andere partijen de voor de PVV essentiële punten af, zoals het tegengaan van de islamisering, lastenverlichting en de inzet van stadscommando's. De partij voelt zich in de oppositie gedrukt.

Het is toch te droevig voor woorden dat iets dat moet doorgaan als een serieuze politieke partij tijdens de college-onderhandelingen blijft hameren op deze punten?

Ik zie het al voor me. Het college komt met de nota 'Roep islamisering een halt toe'. Kom op zeg

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 09:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]


Ik zie het al voor me. Het college komt met de nota 'Roep islamisering een halt toe'. Kom op zeg

Hoe werkt dat eigenlijk in de praktijk ? De gemeenteraad staat op het bordes met een roeptoeter ? Te roepen ?

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:20 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je praat een half uurtje met iedereen en trekt conclusies. Tuurlijk, zo ga je om met de stemmen die je gehad hebt...

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:20 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Tot zover de PVV!

Braveau Geert.

Groningse moskee besmeurd met bloed

GRONINGEN - Onbekenden hebben in de nacht van dinsdag op woensdag een moskee in de Groningse wijk Selwerd besmeurd met bloed. Dat meldde de politie donderdag.

Behalve het bloed, werden bij de moskee ook dierlijke ingewanden en de kop van een wild zwijn aangetroffen.

Het stadsbestuur van Groningen heeft donderdag geschokt gereageerd op het voorval.

''Wij zijn diep geraakt, omdat Groningen tot dusverre dergelijke wandaden niet kent. Hier past slechts het uitspreken van verontwaardiging en afschuw'', aldus loco-burgemeester Frank de Vries. ''Dit past niet in onze stad. We hebben het bestuur van de moskee direct onze steun toegezegd.''

De politie is een onderzoek gestart en houdt de moskee en de omgeving extra in de gaten.

http://www.nu.nl/binnenland/2207686/groningse-moskee-besmeurd-met-bloed.html

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:11 schreef Eugarious het volgende:
Braveau Geert.

Groningse moskee besmeurd met bloed

GRONINGEN - Onbekenden hebben in de nacht van dinsdag op woensdag een moskee in de Groningse wijk Selwerd besmeurd met bloed. Dat meldde de politie donderdag.

Behalve het bloed, werden bij de moskee ook dierlijke ingewanden en de kop van een wild zwijn aangetroffen.

Het stadsbestuur van Groningen heeft donderdag geschokt gereageerd op het voorval.

''Wij zijn diep geraakt, omdat Groningen tot dusverre dergelijke wandaden niet kent. Hier past slechts het uitspreken van verontwaardiging en afschuw'', aldus loco-burgemeester Frank de Vries. ''Dit past niet in onze stad. We hebben het bestuur van de moskee direct onze steun toegezegd.''

De politie is een onderzoek gestart en houdt de moskee en de omgeving extra in de gaten.

http://www.nu.nl/binnenland/2207686/groningse-moskee-besmeurd-met-bloed.html

Zal de knokploeg van de AFA wel gedaan hebben.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:11 schreef Eugarious het volgende:
Braveau Geert.

Groningse moskee besmeurd met bloed

GRONINGEN - Onbekenden hebben in de nacht van dinsdag op woensdag een moskee in de Groningse wijk Selwerd besmeurd met bloed. Dat meldde de politie donderdag.

Behalve het bloed, werden bij de moskee ook dierlijke ingewanden en de kop van een wild zwijn aangetroffen.

Het stadsbestuur van Groningen heeft donderdag geschokt gereageerd op het voorval.

''Wij zijn diep geraakt, omdat Groningen tot dusverre dergelijke wandaden niet kent. Hier past slechts het uitspreken van verontwaardiging en afschuw'', aldus loco-burgemeester Frank de Vries. ''Dit past niet in onze stad. We hebben het bestuur van de moskee direct onze steun toegezegd.''

De politie is een onderzoek gestart en houdt de moskee en de omgeving extra in de gaten.

http://www.nu.nl/binnenland/2207686/groningse-moskee-besmeurd-met-bloed.html

Beetje flauw om dit aan Geert op te hangen...

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:15 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Zal de knokploeg van de AFA wel gedaan hebben.

Tuurlijk, want PVV-aanhangers zouden zoiets nooit doen. Zijn reuze-vriendelijke mensen. Dat blijkt wel uit de overwegend positieve reacties die zij altijd hier posten.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:16 schreef Y. het volgende:

[..]

Beetje flauw om dit aan Geert op te hangen...

Dacht het niet. Geert is immers bezig met het creëren van een sfeer waarin dit soort terreuracties door 'het volk' als geoorloofd worden beschouwd.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:23 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja, en ik ben de Kerstman.

Het is gewoon een schande dat door de demonisering van de Islam door Wilders het klimaat voor dit soort wandaden is gecreëerd.

Er is ook een keer een winkel overvallen door de pvv stadscommando's, althans dat dachten ze, bleek ook afa tuig te zijn.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:11 schreef Eugarious het volgende:
Braveau Geert.

Groningse moskee besmeurd met bloed

GRONINGEN - Onbekenden hebben in de nacht van dinsdag op woensdag een moskee in de Groningse wijk Selwerd besmeurd met bloed. Dat meldde de politie donderdag.

Behalve het bloed, werden bij de moskee ook dierlijke ingewanden en de kop van een wild zwijn aangetroffen.

Het stadsbestuur van Groningen heeft donderdag geschokt gereageerd op het voorval.

''Wij zijn diep geraakt, omdat Groningen tot dusverre dergelijke wandaden niet kent. Hier past slechts het uitspreken van verontwaardiging en afschuw'', aldus loco-burgemeester Frank de Vries. ''Dit past niet in onze stad. We hebben het bestuur van de moskee direct onze steun toegezegd.''

De politie is een onderzoek gestart en houdt de moskee en de omgeving extra in de gaten.

http://www.nu.nl/binnenland/2207686/groningse-moskee-besmeurd-met-bloed.html

GAT-VER-DAM-ME!
Wat een walgelijke actie, ongeacht wie het gedaan heeft
Dat ze die persoon/personen (wild zwijn is geen licht diertje, zullen er wel meerdere geweest zijn) maar ff flink mogen martelen en dan de resten uitsmeren over diens eigen woning

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:25 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Er is ook een keer een winkel overvallen door de pvv stadscommando's, althans dat dachten ze, bleek ook afa tuig te zijn.

...dus is dat altijd zo. Goede intelligente redenatie van je.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:26 schreef GimmeGore het volgende:

[..]

GAT-VER-DAM-ME!
Wat een walgelijke actie, ongeacht wie het gedaan heeft
Dat ze die persoon/personen (wild zwijn is geen licht diertje, zullen er wel meerdere geweest zijn) maar ff flink mogen martelen en dan de resten uitsmeren over diens eigen woning

Doe ff normaal, jij wilt mensen martelen en doden die zelf geen letsel hebben veroorzaakt?

Jij vindt het normaal dat mensen zomaar een dier afslachten?

Ik niet.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:30 schreef GimmeGore het volgende:
Jij vindt het normaal dat mensen zomaar een dier afslachten?

Ik niet.

Misschien was het al dood.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:26 schreef Eugarious het volgende:

[..]

...dus is dat altijd zo. Goede intelligente redenatie van je.

Ja, ze worden niet voor niets streng in de gaten gehouden door de aivd.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:33 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ja, ze worden niet voor niets streng in de gaten gehouden door de aivd.

Dus: omdat de AFA streng in de gaten wordt gehouden door de AIVD, zit ze achter elke extreem-rechtse terreuractie.

Nog zo'n mooie intelligente redenatie. !!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:37 schreef Eugarious het volgende:

[..]

Dus: omdat de AFA streng in de gaten wordt gehouden door de AIVD, zit ze achter elke extreem-rechtse terreuractie.

Nog zo'n mooie intelligente redenatie. !!!!!!!!!!!!!!!!!

Ze worden niet door de aivd in de gaten gehouden omdat ze bejaarden vrouwen helpen oversteken

En nee, misschien niet. Maar de vorrige 2 terreuractie's om de pvv in een kwaad daglicht te stellen is vermoedelijk wel door links extremistische afa gedaan.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:33 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ja, ze worden niet voor niets streng in de gaten gehouden door de aivd.

En extreem-rechtsen zijn natuurlijk echte knuffelberen

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:40 schreef phpmystyle het volgende:


En nee, misschien niet. Maar de vorrige 2 terreuractie's om de pvv in een kwaad daglicht te stellen is vermoedelijk wel door links extremistische afa gedaan.

Lol, daar zou ik weleens bronnen van willen zien dan. Oh, en niet met GS linkjes aankomen, dan kun je je de moeite besparen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En extreem-rechtsen zijn natuurlijk echte knuffelberen

Waar stel ik dat? Die moeten natuurlijk net zo hard aangepakt worden als links extremisme.

Maar kan me alleen niet herinnen waar extreem rechts nu echt voor verantwoordelijk voor is. Die lopen niet sp of GL te tarten.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:44 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Waar stel ik dat? Die moeten natuurlijk net zo hard aangepakt worden als links extremisme.

Maar kan me alleen niet herinnen waar extreem rechts nu echt voor verantwoordelijk voor is. Die lopen niet sp of GL te tarten.

Het is niet de eerste keer dat er wat gebeurt met een moskee. Er is wel eens brand gestoken en er zijn varkenskoppen naar binnen gegooid. Keer op keer bleken de daders racistische rechtsmensen. Maar volgens jou is het natuurlijk een groot complot.

Als ik de domheid aanschouw van sommige rechtse figuren hier op FOK! dan ga ik er blindelings vanuit dat er wel eens moskeeraam sneuvelt door hun toedoen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is niet de eerste keer dat er wat gebeurt met een moskee. Er is wel eens brand gestoken en er zijn varkenskoppen naar binnen gegooid. Keer op keer bleken de daders racistische rechtsmensen. Maar volgens jou is het natuurlijk een groot complot.

Als ik de domheid aanschouw van sommige rechtse figuren hier op FOK! dan ga ik er blindelings vanuit dat er wel eens moskeeraam sneuvelt door hun toedoen.

Einde discussie met je

Ik laat me niet betichten van rascistische trekjes of medeplichtigheid van terreur jegens een bevolkingsgroep.

Ik stel ook niet dat jij dikke vrienden was met v van der G.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:40 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ze worden niet door de aivd in de gaten gehouden omdat ze bejaarden vrouwen helpen oversteken

En nee, misschien niet. Maar de vorrige 2 terreuractie's om de pvv in een kwaad daglicht te stellen is vermoedelijk wel door links extremistische afa gedaan.

Je probeert nu (extreem-)links volkomen onterecht de schuld in de schoenen te schuiven van terreurdaden van extreem-rechts. En daarnaast óók nog durven beweren dat links bezig is om rechts te demoniseren.

Anders ga je effe lekker poepen, misschien neemt de onrust in je onderbuik dan wat af.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:53 schreef Eugarious het volgende:

[..]

Je probeert nu (extreem-)links volkomen onterecht de schuld in de schoenen te schuiven van terreurdaden van extreem-rechts. En daarnaast óók nog durven beweren dat links bezig is om rechts te demoniseren.

Anders ga je effe lekker poepen, misschien neemt de onrust in je onderbuik dan wat af.

Jij zegt dat jij mij er wel voor aanziet om een moskee te bekegelen? Oprotten, zoiets zou ik dus absoluut nooit doen

En ik heb duidelijk aangegeven dat ik het van links en rechts het duidelijk veroordeel. En ik stelde alleen dat de afa wel eens vaker de pvv in een kwaad dag licht probeert te stellen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:51 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Einde discussie met je

Ik laat me niet betichten van rascistische trekjes of medeplichtigheid van terreur jegens een bevolkingsgroep.

Ik stel ook niet dat jij dikke vrienden was met v van der G.

Ik beweer ook niet dat je medeplichtig bent aan deze terreuracties. Wel vind ik iedereen die doelbewust op de PVV stemt, een racist. Hoe lullig dat ook moge klinken.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 13:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik beweer ook niet dat je medeplichtig bent aan deze terreuracties. Wel vind ik iedereen die doelbewust op de PVV stemt, een racist. Hoe lullig dat ook moge klinken.

Ik vind het een schandalige uitspraak van je, anyway.

''iedereen die sp/gl stemt die is automatisch communist en vindt derhalve Stalin een goede man''

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 13:06 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ik vind het een schandalige uitspraak van je, anyway.

''iedereen die sp/gl stemt die is automatisch communist en vindt derhalve Stalin een goede man''

Jij mag mijn uitspraak schandalig vinden. Ik vind op mijn beurt Wilders' uitspraken weer schandalig. Kijk, als jij willens en wetens op een partij stemt die een bepaalde bevolkingsgroep stigmatiseert en bovendien minder rechten wil geveb, dan ben je in mijn ogen een racist.

En jij mag mij gerust een communist noemen, daar lig ik niet wakker van.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 13:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij mag mijn uitspraak schandalig vinden. Ik vind op mijn beurt Wilders' uitspraken weer schandalig. Kijk, als jij willens en wetens op een partij stemt die een bepaalde bevolkingsgroep stigmatiseert en bovendien minder rechten wil geveb, dan ben je in mijn ogen een racist.

En jij mag mij gerust een communist noemen, daar lig ik niet wakker van.

Prima, maar wel wederzijds respect.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 13:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij mag mijn uitspraak schandalig vinden. Ik vind op mijn beurt Wilders' uitspraken weer schandalig. Kijk, als jij willens en wetens op een partij stemt die een bepaalde bevolkingsgroep stigmatiseert en bovendien minder rechten wil geveb, dan ben je in mijn ogen een racist.

En jij mag mij gerust een communist noemen, daar lig ik niet wakker van.

Volgens mij heb je niet de juiste betekenis van het woord racisme voor ogen. Racisme is onderscheid maken op basis van ras, huidskleur of etnische achtergrond. Dus bijvoorbeeld: "iedereen met een niet-witte huidskleur moet het land uit". Dat is bij Wilders geenszins het geval. Dit klinkt misschien heel flauw en semantisch, maar het is wel degelijk van belang.
Wilders maakt namelijk onderscheid op basis van geloof ea. Godsdienstig zijn is een keuze. Het hebben van een bepaalde huidskleur niet. En de bevolkingsgroepen waar je het over hebt worden door Wilders vaak gespecificeerd door het noemen van criminelen binnen die bevolkingsgroep.
Wilders wordt aangeklaagd (en is (nog) niet veroordeeld) voor discriminatie en dat is wel degelijk wat anders dan racisme. Discriminatie is namelijk niets minder dan onderscheid maken in gelijke gevallen. En de discussie is niet of er onderscheid wordt gemaakt. Dat doet iedereen namelijk. Maar wat gelijke gevallen zijn, daar bestaat nogal wat discrepantie over.
Ik vind dat je te makkelijk Wildersstemmers voor racist verslijt. En zoals ik ook in een ander topic aangaf; van die 100 uitspraken die op dit forum rondzwerven, vind ik het gros niet racistisch en geen bron voor zulke negatieve veroordeling.

quote:

CDA wil geen Turkse inmenging in Nederland

DEN HAAG (ANP) - Het CDA wil opheldering over berichten dat de Turkse regering Turkse politici in Europese landen probeert te beïnvloeden. Tweede Kamerlid Mirjam Sterk van die fractie vindt dergelijke inmenging ongewenst.

Ongeveer 1500 Turkse politici zouden vorige maand op uitnodiging en kosten van de Turkse regering een conferentie in Istanbul hebben bijgewoond. Volgens het Duitse weekblad Der Spiegel heeft de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan hen daar opgeroepen niet te integreren in het land waar ze wonen, maar juist politiek actiever te worden.

Het CDA wil van de demissionair ministers Eimert van Middelkoop (Integratie) en Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) weten of er ook (Turks-)Nederlandse politici bij betrokken zijn geweest. Ook wil Sterk dat de bewindslieden een signaal aan de Turkse autoriteiten overbrengen dat inmenging niet wenselijk is.

http://www.trouw.nl/nieuw(...)ng_in_Nederland.html

"Geert Wilders roept maar wat".

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 14:50 schreef poon het volgende:

[..]

Volgens mij heb je niet de juiste betekenis van het woord racisme voor ogen. Racisme is onderscheid maken op basis van ras, huidskleur of etnische achtergrond. Dus bijvoorbeeld: "iedereen met een niet-witte huidskleur moet het land uit". Dat is bij Wilders geenszins het geval. Dit klinkt misschien heel flauw en semantisch, maar het is wel degelijk van belang.
Wilders maakt namelijk onderscheid op basis van geloof ea. Godsdienstig zijn is een keuze. Het hebben van een bepaalde huidskleur niet. En de bevolkingsgroepen waar je het over hebt worden door Wilders vaak gespecificeerd door het noemen van criminelen binnen die bevolkingsgroep.
Wilders wordt aangeklaagd (en is (nog) niet veroordeeld) voor discriminatie en dat is wel degelijk wat anders dan racisme. Discriminatie is namelijk niets minder dan onderscheid maken in gelijke gevallen. En de discussie is niet of er onderscheid wordt gemaakt. Dat doet iedereen namelijk. Maar wat gelijke gevallen zijn, daar bestaat nogal wat discrepantie over.
Ik vind dat je te makkelijk Wildersstemmers voor racist verslijt. En zoals ik ook in een ander topic aangaf; van die 100 uitspraken die op dit forum rondzwerven, vind ik het gros niet racistisch en geen bron voor zulke negatieve veroordeling.

Durf Wilders een racist te noemen
Doodzwijgen van de PVV helpt niet
Bron: NRC

De PVV heeft alle kenmerken van een extreemrechtse partij. Maar het racisme van de partij bij de naam noemen is in Nederland taboe, stelt Rene Danen, voorzitter van de stichting Nederland bekent kleur.Dinsdag was in nrc.next een grafiek te zien waaruit bleek dat de PVV en de Oostenrijkse Lijst Dr. Martin met 17 procent van de stemmen veruit de grootste ‘rechts-populistische’ partijen in Europa zijn. Die term gaat voor de PVV echter niet op. In de buitenlandse media en politiek wordt Wilders wel regelmatig aangeduid als extreem-rechts, maar in Nederland durft bijna niemand het beestje bij de naam te noemen.

Na het uitkomen van Wilders’ film Fitna bijvoorbeeld, was de Nederlandse regering in zijn reactie vooral bezorgd over onze handelsbelangen. Opmerkelijk genoeg was VN-topman Ban Ki-moon veel harder in zijn oordeel. Hij zei dat „er geen rechtvaardiging was voor de hatespeech in de film” en dat het aanpakken van de film niet in strijd is met het beperken van de vrijheid van meningsuiting. In Nederland ging de politiek over tot de orde van de dag en het Openbaar Ministerie weigerde Wilders aanvankelijk zelfs te vervolgen. Gelukkig heeft het Hof later alsnog opdracht gegeven om Wilders te vervolgen voor „aanzetten tot haat en discriminatie”. En dat is terecht als je naar de standpunten van zijn partij kijkt.

De PVV wil de grenzen sluiten voor mensen van één bepaalde godsdienst en de gebedshuizen en scholen van alleen die bevolkingsgroep verbieden. Wilders zei in De Limburger dat hij de „moskeeën wil afbreken,” en in HP/De Tijd zei hij dat er „in Nederland best joodse en christelijke scholen mogen bestaan, maar geen islamitische scholen”. Pure discriminatie dus. Bovendien heeft Wilders eerder gezegd dat zijn utopie een Nederland zonder migranten is en dat hij het onacceptabel vindt als de Nederlandse steden in de toekomst in meerderheid uit niet-blanken bestaan. Wilders neemt het ook niet zo nauw met de democratie. De PVV-leider is het enige lid van zijn privépartij. Parlementariërs van de PVV worden niet gekozen door de partij, maar aangewezen door Wilders. De club komt achter gesloten deuren bij elkaar in bijeenkomsten waar niemand stemrecht heeft, ook eurolijsttrekker Barry Madlener niet. De belangrijkste definiërende kenmerken van een extreemrechtse partij - nationalistisch, anti-democratisch en racistisch - zijn dus bij de PVV aanwezig.

Ook koketteert de partij graag met geweld. De Kamerfractie wordt een „knokploeg” genoemd, Marokkaanse voetbalvandalen mogen in het been geschoten worden en volgens Wilders hoeft van rassenrellen „niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”

De overwinning van de PVV bij de Europese verkiezingen met 17 procent van de stemmen is niet alleen een record voor Europa, maar ook in ons land zelf. Andere extreem-rechtse partijen kwamen eerder nooit verder dan rond de vijf procent van de stemmen..

De racistische standpunten van de Centrumdemocraten werden in de jaren tachtig en negentig in het publieke debat sterk bestreden waardoor de partij nooit meer dan een paar procent van de stemmen haalde. Na een veroordeling van lijsttrekker Janmaat wegens discriminatie in 1996 verdween de partij zelfs helemaal uit de Kamer. Een harde aanpak van de discriminerende standpunten van de PVV, zowel in het debat als via de rechter, zou ook nu de oplossing moeten zijn.

Maar het tegenovergestelde lijkt te gebeuren. Het benoemen van racisme is sinds een aantal jaren het nieuwe taboe in Nederland. In een tijd dat alles gezegd moet kunnen worden en politici zelfs pleiten voor het recht op kwetsen, durft opvallend genoeg niemand de vreemdelingenhaat bij de naam te noemen. In Nederland lijkt het idee te leven dat racistische politici alleen in het buitenland bestaan. Moeiteloos veroordelen we Dewinter en Le Pen vanwege hun opvattingen, maar in ons land zou vreemdelingenhaat niet voorkomen. Buitenlandse onderzoeken bewijzen het tegendeel. In maart zei de Commissaris voor Mensenrechten van de Raad van Europa nog dat hij „serieuze zorgen had over de racistische en intolerante ontwikkelingen” in ons land. De Raad verbaasde zich er in een eerder rapport al over dat in Nederland de racistische standpunten van de PVV zo weinig worden tegengesproken door de andere politici. In eigen land deed de Anne Frank Stichting onderzoek naar de PVV en kwam tot de conclusie dat het een extreemrechtse partij is. Uit een rapport van de Vereniging voor Nederlandse Gemeenten werd duidelijk dat veel gemeenten last hebben van extreemrechtse jongeren. Meer dan van moslimextremisme. Toch blijven pers en politiek ontkennen dat er een probleem is in ons land met toenemend racisme. Het meest duidelijke voorbeeld daarvan was Rita Verdonk die in de befaamde toespraak bij de lancering van haar beweging Trots op Nederland zei: „Er verschijnen steeds onderzoeken die ons van discriminatie beschuldigen. Nederlanders hebben het niet in zich om te discrimineren!”

VVD-leider Mark Rutte ging onlangs nog verder en probeerde zelfs om het aanzetten tot discrimineren en haat onder de vrijheid van meningsuiting te scharen. Gelukkig kwam er veel weerstand tegen zijn plannen toen bleek dat bijvoorbeeld de ontkenning van de holocaust en het aanzetten tot discriminatie van homo’s, ook geaccepteerd moest worden.

D66 is tot nu toe de enige partij in het parlement die Wilders consequent aanspreekt op zijn vreemdelingenhaat. Schoorvoetend begint GroenLinks dit voorbeeld te volgen. Maar ook andere partijen zouden de bestrijding van racisme niet langer uitsluitend over moeten laten aan de rechtbank en zich in het parlement en op straat weer duidelijk moeten laten horen tegen iedere vorm van discriminatie. Doodzwijgen van de PVV helpt niet. Het racisme van die partij benoemen en je daar ferm tegen uitspreken wel.

Het NRC pakt het wel handiger aan dan de vorige keer.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 14:50 schreef poon het volgende:

[..]

Volgens mij heb je niet de juiste betekenis van het woord racisme voor ogen. Racisme is onderscheid maken op basis van ras, huidskleur of etnische achtergrond. Dus bijvoorbeeld: "iedereen met een niet-witte huidskleur moet het land uit". Dat is bij Wilders geenszins het geval. Dit klinkt misschien heel flauw en semantisch, maar het is wel degelijk van belang.
Wilders maakt namelijk onderscheid op basis van geloof ea. Godsdienstig zijn is een keuze. Het hebben van een bepaalde huidskleur niet. En de bevolkingsgroepen waar je het over hebt worden door Wilders vaak gespecificeerd door het noemen van criminelen binnen die bevolkingsgroep.
Wilders wordt aangeklaagd (en is (nog) niet veroordeeld) voor discriminatie en dat is wel degelijk wat anders dan racisme. Discriminatie is namelijk niets minder dan onderscheid maken in gelijke gevallen. En de discussie is niet of er onderscheid wordt gemaakt. Dat doet iedereen namelijk. Maar wat gelijke gevallen zijn, daar bestaat nogal wat discrepantie over.
Ik vind dat je te makkelijk Wildersstemmers voor racist verslijt. En zoals ik ook in een ander topic aangaf; van die 100 uitspraken die op dit forum rondzwerven, vind ik het gros niet racistisch en geen bron voor zulke negatieve veroordeling.

Deze discussie heb ik al meerdere malen gevoerd. Kijk, je kunt aankomen met je prachtige definities van wat racisme nou precies inhoudt. En geloof; daar ben ik prima van op de hoogte. En ik besef mij terdege dat de moslim geen ras is. Echter, als een persoon een bevolkinsgroep zo nadrukkelijk stigmatiseert, dan is hij in mijn ogen een racist. Dan kun je aankomen met je definities, maar dat maakt Wilders niet minder een gestoorde gek.