Heb ik net al in mijn vorige post uitgelegd...quote:Op maandag 15 maart 2010 00:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
![]()
PaRodinges stelt juist, dat het CDA allerlei normale, geldkostende uitgaansgelegenheden in Hilversum gesloten heeft. Allelei gelegenheden die jij prima vindt.
En dat in Hilversum kennelijk ook niet de zuipketen toegestaan zijn, die door jongeren zelf bedacht en uitgevoerd zijn. (En die overigens uiterst schadelijk voor de gezondheid zijn!)
Volgens jou zijn die gelegenheden beter dan de gratis buurthuizen van Cohen waar elke randdebiel naar binnen mag.
Maar waarom zou het sluiten van normale, commerciële uitgaansgelegenheden (CDA-werk) dan beter zijn dan het openen van gratis buurthuizen (PvdA-werk)?
quote:Cafés, discotheken, sporthallen, barretjes, poolcentra zijn prima dingen. Het kost geld dat de bezoeker moet betalen wilt hij daarvan gebruik maken. Dat moedigt jongeren tevens aan om een bijbaantje te nemen om dat te kunnen bekostigen. Bijbaan = werk en houdt ze van de straat. Tevens leren ze tijdens een bijbaantje wel enige discipline en het leren samenwerken met anderen. Kortom: ze proeven al van het volwassen leven. Werken, je eigen geld verdienen, ontspannen.
Dat is beter dan die gratis buurthuizen waar elke randebiel naar binnen mag. Lopen jongeren dat buurthuis te vernielen? Geen probleeem, Cohen bouwt zo een nieuwe van jouw belastinggeld.
Het punt is dat je jongeren niet moet verwennen. Je moet ze prikkelen om zich in te spannen. Doen ze dat (bijvoorbeeld door te werken), dan kunnen ze extra privileges verkrijgen (bijv. 's avonds stappen).
Net zoals ieder ander mens dat moet doen.
Er moet wel genoeg horeca zijn om uit te kunnen gaan en die ruimte is er dus niet omdat huidige horeca door yuppen word verdreven vanwege geluidsoverlast en daar in de meeste gevallen niks voor in de plaats komt, waardoor ander horecagelegenheden hun beleid gaan verscherpen en je daardoor (on)bewust een groep hangjongeren creeert die nergens terecht kunnen, ik beweer overigens ook niet dat je dit probleem met buurthuizen op moet lossen, maar dat je er ook niet zo makkelijk over moet denken dat het op te lossen valt met het wegjagen van hangjongeren van de ene naar de andere locatie.quote:Op maandag 15 maart 2010 00:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Heb ik net al in deze vorige post uitgelegd.
Om het nog even kort samen te vatten:
Commeriele ontspanningsgelegenheden kosten geld. Jongeren zullen gaan werken om dit te kunnen bekostigen. Bijbaan houd ze van de straat af.
Gratis dingen geven, zoals gratis buurthuizen geven, is nooit goed. Jongeren moeten leren dat ze niet zomaar iets kunnen krijgen, maar dat ze er inspanning voor moeten doen.
CDAquote:Op maandag 15 maart 2010 00:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is de fout van de politiek. Aan de ene kant laten ze commerciele horeca verdwijnen, waar overal het algemeen normale mensen komen die er voor betalen.
Volgens jou PvdA.quote:En aan de andere kant richten ze overal gratis buurthuizen op,
Oh ja, waar zie je dat dan?quote:waarbij als die buurthuizen worden vernield er op verzoek van Cohen en co. meteen een nieuw gratis buurthuis wordt gebouwd.
Dat is dus (in jouw redenering! niet de mijne!) tegen CDA en voor PvdA.quote:Snap je het punt? Men moet:
- Creeer ontspanning voor de jongeren. Tegen betaling / een kleine inspanning. Dat stimuleert ze om zelf te werken i.p.v. de hele dag op straat hangen.
- Pak overlastgevende jongeren tegelijkertijd keihard aan. Dan snappen ze waar de grens ligt.
Je meent het.quote:Op maandag 15 maart 2010 01:02 schreef zwartemarktplaats het volgende:
Cohen...dat klinkt joods.
Partij van de Arbeid.quote:Op maandag 15 maart 2010 01:03 schreef Kees22 het volgende:
De A in PvdA staat trouwens voor Arbeiders.
De politiek moet dus een goede combinatie creeeren tussen horecagelegenheden en wonen.quote:Op maandag 15 maart 2010 01:02 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Er moet wel genoeg horeca zijn om uit te kunnen gaan en die ruimte is er dus niet omdat huidige horeca door yuppen word verdreven vanwege geluidsoverlast en daar in de meeste gevallen niks voor in de plaats komt, waardoor ander horecagelegenheden hun beleid gaan verscherpen en je daardoor (on)bewust een groep hangjongeren creeert die nergens terecht kunnen.
sporthallen en bioscopen zijn over het algemeen rond een uurtje of 11 dicht en daarna wil je nog wel eens gezellig een biertje pakken.quote:Op maandag 15 maart 2010 01:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De politiek moet dus een goede combinatie creeeren tussen horecagelegenheden en wonen.
Overigens zijn cafés en discotheken natuurlijk niet de enige gelegenheden die jongeren prefereren. Men kan ook denken aan sporthallen, poolcentra, bioscoopjes etc.
Dat had ik wel begrepen!quote:Op maandag 15 maart 2010 00:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Heb ik net al in mijn vorige post uitgelegd...
Om het nog even kort samen te vatten:
Commeriele ontspanningsgelegenheden kosten geld. Jongeren zullen gaan werken om dit te kunnen bekostigen. Bijbaan houdt ze van de straat af.
Gratis dingen geven, zoals gratis buurthuizen geven, is nooit goed. Jongeren moeten leren dat ze niet zomaar iets kunnen krijgen, maar dat ze er inspanning voor moeten doen.
Edit: voor de volledigheid nog even mijn vorige post.
[..]
Klopt. En kleine kindjes moeten dan rond 11/12 uur naar binnen.quote:Op maandag 15 maart 2010 01:08 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
sporthallen en bioscopen zijn over het algemeen rond een uurtje of 11 dicht en daarna wil je nog wel eens gezellig een biertje pakken.
quote:
Ik heb het over de PvdA in A'dam he (waar Cohen jarenlang de dienst uitmaakte).quote:Op maandag 15 maart 2010 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat had ik wel begrepen!
Maar volgens jou sluit het CDA dus alle normale horeca zodat jongeren nergens meer heenkunnen en dus overlast gaan veroorzaken.
En de PvdA van Cohen (oh nee: Cohen van de PvdA) opent allerlei gratis wijkhuizen waar randdebielen terecht kunnen.
Als het eerste waar is, denk dat het tweede een redelijke oplossing is. Dus de PvdA lost de problemen op die het CDA veroorzaakt.
Voor de goede orde: ik ben het met je redenering niet eens, maar laat even de consequenties zien.
In een gemmiddeld dorp is er niet eens genoeg horeca om de oudere jongeren te bedienen, en het is al bijna onmogelijk om een tent te openen naast een andere tent omdat je dan een halve buurt achte je aan krijgt.quote:Op maandag 15 maart 2010 01:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. En kleine kindjes moeten dan rond 11/12 uur naar binnen.
Dus niet 12 en 13-jarigen nog buiten laten zijn rond dat tijdstip. (Iets wat sommige ouders wel toelaten).
En de oudere kinderen / jongeren kunnen zich dan vermaken in de horeca- en uitgaansgelegenheid.
En nou er iemand over begint: de wet voor asielzoekers die hij er door achterkamerde was nog slechter dan de regels die golden voor joden in de jaren 30 in Nederland!quote:
Dat is dan een dorpsprobleemquote:Op maandag 15 maart 2010 01:13 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
In een gemmiddeld dorp is er niet eens genoeg horeca om de oudere jongeren te bedienen, en het is al bijna onmogelijk om een tent te openen naast een andere tent omdat je dan een halve buurt achte je aan krijgt.
Ik heb even teruggeklikt.quote:Op maandag 15 maart 2010 01:11 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik heb het over de PvdA in A'dam he (waar Cohen jarenlang de dienst uitmaakte).
Het sluiten van horecagelegenheden door het CDA gebeurde in Bussum waar een andere poster het over had.
In Amsterdam zijn er genoeg uitgaansgelegenheden, poolcentra, bioscopen, barretjes etc. Jongeren hoeven zich hier totaal niet te vervelen.
je beredeneert helemaal niet vanuit Cohen zn ego, en als de NS een betere weekend/nacht dienstregeling zou hebben, zou je in Amsterdam het zelfde probleem hebben als je nu in een hilversum of bussum hebt, daarbij moet Cohen straks, mits hij genoeg zetels haalt het land gaan regeren en doet amsterdam(waar hij als burgermeester toch vrij weinig over te zeggen had) er wat landelijk beleid betreft toch weinig toe, zelfs dat kopje thee dat zo overdreven is is een uitwas van het idee dat een burgermeester de touwtjes in handen heeft, terwijl hij strikt gezien alleen in noodsituaties hendelen kan.quote:Op maandag 15 maart 2010 01:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is dan een dorpsprobleem
Straatcoaches, buurthuizen, buurtfeesten, snoepreisjes zijn meestal iets van de grote steden. En die gratis voorzieningen zijn naar mijn mening flink uit de hand gelopen.
Ik kom van de grote stad (Amsterdam) waar Cohen jarenlang de dienst uitmaakte. Dit topic gaat over Cohen en beredeneer dus vanuit Cohen's regio
Ach ja. Dat is dan duidelijk.quote:Op maandag 15 maart 2010 01:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is dan een dorpsprobleem
Straatcoaches, buurthuizen, buurtfeesten, snoepreisjes zijn meestal iets van de grote steden. En die gratis voorzieningen zijn naar mijn mening flink uit de hand gelopen.
Ik kom van de grote stad (Amsterdam) waar Cohen jarenlang de dienst uitmaakte. Dit topic gaat over Cohen en beredeneer dus vanuit Cohen's regio
Het is niet alleen Cohen. Het is die hele partij, de PvdA, waar hij lid van is. Weet je wel wat er allemaal in Amsterdam gebeurt?quote:Op maandag 15 maart 2010 01:21 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
je beredeneert helemaal niet vanuit Cohen zn ego, en als de NS een betere weekend/nacht dienstregeling zou hebben, zou je in Amsterdam het zelfde probleem hebben als je nu in een hilversum of bussum hebt, daarbij moet Cohen straks, mits hij genoeg zetels haalt het land gaan regeren en doet amsterdam(waar hij als burgermeester toch vrij weinig over te zeggen had) er wat landelijk beleid betreft toch weinig toe, zelfs dat kopje thee dat zo overdreven is is een uitwas van het idee dat een burgermeester de touwtjes in handen heeft, terwijl hij strikt gezien alleen in noodsituaties hendelen kan.
Veiliger=/= geheel veiligquote:Op maandag 15 maart 2010 02:31 schreef Zienswijze het volgende:
Cohen is al die jaren burgemeester van deze stad geweest. Hij is de eindverantwoordelijke. Het enige wat hij doet is thee drinken en dan op TV komen brallen dat de stad veiliger is geworden. Ondertussen zijn er wel burgers vermoord, Cohen.
We gaan toch niet nuanceren, he? Dat kan niet hoor. De wereld is zwart/wit, dat weet je toch?quote:
je verlangt absolute veiligheid. Dat kan, maar dan moet je een tweede Singapore worden, met op elke straathoek politieagent en/of militairen.quote:Op maandag 15 maart 2010 02:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het is niet alleen Cohen. Het is die hele partij, de PvdA, waar hij lid van is. Weet je wel wat er allemaal in Amsterdam gebeurt?
In februari 2007 bijvoorbeeld is een ondernemer al 2x (gewelddadig) overvallen. Hij vroeg daarna om meer toezicht van de politie in de omgeving zijn winkel. Ook wilde hij een wapen aanschaffen, waarbij hij zich bij een eventuele volgende overal tenminste nog kon verdedingen. Dit alles mocht natuurlijk niet. En de politie liet het ook weer afweten. Wat gebeurde er? Die ondernemer werd inderdaad nog een keer overvallen. Dit maal werd hij vermoord bij de roofoverval...
Op 31 december 2008 stapte een oudere vrouw uit de tram in A'dam-West. Onderweg bij het lopen naar huis werd haar tas op een groffe wijze uit haar handen gerukt door 2 voorbijrennende jongens. Ze viel hierbij en moest naar het ziekenhuis. Even later overleed zij aan haar verwondingen.
Deze misdrijven door wie gepleegd? Door jongeren.
En dan komt de PvdA met buurthuizen, buurtfeesten en snoepreisjes voor criminele jongeren. In deze stad gaan er mensen dood (!!) door criminaliteit van jongeren. Om wat? Voor die paar 100 euro die ze kunnen verdienen met een roof...ten koste van mensenlevens.
Cohen is al die jaren burgemeester van deze stad geweest. Hij is de eindverantwoordelijke. Het enige wat hij doet is thee drinken en dan op TV komen brallen dat de stad veiliger is geworden. Ondertussen zijn er wel burgers vermoord, Cohen.
Het punt van Zienswijze is volgens mij dat deze misdaad en moord goedgepraat en eigenlijk zelfs gestimuleerd wordt door de PvdA. Je gaat toch geen buurthuis geven aan moordenaars, die moet je toch opsluiten?quote:Op maandag 15 maart 2010 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
je verlangt absolute veiligheid. Dat kan, maar dan moet je een tweede Singapore worden, met op elke straathoek politieagent en/of militairen.
Verder worden er natuurlijk ook burgers vermoord in plaatsen waar de pvda niet regeert, maar dat negeer je, omdat je enige doel is om te zeiken op de PvdA.![]()
Maar Amsterdam is ook verbeterd als de politiecijfers erbij worden gepakt. Zowel objectief als subjectief is het nu beter dan 10 jaar terug. En die witte vlucht zal wel meevallen, aangezien er geen enkele leegstand is en de woningnood alleen maar toeneemt. En nee, al die woningen worden niet gratis aan immigranten gegeven.quote:Op maandag 15 maart 2010 09:30 schreef kakner2 het volgende:
[..]
Het punt van Zienswijze is volgens mij dat deze misdaad en moord goedgepraat en eigenlijk zelfs gestimuleerd wordt door de PvdA. Je gaat toch geen buurthuis geven aan moordenaars, die moet je toch opsluiten?
Daarnaast is in Amsterdam al jaren sprake van een (witte) vlucht waarbij elk jaar 1000-en autochtonen, en tegenwoordig ook allochtonen, de stad uit vluchten omdat het zo'n ellende is. Ik ken zelfs Marrokanen die op de PVV stemmen omdat A'dam zo naar de klote is gegaan. En dan zie je op tv een burgemeester die vertelt hoe geweldig zijn stad wel niet verbeterd is. Sorry hoor, maar dan heb je echt een bord voor je kop als je dan nog op de PvdA stemt
Link?quote:Op maandag 15 maart 2010 14:38 schreef Der_Onkel het volgende:
Ik denk dat Cohen nog wel eens op z'n bek gaat tegen Wilders. Hij stelde zich zo kinderachtig op tegenover Rutger van Geenstijl. Hij liet zich constant uit de tent lokken en Rutger had hem precies waar hij hem hebben wilde.
Als Rutger dit al voor elkaar krijgt, kijk ik met plezier uit naar de debatten met WIlders :p
quote:Op maandag 15 maart 2010 14:38 schreef Der_Onkel het volgende:
Ik denk dat Cohen nog wel eens op z'n bek gaat tegen Wilders. Hij stelde zich zo kinderachtig op tegenover Rutger van Geenstijl. Hij liet zich constant uit de tent lokken en Rutger had hem precies waar hij hem hebben wilde.
Als Rutger dit al voor elkaar krijgt, kijk ik met plezier uit naar de debatten met WIlders :p
Hij stelt niet de daad aan de kaak, maar de aanpak ervan, die wel degelijk door de PvdA is geiniteerd. Of moet ik zeggen, achterwege is gelaten.quote:Op maandag 15 maart 2010 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
je verlangt absolute veiligheid. Dat kan, maar dan moet je een tweede Singapore worden, met op elke straathoek politieagent en/of militairen.
Verder worden er natuurlijk ook burgers vermoord in plaatsen waar de pvda niet regeert, maar dat negeer je, omdat je enige doel is om te zeiken op de PvdA.![]()
ja, of niet alles is in de media gekomen. Alleen het falen komt tenslotte in de krant, niet de successen. dat verkoopt niet aan zeikerds als de mensen in dit topic.quote:Op maandag 15 maart 2010 15:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hij stelt niet de daad aan de kaak, maar de aanpak ervan, die wel degelijk door de PvdA is geiniteerd. Of moet ik zeggen, achterwege is gelaten.
De one-issue-politicus? Ik weet niet welk debat jij hebt gezien (als je er al een hebt gezien) maar ik vond Wilders juist heel welbespraakt over komen over verschillende onderwerpen.quote:Op maandag 15 maart 2010 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
Cohen maakt gehakt van one-issue-politicus Wilders. Tijdens het televisie-debat dat onlangs werd gehouden had ik het ook met Geert te doen. Gelukkig voor hem was er ruimte gemaakt voor het hoofdstuk integratie, anders had hij werkelijk niks te zoeken bij de discussie. Hij was dan ook dolgelukkig toen hij eindelijk zijn zegje mocht doen over allochtonen en de islam. Dat leidde niet tot verrassende inzichten. Geert kwam aanzetten met dezelfde uitgekauwde retoriek. Als ik Wilders was, dan zou ik mij langzaamaan zorgen gaan maken.
Ik weet precies waarom Geert afgelopen weekend onwel is geworden.
Ik vond Wilders juist uitermate slecht voor de dag komen.quote:Op maandag 15 maart 2010 15:59 schreef kakner2 het volgende:
[..]
De one-issue-politicus? Ik weet niet welk debat jij hebt gezien (als je er al een hebt gezien) maar ik vond Wilders juist heel welbespraakt over komen over verschillende onderwerpen.
Het enige dat Wilders doet is proberen direct een offtopic bruggetje te zoeken richting straatterroristen/linkse hobby's/kopvodden/islamitische tsunami/[insert stokpaardje].quote:Op maandag 15 maart 2010 15:59 schreef kakner2 het volgende:
[..]
De one-issue-politicus? Ik weet niet welk debat jij hebt gezien (als je er al een hebt gezien) maar ik vond Wilders juist heel welbespraakt over komen over verschillende onderwerpen.
Ik vraag me juist af welk debat jij hebt gezien.quote:Op maandag 15 maart 2010 15:59 schreef kakner2 het volgende:
[..]
De one-issue-politicus? Ik weet niet welk debat jij hebt gezien (als je er al een hebt gezien) maar ik vond Wilders juist heel welbespraakt over komen over verschillende onderwerpen.
In jouw ogen (en de rest die toch niet op hem stemt maar daar is Cohen niet voor nodig)waarschijnlijk wel maar ik denk dat dit Wilders weinig boeit.quote:Op maandag 15 maart 2010 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
Cohen maakt gehakt van one-issue-politicus Wilders.
Ik weet niet of je D66 ook links vindt, maar hij haalt daar blijkbaar ook wat stemmers weg, plus dat VVD-ers schijnbaar nu eerder voor Cohen zouden kiezen als Balkenende (indien ze strategisch zouden stemmen).quote:Op maandag 15 maart 2010 16:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
In jouw ogen (en de rest die toch niet op hem stemt maar daar is Cohen niet voor nodig)waarschijnlijk wel maar ik denk dat dit Wilders weinig boeit.
Het enige wat Cohen waarschijnlijk bereikt is dat de PvdA links leeg eet waardoor een linkse coalitie ook niet dichterbij komt en de PVV hou je er ook niet klein mee.
Nou, een groeiende pvda kan wel eens een overlopen van PVV naar CDA veroorzaken, uit angst dat de PvdA de grootste wordt. Als ik Jurgen21 mag geloven is dat voor alle christenen gelijk aan de komst van antichrist.quote:Op maandag 15 maart 2010 16:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
In jouw ogen (en de rest die toch niet op hem stemt maar daar is Cohen niet voor nodig)waarschijnlijk wel maar ik denk dat dit Wilders weinig boeit.
Het enige wat Cohen waarschijnlijk bereikt is dat de PvdA links leeg eet waardoor een linkse coalitie ook niet dichterbij komt en de PVV hou je er ook niet klein mee.
Ja, daar heb je gelijk in (ben ik bang). Cohen gaat stemmers weghalen bij de SP en GroenLinks. Toch overweeg ik om op de PvdA en Cohen te stemmen. Dat zou overigens de eerste keer worden. Reden hierachter is dat de PvdA in mijn optiek zo groot mogelijk dient te worden zodat men niet om de partij heen kan. Hoe groter de PvdA wordt, hoe kleiner de kans dat de PVV mee regeert.quote:Op maandag 15 maart 2010 16:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
In jouw ogen (en de rest die toch niet op hem stemt maar daar is Cohen niet voor nodig)waarschijnlijk wel maar ik denk dat dit Wilders weinig boeit.
Het enige wat Cohen waarschijnlijk bereikt is dat de PvdA links leeg eet waardoor een linkse coalitie ook niet dichterbij komt en de PVV hou je er ook niet klein mee.
Niet per definitie en het probleem is dat een linkse coalitiepartner namelijk de SP D66 nogal rechts vind en daar dus niet echt mee wil regeren. Een linkse coalitie volgens de SP is PvdA/SP/GL en die gaan echt geen meerderheid halen.quote:Op maandag 15 maart 2010 16:22 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Ik weet niet of je D66 ook links vindt, maar hij haalt daar blijkbaar ook wat stemmers weg,
Dat lijkt me sterk en de peilingen laten dat ook niet echt zien, VVD had volgens de laatste peilingen geen last van het Cohen effect.quote:plus dat VVD-ers schijnbaar nu eerder voor Cohen zouden kiezen als Balkenende (indien ze strategisch zouden stemmen).
Ik hoorde Frits Wester zoiets zeggen, laatst. Bij het schrijven van mijn vorige post vond ik het ook ineens raarquote:Op maandag 15 maart 2010 16:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet per definitie en het probleem is dat een linkse coalitiepartner namelijk de SP D66 nogal rechts vind en daar dus niet echt mee wil regeren. Een linkse coalitie volgens de SP is PvdA/SP/GL en die gaan echt geen meerderheid halen.
[..]
Dat lijkt me sterk en de peilingen laten dat ook niet echt zien, VVD had volgens de laatste peilingen geen last van het Cohen effect.
Vind je dat niet zonde van je stem? Je bent het blijkbaar onvoldoende eens met de standpunten van de PvdA en jouw stem gaat dan ook gebruikt worden om standpunten erdoor te krijgen waar je het niet mee eens bent.quote:Op maandag 15 maart 2010 16:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, daar heb je gelijk in (ben ik bang). Cohen gaat stemmers weghalen bij de SP en GroenLinks. Toch overweeg ik om op de PvdA en Cohen te stemmen. Dat zou overigens de eerste keer worden. Reden hierachter is dat de PvdA in mijn optiek zo groot mogelijk dient te worden zodat men niet om de partij heen kan. Hoe groter de PvdA wordt, hoe kleiner de kans dat de PVV mee regeert.
Tsja, lastig. Vorige keer SP gestemd, maar was redelijk ontgoocheld toen Marijnissen niet ging meeregeren. Niet voor herhaling vatbaar, plus dat de SP gewoon geen sterke indruk maakt. GroenLinks is sowieso geen optie. D66 wellicht, al heeft die partij ook een paar punten waar ik het absoluut niet mee eens ben (neem de km-heffing). VVD is wel een optie, maar ik ben bang dat Rutte straks eieren voor zn geld kiest en met Wilders in een kabinet gaat zitten.quote:Op maandag 15 maart 2010 16:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind je dat niet zonde van je stem? Je bent het blijkbaar onvoldoende eens met de standpunten van de PvdA en jouw stem gaat dan ook gebruikt worden om standpunten erdoor te krijgen waar je het niet mee eens bent.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |