Welke fokkers gaan er verhuizen als Cohen aan de macht komt?

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:06 schreef KoosVogels het volgende:
Je begrijpt toch wel dat als Nederland bijvoorbeeld minder exporteert, dat dit uiteindelijk gevolgen heeft voor de complete economie? Werkloosheid, schatkist wordt kleiner enz.

Je begrijpt toch ook wel dat geaggregeerde cijfers niks zeggen over de individuele welvaart? Zaken als heterogeniteit, verschillen in nutsbeleving, maken geaggregeerde cijfers vrijwel waardeloos om een oordeel te kunnen vellen over het functioneren van een economie. Van de verdeling komt de winst, zoals Tinbergen eens zei. Macro-cijfers zijn economisch gezien een onzinnige focus.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ons land was juist extreem welvarend onder Paars.

En daar had Paars natuurlijk geen fuck mee te maken.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:12 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je begrijpt toch ook wel dat geaggregeerde cijfers niks zeggen over de individuele welvaart? Zaken als heterogeniteit, verschillen in nutsbeleving, maken geaggregeerde cijfers vrijwel waardeloos om een oordeel te kunnen vellen over het functioneren van een economie. Van de verdeling komt de winst, zoals Tinbergen eens zei.

Dat hangt er natuurlijk vanaf of jij in de sector werkt waar de klappen vallen. Dan heeft dat wel degelijk gevolgen voor de individuele welvaart.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:14 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

En daar had Paars natuurlijk geen fuck mee te maken.

Gek, want als de welvaart minder is, dan wordt wel met een boze vinger naar het kabinet gewezen.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:15 schreef KoosVogels het volgende:
Gek, want als de welvaart minder is, dan wordt wel met een boze vinger naar het kabinet gewezen.

Dat kan maar dat gebeurd niet van mijn zijde, wel ben ik fel op het verdelingsvraagstuk maar dat is dus heel wat anders. Maar goed we gaan er nu al vanuit dat Wilders er voor zorgt dat er op macro-niveau een achteruitgang plaats zal vinden, ik ben daar helemaal niet van overtuigd.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-03-2010 23:23:37 ]

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:14 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

En daar had Paars natuurlijk geen fuck mee te maken.

Paars heeft er alleen te maken omdat Fortuyn daar een kritisch boek over geschreven heeft, toch word de PvdA daar nog altijd op afgerekend terwijl een VVD toch ook eigen ideetjes heeft kunnen doordrukken, zoals spoorlijnen die tot op de dag van vandaag nog niet rendabel zijn, en het privatiseren van bepaalde nutsbedrijven omdat dat best aan de markt over gelaten kan worden en deze concurrentie het er voor de consument nou niet echt goedkoper op geworden is.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:14 schreef KoosVogels het volgende:
Dat hangt er natuurlijk vanaf of jij in de sector werkt waar de klappen vallen. Dan heeft dat wel degelijk gevolgen voor de individuele welvaart.

Wat ik ook duidelijk wil maken is dat het vanuit economisch perspectief onzin is om te kijken naar landen. Landen zijn economisch gezien hele rare gebeurtenissen, het is een groep economische actoren waar vanuit de geografie een etiketje op is geplakt. Het heeft geen economische waarde in de zin van dat individuen er per definitie beter of slechter van worden als de sommatie van de situatie waarin al die economische actoren verkeren groter of kleiner wordt.

"Het gaat goed met ons land, onze export stijgt, en ons BBP is hoger dan ooit." sprak de politicus. Het is politiek-economisch gezien een vrij holle zin. Het is interessant voor economen in de collegezalen, maar niet voor burgers an sich.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:09 schreef KoosVogels het volgende:
In Amsterdam heeft het toch echt zijn vruchten afgeworpen.

De criminaliteit en de overlast in Amsterdam is op een acceptabel niveau bedoel je?
Cohennetje heeft alleen maar thee gedronken in Amsterdam. Dat zal hij landelijk ook gaan doen als hij premier wordt.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:34 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De criminaliteit en de overlast in Amsterdam is op een acceptabel niveau bedoel je?
Cohennetje heeft alleen maar thee gedronken in Amsterdam. Dat zal hij landelijk ook gaan doen als hij premier wordt.

Mensen die er echt verstand van hebben denken er gelukkig heel anders over

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:34 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De criminaliteit en de overlast in Amsterdam is op een acceptabel niveau bedoel je?
Cohennetje heeft alleen maar thee gedronken in Amsterdam. Dat zal hij landelijk ook gaan doen als hij premier wordt.

Je kan altijd beter een goed gesprek met je opponenten voeren, dan dat je je gaat verlagen tot beledigingen omdat je geen argumentatie hebt waarmee je je eigen zienswijze kan verdedigen.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:37 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Mensen die er echt verstand van hebben denken er gelukkig heel anders over

Wie? Jij?

Welke Fokker zei dat straatcoaches helpen?

quote:

Utrechtse straatcoaches belaagd
Bij het Utrechtse station Terwijde zijn gisteravond drie straatcoaches belaagd door een groep jongeren, meldt RTV Utrecht. De straatcoaches spraken het groepje aan maar die hadden helemaal geen zin om op hun gedrag gecorrigeerd te worden. De straatcoaches werden uitgescholden en bedreigd. Toen de coaches achter de jongens aan gingen, kregen ze stenen naar het hoofd gegooid.

Spits - 14 maart 2010

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:38 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Wie? Jij?

Ik ook ja, maar ik sprak in meervoud. Je reactie is dus helaas vrij dom.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:37 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Mensen die er echt verstand van hebben denken er gelukkig heel anders over

Wie? Die linkse kliek in Amsterdam?
Buiten dat kost het ook nog eens ongelooflijk veel geld. Groenlinks en PvdA in Amsterdam willen ook nog eens de gemeentelijke belastingen verhogen om hun subsidie-industrie in crisistijden te kunnen bekostigen

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:40 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Ik ook ja, maar ik sprak in meervoud. Je reactie is dus helaas vrij dom.

En licht ons allen dan eens toe over de zegeningen van straatcoaches?

Ik blijf en stem pvda.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:40 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Ik ook ja, maar ik sprak in meervoud. Je reactie is dus helaas vrij dom.

Ik vroeg om bevestigende bronnen, niet om subjectief gekonkel.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:43 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

En licht ons allen dan eens toe over de zegeningen van straatcoaches?

Ach de PVV wil in almere aan de ene kant 80 miljoen bezuinigen omdat ze de gemeentelijke belastingen af willen achaffen door (raam-)ambtenaren te ontlaan twerwijl ze aan de andere kant daarnaast straat-commandos willen invoeren, om een of andere reden lijkt mij dat niet haalbaar, zeker niet als je daar ook nog eens de handhaafbaarheid van een evt hoofddoekjes verbod in overweging neemt.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 23:48 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Ach de PVV wil in almere aan de ene kant 80 miljoen bezuinigen omdat ze de gemeentelijke belastingen af willen achaffen door (raam-)ambtenaren te ontlaan twerwijl ze aan de andere kant daarnaast straat-commandos willen invoeren, om een of andere reden lijkt mij dat niet haalbaar, zeker niet als je daar ook nog eens de handhaafbaarheid van een evt hoofddoekjes verbod in overweging neemt.

En je denkt toch niet dat ze dat allemaal voor elkaar zullen krijgen?
De PvdA en co. hebben wel hun straatcoaches, buurthuizen, buurtfeesten, snoepreisjes voor criminelen gekregen. Miljoenen euro's zijn er verspild.

En raad eens wat? De meeste criminele jongeren hebben schijt aan de overheid en ze lachen de overheid+politie keihard uit. Een paar weken cel in de gevangenis met Playstation wordt als statusverhogend gezien bij hun vrienden. Lachend komen ze de gevangenis uit, schelden hier en daar wat straatcoaches uit (zie dit bericht) en gaan verder met hun criminele over overlastgevende leven.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 00:14 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

En je denkt toch niet dat ze dat allemaal voor elkaar zullen krijgen?
De PvdA en co. hebben wel hun straatcoaches, buurthuizen, buurtfeesten, snoepreisjes voor criminelen gekregen. Miljoenen euro's zijn er verspild.

En raad eens wat? De meeste criminele jongeren hebben schijt aan de overheid en ze lachen de overheid+politie keihard uit. Een paar weken cel in de gevangenis met Playstation wordt als statusverhogend gezien bij hun vrienden. Lachend komen ze de gevangenis uit, schelden hier en daar wat straatcoaches uit (zie dit bericht) en gaan verder met hun criminele over overlastgevende leven.

In hilversum zijn er wekelijks vechtpartijen in het uitgaansgebied en dat komt niet omdat er veel criminelen zijn, maar omdat er in de hele regio zo'n beetje 50% van de horecagelegenheden gesloten zijn in de afgelopen 15 jaar, daardoor krijg je de situatie dat er te groot aantal jongeren is dat niet meer eens op een normale manier uit kan gaan en zich maar op een bankje gaan verzuipen(hangjongeren) en dat is voornamelijk aan het CDA aan te rekenen, aangezien ze in de boerengemeenten wel hun eigen jeugdcentrum op kunnen richten dmv een drankkeet. Begrijp mij niet verkeerd, maar voor elk gevolg is een oorzaak, en als jij als partij zoveel mogelijk cafes in een bepaalde plaats laat sluiten vanwege buren die geluidsoverlast hebben,ongeacht ze gisteren in dat huis zijn komen worden of niet, roep je het over je af dat uitgaansgelegenheden met toelatingseisen gaan werken die automatisch agressie uitlokken.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 00:23 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

In hilversum zijn er wekelijks vechtpartijen in het uitgaansgebied en dat komt niet omdat er veel criminelen zijn, maar omdat er in de hele regio zo'n beetje 50% van de horecagelegenheden gesloten zijn in de afgelopen 15 jaar, daardoor krijg je de situatie dat er te groot aantal jongeren is dat niet meer eens op een normale manier uit kan gaan en zich maar op een bankje gaan verzuipen(hangjongeren) en dat is voornamelijk aan het CDA aan te rekenen, aangezien ze in de boerengemeenten wel hun eigen jeugdcentrum op kunnen richten dmv een drankkeet. Begrijp mij niet verkeerd, maar voor elk gevolg is een oorzaak, en als jij als partij zoveel mogelijk cafes in een bepaalde plaats laat sluiten vanwege buren die geluidsoverlast hebben,ongeacht ze gisteren in dat huis zijn komen worden of niet, roep je het over je af dat uitgaansgelegenheden met toelatingseisen gaan werken die automatisch agressie uitlokken.

Commceriele cafés waar men betaalt voor een drankje is heel wat anders dan die gratis buurthuizen die om de zoveel tijd door overlastgevende jongeren worden vernield. Bij buurthuizen moet de samenleving de kosten betalen, bij cafés betaalt de bezoeker.

Cafés, discotheken, sporthallen, barretjes, poolcentra zijn prima dingen. Het kost geld dat de bezoeker moet betalen wilt hij daarvan gebruik maken. Dat moedigt jongeren tevens aan om een bijbaantje te nemen om dat te kunnen bekostigen. Bijbaan = werk en houdt ze van de straat. Tevens leren ze tijdens een bijbaantje wel enige discipline en het leren samenwerken met anderen. Kortom: ze proeven al van het volwassen leven. Werken, je eigen geld verdienen, ontspannen.

Dat is beter dan die gratis buurthuizen waar elke randebiel naar binnen mag. Lopen jongeren dat buurthuis te vernielen? Geen probleeem, Cohen bouwt zo een nieuwe van jouw belastinggeld.

Het punt is dat je jongeren niet moet verwennen. Je moet ze prikkelen om zich in te spannen. Doen ze dat (bijvoorbeeld door te werken), dan kunnen ze extra privileges verkrijgen (bijv. 's avonds stappen).
Net zoals ieder ander mens dat moet doen.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 00:30 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Commceriele cafés waar men betaalt voor een drankje is heel wat anders dan die gratis buurthuizen die om de zoveel tijd door overlastgevende jongeren worden vernield. Bij buurthuizen moet de samenleving de kosten betalen, bij cafés betaalt de bezoeker.

Cafés, discotheken, sporthallen, barretjes, poolcentra zijn prima dingen. Het kost geld dat de bezoeker moet betalen wilt hij daarvan gebruik maken. Dat moedigt jongeren tevens aan om een bijbaantje te nemen om dat te kunnen bekostigen. Bijbaan = werk en houdt ze van de straat. Tevens leren ze tijdens een bijbaantje wel enige discipline en het leren samenwerken met anderen. Kortom: ze proeven al van het volwassen leven. Werken, je eigen geld verdienen, ontspannen.

Dat is beter dan die gratis buurthuizen waar elke randebiel naar binnen mag. Lopen jongeren dat buurthuis te vernielen? Geen probleeem, Cohen bouwt zo een nieuwe van jouw belastinggeld.

Het punt is dat je jongeren niet moet verwennen. Je moet ze prikkelen om zich in te spannen. Doen ze dat (bijvoorbeeld door te werken), dan kunnen ze extra privileges verkrijgen (bijv. 's avonds stappen).
Net zoals ieder ander mens dat moet doen.

Ik woon al 30 jaar in bussum, en toen ik op mijn 15de voor de eerste keer uit ging waren er zo'n 20 cafes, 4 discotheken en een jongerencentrum, nu zijn er nog maar 12 cafes en een 'diiscotheek' die gereserveerd is voor 30+ers, het is niet dat die jongeren die er het geld wel voor hebben niet uit kunnen omdat ze in hun vrijetijd de vakken in de supermarkt vullen of hamburgers bakken, het punt is dat er zelfs in grote dorpen en kleine steden zoveel commerciele horeca weg moest gaan vanwege buurtoverlast, dat deze jongeren niet eens normaal kunnen uitgaan zonder eerst drie maandlonen uit te geven aan correcte kleding om een bepaalde tent binnen te mogen.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 00:39 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Ik woon al 30 jaar in bussum, en toen ik op mijn 15de voor de eerste keer uit ging waren er zo'n 20 cafes, 4 discotheken en een jongerencentrum, nu zijn er nog maar 12 cafes en een 'diiscotheek' die gereserveerd is voor 30+ers, het is niet dat die jongeren die er het geld wel voor hebben niet uit kunnen omdat ze in hun vrijetijd de vakken in de supermarkt vullen of hamburgers bakken, het punt is dat er zelfs in grote dorpen en kleine steden zoveel commerciele horeca is weggegaan vanwege buurtoverlast, dat deze jongeren niet eens normaal kunnen uitgaan zonder eerst drie maandlonen uit te geven aan correcte kleding om een bepaalde tent binnen te mogen.

Dat is de fout van de politiek. Aan de ene kant laten ze commerciele horeca verdwijnen, waar overal het algemeen normale mensen komen die er voor betalen. En aan de andere kant richten ze overal gratis buurthuizen op, waarbij als die buurthuizen worden vernield er op verzoek van Cohen en co. meteen een nieuw gratis buurthuis wordt gebouwd.

Snap je het punt? Men moet:
- Creeer ontspanning voor de jongeren. Tegen betaling / een kleine inspanning. Dat stimuleert ze om zelf te werken i.p.v. de hele dag op straat hangen.
- Pak overlastgevende jongeren tegelijkertijd keihard aan. Dan snappen ze waar de grens ligt.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 00:43 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat is de fout van de politiek. Aan de ene kant laten ze commerciele horeca verdwijnen, waar overal het algemeen normale mensen komen die er voor betalen. En aan de andere kant richten ze overal gratis buurthuizen op, waarbij als die buurthuizen worden vernield er op verzoek van Cohen en co. meteen een nieuw gratis buurthuis wordt gebouwd.

Snap je het punt? Men moet:
- Creeer ontspanning voor de jongeren. Tegen betaling / een kleine inspanning. Dat stimuleert ze om zelf te werken i.p.v. de hele dag op straat hangen.
- Pak overlastgevende jongeren tegelijkertijd keihard aan. Dan snappen ze waar de grens ligt.

Ik snap je punt wel, maar ik begrijp niet wat Cohen er mee te maken heeft, als burgermeester kon hij tenslotte niet bepalen om op plek X een buurtcentrum te zetten, ongeacht hij het lintje door moest knippen vanwege ceremoniele verplichtingen.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 00:30 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Commceriele cafés waar men betaalt voor een drankje is heel wat anders dan die gratis buurthuizen die om de zoveel tijd door overlastgevende jongeren worden vernield. Bij buurthuizen moet de samenleving de kosten betalen, bij cafés betaalt de bezoeker.

Cafés, discotheken, sporthallen, barretjes, poolcentra zijn prima dingen. Het kost geld dat de bezoeker moet betalen wilt hij daarvan gebruik maken. Dat moedigt jongeren tevens aan om een bijbaantje te nemen om dat te kunnen bekostigen. Bijbaan = werk en houdt ze van de straat. Tevens leren ze tijdens een bijbaantje wel enige discipline en het leren samenwerken met anderen. Kortom: ze proeven al van het volwassen leven. Werken, je eigen geld verdienen, ontspannen.

Dat is beter dan die gratis buurthuizen waar elke randebiel naar binnen mag. Lopen jongeren dat buurthuis te vernielen? Geen probleeem, Cohen bouwt zo een nieuwe van jouw belastinggeld.

Het punt is dat je jongeren niet moet verwennen. Je moet ze prikkelen om zich in te spannen. Doen ze dat (bijvoorbeeld door te werken), dan kunnen ze extra privileges verkrijgen (bijv. 's avonds stappen).
Net zoals ieder ander mens dat moet doen.

PaRodinges stelt juist, dat het CDA allerlei normale, geldkostende uitgaansgelegenheden in Hilversum gesloten heeft. Allelei gelegenheden die jij prima vindt.
En dat in Hilversum kennelijk ook niet de zuipketen toegestaan zijn, die door jongeren zelf bedacht en uitgevoerd zijn. (En die overigens uiterst schadelijk voor de gezondheid zijn!)

Volgens jou zijn die gelegenheden beter dan de gratis buurthuizen van Cohen waar elke randdebiel naar binnen mag.

Maar waarom zou het sluiten van normale, commerciële uitgaansgelegenheden (CDA-werk) dan beter zijn dan het openen van gratis buurthuizen (PvdA-werk)?