Na deze uitspraak had ik toch een pittigere TT verwachtquote:Op maandag 8 maart 2010 20:35 schreef SeLang het volgende:
Wordt dit de moeder aller omgekeerde kop&schouder patronen? Waarschijnlijk niet, maar dit ziet er toch wel enorm geil uit
Toch dalingen:quote:Op maandag 8 maart 2010 20:07 schreef LXIV het volgende:
Nee, dat wordt wel in de weging meegenomen. En dat er een emissie komt wist jij ook, dus het zit al in de koers.
Het is toch enigszins logisch dat door verwatering de prijs naar beneden gaat?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 09:15 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Toch dalingen:
Wessanen opent 2,5% lager na aankondig aandelenemissie 09:00:00
USG opent -4,6% lager na aandelenuitgifte 09:00:00
He, wat een gekke first post.quote:Op maandag 8 maart 2010 22:46 schreef Sparcotjen het volgende:
Misschien niet echt 100% on topic, maar goed...
SeLang, als ik het goed begrijp leef jij nu van het traden? Dat moet geweldig zijn!
Hoe oud was je toen je begon, en hoe ben je er ingerold en dergelijke?
Nee ik leef niet van traden. Gelukkig niet zeg, ik moet er niet aan denken... Dan kun je net zo goed gaan werken (tenzij 100% geautomatiseerd). Mijn inkomen komt uit beleggen, na het meeste kapitaal te hebben opgebouwd met gewoon werken.quote:Op maandag 8 maart 2010 22:46 schreef Sparcotjen het volgende:
Misschien niet echt 100% on topic, maar goed...
SeLang, als ik het goed begrijp leef jij nu van het traden? Dat moet geweldig zijn!
Hoe oud was je toen je begon, en hoe ben je er ingerold en dergelijke?
Eerlijk gezegd ben ik best benieuwd naar jouw verhaal. Welke tools gebruik je nu bijvoorbeeld, zit je er de hele dag bovenop of juist niet? Hoe doe je je eigen research etc. Waar zitten de valkuilen voor mensen die zich verder willen verdiepen?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 14:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee ik leef niet van traden. Gelukkig niet zeg, ik moet er niet aan denken... Dan kun je net zo goed gaan werken (tenzij 100% geautomatiseerd). Mijn inkomen komt uit beleggen, na het meeste kapitaal te hebben opgebouwd met gewoon werken.
Ik lees al een tijdje mee hoor.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 13:43 schreef macondo het volgende:
[..]
He, wat een gekke first post.
En wat zou er zo geweldig moeten izjn aan traden als beroep? Is gewoon een baan. Kan je liggen. Of niet.
Verder saaie klote dag.
Ach, het is een brede verzamelterm. Een belangrijk onderscheid is in welke mate je zelf aan de knoppen zit en je eigen keuzes kan maken. Traden, beleggen, voor jezelf of voor derden, op grote schaal of kleine hoeveelheden. Het is heel breed.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:25 schreef Sparcotjen het volgende:
[..]
Ik lees al een tijdje mee hoor.
En het _lijkt_ me gewoon een fijn beroep, of toch op zen minst heel de investment sector.
Nice. Kun je mooi tickdata aan ons verkopen met korting Er vanuit gaande dat dat wel vanuit het pakket opvraagbaar isquote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:10 schreef sitting_elfling het volgende:
Net een workshop bij Bloomberg gehad en ze gaan eindelijk eens die eeuwenoude backtest optie vernieuwen, je kunt er zelfs straks in programmeren. Ben vanaf nu ook betatester van de backtest functie. Uiteraard proberen er zoveel mogelijk belangrijke specificaties in te krijgen
Dat dat allemaal niet werkt is vrij logisch omdat anders dit voordeel allang was uitgebuit door de big players....quote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:59 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nice. Kun je mooi tickdata aan ons verkopen met korting Er vanuit gaande dat dat wel vanuit het pakket opvraagbaar is
Zelf ben ik wel een beetje backtestmoe geworden tbh, ik probeer echt van alles maar geen van de resultaten is consistent winstgevend over langere termijn (voorspelbaar ofc..). Nu ben ik bezig met het bouwen van een eigen indicator waar ik met handgetekende schetsen wel goede resultaten mee boek maar de vraag blijft wat de echte performance is.
Vandaag ook jouw aanbevolen Aroonindicator getest maar dat is echt 3x niks..
Dat klopt niet helemaal, want de 'big players' verdienen al betrouwbaar aan het gespartel van de 'small fish'..quote:Op dinsdag 9 maart 2010 21:22 schreef richbitch het volgende:
[..]
Dat dat allemaal niet werkt is vrij logisch omdat anders dit voordeel allang was uitgebuit door de big players....
Hele saaie dag geweest, saaie week tot nu toe. Vroegerquote:
Het idee er achter is wel tof wat ze nu bij de BB terminal willen doen. Het oude backtest systeem op Bloomberg is echt belachelijk slecht. Je hebt 7 verschillende opties die je kunt testen en je kunt geen specificaties instellen what so ever. Nu in de beta versie heb je veel meer indicatoren die je wel specifiek kunt testen en we krijgen dit jaar nog 3 updates in de backtest functie in de terminal. Uiteraard probeer ik er zelf genoeg mailtjes te sturen zodat er nog wat andere zaken worden toegepast zodat ik zelf de backtests via Bloomberg kan gaan doen ipv. andere programma's. Dus als je nog tips hebt? Wie weet werk je zelf achter zo'n terminal over een paar jaar en dan scheelt het toch maar mooi evenquote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:59 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nice. Kun je mooi tickdata aan ons verkopen met korting Er vanuit gaande dat dat wel vanuit het pakket opvraagbaar is
Ik weet niet exact wat je test maar je moet oude technische indicatoren niet testen maar specifieke combinatie van indicatoren op gerichte markten. En dan niet met 100 jaar terug werken maar bijv. met 30, 15 of 10 jaar terug werken. Of zelfs nog op kortere termijn. Als je een edge hebt voor 3 maand moet je daar gebruik van maken.quote:Zelf ben ik wel een beetje backtestmoe geworden tbh, ik probeer echt van alles maar geen van de resultaten is consistent winstgevend over langere termijn (voorspelbaar ofc..). Nu ben ik bezig met het bouwen van een eigen indicator waar ik met handgetekende schetsen wel goede resultaten mee boek maar de vraag blijft wat de echte performance is.
Iets met zo'n simpele formule als onderstaand..quote:Vandaag ook jouw aanbevolen Aroonindicator getest maar dat is echt 3x niks..
Dat is geen kop & schouder patroon, dat is een driehoek patroonquote:Op maandag 8 maart 2010 20:35 schreef SeLang het volgende:
Laatste post in vorige topic:
Het interessants de komende tijd is natuurlijk de Treasury yield. Check dan dat het patroon van de 10-yr! Vooral interessant in het licht van een FED die eind deze maand stopt met het opkopen van MBS (=kunstmatig laaghouden van hypotheekrente).
Wordt dit de moeder aller omgekeerde kop&schouder patronen? Waarschijnlijk niet, maar dit ziet er toch wel enorm geil uit
[ afbeelding ]
Dat weet ik wel. Maar als er precies gebeurt wat er zo in het vat zit, kan het wel voorspelbaar worden. En we komen uit een tijd dat dat anders wasquote:Op dinsdag 9 maart 2010 23:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Aan iedereen die het zo saai vind deze week wat hadden jullie dan verwacht? We gingen een aantal dagen achterelkaar omhoog waarbij het niet meer dan logisch is dat we nu wat gas terugnemen
De reele rente zal zowiezo gaan stijgen, maar als er deflatie plaatsvind (naar mijn mening kwestie van tijd) zal de rente nominaal heel laag liggen, misschien lager als nu zelfs (kijk naar Japan momenteel) en de bundprijs zal dan stijgen. Maar de reele rente (die er uiteindelijk toe doet) zal enorm gaan stijgen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 23:59 schreef Zure_Pruim het volgende:
Dat is geen kop & schouder patroon, dat is een driehoek patroon. TA zegt dat de yield binnenkort enorm zal stijgen of dalen
. Ik gok op stijgen. Dalende bond prijs dus.
Andersom, nadat de markt altijd snel omhoog gaat zoals vorige week zie je de volatiliteit en volumes dalen. Dan zijn alle shorters in ieder geval uitgerookt omdat sinds afgelopen maandag bijna alle TA op short stond. Nu de markt weer afkoelt staan alle TA indicatoren over een poosje ook weer lager en dan gaan die jongens ook weer vrolijk meequote:Op woensdag 10 maart 2010 13:07 schreef tony_clifton- het volgende:
Van mij mag de boel nog lang 5% naar boven gaan om er vervolgens weer 4% af te doen. Klinkt zowaar als een beetje een normaal beursklimaat de afgelopen dagen.
Laat me raden, je bent nog nooit een technisch analist tegen gekomen?quote:Op woensdag 10 maart 2010 15:22 schreef macondo het volgende:
Ik ben nog nooit een technisch analist tegen gekomen die rijk was...
Het aantal keer fout zitten heeft natuurlijk niks te maken met of je goed of slecht loopt qua rendementquote:Op woensdag 10 maart 2010 15:15 schreef Thomasv8 het volgende:
Over TA gesproken, hoe gaat het met Vandergeld? Hij heeft mij een maand geleden aangeraden om al m'n calls Juni 340 te verkopen omdat die ongelooflijk zouden gaan crashen volgens zijn Elliot Wave, maar ik heb ze gehouden en met succes... Niet om te pushen, maar ik vraag mij af hoe zo'n man als trader kan overleven als hij het zo vaak, want dat mag je inmiddels wel zeggen gebaseerd op wat hij hier zegt, fout heeft?
Niet.quote:Op woensdag 10 maart 2010 15:15 schreef Thomasv8 het volgende:
Over TA gesproken, hoe gaat het met Vandergeld? Hij heeft mij een maand geleden aangeraden om al m'n calls Juni 340 te verkopen omdat die ongelooflijk zouden gaan crashen volgens zijn Elliot Wave, maar ik heb ze gehouden en met succes... Niet om te pushen, maar ik vraag mij af hoe zo'n man als trader kan overleven als hij het zo vaak, want dat mag je inmiddels wel zeggen gebaseerd op wat hij hier zegt, fout heeft?
Heeft hij nog die blog van naar een miljoen ofzoiets?quote:Op woensdag 10 maart 2010 15:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet.
Maar dat doe jij ook niet als je in korte termijn, out of the money, derivaten blijft handelen.
Vandergeld kan de beurs niet voorspellen, maar jij ook niet.
Wat had je dan verwacht na een week waar we 5.5% omhoog gingen? Nog een week met 5.5%?quote:Op woensdag 10 maart 2010 15:42 schreef icebeer het volgende:
ik heb nog nooit zo'n saaie week gezien, onvoorstelbaar zeg![]()
(nog in de puts)
uhmm even terug zakken a.d.v winstnemingen richting 328-332 .. dat had ik verwachtquote:Op woensdag 10 maart 2010 15:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat had je dan verwacht na een week waar we 5.5% omhoog gingen? Nog een week met 5.5%?
Uiteindelijk gaat het om het rendement ten opzichte van drawdown. Het is prima om slechts 1% succesvolle trades te hebben als vervolgens de 100-ste trade fenomenaal is, maar dan moet je tradesize daar natuurlijk wel op zijn aangepast anders is je account voor die tijd al weggevaagd.quote:Op woensdag 10 maart 2010 15:36 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het aantal keer fout zitten heeft natuurlijk niks te maken met of je goed of slecht loopt qua rendement. Er zijn zat strategieën waar je continu nat gaat maar slechts 1 goede trade nodig hebt om alles van tafel te vegen. Het gene wat telt is de laatst succesvolle trade.
Op basis van welke argumenten koop jij dan blue chips? Wie hoogste net profit heeft? Hoogste markt kapitalisatie? Als je de echt grote jongens toen had gekocht 10 jaar geleden, was je er nu niet veel rijker op geweest. Als je de grote jongens van nu 10 jaar geleden had gekocht zat je nu goed in de slappe was.quote:Op woensdag 10 maart 2010 15:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet.
Maar dat doe jij ook niet als je in korte termijn, out of the money, derivaten blijft handelen.
Vandergeld kan de beurs niet voorspellen, maar jij ook niet.
Overleven (en rijk worden) = iedere maand een vast bedrag inleggen, daar gewoon bluechips van kopen en dat heel lang volhouden. Verder niet handelen.
Dollar cost averagingquote:Op woensdag 10 maart 2010 15:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet.
Maar dat doe jij ook niet als je in korte termijn, out of the money, derivaten blijft handelen.
Vandergeld kan de beurs niet voorspellen, maar jij ook niet.
Overleven (en rijk worden) = iedere maand een vast bedrag inleggen, daar gewoon bluechips van kopen en dat heel lang volhouden. Verder niet handelen.
Ik ben geen amateur.quote:Op woensdag 10 maart 2010 15:31 schreef Thomasv8 het volgende:
[..]
Laat me raden, je bent nog nooit een technisch analist tegen gekomen?
Blue chip aandelen gaan niet (nauwelijks) failliet. Dat zijn immers de echt grote jongens die een economische crisis goed kunnen doorstaan domweg omdat ze over veel cash beschikken en/of veel cash per jaar binnen krijgen etc.quote:Op woensdag 10 maart 2010 16:03 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
@sitting_elfing. Misschien gaan bluechip aandelen minder snel failliet?
Transactiekosten zijn juist laag. Want je koopt ze in principe één keer aan. Laat het bij zo'n klein bedrag dan 1% zijn, dat valt over een periode van 5 of 10 jaar volledig in het niet.quote:Op woensdag 10 maart 2010 16:03 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Dollar cost averaging. Als je dit doet kunnen transactiekosten (absoluut) gigantisch kunnen oplopen. Dan zou je dus met grote bedragen moeten spelen. Maar gedisciplineerd grote bedragen gooien is moeilijk vol te houden.
@sitting_elfing. Misschien gaan bluechip aandelen minder snel failliet?
Ik blijf benieuwd op basis waarvan jij je blue chips koopt? En op basis waarvan jij de crisis bent uitgestapt en weer ingestapt. Al kan ik het laatste wel radenquote:Op woensdag 10 maart 2010 16:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Transactiekosten zijn juist laag. Want je koopt ze in principe één keer aan. Laat het bij zo'n klein bedrag dan 1% zijn, dat valt over een periode van 5 of 10 jaar volledig in het niet.
Het maakt niet zoveel uit wat je koopt, de markt is toch efficient. Ik ben uitgestapt, perfect getimed, op 550. En veelt e vroeg ingestapt op 320. Omdat ik dacht dat daar de bodem lag.quote:Op woensdag 10 maart 2010 16:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik blijf benieuwd op basis waarvan jij je blue chips koopt? En op basis waarvan jij de crisis bent uitgestapt en weer ingestapt. Al kan ik het laatste wel raden
De backtest functie op de BB terminal laat eindelijk een equity curve zienquote:Op woensdag 10 maart 2010 15:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Uiteindelijk komt het er weer op neer dat je gewoon naar de equitycurve moet kijken. Dan zie je in één oogopslag alles wat je moet weten.
Dat snap ik. Maar het gaat me meer om de gedachte achter die gedachte. Waarom dacht je dat? Ik weet dat je TA niks vind maar had je daar nog fundamentele gedachte achter of was het puur een hunch? Een opvlieging waarin je dacht, bingo nu er uit. Want perfect timen zoals op de 550 is weinigen gegund. Ik hou zelf ook een aandelen potje bij voor stabiel rendement per maand. Waar ik de aankoop/verkoop momenten wel weer baseer op TAquote:Op woensdag 10 maart 2010 16:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het maakt niet zoveel uit wat je koopt, de markt is toch efficient. Ik ben uitgestapt, perfect getimed, op 550. En veelt e vroeg ingestapt op 320. Omdat ik dacht dat daar de bodem lag.
Met m'n obligaties gaat het prima.quote:Op woensdag 10 maart 2010 15:42 schreef icebeer het volgende:
ik heb nog nooit zo'n saaie week gezien, onvoorstelbaar zeg![]()
(nog in de puts)
ja maar ik ben een arme student, heb niks aan 10-20% rendement per jaarquote:Op woensdag 10 maart 2010 16:40 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Met m'n obligaties gaat het prima.
Heerlijk, na het stressen met de sprinters!
1. Zou kunnen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 16:35 schreef sitting_elfling het volgende:
1. China? Property prices? Check de grafiek, we zitten sinds het dieptepunt van de beurzen in Maart wat also mooi overeenkomt in deze grafiek al weer op de top van tijdens de crisis! Gooi daar nog eens bij dat de interest rates om geld te lenen in diezelfde tijd ook naar beneden zijn geschroefd puur een recipe for disaster zal zijn.
[ afbeelding ]
2. Commodities bubble?
3. Griekenland & andere euro landen die het niet op orde hebben gaan keihard defaulten?
Al met al vind ik toen we in 2003 aan de nieuwe rally begonnen er beter voorstonden dan nu!
Vooralsnog is dat ook mijn enige motief hoor. En juist om die reden ben ik des te meer sceptisch over uitzonderlijke resultaten. Soms heb je een perfecte fit van je koersverloop met een MA en dan hoef je niet eens te testen om te weten dat je resultaat exceptioneel is, maar wat zegt het nou? Voor hetzelfde geld raakt je MA de koersen niet en zit je jaren short in een bullmarketquote:Op dinsdag 9 maart 2010 23:47 schreef sitting_elfling het volgende:
Het gaat mij ook helemaal niet om de performance van de indicator maar meer de gedachte waarom hij een bepaalde performance haalt.
20% haal je normaal niet, maar 10% moet kunnen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 16:52 schreef icebeer het volgende:
[..]
ja maar ik ben een arme student, heb niks aan 10-20% rendement per jaar![]()
10% moet makkelijk kunnen? gelulquote:Op woensdag 10 maart 2010 17:22 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
20% haal je normaal niet, maar 10% moet kunnen.
En dat is nog altijd meer dan de 2.x % op een spaarrekening, óók met weinig startgeld.
En het risico om alles kwijt te raken is even groot, óók met weinig geld.
is ook wel zo, als je natuurlijk echt flink kapitaal hebt opgebouwd in je leven is 10% (met redelijk laag risico) wel lekker natuurlijk.quote:Op woensdag 10 maart 2010 17:22 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
20% haal je normaal niet, maar 10% moet kunnen.
En dat is nog altijd meer dan de 2.x % op een spaarrekening, óók met weinig startgeld.
En het risico om alles kwijt te raken is even groot, óók met weinig geld.
Bij bedrijfsobligaties is 10% per jaar niks extreems.quote:Op woensdag 10 maart 2010 17:31 schreef macondo het volgende:
[..]
10% moet makkelijk kunnen? gelul
Kan het ook met weinig startgeld? nee, dat is gelul
Is het risico even groot als op een spaarrekening? nee, dat is ook gelul
Haast en spoed is zelden goed. 10% is netjes hoor, maar eigenlijk is alles extra puur winst, endus niet slecht in mijn ogen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 17:35 schreef icebeer het volgende:
[..]
is ook wel zo, als je natuurlijk echt flink kapitaal hebt opgebouwd in je leven is 10% (met redelijk laag risico) wel lekker natuurlijk.
Al ben je net tiener af en moet de grote geldstroom (werk) nog beginnen heb je wel een andere doelstelling met paar duizend euro speelgeld op de beurs.
Imo is langetermijn gespreid beleggen altijd veiliger dan een spaarrekening om de reden dat het DGS kan falen en aandelen echt van jou zijn.quote:Op woensdag 10 maart 2010 17:52 schreef Lemans24 het volgende:
Nee, het risico op een spaarrekening is (normaal) kleiner.
Het beste lijkt me natuurlijk een mix, waarbij je je spaargeld eveneens spreidt: een deel (in principe!) gegarandeerd stuk inkomen + een deel fluctuerende stuff dus.quote:Op woensdag 10 maart 2010 17:58 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Imo is langetermijn gespreid beleggen altijd veiliger dan een spaarrekening om de reden dat het DGS kan falen en aandelen echt van jou zijn.
Er is een kleine kans dat het DGS kan falen. Aandelen op de lange termijn (mits juist ingestapt) renderen altijd positief. Als ik een zak geld moest wegzetten voor langere tijd dan deed ik dat liever in aandelen dan in obligaties of rente.quote:Op woensdag 10 maart 2010 18:01 schreef tony_clifton- het volgende:
Niet akkoord. Banken blijken onfeilbaar, en je kan dan nog spreiden. Aandelen kunnen zakken ook...
Een vermogen opbouwen op de beurs heb ik al opgegeven, dat was een illusiequote:Op woensdag 10 maart 2010 17:35 schreef icebeer het volgende:
[..]
is ook wel zo, als je natuurlijk echt flink kapitaal hebt opgebouwd in je leven is 10% (met redelijk laag risico) wel lekker natuurlijk.
Al ben je net tiener af en moet de grote geldstroom (werk) nog beginnen heb je wel een andere doelstelling met paar duizend euro speelgeld op de beurs.
Een bedrijf kan ook failliet gaan.quote:Op woensdag 10 maart 2010 18:05 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Er is een kleine kans dat het DGS kan falen. Aandelen op de lange termijn (mits juist ingestapt) renderen altijd positief.
Ik heb spaarrente nooit als meer dan een onkostenvergoeding van de bank gezien, zó laag is het meestal. Je betaalt aardig wat voor een rekening, passen, creditcard en valuta opslag.quote:Op woensdag 10 maart 2010 18:05 schreef Falco het volgende:
[..]
Het beste lijkt me natuurlijk een mix, waarbij je je spaargeld eveneens spreidt: een deel (in principe!) gegarandeerd stuk inkomen + een deel fluctuerende stuff dus.
haha ja dat is denk voor heel weinig mensen weggelegd. Maar je moet er eerst achter komen of jij de 'special one' bentquote:Op woensdag 10 maart 2010 18:10 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Een vermogen opbouwen op de beurs heb ik al opgegeven, dat was een illusie
Maar steady 10% rendement en zo nu en dan met een klein bedrag speculeren, bevalt me wel..
Je bent wel erg zuur voor iemand die dagelijks in de business werkt. Gemiddeld genomen is 10% erg lastig, maar in goede jaren zoals 2003 - 2007 moet je erg je best doen wil je dat niet halen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 17:31 schreef macondo het volgende:
[..]
10% moet makkelijk kunnen? gelul
Kan het ook met weinig startgeld? nee, dat is gelul
Is het risico even groot als op een spaarrekening? nee, dat is ook gelul
Ik heb het wel eens geprobeerd te checken maar dat is zo ontzettend lastig. De bid-ask is immers niet transparant van CFDs. Je hebt er geen zicht op! Alleen dat feit al geeft aan dat er een heel vies luchtje aan hangt. Als je puur een stoploss inzet tijdens het uitkomen van een macro cijfer ben je gewoon de lul. 99 van de 100 keer zit jouw order namelijk in de 'gap' en ben je het haasje. Dan druk je als een bezetene op de verkoop knop maar dan geeft hij een error aan omdat die prijs niet meer actief is. Halve minuut later heb je hem toch verkocht maar voor 50% meer verlies .. Soms vraag je je dan af, doen ze het er om? Of ben ik gewoon ongelukkig in mijn stoploss zetten? Immers een gegarandeerde verkooporder zorgt ervoor dat de spread omhoog vliegt met een paar punten.quote:Op woensdag 10 maart 2010 17:51 schreef Mendeljev het volgende:
@SE
Ik had jouw macrotrading high-leveraged CFD strat met iemand besproken en die beweerde dat de biedlaatspread ten tijde van het uitkomen van de cijfers mogelijkerwijs veranderde in het voordeel van de broker. Merk je daar zelf ook wat van want ik kan de logica van die persoon wel volgen, uiteindelijk blijft het jouw woord tegen die van de broker in dat soort situaties.
Soms vraag ik me wel eens af of ik mijn hele kapitaal van de brokers moet afhalen, dan even netjes onderzoek doen hoe ik het beste kan spreiden in aandelen voor de komende tientallen jaren en dan 'echt' werk gaan doen in de tussentijdquote:Op woensdag 10 maart 2010 18:05 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Er is een kleine kans dat het DGS kan falen. Aandelen op de lange termijn (mits juist ingestapt) renderen altijd positief. Als ik een zak geld moest wegzetten voor langere tijd dan deed ik dat liever in aandelen dan in obligaties of rente.
Een trader die in een paar weken tijd zijn geld vertienvoudigt is een waardeloze trader, ongeacht de uitkomst. Hij gebruikt dan namelijk veel te veel leverage. Zelfs als je een gigantische trading edge hebt dan blaas je met zoveel leverage gegarandeerd je account op.quote:Op woensdag 10 maart 2010 18:40 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik schat dat meer dan de helft van de studenten op de economische faculteiten van verschillende universiteiten hier in Londen direct begint met CFD's zonder daar ook maar enigszins ervaring in te hebben. Uiteraard valt daar veel van af maar heb ook genoeg voorbeelden gezien van mensen die van paar honderd pond direct naar paar duizend gingen in een paar week.
IEDERE ervaren belegger zou tekenen voor een zeker rendement van 15% zonder risico. Allemaal. Dat jullie denken niets te hebben aan percentages tussen de 10% en 20% per jaar bewijst dat jullie geen beleggers zijn maar pure gokkers.quote:Op woensdag 10 maart 2010 16:52 schreef icebeer het volgende:
[..]
ja maar ik ben een arme student, heb niks aan 10-20% rendement per jaar![]()
maar begin laatste tijd mn plezier beetje te verliezen in de beurs, er zit volgens mij geen verband meer tussen economie en beurs, er wordt bizar veel gemanipuleerd met cijfers. Keek een documentaire en daar blijkt daar bij de FED nog nooit een audit is plaatsgevonden, toch bizar .. corrupt als wat.
(deze frustratie is niet omdat m'n posities op verlies staan of dat m'n visie fout is)
Ik zei nergens dat het goede traders zijn, laat staan dat ze continu dezelfde strategie gebruiken. Immers als je van 250 naar 5000 gaat kun je bijvoorbeeld 2500 in 2 aandelen stoppen en met de rest verder gaan beleggen op de dagmarkt handel. Ze kunnen zich ook aanpassen. Niet altijd direct van het slechtste uitgaan.quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een trader die in een paar weken tijd zijn geld vertienvoudigt is een waardeloze trader, ongeacht de uitkomst. Hij gebruikt dan namelijk veel te veel leverage. Zelfs als je een gigantische trading edge hebt dan blaas je met zoveel leverage gegarandeerd je account op.
ja maar 15% zonder risico gaat natuurlijk nietquote:Op woensdag 10 maart 2010 19:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
IEDERE ervaren belegger zou tekenen voor een zeker rendement van 15% zonder risico. Allemaal. Dat jullie denken niets te hebben aan percentages tussen de 10% en 20% per jaar bewijst dat jullie geen beleggers zijn maar pure gokkers.
1: 5000 -80% = 1000quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:34 schreef icebeer het volgende:
[..]
ja maar 15% zonder risico gaat natuurlijk niet![]()
obligaties/beleggingsfondsen vind ik saai, het actieve beleggen .. al het nieuws lezen, de beurs op de voet volgen vind ik interessant, en dat kost veel tijd. Dus om daarmee dan maar 10% te halen (bijv 500eu op 5000 in een jaar, dat is 350eu meer dan een spaarrekening)
Voor mij is het een hobby, heb er lol in, rendement schommelt enorm -80% +80% in afgelopen 2 jaar.. het is maar paar duizend, niets in vergelijking wat ik later hoop te verdienen
Dan is dus die rit van 250 naar 5000 een pure lucky strike geweest, geen resultaat van verstandig beleggen of traden. Daar ging het dus om. En inderdaad je realiseren dat het puur geluk was, stoppen met die onzin en leverage omlaag brengen is inderdaad het beste dat zo iemand kan doen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:21 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zei nergens dat het goede traders zijn, laat staan dat ze continu dezelfde strategie gebruiken. Immers als je van 250 naar 5000 gaat kun je bijvoorbeeld 2500 in 2 aandelen stoppen en met de rest verder gaan beleggen op de dagmarkt handel. Ze kunnen zich ook aanpassen. Niet altijd direct van het slechtste uitgaan.
Hier zeg je impliciet dat je van tevoren kunt weten of een strategie in de toekomst winstgevend gaat zijn.quote:En ja, als ze wel continu dezelfde strategie gebruiken vegen ze hun account natuurlijk logischerwijs van tafel, er is immers geen edge voor een lange termijn strategie op de beurzen met kort termijn handelen.
Daarom is leverage zo'n bitch.quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:41 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
1: 5000 -80% = 1000
2: 1000 + 80% = 1800
Met jaarlijks 10% had je 6050 gehad.
't is geen vetpot, dat actief beleggen
Beleggen kost tijd, daarom moet je ook een "verwacht salaris" van je rendement afhalen als je er echt veel tijd aan besteed. Ik denk dat ik zo'n 50 uur per week bezig ben met de financiële markten in 1 of andere manier. Ik had ook een bijbaantje ergens kunnen nemen, echt geld verdienen en dat per week in aandelen stoppen. Immers echt werk geeft waarschijnlijk meer voldoening dan wat centen verdienen op de aandelenmarkt.quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:34 schreef icebeer het volgende:
[..]
ja maar 15% zonder risico gaat natuurlijk niet![]()
obligaties/beleggingsfondsen vind ik saai, het actieve beleggen .. al het nieuws lezen, de beurs op de voet volgen vind ik interessant, en dat kost veel tijd. Dus om daarmee dan maar 10% te halen (bijv 500eu op 5000 in een jaar, dat is 350eu meer dan een spaarrekening)
Voor mij is het een hobby, heb er lol in, rendement schommelt enorm -80% +80% in afgelopen 2 jaar.. het is maar paar duizend, niets in vergelijking wat ik later hoop te verdienen
quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:47 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Beleggen kost tijd, daarom moet je ook een "verwacht salaris" van je rendement afhalen als je er echt veel tijd aan besteed. Ik denk dat ik zo'n 50 uur per week bezig ben met de financiële markten in 1 of andere manier. Ik had ook een bijbaantje ergens kunnen nemen, echt geld verdienen en dat per week in aandelen stoppen. Immers echt werk geeft waarschijnlijk meer voldoening dan wat centen verdienen op de aandelenmarkt.
Als ik 5 jaar jonger was geweest en nu weet wat ik toen niet wist, was ik waarschijnlijk nooit de financiële richting op gegaan.
haha begon het 2e jaar gewoon weer met 5kquote:Op woensdag 10 maart 2010 19:41 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
1: 5000 -80% = 1000
2: 1000 + 80% = 1800
Met jaarlijks 10% had je 6050 gehad.
't is geen vetpot, dat actief beleggen
Wat was je dan gaan doen?quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:47 schreef sitting_elfling het volgende:
Als ik 5 jaar jonger was geweest en nu weet wat ik toen niet wist, was ik waarschijnlijk nooit de financiële richting op gegaan.
Hoe bedoel je? Ik studeer biochemie, dus ik zal ook wel met getallen kunnen omgaan. Daarmee kan ik toch nochtans toch niet zomaar bij een bank gaan aankloppen?quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat was je dan gaan doen?
Btw: als ik in de financiele sector had willen werken dan had ik TU elektro, werktuigbouw, wiskunde, natuurkunde of iets dergelijks gedaan. Ik had wel quant willen worden.
De helft ofzo van de intelligente banen in die sector zijn mensen met een exacte/ technische opleiding. Vraag maar aan drive-r.quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:56 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Ik studeer biochemie, dus ik zal ook wel met getallen kunnen omgaan. Daarmee kan ik toch nochtans toch niet zomaar bij een bank gaan aankloppen?
Ik denk dat ong. een kwart van de mensen die ik nu een poos ken en die ik zag beginnen met traden echt, maar dan ook echt doorhadden dat ze op bepaalde momenten erg gelukkig waren en dat hun strategie direct moest omgetoverd worden toen er rode cijfertjes tevoorschijn kwamen. Maar nu je nog jong bent kun je beter een paar keer flink over de kop met monsterhoge leverages zodat je goed gevormd wordt en als het moment daar is en je een paar ton kapitaal hebt. Dat goed weet te investeren.quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan is dus die rit van 250 naar 5000 een pure lucky strike geweest, geen resultaat van verstandig beleggen of traden. Daar ging het dus om. En inderdaad je realiseren dat het puur geluk was, stoppen met die onzin en leverage omlaag brengen is inderdaad het beste dat zo iemand kan doen.
Dan heb ik dat verkeerd neergezet. Wat ik bedoelde te zeggen dat men bliksemsnel van strategie zal veranderen op het moment dat men doorheeft dat de strategie niet meer werkt. En men is over het algemeen wel slim genoeg om door te hebben dat iets niet meer werkt en dat ze dus ook rechtstreeks moeten kappen! Kan natuurlijk zo maar zijn dat ze een strategie gebruiken die vanaf trade 1 niet werkt. Maar zolang je alles in kleine hapjes van je portfolio doet, paar procent max(!) per keer is dat ook geen probleem.quote:Hier zeg je impliciet dat je van tevoren kunt weten of een strategie in de toekomst winstgevend gaat zijn.
Dat klopt. Er gaat kwa leerervaring niets boven echte pijn met echt geld. En ik ben het er helemaal mee eens dat je dat maar beter zo vroeg mogelijk kunt doen voordat het om echte bedragen gaat.quote:Op woensdag 10 maart 2010 20:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat ong. een kwart van de mensen die ik nu een poos ken en die ik zag beginnen met traden echt, maar dan ook echt doorhadden dat ze op bepaalde momenten erg gelukkig waren en dat hun strategie direct moest omgetoverd worden toen er rode cijfertjes tevoorschijn kwamen. Maar nu je nog jong bent kun je beter een paar keer flink over de kop met monsterhoge leverages zodat je goed gevormd wordt en als het moment daar is en je een paar ton kapitaal hebt. Dat goed weet te investeren.
Dat komt me alweer een stuk bekender voorquote:Zelfs in de kleine proprietary trading boutiques hier draait het merendeel van de 'self-made professionals' nipt breakeven.
Maar wat mij fascineert is dat "niet meer werkt". Want heeft het ooit gewerkt of is het een toevallige serie van gelukkige gokjes? Wat ik al vaker heb gepost: als je een muntje opgooit en je hebt 5x achter elkaar kop, zit je dan in een koppen trend?quote:Dan heb ik dat verkeerd neergezet. Wat ik bedoelde te zeggen dat men bliksemsnel van strategie zal veranderen op het moment dat men doorheeft dat de strategie niet meer werkt. En men is over het algemeen wel slim genoeg om door te hebben dat iets niet meer werkt en dat ze dus ook rechtstreeks moeten kappen! Kan natuurlijk zo maar zijn dat ze een strategie gebruiken die vanaf trade 1 niet werkt. Maar zolang je alles in kleine hapjes van je portfolio doet, paar procent max(!) per keer is dat ook geen probleem.
Ik was dan waarschijnlijk meer de creatieve hoek ingegaan, meer de kant op van met je handen werken of de constructie kant op omdat mijn familie in die industrie werkt. Het is niet dat ik spijt heb hoor! Als ik namelijk dezelfde studie die ik nu in Londen doe in Nederland had gedaan was ik nooit zover gekomen. Je wordt echt in het leventje gezogen hier in Londen en dan ga je automatisch meer doen dan normaal.quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat was je dan gaan doen?
Btw: als ik in de financiele sector had willen werken dan had ik TU elektro, werktuigbouw, wiskunde, natuurkunde of iets dergelijks gedaan. Ik had wel quant willen worden.
Ik heb de laatste jaren sowieso mijn twijfels over de financiële intelligentie van de normale medemens...quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:51 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Wat zou gaan doen moest je kunnen switchen dan? Had jij geen geweldige wiskundeknobbel?
Moet wel zeggen dat je met een normale job + het plan om elke maand vast te investeren + je huidige kennis wel een flinke voorsprong hebt op de 'normale' medemens...
Jawel hoor. Ik ken zat biologen die bij een bank zitten. (zelf overigens niet)quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:56 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Ik studeer biochemie, dus ik zal ook wel met getallen kunnen omgaan. Daarmee kan ik toch nochtans toch niet zomaar bij een bank gaan aankloppen?
quote:Op woensdag 10 maart 2010 20:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik heb de laatste jaren sowieso mijn twijfels over de financiële intelligentie van de normale medemens...
quote:Op woensdag 10 maart 2010 20:52 schreef LXIV het volgende:
Nog even over dat linkje van spoedgeld dat ik hier postte: als je nu googelt dan staat dat topic er al recht onder: http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=www.spoedgeld.com&btnG=Zoeken&meta=&aq=f&oq=
Mensen gingen de foute zoekwoorden invoeren en linkjes plaatsen naar mijn topic. Nu lees je in Google meteen onder hun website dat het woekeraars zijn. Dat is nu zo tof van internet.
Je bent wel lekker enthousiast altijd, dus ik heb hier steeds de indruk dat je wel het goede hebt gekozen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 20:43 schreef sitting_elfling het volgende:
<knip>
Machtquote:Op woensdag 10 maart 2010 20:59 schreef Mendeljev het volgende:
Een tijd terug was Tostrams ook zo positief geindexeerd door ons Fokkers. Ik zie dat hij inmiddels professionele hulp heeft ingeschakeld om die indexering te verdoezelen.
Alleen jammer dat bepaalde mensen hierin erg ver doorschieten. Ik ken mensen die nu echt door beleggen op mijn leeftijd in grote problemen zijn geraakt. Ook vrienden. En dan gaat geld toch wel een rol spelen, wat je eigenlijk niet wilt.quote:Op woensdag 10 maart 2010 20:29 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat klopt. Er gaat kwa leerervaring niets boven echte pijn met echt geld. En ik ben het er helemaal mee eens dat je dat maar beter zo vroeg mogelijk kunt doen voordat het om echte bedragen gaat.
Om het nog even wat erger te maken. Ik denk(!) dat die schatting nog wel hoger ligt. Proprietary trading boutiques recruteren vaak 24/7. Er vliegt dus ook vaak veel personeel uit omdat die domweg niet breakeven kunnen draaien!! (Vergeet niet dat als je al winst behaald, daar het grootste gedeelte naar de trade boutique gaat en de rest voor jezelf is 80/20 is geen uitzondering!). Ik heb ook vrienden die hun track record van hun trades lieten zien de afgelopen jaren en dat dat hun heeft geholpen om de baan te krijgen.quote:Dat komt me alweer een stuk bekender voor
Ik snap je punt volledig. Hetgeen wat wij vooral proberen te doen is de statistische kans berekenen. Als de prijs lijn van een security een bepaald weerstand niveau 5 keer niet doorbreekt, (met continu hogere volumes) wat is dan de kans dat hij de 6e keer er wel door heen gaat?quote:Maar wat mij fascineert is dat "niet meer werkt". Want heeft het ooit gewerkt of is het een toevallige serie van gelukkige gokjes? Wat ik al vaker heb gepost: als je een muntje opgooit en je hebt 5x achter elkaar kop, zit je dan in een koppen trend?
Ik ben ervan overtuigd dat er bepaalde strategieën op korte termijn erg goed werken maar op een gegeven moment stopt het dan weer. Ik probeer te begrijpen waarom het ooit gewerkt heeft maar nadat het zo maar stopte besef ik al snel dat dat misschien wel de reden is dat het zomaar stopte met werken (quote:Ik zie jou (en ook anderen) regelmatig schrijven dat je doet wat werkt en iets anders gaat doen als het niet meer werkt. Dit impliceert dat als een bepaalde strategie die op lange termijn niet winstgevend is gedurende korte periodes misschien wel winstgevend is en dat het feit dat de strategie een x-aantal dagen winstgevend was voorspelt dat het een y-aantal dagen daarna ook nog winstgevend zal zijn. Oftewel, er is sprake van een soort seriele correlatie. Dit is testbaar, btw. Als dit de bewering is, dan wordt het tijd om een test op te zetten.
Ik ben 22 waarvan nu actief 1.5 jaar in Londen. Toen ik 16 was dacht ik nog niet na over beleggen of geld uit geven of de gevolgen daarvanquote:
Ik ben meer dan 60 uur per week financieel actief in Londen. Vlieg van hot naar her. Run een eigen studenten vereniging, zit in verschillende boards van andere verenigingen (vooral als hoofd van FA & TAquote:Op woensdag 10 maart 2010 20:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je bent wel lekker enthousiast altijd, dus ik heb hier steeds de indruk dat je wel het goede hebt gekozen.
Die kans is net zo groot als wanneer in het casino 5 keer rood is gevallen en de bal voor de zesde keer rond gaat.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Alleen jammer dat bepaalde mensen hierin erg ver doorschieten. Ik ken mensen die nu echt door beleggen op mijn leeftijd in grote problemen zijn geraakt. Ook vrienden. En dan gaat geld toch wel een rol spelen, wat je eigenlijk niet wilt.
[..]
Ik snap je punt volledig. Hetgeen wat wij vooral proberen te doen is de statistische kans berekenen. Als de prijs lijn van een security een bepaald weerstand niveau 5 keer niet doorbreekt, (met continu hogere volumes) wat is dan de kans dat hij de 6e keer er wel door heen gaat?
[..]
tegenovergestelde mening, maar ik ben dan ook wat ouder, weet niet of ik moet lachen om die ego's en de bluf-bullshit, of huilenquote:[b]Op woensdag 10 maart 2010 21:18 schreef sitting_elfling het volgende:[/b Het financiële wereldje is gewoon zo ontzettend verslavend! (en interessant!)
Ow, hey Dino, heb jij toevallig K+S? Morgen zijn 't cijfers daarvan...quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tegenovergestelde mening, maar ik ben dan ook wat ouder, weet niet of ik moet lachen om die ego's en de bluf-bullshit, of huilenIk weet wel dat ik geen wereld ken die meer fake is. Imho dan he
Twee voetje op de vloer, en relativeren, dan blijft het ook nog een tijdje leuk
nope, ik ben nagenoeg leeg op een plukje aandelen wat op dividend staat te wachten en wat obligaties naquote:Op woensdag 10 maart 2010 21:28 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ow, hey Dino, heb jij toevallig K+S? Morgen zijn 't cijfers daarvan...
Ik neem aan als het tegenvalt dat de overheid als aandeelhouder bijplugt, anders had ik ze niet gekochtquote:Op woensdag 10 maart 2010 21:31 schreef LXIV het volgende:
Over obligaties gesproken Dinosaur, op 23 maart komt ASR met cijfers. Moeten we daar nog bang voor zijn? Ze hebben heel wat verkocht dit jaar (vastgoed, aandelen Oce)
geloof ik niks van, als er 1 handel is waar geen gunstige inefficiency anders dan voor prof. handelaren bestaat, is het wel de optiemarkt.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:34 schreef LXIV het volgende:
Over marktinefficiënties gesproken, die zitten niet in de koersen van aandelen maar ze zijn er wel degelijk!
Zo zijn opties vaak aantoonbaar onjuist geprijsd.
Stel een aandeel op 40 euro. Dan kost een optie met een strike van 30 euro vaak iets van 20,05. Dus een hele lage tijdswaarde.
Als je nu een put schrijft op 30 euro voor 1 euro dan steek je eigenlijk 95 cent in je zak. Want je winst en verliesgrafiek is precies die van het aandeel, maar dan 95 cent hoger!
(even dividend en renteopbrengsten/kosten buiten beschouwing gelaten). Dat zijn reele edges en heel simpel. Helaas is voor een particulier de spread te groot en ook de transactiekosten om er gebruik van te maken. Maar ik verbaas me wel dat het bestaat.
Is de overheid dat verplicht als eigenaar? De aandeelhouders als eigenaar zijn dat toch ook niet? Of is dit anders? Of is het iets wat de overheid niet wil?quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik neem aan als het tegenvalt dat de overheid als aandeelhouder bijplugt, anders had ik ze niet gekocht
Maar goed zullen ze niet gedraaid hebben. Aegon en Delta Lloyd laten immers ook wel wat in de P&L, maar moet je eens zien wat die door het vermogen heen janken
Dat zeg ik toch ook? Maar iig zijn dat reeele marktinefficienties.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geloof ik niks van, als er 1 handel is waar geen gunstige inefficiency anders dan voor prof. handelaren bestaat, is het wel de optiemarkt.
nee, is niet verplicht, maar welke overheid zou zich kunnen veroorloven om een relatief kleine verzekeraar op een miljard te laten struikelen en daarmee alle geloofwaardigheid m.b.t. de grote jongens zoals ING c.s. te laten varen?quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is de overheid dat verplicht als eigenaar? De aandeelhouders als eigenaar zijn dat toch ook niet? Of is dit anders? Of is het iets wat de overheid niet wil?
Hebben ze bij DSB ook gedaan. Al waren ze daar geen eigenaar van.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, is niet verplicht, maar welke overheid zou zich kunnen veroorloven om een relatief kleine verzekeraar op een miljard te laten struikelen en daarmee alle geloofwaardigheid m.b.t. de grote jongens zoals ING c.s. te laten varen?
ik lees 'm nog een keer, en nu begrijp ik 'm.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook? Maar iig zijn dat reeele marktinefficienties.
Er zijn wiskundige methoden om seriele correlatie te testen, dus dat een volgend punt niet onafhankelijk is van de punten die daarvoor kwamen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:18 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is inderdaad de bewering maar zie zo even niet in hoe je dit wilt gaan testen?
je begrijpt inderdaad het verschil, en ASR heeft wat meer impact dan DSB, maar is ook een stuk stabieler trouwensquote:Op woensdag 10 maart 2010 21:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hebben ze bij DSB ook gedaan. Al waren ze daar geen eigenaar van.
Geloof je die conspiracy echt? Het kostte de banken toch ook veel geld dat DSB viel?quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
je begrijpt inderdaad het verschil, en ASR heeft wat meer impact dan DSB, maar is ook een stuk stabieler trouwensASR laten struikelen is 20 mld extra in ING storten
Bovendien zit daar niet een bankensector achter die van een concurrent afwillen
Dividend en rente moet je juist niet buiten beschouwing laten want dat is precies het verschil.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:34 schreef LXIV het volgende:
Over marktinefficiënties gesproken, die zitten niet in de koersen van aandelen maar ze zijn er wel degelijk!
(even dividend en renteopbrengsten/kosten buiten beschouwing gelaten). Dat zijn reele edges en heel simpel. Helaas is voor een particulier de spread te groot en ook de transactiekosten om er gebruik van te maken. Maar ik verbaas me wel dat het bestaat.
Dat snap ik. Ik liet ze buiten beschouwing voor het rekenvoorbeeld. Maar ook als je die dus meeneemt in de dan wat moeilijkere berekening is het niet efficient. Die series zijn gemakkelijk te vinden.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dividend en rente moet je juist niet buiten beschouwing laten want dat is precies het verschil.
Kom eens met een echt voorbeeld danquote:Op woensdag 10 maart 2010 21:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat snap ik. Ik liet ze buiten beschouwing voor het rekenvoorbeeld. Maar ook als je die dus meeneemt in de dan wat moeilijkere berekening is het niet efficient. Die series zijn gemakkelijk te vinden.
Met als enig verschil dat er een mate van psychologie in de beurskoersen zijn verwerkt.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die kans is net zo groot als wanneer in het casino 5 keer rood is gevallen en de bal voor de zesde keer rond gaat.
Je snapt dat als ik echt genees van TA in wezen over een carrière switch moet gaan nadenken!? Vandaar dat ik nog wat tegenstribbel, wie weet ga ik je gelijk geven over een aantal jaar maar tot dan blijf ik vertrouwen hebben in TAquote:Als je genezen wil van TA raad ik je echt aan om eens een keer heel simpel in excel koersgrafiekjes te maken van volledig random variaties (dus koers = vorige koers*(RND()-0,5)) Dan zie je pas hoeveel zo'n volstrekt willekeurige grafiek op een beurskoers lijkt. Compleet met weerstanden, steunlijnen, opgaande trends en alles.
Het lampje is al gaan branden hier en weet al hoe ik de verschillende correlatie methodes wil gaan testen. Toevallig ook daarvan alles net behandeld op schoolquote:Op woensdag 10 maart 2010 21:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er zijn wiskundige methoden om seriele correlatie te testen, dus dat een volgend punt niet onafhankelijk is van de punten die daarvoor kwamen.
Ik heb nog nooit zo'n methode getest maar dit klinkt inderdaad vrij goed uitvoerbaarquote:Een minder wiskundige benadering is om gewoon een strategie te nemen waarvan je denkt dat die op bepaalde momenten werkt en die op te nemen in een grotere strategie die kijkt of de methode succesvol is en op grond daarvan bepaalt om trades te plaatsen of niet. Dus stel je hebt jouw Aroonstrategie, dan kijkt de "omhullende" strategie of die Aroon de laatste x dagen succesvol was. Als dat zo is dan gaat hij traden volgens Aroon. Stopt Aroon echter winstgevend te zijn, dan blijft hij de strategie volgen maar daadwerkelijk traden is disabled, totdat de Aroon weer x dagen succesvol was. Als die seriele correlatie bestaat dan moet het "omhullende" systeem winstgevend zijn. Dit is een vrij simpele backtest.
Ik snap even het verband niet tussen beide genoemde opties. Wiskundig testen op seriele correlatie (regressieanalyse/ANOVA?) is één ding maar het toevoegen van tradingregels op een tradingsysteem heeft toch niks met seriele correlatie te maken?quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik heb nog nooit zo'n methode getest maar dit klinkt inderdaad vrij goed uitvoerbaar![]()
kleine investering om de markt weer vanouds te kunnen verdelen onder de vrienden van de NVB.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geloof je die conspiracy echt? Het kostte de banken toch ook veel geld dat DSB viel?
als jij niet denkt dat ze onder een impliciete staatsgarantie staan, moet je ze denk ik snel verkopen. Want dan zijn ze junkerdejunk.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:44 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval is het rendement op die obligaties niet voor niks 4x hoger dan op een Nederlandse staatsobligatie. Dat moeten we ons indachtig zijn. Als de staat 100% garant stond dan waren ze gelijk geprijsd in principe.
Ik krijg er ook een hoog percentage voor. Risico en rendement in evenwicht. De kansen om hierop te verliezen zijn kleiner dan aandelen. Het is gewoon wat spreiding.quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
als jij niet denkt dat ze onder een impliciete staatsgarantie staan, moet je ze denk ik snel verkopen. Want dan zijn ze junkerdejunk.
hmmm, heb je de balans van ASR eens bekeken, gelezen wat ze in 2008 hebben uitgespookt, en de rating rapporten gelezen? Zonder de overheid als aandeelhouder vind ik het meer risk dan reward. Zonder dat had ik ze met geen tang aangeraakt.quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik krijg er ook een hoog percentage voor. Risico en rendement in evenwicht. De kansen om hierop te verliezen zijn kleiner dan aandelen. Het is gewoon wat spreiding.
Nee. Ik las gewoon jouw postje, checkte de koersgrafiek en dacht: wat minder risico op mijn porto kan geen kwaad.quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hmmm, heb je de balans van ASR eens bekeken, gelezen wat ze in 2008 hebben uitgespookt, en de rating rapporten gelezen? Zonder de overheid als aandeelhouder vind ik het meer risk dan reward. Zonder dat had ik ze met geen tang aangeraakt.
Dat is toch net hoger dan Griekenland met zijn A- rating!quote:
Type
Rating
Outlook
Date
ASR Levensverzekering N.V.
CCR
A
Negative
20-5-2009
ASR Levensverzekering N.V.
IFSR
A
Negative
20-5-2009
ASR Schadeverzekering N.V.
CCR
A
Negative
20-5-2009
ASR Schadeverzekering N.V.
IFSR
A
Negative
20-5-2009
goeie research!quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Ik las gewoon jouw postje, checkte de koersgrafiek en dacht: wat minder risico op mijn porto kan geen kwaad.
Op de site van ASR staat de rating (met een negative outlook).quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
goeie research!
nee volgens mij is de rating veel lager dan A, ik zoek even.
En zijn de particulieren niet in staat om dit dan te compenseren?quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De hele mispricing zit 'm m.i. juist in het feit dat de ratings reports en inst. beleggers niet mogen uitgaan van staatsgarantie omdat die niet expliciet is.
http://www.asrnederland.nl/article/77/investors_presentation/quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op de site van ASR staat de rating (met een negative outlook).
Maar al die verkopen, die zijn toch gunstig voor de rating. Met Océ hadden ze ook geluk met die overname. Wat mij betreft wordt het een mega-saai bedrijf dat zich richt op het uitbetalen van de obligatiehouders.
nee, natuurlijk nietquote:Op woensdag 10 maart 2010 22:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
En zijn de particulieren niet in staat om dit dan te compenseren?
nee, want de zekerheid verandert er niet door, en een verstandige Duitse verzekeraar gaat er niet meer kapitaal in storten of extra garanties afgeven als dat niet perse hoeft. En een Duitse verzekeraar heeft minder last van imagoschade dan vadertje Staat. Ik zou ze snel verkopen als ASR verkocht wordt zonder dat er extra kapitaal in gepoot wordt.....quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:43 schreef LXIV het volgende:
Maar als ik het goed begrijp kan het dus best zo zijn dat ASR bijvoorbeeld doorverkocht wordt aan een solide, Duitse verzekeraar, inclusief die obligatieverplichtingen. Als de rating van die verzekeraar dan gewoon AA+ is, dan moet ASR naar de 180% ofzo schieten.
Jammer dat het kabinet gevallen is. Dat maakt die belofte net even minder hard.quote:• The Dutch State has said that ASR will be returned to the private
sector in a way that ensures it is operationally stable, financially
sound and has a sufficiently robust capital base to enable it to
operate viably in the long term
maar again, het is dus de betrokkenheid van de NL staat die de risk reward interessant maakt.quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:48 schreef LXIV het volgende:
Dit is wel leuk nieuws:
[..]
Jammer dat het kabinet gevallen is. Dat maakt die belofte net even minder hard.
Dan wordt het een dochterbedrijf ipv geïntegreerd in die Duitse verzekeraar. Om het risico voor die Duitser te beperken. Dat is wel logisch als ze dat doen ja.quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, natuurlijk niet![]()
[..]
nee, want de zekerheid verandert er niet door, en een verstandige Duitse verzekeraar gaat er niet meer kapitaal in storten of extra garanties afgeven als dat niet perse hoeft. En een Duitse verzekeraar heeft minder last van imagoschade dan vadertje Staat. Ik zou ze snel verkopen als ASR verkocht wordt zonder dat er extra kapitaal in gepoot wordt.....
Bij de kredietcrisis was er vooral kritiek op de toezichthouders. Nu heeft een toezichthouder een keer echt iets wezenlijks onderzocht en naar buiten gebracht en dan wordt het zo van tafel geveegd en moet het zelfs geheim blijven. Wat een faal.:')quote:Rapport AFM over Zalm blijft geheim
***************************************
` Minister De Jager blijft erbij dat
het rapport van de AFM over Gerrit Zalm
geheim moet blijven.Een meerderheid van
de Tweede Kamer had om publicatie van
het rapport gevraagd.
De AFM oordeelde dat Zalm niet geschikt
is om een bank te leiden vanwege fouten
die hij zou hebben gemaakt als topman
van DSB Bank.De Kamer is benieuwd hoe
de AFM tot haar oordeel is gekomen en
wil dat het rapport openbaar wordt,maar
volgens De Jager kan dat niet omdat er
vertrouwelijke informatie in staat.
Hij vindt het overigens ongelukkig dat
de AFM en De Nederlandsche Bank met een
verschillend oordeel kwamen.
Er zijn door meerdere Nederlandse financials obligaties met staatsgarantie uitgegeven, in het kader van de kredietcrisisbestrijding. Over soortgelijke Amerikaanse obligaties hoorde ik dat ze beter renderen dan staatsobligaties, dat zou voor die Nederlandse best ook kunnen gelden.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:44 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval is het rendement op die obligaties niet voor niks 4x hoger dan op een Nederlandse staatsobligatie. Dat moeten we ons indachtig zijn. Als de staat 100% garant stond dan waren ze gelijk geprijsd in principe.
dat ligt dan alleen aan verhandelbaarheid (courantheid). Die marge is niet een factor vier, maar vrij beperktquote:Op woensdag 10 maart 2010 22:54 schreef dvr het volgende:
[..]
Er zijn door meerdere Nederlandse financials obligaties met staatsgarantie uitgegeven, in het kader van de kredietcrisisbestrijding. Over soortgelijke Amerikaanse obligaties hoorde ik dat ze beter renderen dan staatsobligaties, dat zou voor die Nederlandse best ook kunnen gelden.
goed he, ik zorg ook altijd voor minimaal vier kleurtjes, opdrachtgever helemaal blij, ook al heeft ie helemaal geen idee wat er staat!quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:53 schreef LXIV het volgende:
Nah. in ieder geval ben ik gewoon een Brabantse zandhaas zonder al te veel verstand van financiële perikelen. Als ik die presentatie van ASR zie wordt ik helemaal blij in wat voor goedlopend en solvabel bedrijf ik geïnvesteerd heb. Met al die mooie kleurtjes ook!
Ik krijg jeuk van de ontzettende flauwekul die hier soms verkocht wordt, dat geef ik grif toe. Kennelijk geldt hoe minder verstand van zaken, hoe stelliger de uitspraken over rendement.quote:Op woensdag 10 maart 2010 18:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je bent wel erg zuur voor iemand die dagelijks in de business werkt. Gemiddeld genomen is 10% erg lastig, maar in goede jaren zoals 2003 - 2007 moet je erg je best doen wil je dat niet halen.
Ik kan haast niet geloven dat er mensen zijn die daar mee in zee gaanquote:Op woensdag 10 maart 2010 20:52 schreef LXIV het volgende:
Nog even over dat linkje van spoedgeld dat ik hier postte: als je nu googelt dan staat dat topic er al recht onder: http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=www.spoedgeld.com&btnG=Zoeken&meta=&aq=f&oq=
Mensen gingen de foute zoekwoorden invoeren en linkjes plaatsen naar mijn topic. Nu lees je in Google meteen onder hun website dat het woekeraars zijn. Dat is nu zo tof van internet.
Mensen die echt in de problemen zitten en die paar tientjes nodig hebben om eten voor de kinderen te kopen. Geen andere keus hebben dus.quote:Op donderdag 11 maart 2010 08:44 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik kan haast niet geloven dat er mensen zijn die daar mee in zee gaan
Doe niet zo vervelend, je kent die ASR 10% obligaties ook wel, is genoeg over geschreven hier.quote:Op donderdag 11 maart 2010 00:10 schreef macondo het volgende:
[..]
Ik krijg jeuk van de ontzettende flauwekul die hier soms verkocht wordt, dat geef ik grif toe. Kennelijk geldt hoe minder verstand van zaken, hoe stelliger de uitspraken over rendement.
Tien procent![]()
In bedrijfsobligaties![]()
Misschien in zijn tekstboekje uit de jaren zeventig.. maar echt, kom maar door met een rijtje corporate bonds met een rendement van 10%.
kinderpornonetwerk neigt alleen wat te veel naar smaad misschien?quote:Op donderdag 11 maart 2010 09:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mensen die echt in de problemen zitten en die paar tientjes nodig hebben om eten voor de kinderen te kopen. Geen andere keus hebben dus.
Daarom vind ik het ook zo tof dat mijn topicje met woorden als "oplichters, woekerrente" etc, nu in Google er meteen onder staat.
Je hebt het volgens mij over een ASR perpetual. In naam behoort die ook tot de categorie 'obligaties', maar qua voorwaarden zijn ze een stuk minder gunstig voor de houder. Je krijgt je couponrente alleen onder bepaalde voorwaarden uitgekeerd, namelijk als het financieel goed gaat met ASR. Ook zit er een calloptie ten gunste van ASR aan vast. Met een perpetual sta je bovendien achteraan de rij, in het geval van een faillisement van ASR.quote:Op donderdag 11 maart 2010 09:22 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Doe niet zo vervelend, je kent die ASR 10% obligaties ook wel, is genoeg over geschreven hier.
En als je in december was ingestapt, zouden er nog heel wat meer obligaties met 10% rendement zijn geweest, begin vorig jaar waren zelfs astronomische percentages mogelijk geweest.
Ten eerste waardeert de markt die perpetual, want dat is het, niet op 10% maar op 9% rendement. Kan best interessante belegging zijn hoor, maar het risico is navenant. En het is zoals iemand anders al stelt eigenlijk niet echt een obligatie. Ergens kan je het vergelijken met een normale obligatie, maar dan met een put short er bij. En eigenlijk ook een call short er bij, want hij is natuurlijk callable.quote:Op donderdag 11 maart 2010 09:22 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Doe niet zo vervelend, je kent die ASR 10% obligaties ook wel, is genoeg over geschreven hier.
En als je in december was ingestapt, zouden er nog heel wat meer obligaties met 10% rendement zijn geweest, begin vorig jaar waren zelfs astronomische percentages mogelijk geweest.
Natuurlijk is dit allemaal waar. Je krijgt dat dubbele rendement niet voor niets natuurlijk.quote:Op donderdag 11 maart 2010 10:40 schreef macondo het volgende:
[..]
Ten eerste waardeert de markt die perpetual, want dat is het, niet op 10% maar op 9% rendement. Kan best interessante belegging zijn hoor, maar het risico is navenant. En het is zoals iemand anders al stelt eigenlijk niet echt een obligatie. Ergens kan je het vergelijken met een normale obligatie, maar dan met een put short er bij. En eigenlijk ook een call short er bij, want hij is natuurlijk callable.
Een normale obligatie van een normaal bedrijf, say Akzo Nobel, doet ongeveer 4 procent.
10 procent rendement met normale obligaties? Vergeet het maar rustig.
Met je tweede deel ben ik het helemaal eens, als je een jaar geleden gekocht had (met de AEX op 200 punten) dan zou je nu vette winst hebben. Ja
Ja en nee. Hij zal worden gecalled in 2019. Als ASR dan nog bestaat. natuurlijk.quote:Op donderdag 11 maart 2010 10:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit allemaal waar. Je krijgt dat dubbele rendement niet voor niets natuurlijk.
Alhoewel het dividend wel cumulatief is. Dus uiteindelijk (muv compleet failliet gaan van ASR) behaal je het rendement toch. En hij is volgens mij niet callable hoor!
Hij is niet eeuwiglopend nee. Maar dat is toch normaal?quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:02 schreef macondo het volgende:
[..]
Ja en nee. Hij zal worden gecalled in 2019. Als ASR dan nog bestaat. natuurlijk.
Ik heb er overigens ook een plukje van hoor - maar het voegt verder weinig toe aan de stelling dat je 10% kan maken met obligaties.
Ok, met perpetuals dus.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:02 schreef macondo het volgende:
[..]
Ja en nee. Hij zal worden gecalled in 2019. Als ASR dan nog bestaat. natuurlijk.
Ik heb er overigens ook een plukje van hoor - maar het voegt verder weinig toe aan de stelling dat je 10% kan maken met obligaties.
Ook met riskante perps maak je die 10% niet. Want als je er heel veel over langere tijd zou kopen dan zouden diegenen die failen het rendement van de rest zwaar drukken.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:05 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ok, met perpetuals dus.
'gewone' obligaties vind ik ook te saai
Lange, lange termijn. Tja, dat is sowieso lastig, ik vind 10 jaar al lang. 8% is dan ook prima wat mij betreft.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook met riskante perps maak je die 10% niet. Want als je er heel veel over langere tijd zou kopen dan zouden diegenen die failen het rendement van de rest zwaar drukken.
8-9% rendement op de lange, lange termijn is het hoogst haalbare. Gemiddeld genomen.
Het aandeel staat nu op 8,37. Dat is dus fors!quote:Fornix zal voorstellen om evenals de voorgaande drie jaren de volledige nettowinst als dividend uit te keren, omdat de ruime liquiditeitspositie op dit moment geen nadere invulling behoeft. Daarom zal het dividend per aandeel EUR1,43 bedragen.
Ennatuurlijk het feit dat volatiliteit geen rendement isquote:Op donderdag 11 maart 2010 11:44 schreef jaco het volgende:
Ik geloof best dat sommige beleggers hier 30 % of meer hebben gedraaid in 2009. Zelfs in 2008 zullen sommigen wel winst gemaakt hebben.
Veel forum deelnemers zijn echter beginnende beleggers met een paar duizend euro. Daar kun je best een paar honderd euro winst mee maken, met de opgaande beurs, het gebruik van opties en het geluk aan je zijde. De beginnende belegger beseft echter vaak niet welk risico hij genomen heeft en gaat er vervolgens vanuit dat 10 % rendement bescheiden is. Dit zag je ook in het 2010 voorspellingstopic waar door sommigen 30% als doelstelling werd genoemd.
Jij hebt daarnaast toch ook Fornix, of niet?quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:11 schreef tony_clifton- het volgende:
Weh, 20 cent dividend van K+S (0,4%). Balen.
Ze leggen de lat voor 2010 wel hoog. Da's goed.
Nog niet van gehoordquote:Op donderdag 11 maart 2010 12:17 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Jij hebt daarnaast toch ook Fornix, of niet?
Ik denk dat je wel gelijk hebt. Het aantal afhakers is natuurlijk groot onder het aantal beginners. Maar de meeste die hier zaten toen het beursvloer topic begon zitten er nu nog steedsquote:Op donderdag 11 maart 2010 11:44 schreef jaco het volgende:
Ik geloof best dat sommige beleggers hier 30 % of meer hebben gedraaid in 2009. Zelfs in 2008 zullen sommigen wel winst gemaakt hebben.
Veel forum deelnemers zijn echter beginnende beleggers met een paar duizend euro. Daar kun je best een paar honderd euro winst mee maken, met de opgaande beurs, het gebruik van opties en het geluk aan je zijde. De beginnende belegger beseft echter vaak niet welk risico hij genomen heeft en gaat er vervolgens vanuit dat 10 % rendement bescheiden is. Dit zag je ook in het 2010 voorspellingstopic waar door sommigen 30% als doelstelling werd genoemd.
Er is waarschijnlijk ook een 'survivorship bias' onder de forumdeelnemers aanwezig. De beleggers die goed draaiden, blijven op het forum posten met hoge verwachtingen. De beleggers die uitgerookt worden (Vandergeld?) vinden het niet meer leuk en verdwijnen van het forum.
EW is niet slecht. Niet slechter dan een kwartje opgooien, gedegen fundamentele analyses maken of zomaar wat aanklooien.quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:23 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik denk niet dat Vandergeld uitgerookt is maar meer een andere strategie aan het toepassen is op het moment. Zo slecht is de Eliot wave nou ook weer niet.
Hij heeft op 2 maart nog gepost, misschien gewoon een vakantie...quote:Op donderdag 11 maart 2010 14:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dus wel zeker dat VDG uitgerookt is. Alleen met de euro/dollar zat hij echt goed.
quote:Op donderdag 11 maart 2010 14:51 schreef Lemans24 het volgende:
Ik weet dat het 'ruis' of volatiliteit is, maar ter illustratie wast er mogelijk is met obligaties:
ALS ik nu m'n olbigaties (perpetuals) zou verkopen, heb ik in twee weken ¤ 100,= verdiend.
Na aftrek van transactiekosten.
Dat lijkt weinig, maar met datzelfde geld op een spaarrekening, was het maar ¤ 7,= geweest...
alles is relatief.quote:Op donderdag 11 maart 2010 14:53 schreef macondo het volgende:
[..]
![]()
Dat lijkt niet alleen weinig, dat is weinig.
Pas geleden wou ik dat aandeel ook gaan kopen. Alleen heb ik er weinig vertrouwen in omdat ze volgens mij nog niet echt iets op de markt hebben gekregen en de laatste rechtszaak daarover ook hebben verloren.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:55 schreef Lemans24 het volgende:
Even iets anders, Fornix.
Daar zat ik de laatste dagen nog naar te kijken, want gezien de recente koersdaling leek het me best een interessant aandeel. Vandaag zijn de resultaten bekend gemaakt. Aandeel stijgt ruim 7% en dan dit:
[..]
Het aandeel staat nu op 8,37. Dat is dus fors!
Ik doe het alleen een beetje voor de lol met maar een paar duizend euro. Ik steek er ook niet heel veel tijd in dus als ik het dubbele heb van wat ik op mijn spaargeld krijg ben ik al tevredenquote:Op donderdag 11 maart 2010 14:53 schreef macondo het volgende:
[..]
![]()
Dat lijkt niet alleen weinig, dat is weinig.
Ja. Als je Aegon gekocht had was dat nog veel meer geweest. En als je calls Aegon gekocht had nog meer. En als je tot je maximale leverage puts geschreven had en calls gekocht nog meer.quote:Op donderdag 11 maart 2010 14:51 schreef Lemans24 het volgende:
Ik weet dat het 'ruis' of volatiliteit is, maar ter illustratie wat er mogelijk is met obligaties:
ALS ik nu m'n olbigaties (perpetuals) zou verkopen, heb ik in twee weken ¤ 100,= verdiend.
Na aftrek van transactiekosten.
Dat lijkt weinig, maar met datzelfde geld op een spaarrekening, was het maar ¤ 7,= geweest...
Toen met die blog ging die ineens wel heel snel toen had ik zoiets van >quote:Op donderdag 11 maart 2010 15:01 schreef Gremen het volgende:
Misschien is VDG wel vakantie aan het vieren van zn winst!
Dat doen wij hier toch allemaal...quote:Op donderdag 11 maart 2010 15:16 schreef piepeloi55 het volgende:
Misschien heeft VDG wel het licht gezien en wacht hij tot een grote crash om daarna op een absoluut dieptepunt in te stappen en de aandelen tot zijn pensioen te laten staan, inplaats van te speculeren op die crash zelf. Om nog meer geld bijeen te krijgen om in te stappen dan is hij misschien wel tijdelijk gaan werken, wie weet...
juist, sowieso is gann beter dan elliot wave om crashes te voorspellen en is traden verwachtend dat je een crash verwacht helemaal niet mogelijk in de meeste gevallen of zelfs de beste keuze. we hebben 3 crashes gehad in de afgelopen 30 jaar dat is 1 crash per 10 jaar. Dan kan je 5 jaar blijven wachten maar als de crash niet gebeurt dan heb je daar ook niks aan. beter is het dan om te traden op basis van kortere signalenquote:Op donderdag 11 maart 2010 14:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
EW is niet slecht. Niet slechter dan een kwartje opgooien, gedegen fundamentele analyses maken of zomaar wat aanklooien.
Wat wel slecht is, is al je geld in kortlopende, far out the money puts en calls stoppen. Dan houd je het niet lang vol. EW, Random, analyses of aanklooien.
Ik denk dus wel zeker dat VDG uitgerookt is. Alleen met de euro/dollar zat hij echt goed.
Een 386 is beter om te beleggen dan een Pentium quadcore?quote:Op donderdag 11 maart 2010 17:32 schreef SeLang het volgende:
Twee PC's geven verschillende resultaten.
Zo ontdek je nog eens wat...
Identiek dezelfde brongegevens en parameters? Sterk maar ergens niet abnormaal (allé, eigenlijk wel, maar toch ook niet)...quote:Op donderdag 11 maart 2010 17:32 schreef SeLang het volgende:
Twee PC's geven verschillende resultaten.
Zo ontdek je nog eens wat...
Behalve de drempelwaarde van de minimale transactiefee, die is behoorlijk absoluut.quote:
Ze hebben voldoende cash en geen idee wat er mee te doen. Uit arme moede wordt het dus uitgekeerd als dividend. Fornix heeft meen ik nog wat kleinere handelsaktiviteiten in medische apparatuur. Maar het fonds lijkt op een zgn 'value trap'. Doe eerst uitgebreide research voordat je hier in stapt.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:55 schreef Lemans24 het volgende:
Fornix zal voorstellen om evenals de voorgaande drie jaren de volledige nettowinst als dividend uit te keren, omdat de ruime liquiditeitspositie op dit moment geen nadere invulling behoeft.
Je bent bekend met de chaostheorie en het effect hiervan op het lang doorrekenen met grote hoeveelheden data?quote:Op donderdag 11 maart 2010 18:32 schreef SeLang het volgende:
Ik heb het al gevonden. De ene PC draait op lokale tijd en de andere draaide op GMT. Nu is waar ik woon op dit moment lokale tijd = GMT dus het viel niet op, maar historische data die in de zomertijd valt wordt dan verschillend gecorrigeerd. Dus PC2 draait nu ook op lokale tijd en de resultaten zijn weer hetzelfde.
Betekent wel opnieuw zo'n 5 uur rekenen
Maar hier gaat het niet om veel afrondingen, alleen veel punten (en vooral: inefficiente software). Bovendien heb je 15 of 16 significante cijfers als je in double precision rekent dus dan duurt het wel even voordat je aan afrondfouten ten onder gaat.quote:Op donderdag 11 maart 2010 19:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je bent bekend met de chaostheorie en het effect hiervan op het lang doorrekenen met grote hoeveelheden data?
Maar als je resultaten compleet anders zijn als je in een andere tijd rekent, hoe weet je dan welke tijd goed is? Probeer voor de grap eens de koers van een aandeel op een bepaalde dag een dubbeltje lager te zetten en kijk wat het effect hiervan is op je resultaten. Als dat effect merkbaar is, dan is die backtest niet zinvol, want voor hetzelfde geld wás die koers een dubbeltje meer geweest.quote:Op donderdag 11 maart 2010 19:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar hier gaat het niet om veel afrondingen, alleen veel punten (en vooral: inefficiente software). Bovendien heb je 15 of 16 significante cijfers als je in double precision rekent dus dan duurt het wel even voordat je aan afrondfouten ten onder gaat.
Omdat de strategie is geschreven op lokale tijd (dus met zomertijdcorrectie). Als je het dan draait op een PC die in GMT staat dan plaats je je trades in de zomer een uur te vroeg.quote:Op donderdag 11 maart 2010 19:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar als je resultaten compleet anders zijn als je in een andere tijd rekent, hoe weet je dan welke tijd goed is?
Op deze strategie is de invloed daarvan nul.quote:Probeer voor de grap eens de koers van een aandeel op een bepaalde dag een dubbeltje lager te zetten en kijk wat het effect hiervan is op je resultaten. Als dat effect merkbaar is, dan is die backtest niet zinvol, want voor hetzelfde geld wás die koers een dubbeltje meer geweest.
Je moet crashes niet proberen te voorspellen en daarop nu al te willen te anticiperen (lees shorten). Sinds de markt over het algemeen naar boven gaat moet je gewoon met hele klein plukjes op relatief hoge leverage long gaan op mogelijke bubbles. Ride the bubbles until it burstsquote:Op donderdag 11 maart 2010 16:31 schreef deenigeechteTS het volgende:
[..]
juist, sowieso is gann beter dan elliot wave om crashes te voorspellen en is traden verwachtend dat je een crash verwacht helemaal niet mogelijk in de meeste gevallen of zelfs de beste keuze. we hebben 3 crashes gehad in de afgelopen 30 jaar dat is 1 crash per 10 jaar. Dan kan je 5 jaar blijven wachten maar als de crash niet gebeurt dan heb je daar ook niks aan. beter is het dan om te traden op basis van kortere signalen
dan is mooi gewaardeerd, want de huidige marketcap is iets van 3 mrd. Daar kun je een aardig lang abonnement op kaarten voor nemenquote:Op donderdag 11 maart 2010 19:36 schreef LXIV het volgende:
Wat is de marketcap nu? 1 miljard ofzo? Dat is niet veel voor de database van Teleatlas alleen. Zo'n atlas ontwikkelen kost een veelvoud, en als je dat doet kost het je ook nog eens 3 jaar. En TT krijg je er dan extragraties bij.
Met kaartenmaken geld hetzelfde als met software: de eerste kopie kost héél veel geld, de tweede kopie 60 cent. Daarom is het geen markt waarin niché-spelers recht van bestaan hebben. Er zijn maar 2 grote kaartenmakers, TeleAtlas en Navteq.quote:Op donderdag 11 maart 2010 20:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dan is mooi gewaardeerd, want de huidige marketcap is iets van 3 mrd. Daar kun je een aardig lang abonnement op kaarten voor nemen
De vraag is hoe het landschap er in 3 jaar utiziet. Hoeveel kaartenmakers zijn er dan, en wat is dan de prijs?
moet je eens uit de jaarrekening halen hoeveel omzet Tele Atlas maakt (over winst zullen we het nog maar niet hebben). Zitten we al weer in het dot.com tijdperk?quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met kaartenmaken geld hetzelfde als met software: de eerste kopie kost héél veel geld, de tweede kopie 60 cent. Daarom is het geen markt waarin niché-spelers recht van bestaan hebben. Er zijn maar 2 grote kaartenmakers, TeleAtlas en Navteq.
Alleen vanwege TeleAtlas heeft T2 al een behoorlijke intrinsieke waarde. Maar T2 is te klein om die waarde goed uit te kunnen buiten. Daarom wil ik wedden dat TT niet overgenomen wordt.
en het gaat maar door he........quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:10 schreef Arcee het volgende:
S&P bijna op 52 week-high gesloten: 1150.24 (high is 1150.45).
Dow sluit boven de 10.600.
Waarom maak je zo'n kort ritje met zo'n volatiel aandeel? Voor hetzelfde geld ging het omlaag. Kan me moeilijk voorstellen dat je berekend hebt dat de fair value van TT tussen de 5,2 en de 6 euro lag! Of was dat stiekem toch even lekker speculeren?quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
moet je eens uit de jaarrekening halen hoeveel omzet Tele Atlas maakt (over winst zullen we het nog maar niet hebben). Zitten we al weer in het dot.com tijdperk?
Ik ben het trouwens met je eens dat TT niet overgenomen wordt. Met dank aan de Godijn clan.
Ik heb er trouwens fijn aan verdiend (van 5,2 naar 5,98), kan er mooi mijn volgende auto van betalen. Die routeplanner doen ze er dan wel voor niks bij
puur speculeren. Fair values doen er niet toe in deze hyper markt.quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom maak je zo'n kort ritje met zo'n volatiel aandeel? Voor hetzelfde geld ging het omlaag. Kan me moeilijk voorstellen dat je berekend hebt dat de fair value van TT tussen de 5,2 en de 6 euro lag! Of was dat stiekem toch even lekker speculeren?
Ha! Dat vind ik anders best een risico vol ritjequote:Op donderdag 11 maart 2010 22:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb er trouwens fijn aan verdiend (van 5,2 naar 5,98), kan er mooi mijn volgende auto van betalen. Die routeplanner doen ze er dan wel voor niks bij
als je iets doet, moet je het ook goed doen.quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:25 schreef LXIV het volgende:
En als je er een auto van kan kopen: waarom dan ook nog zo fors? Ik durf niet meer als 2000 TT's aan te houden, en ben er een stuk positiever over gestemd dan jij blijkbaar!
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik had het idee dat Dino een beetje risico avers wasquote:Op donderdag 11 maart 2010 22:25 schreef LXIV het volgende:
En als je er een auto van kan kopen: waarom dan ook nog zo fors? Ik durf niet meer als 2000 TT's aan te houden, en ben er een stuk positiever over gestemd dan jij blijkbaar!
Ik kan Godijn beter inschatten dan 1 of andere Chinese charlatan die gebackt wordt door een corrupte Chinese rechterquote:Op donderdag 11 maart 2010 22:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ha! Dat vind ik anders best een risico vol ritjeEn dan vind je mijn ritjes in Geely/Cummings/Bamboo risico vol
![]()
Ben ik ook. Ik had goede redenen om aan te nemen dat de bodem wel in zicht wasquote:Op donderdag 11 maart 2010 22:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik had het idee dat Dino een beetje risico avers was
Het is ook geen beroerd bedrijf. Alleen bezit TT ook geen goddelijke eigenschappen, welke ze op internetfora vaak wel worden toegedicht. Het is gewoon een vrij redelijk degelijk licht innovatief productiebedrijf dat veel te agressief gefinancierd was. En wat inderdaad tussen de molenstenen van de grote jongens terecht gaat komen.quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:30 schreef LXIV het volgende:
Een goede vriend van me werkt bij TT in Eindhoven (zo hoor je nog wel eens wat), en die is echt heel positief over Godijn als chef en zijn visie. Concentreren waar ze goed op zijn, en dat is kaartenmaken en routeplanners ontwikkelen. Geen gedoe met fancy gadgets etc.
Dat vind ik ook het fijne aan dit forum: weinig fanboys. Wel mensen met hun voorkeuren natuurlijk, maar dat gedram met TT KOPEN NU! WEET ZEKER DAT HET BINNEN 1 MAAND WORDT OVERGENOMEN, daar blijven we hier van verschoond. Grotendeels dan.quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het is ook geen beroerd bedrijf. Alleen bezit TT ook geen goddelijke eigenschappen, welke ze op internetfora vaak wel worden toegedicht. Het is gewoon een vrij redelijk degelijk licht innovatief productiebedrijf dat veel te agressief gefinancierd was. En wat inderdaad tussen de molenstenen van de grote jongens terecht gaat komen.
Maar volgens mij ook het lievelingetje van de daytraders.....
tsja, waarom zakt het van 8 naar 5. Dat kan niet enkel de uitstekende kerstverkopen zijn, en de dito jaarcijfers, den kik danquote:Op donderdag 11 maart 2010 22:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vind ik ook het fijne aan dit forum: weinig fanboys. Wel mensen met hun voorkeuren natuurlijk, maar dat gedram met TT KOPEN NU! WEET ZEKER DAT HET BINNEN 1 MAAND WORDT OVERGENOMEN, daar blijven we hier van verschoond. Grotendeels dan.
Ik heb in eerste instantie geen TT gekocht omdat ik schrok van de hoeveelheid geld die de oprichters na de beursgang in hun eigen zakken staken. En hoe weinig dus bij het bedrijf terecht kwam. Toen het op 80? stond ben ik niet short gegaan omdat ik uit principe eigenlijk nooit short ga.
Maar tegen de huidige waardering, met de huidige solvabiliteit en de kansen op overnames die er toch reeel wel zijn (voor mij kandidaat 1 in de AEX), vind ik het geen verkeerd fonds om klein in de porto te hebben en te laten aansudderen. Wie weet gebeurt er iets, de beurzen van de technoreuzen zijn goed gevuld en die moeten wat met dat geld, en dan pak je toch een aardig rendement.
In ieder geval heel fikse stijgingen bij een slappe beurs. Dat kan niet enkel die samenwerking met die Franse cartograaf zijn, denk ik dan.
Ik moet zelf niks hebben van T2 maar hij staat hier wel op het koop lijstje op het moment dat we highs van Januari opzoeken. Domweg om diezelfde redenen. Overname & speelgoed van de speculators. Hij is wel 1 van de 30 die op het lijstje staan dus kan ook zo maar zijn dat hij er niet in komt.quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vind ik ook het fijne aan dit forum: weinig fanboys. Wel mensen met hun voorkeuren natuurlijk, maar dat gedram met TT KOPEN NU! WEET ZEKER DAT HET BINNEN 1 MAAND WORDT OVERGENOMEN, daar blijven we hier van verschoond. Grotendeels dan.
In ieder geval heel fikse stijgingen bij een slappe beurs. Dat kan niet enkel die samenwerking met die Franse cartograaf zijn, denk ik dan.
wat op zich heel raar is, want eigenlijk wordt nu hetzelfde argument gebruikt om hogere koersen te verdedigen (ze zullen wel worden overgenomen, want andere telefoonfabrikanten kunnen nu niet achterblijven).quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:55 schreef LXIV het volgende:
Ik heb TT oorspronkelijk gekocht omdat ik een bounce verwachtte toen hij van 12 naar 6 ging enkel omdat Google de Android op de markt gooide met navigator. Maar die bounce kwam niet (ja, tot de 7,20).
we zijn toch bij de highs van jan., of heb je het over de high van het specifiek aandeel TT?quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik moet zelf niks hebben van T2 maar hij staat hier wel op het koop lijstje op het moment dat we highs van Januari opzoeken. Domweg om diezelfde redenen. Overname & speelgoed van de speculators. Hij is wel 1 van de 30 die op het lijstje staan dus kan ook zo maar zijn dat hij er niet in komt.
Dat laatste is ook goed. Maar als je nu nog moet beginnen met het ontwikkelen van een kaartendatabase dan loop je heel ver achter. Teleatlas is al vanaf 1985 bezig! Dus of je doet mee en je neemt over, of je laat het schieten.quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat op zich heel raar is, want eigenlijk wordt nu hetzelfde argument gebruikt om hogere koersen te verdedigen (ze zullen wel worden overgenomen, want andere telefoonfabrikanten kunnen nu niet achterblijven).
Ik denk daarentegen dat Godijn c.s. hun zielekindje niet zullen verkopen. Geef ik een joint venture of samenwerkingsverband meer kans.
of je huurt de kaarten voor een prikkie....quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat laatste is ook goed. Maar als je nu nog moet beginnen met het ontwikkelen van een kaartendatabase dan loop je heel ver achter. Teleatlas is al vanaf 1985 bezig! Dus of je doet mee en je neemt over, of je laat het schieten.
heeft Godijn c.s. hun belang eigenlijk uitgebried bij deze lage koersen? Niet hequote:Op donderdag 11 maart 2010 23:03 schreef LXIV het volgende:
Maar inderdaad. Als TT na het uitbrengen van de Android tot 18 euro was geschoten, had iedereen dat als volstrekt logische verklaring gegeven en waren er mensen genoeg geweest die 18E voor TT hadden willen betalen. "Want nu is een overname onvermijdelijk"
Kan ook. Maar die kaarten blijven natuurlijk niet altijd zo goedkoop, ze zijn nu in de aanbieding. Bovendien heb je er nu geen macht over.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
of je huurt de kaarten voor een prikkie....
Niks van gehoord. Maar dat volg ik ook niet zo.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
heeft Godijn c.s. hun belang eigenlijk uitgebried bij deze lage koersen? Niet he
vast een leuk Indiaas of Chinees bedrijf die een database gaat opbouwenquote:Op donderdag 11 maart 2010 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kan ook. Maar die kaarten blijven natuurlijk niet altijd zo goedkoop, ze zijn nu in de aanbieding. Bovendien heb je er nu geen macht over.
Ik heb het over het duidelijk breken van de Januari High en confirmatie zoeken dat we er boven blijven van de AEX. Ja, ik weet het TA (quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
we zijn toch bij de highs van jan., of heb je het over de high van het specifiek aandeel TT?
ja, dat kan ik niet. Op 6 verkopen en dan een paar weken later op 7 kopen terwijl er nada fundamenteel nieuws is, alleen omdat een lijntje boven een puntje is gekomenquote:Op donderdag 11 maart 2010 23:08 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik heb het over het duidelijk breken van de Januari High en confirmatie zoeken dat we er boven blijven van de AEX. Ja, ik weet het TA ()
![]()
![]()
T2 zou een mooie speler in mijn portefeuille zijn want die is veel te Aziatisch gericht op het moment.
Het maakt niks uit. Ik ben ook geneigd om juist zo laag mogelijk te kopen, of te denken dat ik geld verdien als een aandeel dat ik niet bezit maar wel had daalt, maar dat is niet zo.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja, dat kan ik niet. Op 6 verkopen en dan een paar weken later op 7 kopen terwijl er nada fundamenteel nieuws is, alleen omdat een lijntje boven een puntje is gekomen
Hehe. We houden dan het fundamenteel nieuws ook wel in de gaten. In onze groep gaan we zo'n beetje alle aandelen per week af (zo'n beetje alle grote beurzen) om domweg te zoeken naar technische mogelijkheden en dan bespreken we die en nemen we daarop een besluit. Uiteraard doe ik de aex mid/smallkapquote:Op donderdag 11 maart 2010 23:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja, dat kan ik niet. Op 6 verkopen en dan een paar weken later op 7 kopen terwijl er nada fundamenteel nieuws is, alleen omdat een lijntje boven een puntje is gekomen
Ik ben vroeger toen ik begon met beleggen zo vaak op mn bek gegaan om voor mijn gevoel laag in te kopen. Pfoeijquote:Op donderdag 11 maart 2010 23:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het moet natuurlijk een puntje boven een lijntje zijn
Maar ik koop van nature scherp in, en ben altijd veel te snel met winst nemen. Dat is waar. Maar ik brand ook zelden mijn fikken.
Vroeger had ik zelfs een min of meer vaste richtlijn: bij een winst van 10% positie eruit. Ging erg goed toen de beurs een beetje zigzagde.
geen probleem mee hoor, zelfbescherming is numero uno bij beleggen.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:21 schreef LXIV het volgende:
Verlies nemen blijft moeilijk voor me.
Als ik TT had gekocht op 5.2 en na een aantal dagen op 5.9 zou staan, verkopen en dan merken dat hij morgen naar 14 stijgt zou ik het toch wel even moeilijk hebbenquote:Op donderdag 11 maart 2010 23:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geen probleem mee hoor, zelfbescherming is numero uno bij beleggen.
Ik heb ook nagenoeg nooit 'had ik ze maar gehouden'. Als morgen TT naar 14 stijgt, zie ik nog altijd de centjes die ik vorige week heb verdiend, niet welke ik had kunnen verdienen.
Zijn die calculaties gebaseerd op Selang's topic of heb je een een andere verhandeling gevonden over dat onderwerp?quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:17 schreef sitting_elfling het volgende:
Voorkeur heeft altijd het positief uitbreken uit een weerstand of het negatief doorbreken van een steun omdat (volgens de calculaties) de kans daar wat hoger ligt.
ik niet. Shitten happens. Voor hetzelfde geld laat Nokia een scheet en staat TT weer op 5.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Als ik TT had gekocht op 5.2 en na een aantal dagen op 5.9 zou staan, verkopen en dan merken dat hij morgen naar 14 stijgt zou ik het toch wel even moeilijk hebben
Met die strategie heb ik weleens iemand ¤500k zien verliezen. Die dacht ook dat het gratis geld was.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:31 schreef LXIV het volgende:
Dan heb ik een soort straddle met geschreven puts op 300 en geschreven calls op 360. Kan de beurs alle kanten op, heb ik altijd verdient.
Het is sowieso geen gratis geld, want je neemt pas winst op het moment dat de beurs gestegen is. Er zit dus sowieso al speculatie in.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 01:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met die strategie heb ik weleens iemand ¤500k zien verliezen. Die dacht ook dat het gratis geld was.
Ik ken iemand die leeft van die methode, die schrijft bij aanvang een put en een call op de AEX, stijgt de beurs vervolgens, dan schrijft ie een put extra die week, daalt de beurs schrijft ie een call extra die week, hij loopt dus achter de beurs aan.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:31 schreef LXIV het volgende:
Om maar een cliché van stal te halen: "Van winst nemen is nog nooit iemand armer geworden"
Tikt de AEX de 360 aan schrijf ik massaal calls op wat ik heb. Dan heb ik een soort straddle met geschreven puts op 300 en geschreven calls op 360. Kan de beurs alle kanten op, heb ik altijd verdient.
Hoe heeft hij de crash van 2009 dan overleeft? Je moet wel heel wat kapitaal hebben om te kunnen blijven mogen schrijven. Bij een min of meer gelijkblijvende beurs werkt het natuurlijk wel, maar het is niets meer dan speculeren op een horizontaal bewegende beurs.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 09:06 schreef Henkstee het volgende:
[..]
Ik ken iemand die leeft van die methode, die schrijft iedere week op maandagochtend een put en een call op de AEX, stijgt de beurs vervolgens, dan schrijft ie een put extra die week, daalt de beurs schrijft ie een call extra die week, hij loopt dus achter de beurs aan
Die grap maakte ik net thuis ook alquote:Op vrijdag 12 maart 2010 12:06 schreef tjoptjop het volgende:
Tijd om long te gaan in Pickwick/Lipton/Twinings daar Cohen lijsttrekker van de PvdA wordt.
Wilders maakte 'm ook alquote:Op vrijdag 12 maart 2010 12:06 schreef tjoptjop het volgende:
Tijd om long te gaan in Pickwick/Lipton/Twinings daar Cohen lijsttrekker van de PvdA wordt.
quote:Op vrijdag 12 maart 2010 12:06 schreef tjoptjop het volgende:
Tijd om long te gaan in Pickwick/Lipton/Twinings daar Cohen lijsttrekker van de PvdA wordt.
Nog 0.31% en we staan boven de highs van Januari en om 15.55 hebben we nog de consumer confidence levels, een ander moment om het verhaal van vandaag te boosten! Als we er boven eindigen koop ik net voor sluitingstijd wat aandelen in waarschijnlijk.quote:
Meer, high is 345.56, dus er moet nog 1% bij dus.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 14:58 schreef sitting_elfling het volgende:
Nog 0.31% en we staan boven de highs van Januari
Dat is de high als je de candles bekijkt. Maar ik de sluiting in dit geval belangrijker.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 15:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Meer, high is 345.56, dus er moet nog 1% bij dus.
En dat komt onder andere door een dramatisch consumenten vertrouwen cijfer..quote:Op vrijdag 12 maart 2010 16:26 schreef Arcee het volgende:
AEX komt niet van zijn plaats na opening Wall Street
Waar slaat dat nou op? AEX kakt juist enorm in sinds opening WS.:')
Ik had zelf een verdere daling in het rood hiermee verwacht. Van de consument moet het uiteindelijk komen en het vertrouwen van deze consument is voor de 2e maand achter elkaar gedaald.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 17:11 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En dat komt onder andere door een dramatisch consumenten vertrouwen cijfer..
Uhu. Herkenbaar. Vaak kan je beter wachten tot het aandeel uitgedaald is, dan kan je enkel omhoog. Faillisementen zijn toch eerder zeldzaam in indexen.quote:
Dat doe ik dus nooit(!). Het zal vast op een manier te berekenen zijn of het statistisch verantwoord is om aandelen te houden tijdens een daling maar ik ben te vaak nat gegaan. Beetje verlies is verkopen. Bastaquote:Op vrijdag 12 maart 2010 19:40 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Uhu. Herkenbaar. Vaak kan je beter wachten tot het aandeel uitgedaald is, dan kan je enkel omhoog. Faillisementen zijn toch eerder zeldzaam in indexen.
Vaak is dat het punt waarop ik 't kan loslaten.
Bij mij is 't bijvoorbeeld van 15 naar 5, houden wegens weinig potentieel naar beneden, meer naar boven, rit naar 7 of 8 gevolgd door stagnatie -> verkoop. Okay, ik was fout, fair enough, shit happens.
Ishares Europequote:Op zaterdag 13 maart 2010 15:38 schreef ujjain het volgende:
Waar kan ik het goedkoopst voor ¤ 10.000 investeren in ETF's? Mijn voorkeur is om het de komende 6 maanden ook niet aan te raken, om te besparen op transactiekosten.
CAC-40 en Xetra Dax worden het waarschijnlijk sowieso, geen AEX. En ik overweeg nog een Amerikaanse index te kiezen, maar ik heb weinig behoefte om te speculeren op de USD-EUR koersen.
Aangezien je aangeeft dat je niet veel transacties zult uitvoeren, is het dan niet beter voor jou om gewoon de in jou ogen meest klantvriendelijke broker te pakken die een van de laagste beheerkosten hanteert? Die 3x 2 euro verschil in transactiekosten doet er natuurlijk niet toe in jouw geval.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 15:50 schreef ujjain het volgende:
En gewoon via Binckbank zou je doen? Want ik hoor steeds meer mensen die zeggen dat Binckbank helemaal niet zo goedkoop meer is, ook niet met de komende prijsverlaging.
Interactive Brokers is zeer goedkoop. Saxo bank ook.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 15:38 schreef ujjain het volgende:
Waar kan ik het goedkoopst voor ¤ 10.000 investeren in ETF's? Mijn voorkeur is om het de komende 6 maanden ook niet aan te raken, om te besparen op transactiekosten.
CAC-40 en Xetra Dax worden het waarschijnlijk sowieso, geen AEX. En ik overweeg nog een Amerikaanse index te kiezen, maar ik heb weinig behoefte om te speculeren op de USD-EUR koersen.
Als je het tijdhorizon 6 maanden is dan zou ik aandelen of ETF's nieteens overwegen, tenzij je een actieve trader bent met een strategie.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 15:38 schreef ujjain het volgende:
Waar kan ik het goedkoopst voor ¤ 10.000 investeren in ETF's? Mijn voorkeur is om het de komende 6 maanden ook niet aan te raken, om te besparen op transactiekosten.
Nou, na 6 maanden wil ik even goed nadenken of ik er mee door wil gaan, maar ik heb in totaal ¤30.000 dat beschikbaar is voor investeringen en dat staat nu op 2 spaarrekeningen, maar wil graag gespreid inleggen.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 18:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je het tijdhorizon 6 maanden is dan zou ik aandelen of ETF's nieteens overwegen, tenzij je een actieve trader bent met een strategie.
Je kunt je afvragen of dit überhaupt een gunstig moment is om in te stappen. De beurzen staan al sinds eind augustus op dit niveau en een flinke stijging lijkt niet echt voor de hand te liggen.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 19:01 schreef ujjain het volgende:
Zou jij eerder gaan voor AEX ETF's dan CAC-40 / Xetra Dax?
6.50 euro + 0.1% is peanuts bij 10.000 euro inleg.quote:Op woensdag 10 maart 2010 17:58 schreef bascross het volgende:
http://www.binck.com/nl/welkom/nieuwe_tarieven.asp
Okee, je wilt dus niet over 6 maanden cashen maar juist steeds plukjes toevoegen. Voor dat soort beleggen zijn die ETFs uitstekend geschikt.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 19:01 schreef ujjain het volgende:
[..]
Nou, na 6 maanden wil ik even goed nadenken of ik er mee door wil gaan, maar ik heb in totaal ¤30.000 dat beschikbaar is voor investeringen en dat staat nu op 2 spaarrekeningen, maar wil graag gespreid inleggen.
Dus misschien over 6 maanden wel weer uitbreiden met ¤10.000 en na 6 maanden opnieuw ¤10.000 erbij investeren.
Zou jij eerder gaan voor AEX ETF's dan CAC-40 / Xetra Dax?
Het is wel lastiger om de koers te checken van MSCI Europe als je onderweg bent? Die van de indices kun je op vele sites, zelfs met je mobiel of op teletekst direct zien. Maar het is inderdaad een interessant fonds. Ik was onder indruk van deze cijfers.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 19:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
Okee, je wilt dus niet over 6 maanden cashen maar juist steeds plukjes toevoegen. Voor dat soort beleggen zijn die ETFs uitstekend geschikt.
Mijn persoonlijke voorkeur zou zijn de iShares MSCI Europe vanwege de evenwichtige spreiding. Mijn persoonlijke voorkeur is echter ook om nu in cash te blijven met de historisch hoge waarderingen op dit moment.
Waarom zou je de koers willen checken als belegger?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 19:48 schreef ujjain het volgende:
[..]
Het is wel lastiger om de koers te checken van MSCI Europe als je onderweg bent?
sparen lijkt me niet verliesgevend, en beleggen is inderdaad niet saai. Helaas, had je in 1999 100 euro geinvesteerd, had je er nu 102 gehad volgens deze index. En inderdaad, dan hebben we het over 10 jaar. Dus de indrukwekkendheid is nogal momentafhankelijk.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 19:48 schreef ujjain het volgende:
[..]
Het is wel lastiger om de koers te checken van MSCI Europe als je onderweg bent? Die van de indices kun je op vele sites, zelfs met je mobiel of op teletekst direct zien. Maar het is inderdaad een interessant fonds. Ik was onder indruk van deze cijfers.
Het gaat mij inderdaad niet om het cashen op korte termijn, er zitten toch weinig uitgaven voor mij aan te komen en sparen is saai en verliesgevend.
b/squote:Op zaterdag 13 maart 2010 20:11 schreef LXIV het volgende:
Sparen is op dit moment verliesgevend.
sure, wat jullie willen gelovenquote:Op zaterdag 13 maart 2010 20:57 schreef ujjain het volgende:
In Nederland betaal je boven de 20.000, 1,2% belasting en er is een inflatie van 1,5%, maar we weten allemaal hoe duur een patatje en een biertje in 1999 kostten, echt factor 3 minder, net als veel andere supermarkte producten. Samen is dus meer dan 2,7%, hoger dan standaard spaarrekeningen.
[ afbeelding ]
Maar dat maakt verder ook weinig uit, het hangt er natuurlijk vanaf welke cijfers je gebruikt. Als je de belasting even niet meerekent, omdat je een laag saldo hebt, of je rekent een inflatie van 1%, waardoor je nog 0,4% winst hebt tov de bestbetalende spaarbank.
hij groeit hier nog net zo snelquote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:05 schreef LXIV het volgende:
Vandaag kostte een bos worteltjes bij de AH 2,76! En dan is de helft loof!
Meer dan zes gulden dus. Dat hadden ze in 1999 nooit geloofd.
Niet dat ik zo'n bosje mee heb genomen trouwens.
Natuurlijk was sparen veel beter dan beleggen het afgelopen decennium! Dat ontken ik zeker niet. En een factor 3 inflatie is het natuurlijk niet geweest.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
sure, wat jullie willen geloven
Ik ben een bedrijf. Ik investeer 100. Ik maak 10 winst, zodat er op het einde van het jaar 110 in mijn vermogen zit. Hoeveel heb ik verdiend? 10? Of iets anders?
AEX antwoord: hangt er vanaf of ik short of long zit.
Maakt niet uit hoor, nogmaals, hoe hoog stond de beurs in hetzelfde 1999?, en ik begrijp dat ik rekening moet houden met een factor 3 inflatie vanaf toen? Da;s auw dan.
Kortom: het is geen wet dat alles omhoog moet. Soms is stilstand relatieve vooruitgang.
En speciaal voor LXIV: kapper? Do It Yourself![]()
Nee, gewoon die inflatie van 1 tot 2% jaarlijks moet je rekening mee houden, die factor 3 is gewoon dat biertjes en patat enzo duurder is geworden, van 1.50 gulden voor bier/patat naar 2.50 euroquote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
sure, wat jullie willen geloven
Ik ben een bedrijf. Ik investeer 100. Ik maak 10 winst, zodat er op het einde van het jaar 110 in mijn vermogen zit. Hoeveel heb ik verdiend? 10? Of iets anders?
AEX antwoord: hangt er vanaf of ik short of long zit.
Maakt niet uit hoor, nogmaals, hoe hoog stond de beurs in hetzelfde 1999?, en ik begrijp dat ik rekening moet houden met een factor 3 inflatie vanaf toen? Da;s auw dan.
Kortom: het is geen wet dat alles omhoog moet. Soms is stilstand relatieve vooruitgang.
Ja. En die zijn ook het lekkers. Maar het duurt nog een paar maandjes voordat er worteltjes geoogst kunnen gaan worden.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hij groeit hier nog net zo snel(als de mieren me niet voor zijn)
en dan komen ze allemaal tegelijk, in bossen die je oren uitkomenquote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. En die zijn ook het lekkers. Maar het duurt nog een paar maandjes voordat er worteltjes geoogst kunnen gaan worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |