POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stem dan vooral op de VVD. Maar ik niet zo.
Waarom zijn er mensen die deze vreselijk club nog willen steunen?
Waarom zijn er mensen die deze vreselijk club nog willen steunen?
Mr. Repressie,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressie ,repressiequote:Op maandag 8 maart 2010 17:33 schreef BasEnAad het volgende:
De VVD is om hele andere redenen een vreselijke club. Iets met Fred Teeven.
Is dit nog een verzorgingsstaat dan?quote:Op maandag 8 maart 2010 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Stem dan vooral op de VVD. Maar ik niet zo.
Waarom zijn er mensen die deze vreselijk club nog willen steunen?
Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.
Dank zij de VVD wel erg gesmolten. Maar ze willen de zaak nog verder afslopen.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:45 schreef Darkangle het volgende:
[..]
Is dit nog een verzorgingsstaat dan?
Ee stel griezels zijn het.
Laten we vooral de mensen die de welvaart bij elkaar verdienen nog harden aanpakken om de klaplopers en alles wat ziehielug is, crimineel of lui te subsidieren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Huh?quote:Op maandag 8 maart 2010 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Stem dan vooral op de VVD. Maar ik niet zo.
Waarom zijn er mensen die deze vreselijk club nog willen steunen?
De verzorgsstaat gaat juist kapot als als je het kapitalisme kapot maakt. Maar dat zal jij ongetwijfeld niet snappen.
"De mensen die de welvaart bij elkaar verdienen"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, PV ten voeten uit.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we vooral de mensen die de welvaart bij elkaar verdienen nog harden aanpakken om de klaplopers en alles wat ziehielug is, crimineel of lui te subsidieren.
De VVD wil de bezuinigingen ophoesten door NIET te vragen van de bovenkant maar de rekening louter leggen bij diegenen die het minste kunnen hebben....
Zelfs Geert Wilders is stukken socialer dan Mark Rutte. Mark Rutte is moeders verwend kindje. Die niks heeft meegemaakt. Blegh.
Troetelpoel dan.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:45 schreef Darkangle het volgende:
[..]
Is dit nog een verzorgingsstaat dan?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waar zie ik dat je het kapitalisme kapot moet maken? Woorden in mijn mond leggen is helemaal niet sterk.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Huh?
De verzorgsstaat gaat juist kapot als als je het kapitalisme kapot maakt. Maar dat zal jij ongetwijfeld niet snappen.
Er zit zoveel tussen een paar uitersten.
En ja, Geert Wilders is zelfs sociaal op dit punt.
Tja, het is te triest voor woorden.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
"De mensen die de welvaart bij elkaar verdienen"
Echt. De VVD is de meest verschrikkelijke partij die in NL bestaat.....Er is geen enkele partij te vinden die zo asociaal is dan die liberale club.
Wat de verzorgingsstaat kapot maakt is niet de VVD, de verzorgingsstaat gaat kapot aan dat solidariteit maar één kant op gaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Absoluut, als dat nodig is om de begroting en staatsschuld de komende jaren weer een beetje op orde te krijgen, dan moet dat maar.
Alles beter dan Agnes "als ik maar vaak genoeg het woordje 'zorg' in het lijsttrekkersdebat laat vallen, dan blijft het misschien in het geringe aantal hersencellen van de mensen die wellicht op mij stemmen hangen en stijgen we weer wat in de peilingen" Kant.
Nou ja, gelukkig kun je daar niet meer op stemmen.
Alles beter dan Agnes "als ik maar vaak genoeg het woordje 'zorg' in het lijsttrekkersdebat laat vallen, dan blijft het misschien in het geringe aantal hersencellen van de mensen die wellicht op mij stemmen hangen en stijgen we weer wat in de peilingen" Kant.
Nou ja, gelukkig kun je daar niet meer op stemmen.
You can see my personality being reflected in this post: 1 part Intelligence and 3 parts Awesomeness.
Je bedoelt dat zwakken de sterken moeten steunen?quote:Op maandag 8 maart 2010 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat de verzorgingsstaat kapot maakt is niet de VVD, de verzorgingsstaat gaat kapot aan dat solidariteit maar één kant op gaat.
Tja, noem het maar triest,quote:
Wat ik triest noem is dat ik een heel kraakpand mag voorzien van bier, patat en drugs
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De discussie is een beetje mank.
Het is niet of een verzorgingsstaat en alleen rijken belasting en geen economie meer, of geen verzorgingsstaat en rijken met economie en zeer armen.
Het zou er over moeten gaan hoe de nu eenmaal noodzakelijke hervormingen te verdelen met een belasting die voor ongeveer een ieder gelijk is.
Want vaak zit er niet alleen een verschil tussen rijk/arm, maar ook gezin/alleenstaand en getrouwd/ongetrouwd.
Het is niet of een verzorgingsstaat en alleen rijken belasting en geen economie meer, of geen verzorgingsstaat en rijken met economie en zeer armen.
Het zou er over moeten gaan hoe de nu eenmaal noodzakelijke hervormingen te verdelen met een belasting die voor ongeveer een ieder gelijk is.
Want vaak zit er niet alleen een verschil tussen rijk/arm, maar ook gezin/alleenstaand en getrouwd/ongetrouwd.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wat ik bedoel is dat mensen liever in de bijstand zitten dan voor hetzelfde geld 20, 30 uur in de week te gaan werken.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je bedoelt dat zwakken de sterken moeten steunen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is ook wel representatief wat je hier stelt.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, noem het maar triest,
Wat ik triest noem is dat ik een heel kraakpand mag voorzien van bier, patat en drugs
Precies, de discussie hoeft ook helemaal niet zwart-wit.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:57 schreef One_of_the_few het volgende:
De discussie is een beetje mank.
Het is niet of een verzorgingsstaat en alleen rijken belasting en geen economie meer, of geen verzorgingsstaat en rijken met economie en zeer armen.
Het zou er over moeten gaan hoe de nu eenmaal noodzakelijke hervormingen te verdelen met een belasting die voor ongeveer een ieder gelijk is.
Want vaak zit er niet alleen een verschil tussen rijk/arm, maar ook gezin/alleenstaand en getrouwd/ongetrouwd.
Maar de VVD wil maar 1 ding, en dat is de verzorgingsstaat de fik in.
Niet Geert wilders is de griezel, want hij wil de verzorgingsstaat ongemoeid laten. Zoals het ook hoort.
De echte grote griezel is Mark Rutte, met die abjecte VVD. Daar moet de media eens een keer op richten.
Dat veroordeel ik ookquote:Op maandag 8 maart 2010 17:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat mensen liever in de bijstand zitten dan voor hetzelfde geld 20, 30 uur in de week te gaan werken.
Die gast had hoofd van de Stasi kunnen zijn met zijn DDR-voorstellen.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:33 schreef BasEnAad het volgende:
De VVD is om hele andere redenen een vreselijke club. Iets met Fred Teeven.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik snap het niet, ik ken Mark Rutte uit de jaren '90 als een "linkse" VVD'er. De VVD lijkt het spoor een beetje bijster de laatste jaren en gaat zich na de debacles met Wilders en Verdonk steeds rechtser profileren. Geen wonder dat de partij die nog echt liberaal is (D66) zo groeit.quote:
De echte grote griezel is Mark Rutte, met die abjecte VVD. Daar moet de media eens een keer op richten.
Alsof een verzorgingsstaat iets is om trots op te zijn? Alsof het een verworvenheid is?
Toen ik dit topic las, hoopte ik dat iemand zich had aangediend om deze waanzin geleidelijk aan af te bouwen. Maar helaas!
Toen ik dit topic las, hoopte ik dat iemand zich had aangediend om deze waanzin geleidelijk aan af te bouwen. Maar helaas!
Het leuke is dat de EchtGaafs en Klopkoeks van deze wereld door hun gescheld en gejammer alleen maar het tegendeel bereiken van wat ze denken te willen bereiken. Jullie preken alleen maar voor het koor.
Jammeren over het afbreken van de verzorgingsstaat doet mij denken, das een goed idee. Als de linkse huilies hier zich een zouden inzetten voor het aanpakken van de fraude en de misbruik ervan, zou men ze serieus nemen.
Het is net als met Fortuyn of Wilders, keihard gillen en met poep gooien sterkt ze alleen maar. Daadwerkelijk de problemen in de oude wijken onderkennen aanpakken zou er voor hebben gezorgd dat zulke populisten nooit een kans hadden.
Jammeren over het afbreken van de verzorgingsstaat doet mij denken, das een goed idee. Als de linkse huilies hier zich een zouden inzetten voor het aanpakken van de fraude en de misbruik ervan, zou men ze serieus nemen.
Het is net als met Fortuyn of Wilders, keihard gillen en met poep gooien sterkt ze alleen maar. Daadwerkelijk de problemen in de oude wijken onderkennen aanpakken zou er voor hebben gezorgd dat zulke populisten nooit een kans hadden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zalm en wiegel waren toch ook behoorlijke rechtse figuren? Ik vind Rutte soms nogal wat linksig hoor, soms gaat ie mee in dat milieu geneuzel van d66.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik snap het niet, ik ken Mark Rutte uit de jaren '90 als een "linkse" VVD'er. De VVD lijkt het spoor een beetje bijster de laatste jaren en gaat zich na de debacles met Wilders en Verdonk steeds rechtser profileren. Geen wonder dat de partij die nog echt liberaal is (D66) zo groeit.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Maar daar open je nooit een topic over, nee, huilen over de VVD, verder kom je niet.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik weet niet wat erger is. Als er iemand de boel goed voor de gek houdt, dan is Mark Rutte het wel.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Het leuke is dat de EchtGaafs en Klopkoeks van deze wereld door hun gescheld en gejammer alleen maar het tegendeel bereiken van wat ze denken te willen bereiken. Jullie preken alleen maar voor het koor.
Jammeren over het afbreken van de verzorgingsstaat doet mij denken, das een goed idee. Als de linkse huilies hier zich een zouden inzetten voor het aanpakken van de fraude en de misbruik ervan, zou men ze serieus nemen.
Het is net als met Fortuyn of Wilders, keihard gillen en met poep gooien sterkt ze alleen maar. Daadwerkelijk de problemen in de oude wijken onderkennen aanpakken zou er voor hebben gezorgd dat zulke populisten nooit een kans hadden.
Hij is de grootste demagoog die er rond loopt. Hij kwijlt als als hij in de Big Apple komt..... Als hij daar zwervers ziet liggen dan kijkt ie maar de andere kant op.
Er is geen partij te vinden die niet vind dat je moet werken voor je geld. Maar Rutte denkt dat geluk een keuze is.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar daar open je nooit een topic over, nee, huilen over de VVD, verder kom je niet.
Ik zie geen verschil tussen RRRutte en RRRatelband. Ze zijn alletwee even erg.
Ga door, ik had bijna D66 gestemd, maar je overtuigd me nog een keer VVD te gaan stemmen.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet wat erger is. Als er iemand de boel goed voor de gek houdt, dan is Mark Rutte het wel.
Hij is de grootste demagoog die er rond loopt. Hij kwijlt als als hij in de Big Apple komt..... Als hij daar zwervers ziet liggen dan kijkt ie maar de andere kant op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach maak mij verder niet uit hoor. D66 is zo ongeveer net zo erg.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ga door, ik had bijna D66 gestemd, maar je overtuigd me nog een keer VVD te gaan stemmen.
Het liberalisme is sowieso een abject gedachtegoed. Zo niet ziekelijk.
je laat je stem afhangen van de mening van Echtgaaf?quote:Op maandag 8 maart 2010 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ga door, ik had bijna D66 gestemd, maar je overtuigd me nog een keer VVD te gaan stemmen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Er is wel erg weinig voor nodig.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:15 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je laat je stem afhangen van de mening van Echtgaaf?
Het zijn labiele geesten die op zo'n volstrekt achterlijk partij stemmen.
Het zijn echt zielige geesten die op de VVD stemmen.
Alleen vertelt Geert Wilders er (net als de SP) wijselijk niet bij hoe dat betaald moet worden.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet Geert wilders is de griezel, want hij wil de verzorgingsstaat ongemoeid laten. Zoals het ook hoort.
En daarmee wordt de wereld plotseling een stuk simpeler.
Geert Wilders is daar absoluut helder in. Of je het ermee eens bent of niet.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:18 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Alleen vertelt Geert Wilders net als de SP er wijselijk niet bij hoe dat betaald moet worden.
Hetzelfde geldt voor de SP.
O ja?quote:Op maandag 8 maart 2010 18:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geert Wilders is daar absoluut helder in. Of je het ermee eens bent of niet.
Hetzelfde geldt voor de SP.
maar hij heeft wel een punt dat dit soort topics alleen maar de ander in de mening sterkt.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er is wel erg weinig voor nodig.
Het zijn labiele geesten die op zo'n volstrekt achterlijk partij stemmen.
Het zijn echt zielige geesten die op de VVD stemmen.
het voorbeeld van wilders en fortuyn waren terecht. Mensen zijn niet moslims gaan haten omdat ze moslim zijn. Mensen zijn moslims gaan haten omdat degene die overlast veroorzaken vooral deze religie hebben en het soms uit naam van die religie te doen.
Had de gevestigde politiek er voor gezorgd dat die problemen er niet waren, hadden mensen niet iets tegen moslims en had wilders geen aanhang. Volgens mij vergeten mensen waarom zoveel anderen SP of PVV stemmen en eerder LPF.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja, stel je voor, vrijheid, eigen verantwoordingen in je leven, nee, veel liever het socialisme met het grote gelijkmaken en belonen naar noodzaak ipv naar verdienste...quote:Op maandag 8 maart 2010 18:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach maak mij verder niet uit hoor. D66 is zo ongeveer net zo erg.
Het liberalisme is sowieso een abject gedachtegoed. Zo niet ziekelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, al dat werk dat voor deze uren wordt aangeboden!!! Al die vacatures.....quote:Op maandag 8 maart 2010 17:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat mensen liever in de bijstand zitten dan voor hetzelfde geld 20, 30 uur in de week te gaan werken.
Ik zeg niet dat er nooit misbruik wordt gemaakt van bepaalde voorzieningen maar dit is wel heeeel kort door de bocht.
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
“One of the consequences of such notions as "entitlements" is that people who have contributed nothing to society feel that society owes them something, apparently just for being nice enough to grace us with their presence. It is amazing that people who think we cannot afford to pay for doctors, hospitals, and medication somehow think that we can afford to pay for doctors, hospitals, medication and a government bureaucracy to administer it.”
Thomas Sowell
Thomas Sowell
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Klopt. Maar kreeg op zijn kop van de partij dat hij zich rechtser moest gaan profileren.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik snap het niet, ik ken Mark Rutte uit de jaren '90 als een "linkse" VVD'er.
Precies! Ze proberen het weer een beetje "goed"te maken toen na het vertrek van Bolkestein een gat op uiterst rechts viel...quote:De VVD lijkt het spoor een beetje bijster de laatste jaren en gaat zich na de debacles met Wilders en Verdonk steeds rechtser profileren. Geen wonder dat de partij die nog echt liberaal is (D66) zo groeit.
De VVD heeft trouwens altijd wel ene beetje in een spagaat gezeten met twee stromingen.
Ah een EchtGaaf topic
Huilen over de VVD
Huilen over de VVD
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
D66 is ook steeds rechtser geworden. Als er één partij is die het spoor kwijt is dan is het D66 wel. Hun missie om het politieke systeem op te blazen hebben ze afgezworen (evenals de middelen daartoe zoals een gekozen MP, afschaffen monarchie etc.). Inmiddels is het één grote pluchepartij. Vol met elitaire heren die zitten te pochen hoe rationeel en weldenkend ze wel niet zijn. Ja, heel rationeel als hele beroepsgroepen worden gedomineerd door D66'ers. Dan bewijs je echt een zelfstandige, eclectische geest te bezitten zonder irrationele abberaties zoals groepsdruk, sentiment en patronage.
D66 wilde zich altijd als links van het midden positioneren. Het zijn ontevreden VVD'ers geweest die uit die club zijn gestapt. Dat was nog vóórdat reactionaire conservatieven zoals Wiegel hun intrede in de VVD deden. D66 had met de VVD gemeen dat ze niet bij een zuil wilen behoren, dat sluit weer aan bij het ideaalbeeld van de zelfstandige, verlichte, zelf nadenkende burger. Toch was zelfs de VVD van die tijd (met o.a. een P.J. Oud) nog voor hen te 'rechts'.
Dat 'links van het midden' en de voorkeur om met de PvdA te regeren (Van Mierlo ging zelfs zo ver om te zeggen dat ze alleen willen regeren als de PvdA in het kabinet zit) was niet alleen vanwege het rebelse karakter. Het was ook omdat ze de emancipatoire krachten van de verzorgingsstaat omarmden.
Ik vraag me serieus af waar die D66 nu gebleven is. Maarja, het levert stemmen op zo nu blijkt. Gymnasiumpartijtje.
D66
Er is maar één oplossing voor
D66 wilde zich altijd als links van het midden positioneren. Het zijn ontevreden VVD'ers geweest die uit die club zijn gestapt. Dat was nog vóórdat reactionaire conservatieven zoals Wiegel hun intrede in de VVD deden. D66 had met de VVD gemeen dat ze niet bij een zuil wilen behoren, dat sluit weer aan bij het ideaalbeeld van de zelfstandige, verlichte, zelf nadenkende burger. Toch was zelfs de VVD van die tijd (met o.a. een P.J. Oud) nog voor hen te 'rechts'.
Dat 'links van het midden' en de voorkeur om met de PvdA te regeren (Van Mierlo ging zelfs zo ver om te zeggen dat ze alleen willen regeren als de PvdA in het kabinet zit) was niet alleen vanwege het rebelse karakter. Het was ook omdat ze de emancipatoire krachten van de verzorgingsstaat omarmden.
Ik vraag me serieus af waar die D66 nu gebleven is. Maarja, het levert stemmen op zo nu blijkt. Gymnasiumpartijtje.
D66
Er is maar één oplossing voor
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ah is dit misselijkmakende bankengraaiertje er ook weerquote:Op maandag 8 maart 2010 18:24 schreef axis303 het volgende:
“One of the consequences of such notions as "entitlements" is that people who have contributed nothing to society feel that society owes them something, apparently just for being nice enough to grace us with their presence. It is amazing that people who think we cannot afford to pay for doctors, hospitals, and medication somehow think that we can afford to pay for doctors, hospitals, medication and a government bureaucracy to administer it.”
Thomas Sowell
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mensen zoals pietverdriet zijn natuurlijk ook veel te simplistisch en debiel door de maatschappij op te splitsen tussen 'degenen die betalen' en 'degenen die geld kosten'. Niet ontoevallig, ik zou zelfs willen zeggen 'uiteraard', zijn ze dan tegelijkertijd heel erg vrijelijk in het toewijzen van mensen in één van deze twee categorieën.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met dank aan Ribbenburg die elders wees op een interessant boek ben ik op deze tekst gekomen. Dit maakt prima duidelijk waarom het onderscheid tussen 'betalenden' en 'niet-betalenden' debiel is.
Want, en dat is een misverstand, steun voor armen is er altijd geweest. Alleen was die zeer minimaal en onregelmatig. Net genoeg om te overleven, in een omgeving waar de ongemakken zich opstapelden en de mogelijkheden om eruit te geraken gering waren.
Nog afgezien van het feit dat 'linkse' politiek er juist op gericht is om mensen te emanciperen en zelfstandig te maken. Dus juist niet eeuwig van de bedelstaf afhankelijk te laten zijn.quote:nother fundamental issue that the current discussion has overlooked almost entirely is the distinction between the losses to banks and other lenders that reflect genuine losses of wealth to the economy, and other losses that don't. When the value of your house falls, that's a loss of wealth to the economy as a whole. If you keep paying your mortgage, you bear the loss yourself: your net worth is diminished by the amount of the decline in the home's price. If you default on your loan, then someone else—maybe the bank that lent you the money, maybe some investor to whom the bank sold the loan—also bears part of the loss. If the government steps in and reimburses the bank, or the investor, the taxpayers will bear part of the loss as well. But however this loss is divided, what is inescapable is that someone, somewhere, will bear it. What much of today's debate is about is how these losses should be divided among homeowners, banks, loan-purchasing investors, and the taxpayers. But the loss must be borne by someone, and America's economy is poorer because it has occurred.
By contrast, suppose you and your neighbor have bet on whether today's peak temperature would exceed fifty degrees. One of you was right, the other wrong. One of you won, the other lost, and the amount the winner won is identical to what the loser lost. There is no loss of wealth to the economy, merely a transfer of wealth from the loser to the winner. Many of the huge losses that American financial institutions have sustained in the current crisis are of this second kind. None of them was betting on the weather, but they were taking positions that amounted to placing bets on outcomes that represented no change in wealth to the economy as a whole. And with regard to these positions, for every loser featured in the latest newspaper story about banks posting losses and turning to the government for bailouts there is also, somewhere, a winner.
The most telling example, and the most important in accounting for today's financial crisis, is the market for credit default swaps. A CDS is, in effect, a bet on whether a specific company will default on its debt. This may sound like a form of insurance that also helps spread actual losses of wealth. If a business goes bankrupt, the loss of what used to be its value as a going concern is borne not just by its stockholders but by its creditors too. If some of those creditors have bought a CDS to protect themselves, the covered portion of their loss is borne by whoever issued the swap.
But what makes credit default swaps like betting on the temperature is that, in the case of many if not most of these contracts, the volume of swaps outstanding far exceeds the amount of debt the specified company owes. Most of these swaps therefore have nothing to do with allocating genuine losses of wealth. Instead, they are creating additional losses for whoever bet incorrectly, exactly matched by gains for the corresponding winners. And, ironically, if those firms that bet incorrectly fail to pay what they owe—as would have happened if the government had not bailed out the insurance company AIG—the consequences might impose billions of dollars' worth of economic costs that would not have occurred otherwise.
This fundamental distinction, between sharing in losses to the economy and simply being on the losing side of a bet, should surely matter for today's immediate question of which insolvent institutions to rescue and which to let fail. The same distinction also has implications for how to reform the regulation of our financial markets once the current crisis is past. For example, there is a clear case for barring institutions that might be eligible for government bailouts—including not just banks but insurance companies like AIG—from making such bets in the future. It is hard to see why they should be able to count on taxpayers' money if they have bet the wrong way. But here as well, no one seems to be paying attention.
Why has there been so little discussion of fundamental issues like this distinction among losses? Why is so little said about the trade-off between the goal of allocating the economy's capital efficiently and the need to shrink the enormous costs of the financial industry in doing so? One obvious reason is political. There is a long arc from Roosevelt's acceptance of a useful role for government institutions and government regulation to the conviction of Reagan and Thatcher that the government is never the solution but actually the problem. A second, closely related reason is ideological: the faith, personified by Alan Greenspan with his early dedication to the writings of Ayn Rand and his staunch opposition to regulations while chairman of the Federal Reserve, that private, profit-driven economic activity is self-regulating and, when necessary, self-correcting.
Want, en dat is een misverstand, steun voor armen is er altijd geweest. Alleen was die zeer minimaal en onregelmatig. Net genoeg om te overleven, in een omgeving waar de ongemakken zich opstapelden en de mogelijkheden om eruit te geraken gering waren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben er ook voor de verzorgingsstaat af te schaffen. Als mensen zich willen verzekeren betalen ze dat zelf maar. Wel ben ik voor een vangnet mbv particulier initiatief. Dat sluit misbruik ook beter uit omdat de mensen die betalen zelf bepalen aan wie en waaraan het geld wordt besteed.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
De vraag zou moeten zijn:quote:Op maandag 8 maart 2010 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Stem dan vooral op de VVD. Maar ik niet zo.
Waarom zijn er mensen die deze vreselijk club nog willen steunen?
Waarom zou je solidair willen zijn met mensen die de Nederlandse waardes en normen niet respecteren?
De verzorgingsstaat is al een flop geworden door teveel mensen die deze verzorgingsstaat misbruiken.
Bedoelt vor de zwaar gehandicapten en te oude mensen om nog maar te werken, tegenwoordig krjig iemand met maar 9 tenen zijn hele leven een riante uitkering.
Dit PVDA en extreem-links beleid is de ondergang van de verzorgingsstaat geweest.
Maar als je dit niet kan begrjipen moet je op de christenunie stemmen dat zijn ook van die linkse rooie rakkers geworden.
I rock your world when i want!
[quote]Op woensdag 10 maart 2010 09:30 schreef Monolith het volgende:
Soms is fysiek geweld de enige optie.
[/quote]
[quote]Op woensdag 10 maart 2010 09:30 schreef Monolith het volgende:
Soms is fysiek geweld de enige optie.
[/quote]
Iedereen die netto minder oplevert dan hij/zij kost maar het land uitzetten dus? Ze zijn toch zinloos.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:24 schreef axis303 het volgende:
“One of the consequences of such notions as "entitlements" is that people who have contributed nothing to society feel that society owes them something, apparently just for being nice enough to grace us with their presence. It is amazing that people who think we cannot afford to pay for doctors, hospitals, and medication somehow think that we can afford to pay for doctors, hospitals, medication and a government bureaucracy to administer it.”
Thomas Sowell
Jij respecteert anders ook bepaalde normen en waarden niet. Dus ik vind dat jij nergens recht op hebt.quote:Op maandag 8 maart 2010 19:01 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
De vraag zou moeten zijn:
Waarom zou je solidair willen zijn met mensen die de Nederlandse waardes en normen niet respecteren?
De verzorgingsstaat is al een flop geworden door teveel mensen die deze verzorgingsstaat misbruiken.
Bedoelt vor de zwaar gehandicapten en te oude mensen om nog maar te werken, tegenwoordig krjig iemand met maar 9 tenen zijn hele leven een riante uitkering.
Dit PVDA en extreem-links beleid is de ondergang van de verzorgingsstaat geweest.
Maar als je dit niet kan begrjipen moet je op de christenunie stemmen dat zijn ook van die linkse rooie rakkers geworden.
Ah, jij denkt dus da je alles wel zelf kan betalen? Heb je alles waar je gebruik van hebt gemaakt al terugbetaald via belastingen? Want ik denk zomaar dat je tot nu toe meer hebt gekost dan je hebt opgeleverd.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:56 schreef Digi2 het volgende:
Ik ben er ook voor de verzorgingsstaat af te schaffen. Als mensen zich willen verzekeren betalen ze dat zelf maar. Wel ben ik voor een vangnet mbv particulier initiatief. Dat sluit misbruik ook beter uit omdat de mensen die betalen zelf bepalen aan wie en waaraan het geld wordt besteed.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
JA HAHHAHAHAHA!quote:Op maandag 8 maart 2010 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
PI Wil jij graag de verzorgingstaat omzeep helpen?
Ik krijg dan ook al niets maar moet wel mijn hele leven al dik betalen he.quote:Op maandag 8 maart 2010 19:01 schreef ethiraseth het volgende:
Jij respecteert anders ook bepaalde normen en waarden niet. Dus ik vind dat jij nergens recht op hebt.
Maar blijkt dus dat linkse rakkers zoals jij ook inzien dat de verzorgingsstaat heeft gefaald.
Waarom zou jij moeten betalen voor rechtse ziektenkosten.
Ik zou als ik jouw was dan ook eens op rechts stemmen zodat je gewoon voor je zelf betaald en niet vor anders denkende, die je in het dagelijkse leven ook maar haat en uitscheld.
maar je wilt wel samen een ziektenkosten verdelen, dat strookt met logisch denken.
Tenzij natuurljik je weinig tot geen bijdrage levert en de rechtse belastnig centent nodig hebt om al jouw ziektenkosten, prmies en uitkeringen te betalen.
I rock your world when i want!
[quote]Op woensdag 10 maart 2010 09:30 schreef Monolith het volgende:
Soms is fysiek geweld de enige optie.
[/quote]
[quote]Op woensdag 10 maart 2010 09:30 schreef Monolith het volgende:
Soms is fysiek geweld de enige optie.
[/quote]
Dat is een beetje overdreven maar van een radicaal denkend mens zoals linkse zoals jij zijn we niets anders gewendquote:Op maandag 8 maart 2010 19:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Iedereen die netto minder oplevert dan hij/zij kost maar het land uitzetten dus? Ze zijn toch zinloos.
maar we kunnen wel aan nieuwe import deze eisen dat ze een positieve invloed op onze verzorgingsstaat hebben en dat ze anders hun eigen boontjes moeten doppen.
Waarom altijd aan HUN welzijn denken en niet aan ONZE verzorgings staat?
Het success van miljoenen immigranten gaat ten kostte van onze verzorgingsstaat.
Als de prijzen omhoog gaan komt dit niet door een crisis of wat ook maar aan miljoenen nieuwe nederlanders die niet hun hele leven belasting betaald hebben. Maar meteen een dure operatie ten kostte van 100 000 euro ondergaan terwijl ze nog nooit 1 cent bijgedragen hebben.
I rock your world when i want!
[quote]Op woensdag 10 maart 2010 09:30 schreef Monolith het volgende:
Soms is fysiek geweld de enige optie.
[/quote]
[quote]Op woensdag 10 maart 2010 09:30 schreef Monolith het volgende:
Soms is fysiek geweld de enige optie.
[/quote]
Een hele goed onderbouwing van je standpuntquote:Op maandag 8 maart 2010 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Stem dan vooral op de VVD. Maar ik niet zo.
Waarom zijn er mensen die deze vreselijk club nog willen steunen?
Kom op TS je kunt beter
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je moet begrijpen dat de verzorgingsstaat enkel kan blijven bestaan bij de gratie van mensen die ervoor willen blijven betalen en een streng toegangsysteem dat uitkeringen alleen verstrekt aan mensen die ze werkelijk nodig hebben.
Wat dat betreft is de VVD een van de beste partijen om te stemmen als je de verzorgingsstaat realiseerbaar wil houden.
Wat dat betreft is de VVD een van de beste partijen om te stemmen als je de verzorgingsstaat realiseerbaar wil houden.
The End Times are wild
Waarom zijn er mensen die stemmen op partijen die sympathiseren met Hugo Chavez?quote:Op maandag 8 maart 2010 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Stem dan vooral op de VVD. Maar ik niet zo.
Waarom zijn er mensen die deze vreselijk club nog willen steunen?
quote:Op maandag 8 maart 2010 19:06 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ik krijg dan ook al niets maar moet wel mijn hele leven al dik betalen he.
Maar blijkt dus dat linkse rakkers zoals jij ook inzien dat de verzorgingsstaat heeft gefaald.
Waarom zou jij moeten betalen voor rechtse ziektenkosten.
Ik zou als ik jouw was dan ook eens op rechts stemmen zodat je gewoon voor je zelf betaald en niet vor anders denkende, die je in het dagelijkse leven ook maar haat en uitscheld.
maar je wilt wel samen een ziektenkosten verdelen, dat strookt met logisch denken.
Tenzij natuurljik je weinig tot geen bijdrage levert en de rechtse belastnig centent nodig hebt om al jouw ziektenkosten, prmies en uitkeringen te betalen.
ik krijg niks zegt hij met droge ogen! Wat een grapjas ben je toch. Je bent zeker ook nog zo naief dat je denkt dat mensen die rijk zijn dat puur aan zichzelf te danken hebben
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dit is de bezweringsformule die altijd uit de kast wordt getrokkenquote:Op maandag 8 maart 2010 20:06 schreef LXIV het volgende:
Je moet begrijpen dat de verzorgingsstaat enkel kan blijven bestaan bij de gratie van mensen die ervoor willen blijven betalen en een streng toegangsysteem dat uitkeringen alleen verstrekt aan mensen die ze werkelijk nodig hebben.
Wat dat betreft is de VVD een van de beste partijen om te stemmen als je de verzorgingsstaat realiseerbaar wil houden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vertel, hoe wil jij de verzorgingsstaat betaalbaar houden?quote:Op maandag 8 maart 2010 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is de bezweringsformule die altijd uit de kast wordt getrokken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat doe ik niet aan jou.quote:Op maandag 8 maart 2010 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, hoe wil jij de verzorgingsstaat betaalbaar houden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt dus zoals gewoonlijk niets anders te melden dan poep te gooien,quote:
valse beschuldigingen, scheldpartijen, dat is klopkoek, maar een inhoudelijke oplossing, daar komt ie niet mee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat ze waar is.quote:Op maandag 8 maart 2010 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is de bezweringsformule die altijd uit de kast wordt getrokken
The End Times are wild
Of wel je weet het ook nietquote:
Of kom je straks weer met je stokpaardjes zoals de sterkste schouders / de zwaarste lasten en het aanpakken van het groot kapitaal?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Jep, en een antwoord geven hoe hij het betaalbaar wil houden kan ie niet.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik ben jouw scheldpartijen nog niet vergeten en in dat andere topic van de christenunie haalde je ook je gebruikelijke discussietechnieken uit de kast (hihi).quote:Op maandag 8 maart 2010 20:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt dus zoals gewoonlijk niets anders te melden dan poep te gooien,
valse beschuldigingen, scheldpartijen, dat is klopkoek, maar een inhoudelijke oplossing, daar komt ie niet mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
het wordt steeds verder vernauwd, dat is het (gevaarlijke) punt.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kom eens met een inhoudelijk antwoordquote:Op maandag 8 maart 2010 20:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
ik ben jouw scheldpartijen nog niet vergeten en in dat andere topic van de christenunie haalde je ook je gebruikelijke discussietechnieken uit de kast (hihi).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je wordt niet rijk als je genoegen neemt met een vaste baan als bouwvakker of zakkenvuller.quote:Op maandag 8 maart 2010 20:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Om rijk te worden zal je toch keihard moeten werken of veel risico's nemen.
Als die risico's of keihard werken en de juiste beslissingen nemen successvol zijn waarom zou je daarvoor bestraft moeten worden?
Aan zichzelf te danken?
Waarschijnljik heeft hij personeel in dienst maar daar wordt een contract mee afgesloten.
Dus ja mensen die rjk zijn hebben dat toch echt zelf verdient.
Of je hebt het over erfenissen of iets dergelijks.
Maar een erfenis krijg je alleen als je ouders bijvoorbeeld bewust hebben gekozen om hun hele leven keihard te werken en niets uit te geven om zoveel mogelijk geld na te laten. Dit is een bewuste keuze.
Iemand anders maajt het lekker zelf op en let niet op de kosten.
Wat zou hier oneerlijk zijn?
Dan zouden jouw ouders ook maar niet zo egoistisch moeten zjin om jouw niets na te laten als jij je achtergesteld voelt?
Rijkdom komt niet aanwaaien en krijg je ook niet van de overheid. Dit zul je zelf moeten verdienen of nalaten aan jouw familie als je wilt dat die wat hebben om mee te beginnen.
I rock your world when i want!
[quote]Op woensdag 10 maart 2010 09:30 schreef Monolith het volgende:
Soms is fysiek geweld de enige optie.
[/quote]
[quote]Op woensdag 10 maart 2010 09:30 schreef Monolith het volgende:
Soms is fysiek geweld de enige optie.
[/quote]
Ja ik wil graag de verzorgingsstaat om zeep helpen.
Niet echt natuurlijk, maar de VVD kan op mijn stem rekenen. Kennelijk ben je dan al tegen de complete verzorgingsstaat ipv een versobering ervan
Niet echt natuurlijk, maar de VVD kan op mijn stem rekenen. Kennelijk ben je dan al tegen de complete verzorgingsstaat ipv een versobering ervan
Die heb ik al zo vaak gegeven en ook hier. Namelijk dat de scheiding tussen de groepen die betalen en de groepen die ontvangen niet klopt en dat jullie, de rechtsen, ook de vrijheid nemen om naar believen mensen binnen één van de twee kampen te plaatsen. Naast dat uitgerekend jullie soort neoliberaal beleid uitgerekend zo'n scheiding des te sneller zal blootleggenquote:Op maandag 8 maart 2010 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom eens met een inhoudelijk antwoord
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee oke, je bent dus echt nog zo naief.quote:Op maandag 8 maart 2010 20:22 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Je wordt niet rijk als je genoegen neemt met een vaste baan als bouwvakker of zakkenvuller.
Om rijk te worden zal je toch keihard moeten werken of veel risico's nemen.
Als die risico's of keihard werken en de juiste beslissingen nemen successvol zijn waarom zou je daarvoor bestraft moeten worden?
Geeft niks knullie, als je wat groter en slimmer bent zal je het allemaal wel wat beter snappen. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat riepen ze in de jaren '80 ook. Ik zeg het je: als het zo door gaat pleuren we ooit mensen in barakkenquote:Op maandag 8 maart 2010 20:24 schreef sneakypete het volgende:
Ja ik wil graag de verzorgingsstaat om zeep helpen.
Niet echt natuurlijk, maar de VVD kan op mijn stem rekenen. Kennelijk ben je dan al tegen de complete verzorgingsstaat ipv een versobering ervan
En wat jou betreft is het erge dat je niet door hebt achter welke waanideeën je aan loopt. Zoals dat typische 'ja maar die aanbevelingen van niet drinken, geen tattoos gelden niet voor mij hoor'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar wij VVD'ers zijn zieke geesten! Snap dat dan!quote:Op maandag 8 maart 2010 19:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Een hele goed onderbouwing van je standpunt
Kom op TS je kunt beter
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Shit, is een pvv-stemmer wel welkom? Of is dat te rechts?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Oh ja, bedankt nog daarvoor.quote:Op maandag 8 maart 2010 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, noem het maar triest,
Wat ik triest noem is dat ik een heel kraakpand mag voorzien van bier, patat en drugs
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Dat is geen antwoord op de vraag hoe jij de verzorgingsstaat betaalbaar wilt houden.quote:Op maandag 8 maart 2010 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die heb ik al zo vaak gegeven en ook hier. Namelijk dat de scheiding tussen de groepen die betalen en de groepen die ontvangen niet klopt en dat jullie, de rechtsen, ook de vrijheid nemen om naar believen mensen binnen één van de twee kampen te plaatsen. Naast dat uitgerekend jullie soort neoliberaal beleid uitgerekend zo'n scheiding des te sneller zal blootleggen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, Piet zie er zijn wel mensen die't waarderenquote:Op maandag 8 maart 2010 20:36 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Oh ja, bedankt nog daarvoor.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik heb nog geen één partij zien oproepen tot een verbod daarop en alcohol wordt al enorm gereguleerd, wat van mij ook mag overigens al vind ik alleen maar hogere accijnzen niet zo'n enorm sterk middel. En ik zou ook niet stemmen op een partij die alles maar wil verbieden, de VVD is ook niet zo'n partij. Maar ook niet op een partij die doet alsof er helemaal niets aan de hand is, alsof de overheid niet enorm veel geld kost enz.quote:Op maandag 8 maart 2010 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat riepen ze in de jaren '80 ook. Ik zeg het je: als het zo door gaat pleuren we ooit mensen in barakken
En wat jou betreft is het erge dat je niet door hebt achter welke waanideeën je aan loopt. Zoals dat typische 'ja maar die aanbevelingen van niet drinken, geen tattoos gelden niet voor mij hoor'
De vrijheid, waar jij zo op teert, is wel heel betrekkelijk.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, stel je voor, vrijheid, eigen verantwoordingen in je leven, nee, veel liever het socialisme met het grote gelijkmaken en belonen naar noodzaak ipv naar verdienste...
Zieke geesten hebben toch juist de verzorgingsstaat nodig of begrijp ik het nu weer nietquote:Op maandag 8 maart 2010 20:32 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Maar wij VVD'ers zijn zieke geesten! Snap dat dan!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Correct. Erg krom dus allemaalquote:Op maandag 8 maart 2010 21:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zieke geesten hebben toch juist de verzorgingsstaat nodig of begrijp ik het nu weer niet
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Je inbreng als rechtenstudent is voortreffelijk wederom.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:26 schreef StarGazer het volgende:
Ah een EchtGaaf topic
Huilen over de VVD
De studie stelde al niet veel voor, maar als dit het niveau is van de aankomende juristen, dan hou ik mijn broek maar vast.
Nee dat niveau van je opening post is om over naar huis te schrijvenquote:Op maandag 8 maart 2010 21:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je inbreng als rechtenstudent is voortreffelijk wederom.
De studie stelde al niet veel voor, maar als dit het niveau is van de aankomende juristen, dan hou ik mijn broek maar vast.
Dan kan je dit soort reacties verwachten. Maar meneer Echtgaaf moet meteen een studie erbij halen .
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Het zijn ook van die vage figuren die op zo'n partij stemmen. Je weet echt niet wat je aan D66 hebt. Het huidige succes heeft D66 vooral te danken aan de scherpe debater Pechtold. En niet te vergeten: de PVV waar Pechtold zich lekker kan afzetten.quote:Op maandag 8 maart 2010 18:29 schreef Klopkoek het volgende:
D66 is ook steeds rechtser geworden. Als er één partij is die het spoor kwijt is dan is het D66 wel. Hun missie om het politieke systeem op te blazen hebben ze afgezworen (evenals de middelen daartoe zoals een gekozen MP, afschaffen monarchie etc.). Inmiddels is het één grote pluchepartij. Vol met elitaire heren die zitten te pochen hoe rationeel en weldenkend ze wel niet zijn. Ja, heel rationeel als hele beroepsgroepen worden gedomineerd door D66'ers. Dan bewijs je echt een zelfstandige, eclectische geest te bezitten zonder irrationele abberaties zoals groepsdruk, sentiment en patronage.
D66 wilde zich altijd als links van het midden positioneren. Het zijn ontevreden VVD'ers geweest die uit die club zijn gestapt. Dat was nog vóórdat reactionaire conservatieven zoals Wiegel hun intrede in de VVD deden. D66 had met de VVD gemeen dat ze niet bij een zuil wilen behoren, dat sluit weer aan bij het ideaalbeeld van de zelfstandige, verlichte, zelf nadenkende burger. Toch was zelfs de VVD van die tijd (met o.a. een P.J. Oud) nog voor hen te 'rechts'.
Dat 'links van het midden' en de voorkeur om met de PvdA te regeren (Van Mierlo ging zelfs zo ver om te zeggen dat ze alleen willen regeren als de PvdA in het kabinet zit) was niet alleen vanwege het rebelse karakter. Het was ook omdat ze de emancipatoire krachten van de verzorgingsstaat omarmden.
Ik vraag me serieus af waar die D66 nu gebleven is. Maarja, het levert stemmen op zo nu blijkt. Gymnasiumpartijtje.
D66
Er is maar één oplossing voor
[ afbeelding ]
Als de PVV niet zou bestaan, dan was de partij vrij kansloos.
Ook de VVD is de afgelopen jaren regelmatig van koers veranderd. Ze wisten gene raad met het gat op rechts.
De VVD die de verzorgingsstaat wil afbreken.. Zelfs al zouden ze dat willen, in Nederland is dat zo goed als onmogelijk. Onze levens zijn op dit moment teveel ingericht op het bestaan van de vele instituties die onze welfare state voortbrengt dat afschaffing praktisch onmogelijk is, zelfs sterk onwenselijk is.
De VVD weet dit ook, in de vele decennia waarin de VVD enige regeringsmacht heeft gehad is de verzorgingstaat dan ook niet om zeep geholpen. Wel zijn er een groot aantal instituties en regelingen aangescherpt om de boel nog betaalbaar te houden. Zou dit - dankzij o.a de VVD en het CDA - niet zijn gebeurt, dan was het hele verhaal al vanzelf in elkaargeklapt, met alle narigheid van dien.
De VVD weet dit ook, in de vele decennia waarin de VVD enige regeringsmacht heeft gehad is de verzorgingstaat dan ook niet om zeep geholpen. Wel zijn er een groot aantal instituties en regelingen aangescherpt om de boel nog betaalbaar te houden. Zou dit - dankzij o.a de VVD en het CDA - niet zijn gebeurt, dan was het hele verhaal al vanzelf in elkaargeklapt, met alle narigheid van dien.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De verzorgingsstaat en Fred Teeven, ik kan niet kiezen wat ik walgelijker vind.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mwah, Fred Teeven is een stuk rampzaliger hoorquote:Op maandag 8 maart 2010 21:41 schreef heiden6 het volgende:
De verzorgingsstaat en Fred Teeven, ik kan niet kiezen wat ik walgelijker vind.
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Een zeer kort format sluit dichter aan bij het niveau van de gemiddelde fokker. Ik heb ervaringen in het verleden met vrij uitgebreide OP's. Kies liever voor een eenvoudige maar scherpe stellingen.quote:Op maandag 8 maart 2010 21:37 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Nee dat niveau van je opening post is om over naar huis te schrijven
Dat je die strategie niet begrijpt, tja.
En natuurlijk mag je vinden wat je wilt en het topic afkraken. Dat doe je met argumenten. En die zie ik tot op heden niet. Dan moet je als aankomend jurist wel even achter je oren krabben. Debatteren is iets anders dan alleen "
" smileys neerplempen. Dat kunnen kleuters ook. En nee, ik ben niet onder de indruk van een rechtenstudie.
Nog zo iemand met de bezweringsformule. Houdt toch eens op. Nederland is naast Slowakije het enige land in de EU waar de uitgaven aan sociale zekerheid zijn GEDAALD in 20 jaar tijd. En fors ook. Met zo'n 25%.quote:Op maandag 8 maart 2010 21:40 schreef Ryon het volgende:
De VVD die de verzorgingsstaat wil afbreken.. Zelfs al zouden ze dat willen, in Nederland is dat zo goed als onmogelijk. Onze levens zijn op dit moment teveel ingericht op het bestaan van de vele instituties die onze welfare state voortbrengt dat afschaffing praktisch onmogelijk is, zelfs sterk onwenselijk is.
De VVD weet dit ook, in de vele decennia waarin de VVD enige regeringsmacht heeft gehad is de verzorgingstaat dan ook niet om zeep geholpen. Wel zijn er een groot aantal instituties en regelingen aangescherpt om de boel nog betaalbaar te houden. Zou dit - dankzij o.a de VVD en het CDA - niet zijn gebeurt, dan was het hele verhaal al vanzelf in elkaargeklapt, met alle narigheid van dien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met Fred Teeven in het rijtje is keuze niet echt moeilijk. Inhoudelijk erg zwak. En al helemaal als het gaat om onderwerpen buiten zijn terrein van justitie.quote:Op maandag 8 maart 2010 21:41 schreef heiden6 het volgende:
De verzorgingsstaat en Fred Teeven, ik kan niet kiezen wat ik walgelijker vind.
Ja typisch die conservatieven met hun zedenprekerij. Uitgerekend het middel wat de meeste ellende veroorzaakt, drank, laten ze vrijelijk rondvloeien.quote:Op maandag 8 maart 2010 20:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik heb nog geen één partij zien oproepen tot een verbod daarop en alcohol wordt al enorm gereguleerd, wat van mij ook mag overigens al vind ik alleen maar hogere accijnzen niet zo'n enorm sterk middel. En ik zou ook niet stemmen op een partij die alles maar wil verbieden, de VVD is ook niet zo'n partij. Maar ook niet op een partij die doet alsof er helemaal niets aan de hand is, alsof de overheid niet enorm veel geld kost enz.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het geen strategie, ik vind het gemakkelijk. Daarnaast VVD'ers uitmaken voor zieke geesten draagt ook niet echt bij aan een goede discussie niet?quote:Op maandag 8 maart 2010 21:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een zeer kort format sluit dichter aan bij het niveau van de gemiddelde fokker. Ik heb ervaringen in het verleden met vrij uitgebreide OP's. Kies liever voor een eenvoudige maar scherpe stellingen.
Dat je die strategie niet begrijpt, tja.
En natuurlijk mag je vinden wat je wilt en het topic afkraken. Dat doe je met argumenten. En die zie ik tot op heden niet. Dan moet je als aankomend jurist wel even achter je oren krabben. Debatteren is iets anders dan alleen "
En nee, ik ben niet onder de indruk van een rechtenstudie.
En het interesseert mij geen reet dat je niet onder de indruk bent van een rechtenstudie. Ik vind het totaal irrelevant om dat in een topic als dit aan te halen als ik eerlijk ben
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
VVD'ers zijn ook zieke geesten. Ik sta 100% achter EchtGaaf op dit punt. Sinds Wiegel en zijn onderdrukkende club die partij heeft gekaapt is het mis gegaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een aannames weer. Ik ken toevallig een hoop mensen die de betutteling zat zijn en snakken naar een liberale koers. Aangezien de VVD te conservatief is hou je dan D66 over. Kun je zien bij gebrek aan beter, maar zo is het nu eenmaal. Om dat enkel en alleen op het bordje te schuiven van 'is een anti-PVV partij' gaat nergens over. Bijna elke partij is publiekelijk anti-PVV.quote:Op maandag 8 maart 2010 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het zijn ook van die vage figuren die op zo'n partij stemmen. Je weet echt niet wat je aan D66 hebt. Het huidige succes heeft D66 vooral te danken aan de scherpe debater Pechtold. En niet te vergeten: de PVV waar Pechtold zich lekker kan afzetten.
Als de PVV niet zou bestaan, dan was de partij vrij kansloos.
Ook de VVD is de afgelopen jaren regelmatig van koers veranderd. Ze wisten gene raad met het gat op rechts.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Jij moet echt nodig eens in de spiegel kijken.quote:Op maandag 8 maart 2010 21:49 schreef Klopkoek het volgende:
VVD'ers zijn ook zieke geesten. Ik sta 100% achter EchtGaaf op dit punt. Sinds Wiegel en zijn onderdrukkende club die partij heeft gekaapt is het mis gegaan.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Een PVV-er is niet op alle fronten rechts. Geert Wilders is verstandiger als het om het sociale stelsel gaat. De PVV is geen neoliberale partij die hijgerig het stelsel om zeep willen helpen... .quote:Op maandag 8 maart 2010 20:36 schreef phpmystyle het volgende:
Shit, is een pvv-stemmer wel welkom? Of is dat te rechts?
Al vrij snel hebben ze daar stelling in genomen.
|
|
