NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij vindt dat hij daarin gelijk heeft. Ik ga ook daarin niet generaliserend denkend te werk. Net als bij moslims.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En had hij daarin dan ongelijk? Zie de recente beerputten die open gaan over katholieke gemeenschappen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Sterker; ik heb zelfs moslimvrienden. Zij hun ideeen, ik de mijne. Ik mag vinden van hun ideeen wat ik wil, zij van de mijne. Ze mogen mijn levensstijl, opvattingen, ideeen tot op het bot toe verkankeren, prima. Ik ga daarmee niet over tot geweld, wat mij onderscheidt van een stel haatbaarden in een pisjurk die leiding geven aan gevoelige moslims die dat (geweld) wel willen.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:15 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, goh, je zal eens open staan voor wat andere mensen beweegt. Mensen met wie je een land en een stad moet delen.
Blijf lekker zitten in je militant-atheïstische ivoren torentje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
'De problemen' is dan ook erg algemeen.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:15 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over woningnood.
De borsten -of wat daar voor moet doorgaan- van 14-jarige meisjes betasten is toch iets wat 14-jarige jongetjes nu eenmaal doen? Maar goed, wat serieuzer, maar niet veel: er zijn problemen met lastige kutjochies, ja. En dat al een tijdje. Maar dat niemand heeft geopperd om hoofddoeken te verbieden om dat Grote Gevaar van Puberjongens tegen te gaan, houdt niet in dat De Problemen nooit zijn besproken.quote:Ik heb het erover dat ik op mn 14e al bij mn tietjes (tieten kon je het nog niet echt noemen) werd gegrepen door Marokkaantjes, voor hoer uitgemaakt worden, met uitgaan lastig gevallen worden enz enz en dan praat ik dus over 12/13 jaar geleden. Daarmee bedoel ik te zeggen de problemen met lastige kutjochies bestaat al jaren en is niet iets van de laatste paar jaar, al is het wel verergerd denk ik.
For fuck's sake, nozems, hangjongeren, Marokkaanse kutjochies, het gaat er al decennia over!
Dat sowieso. Maar hier doelde ik op mijn intellectueel superieure aspect.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:15 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Hoppa, weer het "dom" argument. Heerlijk toch?Moreel superieus genoeg al?
Ik snap niet waarom fascistische ideeën als een hoofddoekjesverbod ook maar enigszins de opmaat kunnen vormen naar een oplossing. Volgens mij frustreert Wilders alleen maar de zoektocht naar een serieuze oplossing, omdat elke serieuze optie wordt overschreeuwd.quote:Oplossingen waren niet te vinden in de politiek van nu en toen. Wilders is ook niet DE oplossing maar wel de opmaat ernaartoe. Zie maar de veranderende standpunten van de huidige partijen.
Dat is niets anders dan hij in de rest van de wereld verkondigt. Op zijn uitstapjes naar Israël en de VS zei hij precies hetzelfde.
Aha. Interessant. Daar zullen de katholieken vast ook niet gecharmeerd van zijn geweest.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De exacte quotes heb ik niet bij de hand, maar het ging specifiek over het gristendom.
"Erger" zelfs, in een boek wist Reve op te tekenen dat "katholieken perverse idioten" waren of iets van die strekking. De aanhangers dus, niet de religie op zich.
Edit: En inderdaad, je post zelf dat ze zelfs een rechtszaak hebben aangespannen.
Nou ja, ik heb verder niet echt een mening. Je zou kunnen zeggen dat zulke uitspraken onnodige spanningen creëren en dat je ze dus moet verbieden, om de maatschappij tegen zichzelf te beschermen. Maar je kan ook zeggen dat een verbod censuur is en tegen het ideaal van de vrijheid van meningsuiting indruist.
Hoe dan ook, als Wilders zijn botte uitspraken mag doen, dan mogen anderen daar zeker ook kritiek op hebben. Dat hoort dan ook bij de vrijheid van meningsuiting.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2010 23:25:20 ]
Jawel, de verontwaardiging is des te groter omdat moslims nooit een machtpositie hebben weten te bekleden in Nederland. Het verschil is dus het aantrappen tegen een machtige stroming 'een moreel establishment' versus een relatief nieuwe, kleine, stroming.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh nee, helemaal niet. Maar daar gaat het hier niet om. Blijkbaar was en is het ok dat Hermans dat zei over katholieken.
Maar zodra Wilders dat zegt over moslims, is het opeens boe en bah. Dat Wilders het bij de islam moet houden en niet bij moslims als groep, ben ik met je eens.
Maar dat maakt de selectieve verontwaardiging er niet minder op.
Het bekritiseren van de gevestigde orde lijkt me ten alle tijden een goede zaak, het kleineren van een minderheid (zeker te tijde van economische tegenslag) vooral een stupide en verwerpelijke sluiproute naar succes.
Als er geen problemen zijn of als de illusie van een groot problemenprobleem er niet is, dan is er ook geen Geert Wilders meer. Geert Wilders heeft ontevreden mensen nodig. Je kunt dan ook aannemen, zonder ver in het speculatieve af te dwalen, dat het schofferen van degenen wier medewerking nodig is om de genoemde problemen tegen te gaan of te beheersen, juist bedoeld is om maar niet te hoeven zorgen voor oplossingen.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:19 schreef Pool het volgende:
Ik snap niet waarom fascistische ideeën als een hoofddoekjesverbod ook maar enigszins de opmaat kunnen vormen naar een oplossing. Volgens mij frustreert Wilders alleen maar de zoektocht naar een serieuze oplossing, omdat elke serieuze optie wordt overschreeuwd.
Klopt.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:19 schreef Pool het volgende:
Ik snap niet waarom fascistische ideeën als een hoofddoekjesverbod ook maar enigszins de opmaat kunnen vormen naar een oplossing. Volgens mij frustreert Wilders alleen maar de zoektocht naar een serieuze oplossing, omdat elke serieuze optie wordt overschreeuwd.
Daarom ook is hij totaal onvergelijkbaar met Fortuyn. Die man was intelligent. Wilders een domme -slecht Engelssprekende- rukker.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Absoluut. Men moet zelfs Wilders "De NIeuwe HItler" mogen noemen, zijn gezicht op posters plaatsen en alles. Niks mis mee. En dan geldt ook nog eens de bal kaatsen en terugverwachten.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Aha. Interessant.
Nou ja, ik heb verder niet echt een mening. Je zou kunnen zeggen dat zulke uitspraken onnodige spanningen creëren en dat je ze dus moet verbieden, om de maatschappij tegen zichzelf te beschermen. Maar je kan ook zeggen dat een verbod censuur is en tegen het ideaal van de vrijheid van meningsuiting indruist.
Hoe dan ook, als Wilders zijn botte uitspraken mag doen, dan mogen anderen daar zeker ook kritiek op hebben. Dat hoort dan ook bij de vrijheid van meningsuiting.
Waar ik moeite mee heb, is de selectiviteit. Die vind je vooral binnen de Linkse Kerk, maar ook de Rechtse Plaggenhut. "Kom niet aan Wilders". "Blijf van de islam af".
Gelul, of iedereen mag alles zeggen over iedereen (dus ook de nieuwe nazi's -wie dat dan ook moge zijn, moslims of PVVers al naar gelang de kleur-), of niemand. Maar niet dat hypocriete.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
=mooi geweest=
[ Bericht 80% gewijzigd door paddy op 05-03-2010 23:28:19 ]
[ Bericht 80% gewijzigd door paddy op 05-03-2010 23:28:19 ]
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Klopt. Fortuyn was ook niet bepaald mijn held, maar je zag dat hij het beste voor had met ons land, en met de mens in het algemeen. Ik vond zijn plannen en aanpak verkeerd, maar zijn bedoelingen goed.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Klopt.
Daarom ook is hij totaal onvergelijkbaar met Fortuyn. Die man was intelligent. Wilders een domme -slecht Engelssprekende- rukker.
Bij Wilders krijg ik het idee dat zelfs zijn bedoelingen niet goed zijn. Dat hij juist geniet van ruzie en spanningen en de macht die hij daaruit kan halen.
Dus omdat mensen de macht hebben is het goed om tegen hen aan te trappen, en als ze die macht niet hebben niet?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:22 schreef tarantism het volgende:
[..]
Jawel, de verontwaardiging is des te groter omdat moslims nooit een machtpositie hebben weten te bekleden in Nederland. Het verschil is dus het aantrappen tegen een machtige stroming 'een moreel establishment' versus een relatief nieuwe, kleine, stroming.
Het bekritiseren van de gevestigde orde lijkt me ten alle tijden een goede zaak, het kleineren van een minderheid (zeker te tijde van economische tegenslag) vooral een stupide en verwerpelijke sluiproute naar succes.
De INHOUD van de standpunten maakt niet uit?
In sommige steden in Nederland zijn allochtonen allang geen minderheid meer. Mag het daar wel, of dan ook niet?
Het lijkt mij nuttiger om te "trappen" tegen ideeen die bedreigend of ongewenst zijn, hoe groot de groep ook.
Daarbij zijn neonazi's ook een bijzonder kleine groep. Wordt ook tegenaan getrapt. Terecht. Niet omdat het een minderheid is, maar omdat het zieke idioten zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zo zij het, maar daar gaat het bij Geert Wilders niet om, en dat lijk je te vergeten; bij Geert Wilders gaat het niet om die vuige debiele moslims, nee, het gaat om concrete verboden voor een etnische of religieuze minderheid in Nederland, het gaat om het daadwerkelijk nastreven van een soort Apartheid-light. Wat hij roept, ach. Wat hij wil: daarover moet je niet verbaasd zijn als typeringen als, terechte overigens, rechts-extremisme komen, niet als zomaar even roepen, maar als waarschuwing, als waarschuwing voor de gevaarlijke standpunten van Geert Wilders.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:25 schreef El_Matador het volgende:
Gelul, of iedereen mag alles zeggen over iedereen (dus ook de nieuwe nazi's -wie dat dan ook moge zijn, moslims of PVVers al naar gelang de kleur-), of niemand. Maar niet dat hypocriete.
Raar dat niemand de pleonasme in de titel is opgevallen trouwens.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Wat me hier trouwens wel opvalt is, je mag niet generaliseren over moslims (terecht) maar wanneer het woord christen valt doen degenen die het belachelijk vinden dat jij je generaliserend uitlaat over moslims ineens vol hartenlust mee.
Persoonlijk snap ik dat niet zo.
Persoonlijk snap ik dat niet zo.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Fortuyn, Hirsi Ali, Theo van Gogh, Afshin Ellian, Paul Cliteur, etc. komen dan ook allemaal uit de LINKSE hoek. Progressief van aard.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:27 schreef Pool het volgende:
[..]
Klopt. Fortuyn was ook niet bepaald mijn held, maar je zag dat hij het beste voor had met ons land, en met de mens in het algemeen. Ik vond zijn plannen en aanpak verkeerd, maar zijn bedoelingen goed.
Bij Wilders krijg ik het idee dat zelfs zijn bedoelingen niet goed zijn. Dat hij juist geniet van ruzie en spanningen en de macht die hij daaruit kan halen.
Wilders niet. Dat is altijd een rabiaat rechtse rakker geweest.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet links, hij zat toch bij de VVD?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Fortuyn, Hirsi Ali, Theo van Gogh, Afshin Ellian, Paul Cliteur, etc. komen dan ook allemaal uit de LINKSE hoek. Progressief van aard.
Wilders niet. Dat is altijd een rabiaat rechtse rakker geweest.
Grotendeels ben ik het hiermee eens.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Absoluut. Men moet zelfs Wilders "De NIeuwe HItler" mogen noemen, zijn gezicht op posters plaatsen en alles. Niks mis mee. En dan geldt ook nog eens de bal kaatsen en terugverwachten.
Waar ik moeite mee heb, is de selectiviteit. Die vind je vooral binnen de Linkse Kerk, maar ook de Rechtse Plaggenhut. "Kom niet aan Wilders". "Blijf van de islam af".
Gelul, of iedereen mag alles zeggen over iedereen (dus ook de nieuwe nazi's -wie dat dan ook moge zijn, moslims of PVVers al naar gelang de kleur-), of niemand. Maar niet dat hypocriete.
Ik vraag me alleen af in hoe verre "links" specifiek opkomt voor de Islam. Ik heb daar zo mijn twijfels bij.
Wilders ageert namelijk heel specifiek tegen de Islam, ook met beleidsvoorstellen. Belasting op hoofddoekjes, maar niet op keppeltjes. Een verbod op hoofddoekjes bij openbare instellingen, geen verbod op keppeltjes. Afschaffing van Islamitische scholen, maar niet van Christelijke scholen. Enzovoort. Daar is Wilders dus zelf heel selectief. Als je daarop kritiek hebt, wil dat niet automatisch zeggen dat je de Islam beschermt, de selectiviteit kan net zo goed in de andere richting worden opgeheven.
Het kan dus ook juist een uiting zijn in het verlengde van de auteurs die je eerder noemde: namelijk de strijd tegen een bevoorrechte positie van het Christendom.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2010 23:32:54 ]
Ik zal elke partij steunen die zich parlementair verzet tegen de voorstellen van Wilders.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zo zij het, maar daar gaat het bij Geert Wilders niet om, en dat lijk je te vergeten; bij Geert Wilders gaat het niet om die vuige debiele moslims, nee, het gaat om concrete verboden voor een etnische of religieuze minderheid in Nederland, het gaat om het daadwerkelijk nastreven van een soort Apartheid-light. Wat hij roept, ach. Wat hij wil: daarover moet je niet verbaasd zijn als typeringen als, terechte overigens, rechts-extremisme komen, niet als zomaar even roepen, maar als waarschuwing, als waarschuwing voor de gevaarlijke standpunten van Geert Wilders.
Maar dat maakt toch niet dat hij die voorstellen niet zou mogen doen?
Zo werkt onze parlementaire democratie. Een pedofielenpartij mag ook. In het parlement wordt die toch finaal afgemaakt om hun ranzige standpunten.
Ik vind het ueberziek dat ik in het buitenland (en daar zit ik 95% van het jaar) moet uitleggen dat wij een SGP hebben en -nog erger- dat wij de CU in de REGERING hadden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Is dat een linkse partij?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Niet links, hij zat toch bij de VVD?
Of ga je nu mee in de PVV-retoriek?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wilders ook dacht ik weleens gelezen te hebben, kan me vergissen hoor.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Fortuyn, Hirsi Ali, Theo van Gogh, Afshin Ellian, Paul Cliteur, etc. komen dan ook allemaal uit de LINKSE hoek. Progressief van aard.
Wilders niet. Dat is altijd een rabiaat rechtse rakker geweest.
Van mij mag hij de voorstellen doen, maar het staat een ieder vrij, en zij hebben dan volledig gelijk, om te zeggen dat de voorstellen die hij doet uit hetzelfde bruin-zwarte haatputje komt als waaruit de KuKluxKlan putte, de nazi's putten, waaruit het Arabisch antisemitisme van leeft, kortom, dat Geert Wilders met zijn haatretoriek fundamenteel gelijk is aan al die andere xenofobe, apartheidsliefhebbende rechts-extremisten, en dat daar niets dan ellende van komt.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zal elke partij steunen die zich parlementair verzet tegen de voorstellen van Wilders.
Maar dat maakt toch niet dat hij die voorstellen niet zou mogen doen?
Zo werkt onze parlementaire democratie. Een pedofielenpartij mag ook. In het parlement wordt die toch finaal afgemaakt om hun ranzige standpunten.
Ik vind het ueberziek dat ik in het buitenland (en daar zit ik 95% van het jaar) moet uitleggen dat wij een SGP hebben en -nog erger- dat wij de CU in de REGERING hadden.
Tevens dient zo elke PVV-stemmer inderdaad beschimpt te worden. Hun keuze, die zij uiteraard mogen maken, is walgelijk, dom, bekrompen en steun aan de haatprofeet van Nederland. Dat volk moet je dus niet met respect behandelen, om hun curieuze mening, maar elke dag, elke dag, keihard met de neus in de boter duwen, finaal beschimpen en figuurlijk bespugen.
Dan zijn we het eens.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Van mij mag hij de voorstellen doen, maar het staat een ieder vrij, en zij hebben dan volledig gelijk, om te zeggen dat de voorstellen die hij doet uit hetzelfde bruin-zwarte haatputje komt als waaruit de KuKluxKlan putte, de nazi's putten, waaruit het Arabisch antisemitisme van leeft, kortom, waar dat Geert Wilders met zijn haatretoriek fundamenteel gelijk is aan al die andere xenofobe, apartheidsliefhebbende rechts-extremisten, en dat daar niets dan ellende uit komt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
