Wie beschikt over welke gave ? Vertel !

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 00:36 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Maar als Flammie had gezegd dat hij het met paranormale krachten kan; had je het dan wel gedaan?

Nee, zou erg ongeloofwaardig zijn gezien zijn overtuigingen en vooroordelen .

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 01:17 schreef Summers het volgende:

[..]

Je staat echt alleen maar open voor je eigen vooroordeel , er ligt een hele wereld open
met ongekende mogelijkheden maar je bent zo overtuigt van je vooroordeel dat we gered moeten worden en je altijd alleen maar energie wilt steken in " bewijzen ' dat het hetzelfde is en niet bestaat , dat moet je doen bij mensen die het niet zelf ervaren , die kan je misschien wijs maken dat het hetzelfde is en of niet bestaat , in jouw ogen ben ik beinvloedbaar en "geloof " ik omdat iemand me dat wijs heeft gemaakt of een goed trucje heeft gebruikt
Iemand heeft jou juist wijs gemaakt dat het niet bestaat met de paplepel en dat de waarheid
alleen maar op een bepaalde manier tot je kan komen .
Dat geloof ik .

Waarom leg je nu weer de schuld bij mij. Er staat idd een hele wereld open Daar gaat het niet over. Dit heeft niks te maken met een "vooroordeel".. Dit heeft te maken met het feit dat ik jou wil laten zien dat het WEL mogelijk kan zijn om zonder IETS over jou te weten dingen te zeggen die ik ogenschijnlijk niet KON weten.

Nogmaals: jij zei dat het niet mogelijk was.
Ik zeg van wel. Ik wil je dit laten zien. Er ligt een hele wereld open Summers en ik wil je bewijzen dat die laster van jou nergens op gebaseerd is

Ik wil niet laten zien dat het paranormale NIET bestaat.. dat begrijp je dan niet goed (Ik dacht toch echt dat ik duidelijk genoeg was). Ik wil laten zien dat ik ZONDER paranormale gaven toch dingen kan weten die ik niet on weten. Nogmaals jij zei: niet mogelijk. Ik zeg van wel en dat wil ik je laten zien.

Dus deze post slaat ten 1e nergens op. Ten 2e is het weer een leuke poging om het aanbod af te wimpelen en de aandacht ergens anders naar toe te brengen...:) Zwak hoor...kan er niet meer van maken

En over een paar dagen wel weer keihard brullen dat het niet mogelijk is zonder paranormale gaven natuurlijk Tsja......zo blijven jullie hangen natuurlijk he.. en stilstaan Lekker de oogkleppen op en lalalalala roepen

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 01:24 schreef Summers het volgende:

[..]

Nee, zou erg ongeloofwaardig zijn gezien zijn overtuigingen en vooroordelen .

Mee eens. Maar dat beweer ik dus ook niet Ik laat in het midden hoe ik het ga doen. Ik zeg alleen dat ik dit wel kan en ik wil dit laten zien.

Ik wil dus nogmaals NIET aantonen dat het paranormale niet bestaat.. laat dat AUB er buiten want daar heeft niemand het over. Ik wil alleen laten zien dat er meer mogelijk is (zonder paranormale gaven) dan jij nu voor mogelijk kan houden

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 01:30 schreef Flammie het volgende:

[..]

Waarom leg je nu weer de schuld bij mij. Er staat idd een hele wereld open Daar gaat het niet over. Dit heeft niks te maken met een "vooroordeel".. Dit heeft te maken met het feit dat ik jou wil laten zien dat het WEL mogelijk kan zijn om zonder IETS over jou te weten dingen te zeggen die ik ogenschijnlijk niet KON weten.

Nogmaals: jij zei dat het niet mogelijk was.
Ik zeg van wel. Ik wil je dit laten zien. Er ligt een hele wereld open Summers en ik wil je bewijzen dat die laster van jou nergens op gebaseerd is

Ik wil niet laten zien dat het paranormale NIET bestaat.. dat begrijp je dan niet goed (Ik dacht toch echt dat ik duidelijk genoeg was). Ik wil laten zien dat ik ZONDER paranormale gaven toch dingen kan weten die ik niet on weten. Nogmaals jij zei: niet mogelijk. Ik zeg van wel en dat wil ik je laten zien.

Dus deze post slaat ten 1e nergens op. Ten 2e is het weer een leuke poging om het aanbod af te wimpelen Zwak hoor...kan er niet meer van maken

En over een paar dagen wel weer keihard brullen dat het niet mogelijk is zonder paranormale gaven natuurlijk Tsja......

Dan kijk ik de Uri Geller show wel .

Ok dan doe je dat Maar dan moet je ook niet zeggen dat het absoluut niet mogelijk is imo

Cheers

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 01:46 schreef Flammie het volgende:
Ok dan doe je dat Maar dan moet je ook niet zeggen dat het absoluut niet mogelijk is imo

Cheers

Ik zal zeggen wat imo hetzelfde is of niet , dus dat blijf ik dan doen .

Dus eigenlijk wil iemand hier aantonen dat hij hetzelfde kan als wat een char of ogilvie beweert te doen, en dan wil men ineens niet meer meewerken?

Beetje jammer inderdaad, zou een interessante toevoeging aan het topic kunnen zijn

Dat zeg ik dus ook altijd.. dat je heel veel kan lezen van mensen zonder gave bestaat natuurlijk ook. Psychologie toepassen, non-verbaal gedrag lezen, ik bedoel praat eens met Sherlock Holmes wat dat betreft.
Maar door aan te tonen dat dat bestaat, kan je niet aantonen dat iedereen die claimt een gave te hebben fake is.
Dat gaat er op de een of andere manier maar niet in bij sommige mensen.

Maar hoe weet je dan zeker dat iemand een "echte" paragnost is of gewoon goed in bodylanguage etc.? Want mensen lijken heilig overtuigd bij bepaalde personen dat ze iets kunnen terwijl exact hetzelfde te bereiken is met coldreading.

Het ligt m denk ik de details Amos_ als je na de 'reading' kan zeggen, dat hadden ze nimmer kunnen weten en ik heb ze geen aanleiding gegeven.

Daarbij, een beetje vetrouwen in de mens kan ook geen kwaad.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 01:36 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan kijk ik de Uri Geller show wel .

Owhja, trouwens dit is wel leuk nieuws (even delen met jullie)

RTL5 komt met een nieuw programma ''Mentalisten Ontmaskerd'' het word gepresenteerd door ene Tita-Tovenaar (van wie we niet weten wie het is) Maar ik denk dat het Hayashi is, om Uri Geller terug te pakken!

Het zit zo met Hayashi;
Hayashi z'n exvriendin heeft in de bladen geschreven dat Hayashi contact heeft gehad met minderjarigen, en daarom heeft SBS, alle contacten met Hayashi verbroken! Ik denk dat dit ''de'' manier is om SBS terug te pakken.

In Mentalisten Ontmaskerd gaan ze trucks uitleggen die gedaan zijn in de Duitse ''de Nieuwe Uri Geller''

Soort goochelaars ontmaskert dus.

[ Bericht 100% gewijzigd door Amos_ op 02-04-2010 10:49:35 ]

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:47 schreef Bastard het volgende:
Soort goochelaars ontmaskert dus.

Zo zou je het kunnen noemen, alleen worden hier geen goochel trucks uitgelegd, die Hans klok doet enzo. Maar trucks uit de Duitse de Nieuwe Uri Geller (vind ik leuker)

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:44 schreef Bastard het volgende:
Het ligt m denk ik de details Amos_ als je na de 'reading' kan zeggen, dat hadden ze nimmer kunnen weten en ik heb ze geen aanleiding gegeven.

Daarbij, een beetje vetrouwen in de mens kan ook geen kwaad.

Net zoals die Kim Feenstra zeker?

"Wat knap dat ze dat wisten, dat ik iemand verloren was bla bla..."

Ja muts, dat was volop in het nieuws, met details en al

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:39 schreef Amos_ het volgende:
Maar hoe weet je dan zeker dat iemand een "echte" paragnost is of gewoon goed in bodylanguage etc.? Want mensen lijken heilig overtuigd bij bepaalde personen dat ze iets kunnen terwijl exact hetzelfde te bereiken is met coldreading.

Gaat het uiteindelijk niet om het geboekte resultaat?
Als je mij om technische of wetenschapelijke details gaat vragen hoe ik met dieren kan communiceren (op afstand) kan ik je dit ook niet uit leggen. Laat staan dat ik uberhaupt betreven ben in wetenschappen van neurologie.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:52 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Gaat het uiteindelijk niet om het geboekte resultaat?
Als je mij om technische of wetenschapelijke details gaat vragen hoe ik met dieren kan communiceren (op afstand) kan ik je dit ook niet uit leggen. Laat staan dat ik uberhaupt betreven ben in wetenschappen van neurologie.

Ach dan gooien ze het er op dat je er onbewust gebruik van maakt

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:45 schreef Cristal het volgende:

[..]

Owhja, trouwens dit is wel leuk nieuws (even delen met jullie)

RTL5 komt met een nieuw programma ''Mentalisten Ontmaskerd'' het word gepresenteerd door ene Tita-Tovenaar (van wie we niet weten wie het is) Maar ik denk dat het Hayashi is, om Uri Geller terug te pakken!

Het zit zo met Hayashi;
Hayashi z'n exvriendin heeft in de bladen geschreven dat Hayashi contact heeft gehad met minderjarigen, en daarom heeft SBS, alle contacten met Hayashi verbroken! Ik denk dat dit ''de'' manier is om SBS terug te pakken.

In Mentalisten Ontmaskerd gaan ze trucks uitleggen die gedaan zijn in de Duitse ''de Nieuwe Uri Geller''

Dat had ik gehoord idd .

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:35 schreef Bastard het volgende:
Dat zeg ik dus ook altijd.. dat je heel veel kan lezen van mensen zonder gave bestaat natuurlijk ook.

Misschien is dat juist de gave, het kunnen lezen van die bodylanguage enz.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 12:17 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Misschien is dat juist de gave, het kunnen lezen van die bodylanguage enz.

Dit soort mensen dus

quote:

en bewezen zaken zoals telepathie

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:39 schreef Amos_ het volgende:
Maar hoe weet je dan zeker dat iemand een "echte" paragnost is of gewoon goed in bodylanguage etc.? Want mensen lijken heilig overtuigd bij bepaalde personen dat ze iets kunnen terwijl exact hetzelfde te bereiken is met coldreading.

Dat vraag ik me ook al heel lang af . In real life krijg ik regelmatig de vraag of ik helderziend ben . Dus mensen die daarin geloven zien blijkbaar het verschil niet tussen 'echt' helderziend (als dat al bestaat ) en bijvoorbeeld cold reading.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
Dat vraag ik me ook al heel lang af . In real life krijg ik regelmatig de vraag of ik helderziend ben . Dus mensen die daarin geloven zien blijkbaar het verschil niet tussen 'echt' helderziend (als dat al bestaat ) en bijvoorbeeld cold reading.

Dat soort mensen zijn dan aardig snel overtuigd zeg.