Welkom in het centrale D66 topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Er is zoveel te doen!
Veel gedaan...
D66 bestaat meer dan veertig jaar. Al die tijd is onze missie ongewijzigd gebleven: mensen meer te zeggen geven over wie hen bestuurt en hoe zij hun eigen land en leven inrichten. Langzaam maar zeker zijn deze standpunten van Democraten '66 gemeengoed geworden.
Zelfbeschikking is inmiddels de norm: abortus, euthanasie en homohuwelijk zijn maatschappelijk geaccepteerd. Ombudsman, patiëntenrechten en spreekrecht voor slachtoffers zijn niet meer weg te denken. Je kunt tegenwoordig winkelen wanneer je wilt. Innovatie en duurzaamheid staan op de politieke agenda. Economie en ecologie kunnen samengaan, zie de Waddenzee.
En ook al durft bijna geen partij het aan, de gekozen premier en de gekozen burgemeester moeten er hoe dan ook een keer komen. Omdat steeds meer mensen zelf willen kiezen.
...En weer veel te doen
Je zou kunnen zeggen: de missie van D66 is voltooid. Want D66 ontstond als een reactie op het regentendom en de verzuiling.
En de strijd tegen het verstikkende conservatisme van toen is gestreden. Maar D66 is nog steeds nodig. Want er zijn weer nieuwe behoudende krachten die de ontwikkeling naar een werkelijk open en sociale samenleving proberen tegen te houden.
En alleen in een open samenleving kan iedereen zijn talenten ontplooien.
www.d66.nl
Conceptverkiezingsprogramma
[ Bericht 4% gewijzigd door remlof op 02-04-2010 15:12:44 ]
quote:D66 heeft onderwijs inderdaa als een van de belangrijkste programmapunten, meer dan de VVD iig.Op dinsdag 2 maart 2010 20:16 schreef Jahr00n het volgende:
Ik twijfel nog of ik D66 of VVD moet stemmen, D66 lijkt me de beste keus voor studenten toch?
quote:Kijk, dit klinkt mij echt als muziek in de oren.Je zou kunnen zeggen: de missie van D66 is voltooid. Want D66 ontstond als een reactie op het regentendom en de verzuiling.
En de strijd tegen het verstikkende conservatisme van toen is gestreden. Maar D66 is nog steeds nodig. Want er zijn weer nieuwe behoudende krachten die de ontwikkeling naar een werkelijk open en sociale samenleving proberen tegen te houden.
En alleen in een open samenleving kan iedereen zijn talenten ontplooien.
Pechtold.
quote:Da's niet pechtold hoor
Merk inderdaad dat veel voormalig VVD-stemmers nu D66 stemmen.
quote:Wel.Op dinsdag 2 maart 2010 20:45 schreef Wabouter_Kesley het volgende:
[..]
Da's niet pechtold hoor
Merk inderdaad dat veel voormalig VVD-stemmers nu D66 stemmen.
Ben er uit ik ga morgen ook D66 stemmen.
quote:Nee, klopt, het is kabouter Wesley.:')
quote:Dat is Pechtold wel. En hij doet hier een geweldige imitatie van de
-smiley.
.Een van de weinige partijen die niet bang is om te laten zien dat de werkelijkheid uit nuances bestaat, en niet in oneliners te vatten is. Een van de weinige partijen met een toekomstvisie die niet gebaseerd is op angst, maar op hoop en vertrouwen. En dat ook in de mens, het individu
.quote:Dat zou te tof zijn, als ze die konden strikken voor een filmpje.
.quote:Heerlen, lijst 9, plek 15. Kies mij
quote:wat is daar jammer aan? Je kunt het er niet mee eens zijn, maar tis wél duidelijk dat D66 niet van plan is aan de etnocentrische hype van Wilder cs. mee te doen, ook niet als dat nu opeens salonfähig is
Jammer dat Pechtold zo anti-wilders is en altijd hetzelfde als dhr Wilders zegt, maar dan met een 'niet' ertussen.
quote:Jammer dat Pechtold Wilders zoveel aandacht geeft.Op dinsdag 2 maart 2010 21:27 schreef GasTurbine het volgende:
Jammer dat Pechtold zo anti-wilders is en altijd hetzelfde als dhr Wilders zegt, maar dan met een 'niet' ertussen.
Zou wat mij betreft niet nodig zijn. Maarja, het levert stemmen...
quote:Dat ik daar een beetje moe van wordt. Eigen standpunten van D66 zijn te mooi om zo te versloffen. Veel (niet al te snuggere) jeugd weet niet dat D66 juist zulke goede standpunten heeft en ziet het als een achterlijk broertje van Groenlinks. En juist in het promoten van eigen standpunten zit hem de kracht.Op dinsdag 2 maart 2010 21:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat is daar jammer aan? Je kunt het er niet mee eens zijn, maar tis wél duidelijk dat D66 niet van plan is aan de etnocentrische hype van Wilder cs. mee te doen, ook niet als dat nu opeens salonfähig is
De "handicap" van D66 zit 'm al jaren in het feit dat de standpunten goed doordacht zijn en lastig in soundbytes te vangen zijn
quote:Even wat typos voor je verbeterd.
quote:Hij moet z'n baard laten staan. Sowieso pleit ik voor meer mannen met gezichtsbeharing in het parlement.
Maar ja, feminisering he....
Hopen dat ze nu niet allerlei gelukzoekers gaan aantrekken bij plotseling succes. En liever ook geen Thom de Graaf-types wat mij betreft.
Ik heb geen erg sterke mening over de gemeenteverkiezingen, omdat ik niet goed genoeg op de hoogte ben van de lokale politiek. Op kieskompas.nl eindigt D66 als tweede, kort onder een lokale partij (83% vs. 78%). Maar ik vind de lokale partij (een one-issue partij: studenten) niet erg geloofwaardig, en hun onderbouwingen van de antwoorden zijn vaak triviaal.
Een vragenlijst invullen is snel gedaan, maar je moet het ook waar kunnen maken. Nou weet ik dus nooit of een partij dat doet, want dan zou ik me regelmatig in notulen, beslissingen en het lokale politiek proces moeten verdiepen, en daar neem ik zelden de moeite voor. Dus het blijft een benadering.
Maar goed, 1 stem heeft ook weer niet zo'n impact, dus we gokken maar op D66.
quote:Never trust a man with facial hair.Op dinsdag 2 maart 2010 22:53 schreef waht het volgende:
[..]
Hij moet z'n baard laten staan. Sowieso pleit ik voor meer mannen met gezichtsbeharing in het parlement.
Maar ja, feminisering he....
quote:Alleen mannen zonder gezichtshaar zeggen dit.
quote:There are two kinds of people in this world that go around beardless—boys and women—and I am neither one.
.
Mag ik even overgeve ? !
.Die Telegraaf-"liberalen" met die Rutte zijn gewoon Nederlandse Tories.
quote:Ik voel me genegeerd als groenlinkser. Wij zijn ook wel liberaal.Op woensdag 3 maart 2010 19:03 schreef Dichtpiet. het volgende:
D66 is de enige liberale partij in Nederland.
Die Telegraaf-"liberalen" met die Rutte zijn gewoon Nederlandse Tories.
quote:Jullie zijn radicaal evangelische communistische pacifisten toch?Op woensdag 3 maart 2010 19:42 schreef ethiraseth het volgende:
Ik voel me genegeerd als groenlinkser. Wij zijn ook wel liberaal.
quote:Mja, ik twijfel ook om GL te stemmen.Op woensdag 3 maart 2010 19:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik voel me genegeerd als groenlinkser. Wij zijn ook wel liberaal.
quote:Nee, ga maar weer fijn terug naar je Wildersfanclubje.Op woensdag 3 maart 2010 18:26 schreef Bankfurt het volgende:
Ik walg van D66.
Mag ik even overgeve ? !
Hopelijk zien we D66 na 9 juni weer terug in het kabinet
.Mênomên wat een mooie avond voor D66
quote:
In Tilburg ook mega-groei. Van 1 naar 5 zetels
Moet zeggen dat ik de prognose voor de kamer met 15 zetels als je kijkt naar de recente peilingen wat karig vindt... Go Pechtold
Laten we hopen dat er een stijgende lijn in blijft zitten voor de 2e Kamer!
Geweildige dag voor een partij die enkele jaren geleden bijna werd opgeheven. Hulde!
quote:gelukkig is de schade van Lousewies niet blijven gebleken...
In totaal haalde D66 529 raadszetels, dat is 325 meer dan vorig jaar en daarmee meer dan een verdubbeling.
Geweildige dag voor een partij die enkele jaren geleden bijna werd opgeheven. Hulde!
Ook dit jaar hebben ze weer mijn stem
quote:ow, kan dat al? Even inloggen neem ik aan?
Ik heb net gestemd voor Alexander Pechtold als lijsttrekker van D66.
quote:Ja, inloggen en stemmen maar. Hij is de enige kandidaat, dus het is voor, tegen of blancoOp woensdag 10 maart 2010 11:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
ow, kan dat al? Even inloggen neem ik aan?
.quote:meteen maar even doen dan
[..]
Ja, inloggen en stemmen maar. Hij is de enige kandidaat, dus het is voor, tegen of blanco
Ergens wel jammer dat er maar 1 kandidaat is, maar gelukkig wel een goeie
quote:Dit blijft toch steeds zo jammer hè. Als ze die bestuurlijke vernieling nou eens lieten vallen, dan zou ik wellicht ook nog eens op ze stemmen. Ze hebben inhoudelijk best leuke punten, maar als D66 aan de macht komt, dan beginnen ze meteen met de vorm, met allerlei dure en zinloze systeemaanpassingen.Op dinsdag 2 maart 2010 18:47 schreef remlof het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
En ook al durft bijna geen partij het aan, de gekozen premier en de gekozen burgemeester moeten er hoe dan ook een keer komen. Omdat steeds meer mensen zelf willen kiezen.
proefindiening is akkoord Nu dus papieren tekenen en inscannen en dan ben ik officieel kandidaat
quote:Ik denk dat ze die agenda wel redelijk hebben laten varen sinds de mislukkingen van de vorige kabinetsdeelname. En terecht overigens, heb er ook niets mee.Op woensdag 10 maart 2010 11:58 schreef Pool het volgende:
[..]
Dit blijft toch steeds zo jammer hè. Als ze die bestuurlijke vernieling nou eens lieten vallen, dan zou ik wellicht ook nog eens op ze stemmen. Ze hebben inhoudelijk best leuke punten, maar als D66 aan de macht komt, dan beginnen ze meteen met de vorm, met allerlei dure en zinloze systeemaanpassingen.
quote:want je vindt het huidige systeem primaOp woensdag 10 maart 2010 12:55 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Ik denk dat ze die agenda wel redelijk hebben laten varen sinds de mislukkingen van de vorige kabinetsdeelname. En terecht overigens, heb er ook niets mee.
quote:Er is in ieder geval geen behoefte aan een gekozen formateur/premier, een districtenstelsel of gekozen burgemeesters. Dat er onvrede heerst over 'de politiek' hoeft niet te betekenen dat de formele instituties verkeerd zijn (zelf vind ik ze niet perfect, maar dat is geen enkel systeem) maar dat er iets schort aan de politieke cultuur binnen dat formele raamwerk.Op woensdag 10 maart 2010 12:57 schreef teamlead het volgende:
[..]
want je vindt het huidige systeem prima
quote:mwah, de visie van D66 op het bestel is (gelukkig) niet gebaseerd op recente onvrede
[..]
Er is in ieder geval geen behoefte aan een gekozen formateur/premier, een districtenstelsel of gekozen burgemeesters. Dat er onvrede heerst over 'de politiek' hoeft niet te betekenen dat de formele instituties verkeerd zijn (zelf vind ik ze niet perfect, maar dat is geen enkel systeem) maar dat er iets schort aan de politieke cultuur binnen dat formele raamwerk.
Door een districtenstelsel zou je de band tussen kiezer en gekozene kunnen aanhalen. Lijkt mij niets principieels mis meeOverigens heeft D66 óók voorgesteld dat de Koningin buiten de formatie blijft en dit door de kamer geregeld moet worden. Wat vind je daarvan?
quote:Nee, die visie gaat natuurlijk al een tijdje mee.Op woensdag 10 maart 2010 13:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
mwah, de visie van D66 op het bestel is (gelukkig) niet gebaseerd op recente onvrede
Overigens heeft D66 óók voorgesteld dat de Koningin buiten de formatie blijft en dit door de kamer geregeld moet worden. Wat vind je daarvan?
Dat de band tussen kiezer en gekozene sterker wordt door een districtenstelsel sluit ik niet uit. Maar je moet je wel afvragen wat voor effecten het zal hebben: Kamerleden zullen zich waarschijnlijk meer als afgevaardigde van een district beschouwen dan als behartiger van het algemeen belang. We zijn niet voor niets begin twintigste eeuw overgegaan van een disctrictenstelsel op een stelsel van evenredige vertegenwoordiging, een systeem waarbij ook veel minder stemmen 'verloren' gaan.En wat betreft de gekozen (in)formateur quote ik even mijn reactie van de FP:
quote:Op woensdag 10 maart 2010 @ 11:44 schreef Aurelianus het volgende:
Dit gaat inderdaad niet werken. Zoals aangekaart: dit is ooit eerder gepoogd, begin jaren zeventig. Resultaat: in de Tweede Kamer kon er voor geen enkele informateurskandidaat een meerderheid worden gevonden. Zowat elke partij hield vast aan zijn eigen kandidaat.
Dat het aanwijzen van een (in)formateur een taak van het staatshoofd is komt omdat hij/zij boven de partijen staat. En dat is handig in deze gevallen.
-edit-
Ik zie het al, ze zijn er nog mee bezig.
16/17 april congres met formele vaststelling programma en lijstquote:Een informateur is helemaal niets. Je hebt geen informateur nodig om een coalitie te formeren, dat is eerder een gebruik.
[..]
Nee, die visie gaat natuurlijk al een tijdje mee.
En wat betreft de gekozen (in)formateur quote ik even mijn reactie van de FP:
[..]
quote:Agreed, die bestuurlijke vernieuwing van D66 gaat nergens over.Op woensdag 10 maart 2010 11:58 schreef Pool het volgende:
[..]
Dit blijft toch steeds zo jammer hè. Als ze die bestuurlijke vernieling nou eens lieten vallen, dan zou ik wellicht ook nog eens op ze stemmen. Ze hebben inhoudelijk best leuke punten, maar als D66 aan de macht komt, dan beginnen ze meteen met de vorm, met allerlei dure en zinloze systeemaanpassingen.
quote:Het is zo'n beetje de fundering van de partij, verandering van het bejaarde politiek systeem dat de Nederlandse kiezer nu al decennia machteloos laat. Juist die bestuurlijke vernieuwing is voor mij de reden om me achter de partij te scharenOp woensdag 10 maart 2010 11:58 schreef Pool het volgende:
[..]
Dit blijft toch steeds zo jammer hè. Als ze die bestuurlijke vernieling nou eens lieten vallen, dan zou ik wellicht ook nog eens op ze stemmen. Ze hebben inhoudelijk best leuke punten, maar als D66 aan de macht komt, dan beginnen ze meteen met de vorm, met allerlei dure en zinloze systeemaanpassingen.
Nee joh.
Groenlinks wil juist alles (vrij zinloos) omgooien, bij de D66 valt dat nou ook wel weer mee
quote:Wat wil GL bestuurlijk gezien dan omgooien?
@Pool
Nee joh.
Groenlinks wil juist alles (vrij zinloos) omgooien, bij de D66 valt dat nou ook wel weer mee
Dat willen groenlinks en D66 allebei.
Verder doelde ik natuurlijk op het idee van groenlinks "echte keuzes voor de toekomst" had er laatst een heel stuk in de krant over gelezen.
Ik kan het zo niet meer navertellen maar ik kwam zelf tot de conclusie dat ik het er niet mee eens was.
quote:D66 heeft het altijd meer als speerpunt gehad dan GroenLinks hoor, hoewel GL qua programma ongeveer even ver daarin gaat inderdaad. Ook jammer. Maar die leggen er wat minder de nadruk op en zullen zulke ideeën ook eerder 'wegruilen' als ze daarmee een groen agendapunt kunnen verwezenlijken. Dit terwijl bij D66 de gekozen burgemeester en het bindend referendum echt breekpunten waren (en wellicht weer kunnen zijn).Op woensdag 24 maart 2010 18:50 schreef ScarFace- het volgende:
@Pool
Nee joh.
Groenlinks wil juist alles (vrij zinloos) omgooien, bij de D66 valt dat nou ook wel weer mee
quote:afschaffen eerste kamerOp woensdag 24 maart 2010 18:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat wil GL bestuurlijk gezien dan omgooien?
tweede kamer naar 100 leden
minder provincies
quote:Minder provincies ? Overigens lijkt mij het verminderen van het aantal zetels in de kamer ook niet echt heel erg handig
[..]
afschaffen eerste kamer
tweede kamer naar 100 leden
minder provincies
quote:Nù dus.politiek24 VRIJDAG LIVE: Vanaf 14.30 uur presentatie D66-verkiezingsprogramma met o.a. D66-fractievoorzitter Pechtold. Nu alvast http://bit.ly/buwAbq
7 minutes ago via web
..quote:http://nos.nl/nieuws/politiek/ kan ook
quote:Ja, nu JPB
't Programma online in PDF.
quote:Thanks, staat in de OP.Op vrijdag 2 april 2010 15:10 schreef DennisMoore het volgende:
http://www.d66.nl/andersj(...)/f=/vie0fdh9ntgi.pdf
't Programma online in PDF.
quote:D66 wil een zogeheten Feed-in tarief instellen met het volgende doel: het betrekken van burgers en ondernemers bij deze energietransitie en het stimuleren van innovatie van kleinschalige projecten. Dit houdt in dat de kleinverbruiker die zelf energie opwekt, bijvoorbeeld met zonnepanelen, zijn overtollige stroom tegen een tevoren vastgesteld tarief terug mag leveren aan het net. Dat tarief wordt jaarlijks door de overheid vastgesteld op basis van de dan geldende tarieven voor grijze stroom en geldt voor een periode van 20 jaar. Dit geeft een investeringszekerheid, die bijvoorbeeld in Duitsland tot een sterke groei van groene stroom heeft geleid. De regeling moet een open einde kennen zodat burgers en bedrijven die in projecten investeren meer zekerheid hebben. De duurzame energie dient daarnaast voorrang te krijgen op het net en de regeling moet gefinancierd worden via de energierekening. In de eerste instantie is de regeling bedoeld voor zon-PV, wind-op-land, en biogas, maar nieuwe veelbelovende technologieën moeten in de toekomst ook kunnen profiteren.
Ook RTL Nieuws doet iets met D66 iirc.
quote:Chick op P39.
http://www.d66.nl/andersj(...)/f=/vie0fdh9ntgi.pdf
't Programma online in PDF.
Anyway, op het journaal hoorde ik net iets over 400 euro eigen risico in de zorg, maar ik kan dat bedrag niet vinden in dat document. Hoe zit dat nou precies, en vooral, hoe werkt het in de praktijk?
quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:32 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Chick op P39.
Anyway, op het journaal hoorde ik net iets over 400 euro eigen risico in de zorg, maar ik kan dat bedrag niet vinden in dat document. Hoe zit dat nou precies, en vooral, hoe werkt het in de praktijk?
quote:Geen eigen bijdrage dus, maar gewoon altijd betalen voor een deel van de zorg die je krijgt. Gelukkig met een maximum.Met eigen bijdragen worden mensen zich beter bewust van hun eigen keuzemogelijkheden, gerelateerd aan meer aandacht voor zorgnetwerken / sparen voor voorzienbare zorgkosten / verantwoorde zelfbeschikking over het levenseinde D66 Concept verkiezingsprogramma D66 voor de Tweede Kamer 2010 - 2014 P65 kwaliteit en kosten. D66 wil dat iedereen 10% van elke zorgrekening zelf betaalt, met een inkomensafhankelijk maximum per jaar. Hiervan worden de kosten van huisartsenbezoek uitgesloten. Voor chronisch zieken wordt een passende tegemoetkoming gevonden. Daarnaast voert D66 zorgsparen in. Wie een tijd geen zorg nodig heeft, spaart voor de tijd dat er wel zorg nodig is. Dit maakt mensen keuze- en kostenbewust en stimuleert een gezonde levensstijl.
quote:Maar dat heb ik nu ook al aangezien ik gekozen heb voor een relatief goedkope verzekering (Unive Extra Zekur). Tandartsvergoeding voor een gewoon bezoek is bijvoorbeeld 70% zodat ik 30% zelf betaal. D66 wil zoiets dus standaard maken?
[..]
[..]
Geen eigen bijdrage dus, maar gewoon altijd betalen voor een deel van de zorg die je krijgt. Gelukkig met een maximum.
quote:Dat staat er ja. Persoonlijk heb ik dit liever dan een eigen risico van vele honderden euro's. Ik heb weinig nodig en ik zou het vrij krom vinden als ik honderden euro's verzekering per jaar betaal en dan nog steeds de weinige zorg die ik nodig heb zelf moet ophoesten. En als het dan toch mis gaat kom je toch wel aan die paar honderd euro eigen risico.Op vrijdag 2 april 2010 18:37 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Maar dat heb ik nu ook al aangezien ik gekozen heb voor een relatief goedkope verzekering (Unive Extra Zekur). Tandartsvergoeding voor een gewoon bezoek is bijvoorbeeld 70% zodat ik 30% zelf betaal. D66 wil zoiets dus standaard maken?
quote:Dat heb ik dus ook. Maar prima, dan vind ik het dus een goed standpunt. Kan me in veel dingen wel vinden eigenlijk
[..]
Dat staat er ja. Persoonlijk heb ik dit liever dan een eigen risico van vele honderden euro's. Ik heb weinig nodig en ik zou het vrij krom vinden als ik honderden euro's verzekering per jaar betaal en dan nog steeds de weinige zorg die ik nodig heb zelf moet ophoesten. En als het dan toch mis gaat kom je toch wel aan die paar honderd euro eigen risico.
quote:Is nooit de norm geweest.Op zaterdag 3 april 2010 13:48 schreef timmmmm het volgende:
Objectieve berichtgeving is allang niet meer de norm, helaas
quote:Desalniettemin kun je wel van uit jezelf proberen zo objectief mogelijk te zijn.
Maar héél weinig punten waar ik niet blij van word
quote:voorlopig staat d66 in de peilingen nog steeds op een mooi aantal zetels. Bovendien is Alexander een scherp debater die echt nog wel wat zwevers aan zich weet te binden.
Ik ben alleen wel bang dat het aantal zetels blijft afnemen... hoe goed het programma ook is... als je ziet dat het veranderen van een poppetje al de helft in zetels scheelt zoals bij de PvdA dan is het zorgwekkend gesteld met de politieke interesse in Nederland
Maar we hebben inderdaad de `handicap` dat we het van de inhoud moeten hebben..
Vooral het vervuiler betaald en langzaam op weg naar een behoorlijk duurzame samenleving zijn punten waar ik me eigenlijk nooit echt mee bezig heb gehouden maar zoals het in het programma voorgesteld wordt, iedereen z'n bijdrage maar ook een hoge mate van verantwoording en vrijheid (en verantwoordelijkheid
) spreken me erg aan.Ik mag hopen dat de stijgende lijn tot juni doorzet en ze een enorm aantal zetels halen, Nederland is al veel te lang betutteld en doodgeknuffeld, mensen zijn niet achterlijk, ze zijn lui en "ut volk" heeft een schop onder z'n reet nodig om niet te verzuipen in ellendig- en lamheid
quote:En morgenOp vrijdag 16 april 2010 13:01 schreef Ferdo het volgende:
Vandaag houdt de partij haar verkiezingscongres, bij mijn weten. Ben benieuwd of hun voorstel voor een internetheffing daar zal sneuvelen.
. (Ben er trouwens niet bij.)Voorstel? Volgens mij zagen ze 't alleen als een optie. En eigenlijk ben ik 't daar wel mee eens
. Afhankelijk welke andere heffingen dan kunnen verdwijnen (op mp3-spelers, lege dvd's etc) en wat je ervoor terug krijgt (gratis/straffeloos downloaden?) M'goed, denk niet dat het heel werkbaar zou zijn.quote:Ik zie hem relatief vaak op tv hoor. Het is vooral D66 Amsterdam dat er een zooitje van maakt.
ik hoop wel dat de partij weer wat zichtbaarder gaat worden. Je merkt meteen in de peilingen dat Alexander weinig te zien en te horen is
quote:komt door het charisma van Cohen (en die mensen gaan dus PvdA stemmen) en mensen die er achter komen dat Pechtold aan hun HRA gaat zitten (en dus CDA of VVD gaan stemmen)Op vrijdag 16 april 2010 13:05 schreef teamlead het volgende:
ik hoop wel dat de partij weer wat zichtbaarder gaat worden. Je merkt meteen in de peilingen dat Alexander weinig te zien en te horen is
quote:Bovendien stuit het principe van schuldig, bewijslast niet noodzakelijk me tegen de borst. Zullen we alle motorvoertuigenbezitters dan ook elke maand een acceptgiro van, zeg, 10 euro vanuit Leeuwarden sturen? Want ze zóuden te hard gereden kúnnen hebben.Op vrijdag 16 april 2010 13:09 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En morgen
Voorstel? Volgens mij zagen ze 't alleen als een optie. En eigenlijk ben ik 't daar wel mee eens
En dat voorbeeld komt de schatkist dan nog ten goede, in plaats van een commerciële instelling, zoals het geval zou zijn met die internetheffing. Bovendien denk ik dat het er in de praktijk op uitdraait dat de ene heffing de andere niet op...eh...heft.
quote:Het argument moet dan niet zijn dat ze te hard gereden kunnen hebben, want daar heeft de staat op zich geen nadeel van zoals de entertainmentindustrie nadeel zou ondervinden van downloaden.Op zaterdag 17 april 2010 00:57 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Bovendien stuit het principe van schuldig, bewijslast niet noodzakelijk me tegen de borst. Zullen we alle motorvoertuigenbezitters dan ook elke maand een acceptgiro van, zeg, 10 euro vanuit Leeuwarden sturen? Want ze zóuden te hard gereden kúnnen hebben.
En dat voorbeeld komt de schatkist dan nog ten goede, in plaats van een commerciële instelling, zoals het geval zou zijn met die internetheffing. Bovendien denk ik dat het er in de praktijk op uitdraait dat de ene heffing de andere niet op...eh...heft.
Maar kom je bijvoorbeeld met argumenten als: "Te hoge snelheden zijn slecht voor het wegdek en dat zorgt voor extra onderhoud. Flitspalen worden verraden via radio en internet, waardoor de pakkans vrij laag is. We gaan dus een extra belasting heffen van 10 euro per jaar om de onderhoudskosten te kunnen dekken."
Dan heb je een mooie parallel volgens mij.
quote:Ja
quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:43 schreef knnth het volgende:
Pechtold: "Alexander, bedankt voor je betoog over kennis. Hans, bedankt voor je betoog over de internationale economie. En congres, ik kan u mededelen: ze hebben beiden ook veel verstand van algemene zaken."
....*wink* *wink*
quote:Ach, ridiculiseren, zo makkelijk. En al zo vaak gedaan
Had liever gehad dat hij gewoon Wilders bij de naam genoemd had en zijn bezwaren kenbaar gemaakt ipv het te verpakken in een 'grappig' stukje tekst.
Grappig blijft het wel
Vond de speech van Pechtold het beste. Rinnooy Kan is zoals altijd inhoudelijk heel sterk maar het blijft een beetje een stoffige intellectueel, snap niet dat mensen hem als premier willen.
quote:Ja, wel mee eens. Leuke analogie hoor, maar we zijn de partij die er prat op gaat dat we het nog over de inhoud willen hebben, dan moet je vooral de zoveelste grap maken ten koste van Wilders.Op zaterdag 17 april 2010 17:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach, ridiculiseren, zo makkelijk. En al zo vaak gedaan
Had liever gehad dat hij gewoon Wilders bij de naam genoemd had en zijn bezwaren kenbaar gemaakt ipv het te verpakken in een 'grappig' stukje tekst.
http://www.d66.nl/andersja/item/kandidaten_tweede
quote:Oh kom op zeg, als we na jaren nog niet verder zijn dan het belachelijk maken van Wilders door vergelijkingen te trekken dan heeft de man gewoon gelijk. Laten we het nu eens over de inhoud hebben in plaats van continu maar weer Wilders aan te vallen, met of zonder naam. Zo krijg je als partij dus de naam dat je anti-Wilders bent en verder geen standpunten hebt.Op zaterdag 17 april 2010 21:19 schreef JoaC het volgende:
Word WIlders niet genoemd is het ook niet goed? Volkskrant is populair hier
Inhoudelijk is er genoeg om over te praten, laten we dat dan ook doen.
, .quote:Wat zijn die SGP'ers sneu zeg
.quote:Ok, in my defense, ik ben al sinds 5.00 wakker
ik ben zo scherp als een pakje boterquote:
quote:briljantVan der Vlies reageerde wel, maar hij legt de kritiek naast zich neer. “Ik zeg koekje. Ik zeg deeg.” Hij meent dat de recente uitspraak van de rechter SGP-vrouwen dwingt zich seculier te gedragen. “En wij leggen ons neer bij het ons door God gegeven gezag van de overheid. Lid worden van D66 is wat onze vrouwen betreft een ultieme vorm seculier gedrag. De heer Pechtold zou blijgemoed horen te juichen bij zulks een aanwas aan struis nieuw bloed.
Wel zelf overgemaakt, ik ga iemand die mij belt niet zomaar mijn info geven
quote:
quote:Omdat het een lafaard is. Oh ja, en hij werd niet uitgenodigd.Op zondag 23 mei 2010 21:46 schreef swarmahoer het volgende:
waarom is pechtold nu weer niet bij t debat aanwezig
quote:Inderdaad laf van hem, hij had uitgenodigd moeten wordenOp maandag 24 mei 2010 19:56 schreef Morendo het volgende:
[..]
Omdat het een lafaard is. Oh ja, en hij werd niet uitgenodigd.
'k Vermoed dat de 'vaste aanhang' een zeteltje of 10 hooguit zal zijn. En zeker niet de 20+ van een tijd geleden.
quote:Nu heb ik helemaal niks met Jort Kelder, maar hij redeneert op een aantal punten net als ik. Politieke verandering is voor mij een van de voornaamste redenen om D66 te stemmen
Maar hij praat inderdaad best zinnig
Kan er nog gezegd worden dat de politiek de band met de burger kwijt is, maar als de burger dat in stand houdt moet hij niet klagen in mijn ogen. Maar goed, Nederlanders claimen vaak progressief te zijn, maar feitelijk zijn we massaal zo conservatief als de nete.
quote:De individuele burger is niet verantwoordelijk voor wat de staat in zijn geheel doet, zeker niet in zo'n onduidelijk systeem als wat we nu hebben. Juist daarom moet je m.i. mensen verantwoordelijk maken voor eigen handelen. Maar in een onduidelijk systeem is het ook voor mensen onduidelijk hoe je het duidelijker maakt(rare zin, hopelijk wel begrijpelijk(duidelijkOp woensdag 26 mei 2010 22:21 schreef Morthill het volgende:
het valt me toch weer op. Vandaag bij debat over rapport van de ROB over vertrouwen op politiek, waar geconcludeerd werd dat we in Nederland behoefte hebben aan een publieksdemocratie, dus weg met de oude partijstructuur. Dat is wat de burgers zouden willen, maar als je kijkt naar hoe men vervolgens stemt. Wilders is alles behalve democratisch. Veel andere partijen moeten niks hebben van bestuurlijke vernieuwing. De enige partij die daar altijd een speerpunt van heeft gemaakt zakt verder weg in de peilingen.
Kan er nog gezegd worden dat de politiek de band met de burger kwijt is, maar als de burger dat in stand houdt moet hij niet klagen in mijn ogen. Maar goed, Nederlanders claimen vaak progressief te zijn, maar feitelijk zijn we massaal zo conservatief als de nete.
) ) Ook spelen andere zaken als het politieke systeem bij verkiezingen. Het zijn dus niet de mensen die het conservatieve systeem in stand houden, maar het systeem zelf dat het de mensen bemoeilijkt de status quo te doorbreken.Hieronder een clichématige samenvattende oproep:
SPOILERIedereen wil wel iets veranderen, maar mensen die het willen houden zijn in het voordeel, en boeken van succes hierop is daardoor makkelijker te behalen. Willen mensen echt wat anders, dan moeten ze ook massaal voor verandering stemmen
quote:http://www.trouw.nl/cultu(...)k_in_de_markt__.htmlOp woensdag 26 mei 2010 22:21 schreef Morthill het volgende:
Kan er nog gezegd worden dat de politiek de band met de burger kwijt is, maar als de burger dat in stand houdt moet hij niet klagen in mijn ogen. Maar goed, Nederlanders claimen vaak progressief te zijn, maar feitelijk zijn we massaal zo conservatief als de nete.
quote:Wat een kort nietszeggend filmpje. Die van Kelder was stukken interessanter en boeiender.Op zaterdag 29 mei 2010 01:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
Voorhoeve is de VVD ook duidelijk zat zo te zien:
Voorhoeve zegt alleen iets over ontwikkelingsgeld en meisjes... Hieruit blijkt ook niet uit dat hij nu ineens de VVD 'goed zat' is... Dat was 'ie al toen hij vorig jaar ook lid werd van D66 natuurlijk.
quote:Hij is nog gewoon lid van de VVD hoor.Op zaterdag 29 mei 2010 01:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
Voorhoeve is de VVD ook duidelijk zat zo te zien:
quote:Ja, maar hij stemt er niet op.Op zaterdag 29 mei 2010 01:33 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hij is nog gewoon lid van de VVD hoor.
quote:Ja ... maar om dan ook D66 te gaan stemmen ...Op zaterdag 29 mei 2010 01:33 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Wat een kort nietszeggend filmpje. Die van Kelder was stukken interessanter en boeiender.
Voorhoeve zegt alleen iets over ontwikkelingsgeld en meisjes... Hieruit blijkt ook niet uit dat hij nu ineens de VVD 'goed zat' is... Dat was 'ie al toen hij vorig jaar ook lid werd van D66 natuurlijk.
quote:Het probleem is natuurlijk ook dat echte bestuurlijke vernieuwing altijd zal strangen in de Eerste Kamer die daar te conservatief voor is of daar gewoon nadeel van ondervindt. Wie moet er stemmen over het afschaffen van de EK, inderdaad. Dat gaat dus echt niet zomaar gebeuren. Zaken als een gekozen MP of burgemeester zullen in NL er echt gewoon niet komen, terwijl het de kloof tussen politiek en burger stukken kleiner zou maken.Op woensdag 26 mei 2010 22:57 schreef JoaC het volgende:
[..]
De individuele burger is niet verantwoordelijk voor wat de staat in zijn geheel doet, zeker niet in zo'n onduidelijk systeem als wat we nu hebben. Juist daarom moet je m.i. mensen verantwoordelijk maken voor eigen handelen. Maar in een onduidelijk systeem is het ook voor mensen onduidelijk hoe je het duidelijker maakt(rare zin, hopelijk wel begrijpelijk(duidelijk
Hieronder een clichématige samenvattende oproep:SPOILERIedereen wil wel iets veranderen, maar mensen die het willen houden zijn in het voordeel, en boeken van succes hierop is daardoor makkelijker te behalen. Willen mensen echt wat anders, dan moeten ze ook massaal voor verandering stemmen
Ik heb veel liever dat we direct stemmen op een gekozen president die dan zijn eigen kabinet samenstelt en daarnaast op een kamer die dat kabinet controleert, dan dat we doorgaan op de huidige manier van werken. Compromissen kosten de regering daadkracht en houden verbetering en verandering tegen. In een nieuw systeem heb je nog steeds steun nodig van de TK, maar je kunt als regering wel je voor die punten inzetten waar de burger ook voor de meerderheid voor gekozen heeft.
Het idee ook dat een gekozen burgemeester niet werkt, omdat in Amsterdam bijna niemand stemde is ook zo bekrompen. Als je twee mensen neerzet met vrijwel dezelfde visie, vanuit dezelfde partij en je vraagt of mensen willen kiezen, dan heeft dat weinig nut. Hopelijk gaat daar de komende periode wat aan veranderen. De VVD als grootste partij is namelijk ook voor een gekozen burgemeester, dat moet er dan toch door te krijgen zijn nu.
Mooi verhaal wel bij 't uitkiezen van foto's voor een glossy van TC Tubantia.
Voospelling van Pechtold over verkiezingsuitslag en getalsmatige zetelverdeling.
CDA 41 -> 26
PvdA 33 -> 28
SP 25 -> 13
VVD 22 -> 30
PVV 9 -> 15
GL 7 -> 12
CU 6 -> 6
D66 3 -> 15
PvdD 2 -> 3
SGP 2 -> 2
TON -> 0
overig -> 0
Ook gaat ie diplomatiek om met de suggestie dat Rinnooy Kan dan premier kan worden...
.[ Bericht 25% gewijzigd door DennisMoore op 29-05-2010 12:47:46 ]
quote:Leuk, die kolommetjes ernaast van de andere partijen.Op zaterdag 29 mei 2010 12:32 schreef DennisMoore het volgende:
Voospelling van Pechtold over verkiezingsuitslag en getalsmatige zetelverdeling.
Ook gaat ie diplomatiek om met de suggestie dat Rinnooy Kan dan premier kan worden...
CDA denkt dat ze boven de 30 zetels gaan halen.
http://www.youtube.com/user/tctubantia
Interessant commentaar van Halsema.
quote:Ik denk dat de 15 zetels van D66 ook niet realistisch zijn, helaas. 10 zou nu al een mooi resultaat zijn.Op zaterdag 29 mei 2010 12:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Leuk, die kolommetjes ernaast van de andere partijen.
CDA denkt dat ze boven de 30 zetels gaan halen.
quote:Valt me nu pas op. Hij zegt "Peter de Vries" ipv "Peter R. de Vries"
.Held
!quote:Inderdaad, we hebben het toch ook niet over Wouter J. BosOp zaterdag 29 mei 2010 14:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Valt me nu pas op. Hij zegt "Peter de Vries" ipv "Peter R. de Vries"
Held
(Wouter Jacob Bos lees ik op wiki)Pechtold
Het enige gekke onderdeel dat een uitzondering vormt is de HRA natuurlijk, maar verder?
quote:D66 is niet veranderd hoor, het is meer dat CDA en VVD (onder druk van de PVV?) naar rechts zijn opgeschoven.Op zaterdag 29 mei 2010 23:17 schreef Notorious_Roy het volgende:
Waarom is D66 nou ineens zo links minded trouwens? Dat geslijm met GL en PvdA vind ik een beetje jammer en ik zie eigenlijk vrij weinig overeenkomsten... D66 heeft in mijn ogen veel meer gemeen met VVD dan met de rest.
Het enige gekke onderdeel dat een uitzondering vormt is de HRA natuurlijk, maar verder?
quote:Integratie hebben ze ook niet veel gemeen, D66 wil veel meer geld steken in onderwijs, hogere huren voor de rijken. Er zijn echt wel verschillen te vinden hoor. D66 is toch een partij die, hoewel ze liberaal is, staat voor een sociale samenleving. VVD is toch meer van het niveau ieder voor zich en niemand voor de armen. (Nee, ik zeg niet dat de VVD een asociale partij is die voor een aristocratische samenleving is, ik overdrijf om een punt te illustreren)Op zaterdag 29 mei 2010 23:17 schreef Notorious_Roy het volgende:
Waarom is D66 nou ineens zo links minded trouwens? Dat geslijm met GL en PvdA vind ik een beetje jammer en ik zie eigenlijk vrij weinig overeenkomsten... D66 heeft in mijn ogen veel meer gemeen met VVD dan met de rest.
Het enige gekke onderdeel dat een uitzondering vormt is de HRA natuurlijk, maar verder?
.
quote:Die vraag kwam ook in de chat voorbij (ik hoop dat ze de log nog gaan publiceren, maar dat zal wel niet).Op donderdag 3 juni 2010 23:18 schreef Dichtpiet. het volgende:
wat is hun standpunt over roken in de kroeg eigenlijk
Zijn antwoord was volgens mij iets als: "Altijd oog gehad voor kleine zelfstandige. Bijvoorbeeld met goede luchtreiniger."
:
Waarom staat die Magda Berndsen in 's hemelsnaam zo hoog op de lijst
?In dit filmpje iig heeft ze m.i. weinig te melden. En charisma? Nêh.
quote:Misschien is die wel voor een ministerspost ....Op vrijdag 4 juni 2010 10:21 schreef DennisMoore het volgende:
Waarom staat die Magda Berndsen in 's hemelsnaam zo hoog op de lijst
In dit filmpje iig heeft ze m.i. weinig te melden. En charisma? Nêh.
quote:Mja, dat is natuurlijk ook weer zo. Binnenlandse zaken? Vervangen van Ank Bijleveld... tja.Op vrijdag 4 juni 2010 10:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
Misschien is die wel voor een ministerspost ....
quote:directiesecretaresse
hoofd directiesecretariaat van een instituut voor gehandicapten
gemeenteraadslid in Boskoop
burgemeester van Obdam (7000 inwoners)
burgemeester van Beverwijk
politie districtschef Hilversum
korpschef Gooi en Vechtstreek
korpschef Friesland
minister van Binnenlandse Zaken?
quote:Dan hoeft ze toch niet hoog op de lijst. Het is niet alsof de bovenste vier per se minister moeten worden als er vier man in het kabinet komen. Het is alleen zo dat D66 dan ministers levert. Je stemt op de persoon die je in de Tweede Kamer wilt hebben. Ja, effectief wie je in het kabinet wilt hebben, maar technisch gezien dus nietOp vrijdag 4 juni 2010 10:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Misschien is die wel voor een ministerspost ....
quote:Volgens Pia Dijkstra, die bij RTL was gisteravond, is het niet de bedoeling dat verkozen D66-Kamerleden doorstromen naar het kabinet, maar dat de D66-bewindslieden 'van buiten' komen.Op vrijdag 4 juni 2010 11:01 schreef Morthill het volgende:
[..]
Dan hoeft ze toch niet hoog op de lijst. Het is niet alsof de bovenste vier per se minister moeten worden als er vier man in het kabinet komen. Het is alleen zo dat D66 dan ministers levert. Je stemt op de persoon die je in de Tweede Kamer wilt hebben. Ja, effectief wie je in het kabinet wilt hebben, maar technisch gezien dus niet
http://www.bnr.nl/artikel(...)rinnooy-kan-minister
quote:Rinnooy Kan, voorzitter van de Sociaal Economische Raad, noemde zich altijd een 'snurkend lid' van D66.
!quote:Dat is wat ik zegOp vrijdag 4 juni 2010 11:14 schreef freako het volgende:
[..]
Volgens Pia Dijkstra, die bij RTL was gisteravond, is het niet de bedoeling dat verkozen D66-Kamerleden doorstromen naar het kabinet, maar dat de D66-bewindslieden 'van buiten' komen.
quote:Ik lees deze post voor de derde keer en snap hem nu pasOp vrijdag 4 juni 2010 11:24 schreef DennisMoore het volgende:
Hmm, dan toch Wijers en Rinnooy Kan.
http://www.bnr.nl/artikel(...)rinnooy-kan-minister
[..]
Mijn hersenen interpreteerden het automatisch als 'slapend lid' ... pfffffff 
quote:ik was dus niet de enigeOp dinsdag 8 juni 2010 16:33 schreef knnth het volgende:
Ik heb 50 seconden lang naar zijn te hippe overhemd gestaard.
Paars wil ik ook wel hoor maar nu komt het zo geforceerd over.
quote:Mjah, ik kan me voorstellen dat je je voorkeur uitspreekt voor een coalitie, dat is ook niet zo gek. Het moet niet zijn dat ik stem op partij X, die vervolgens regeert met partij Y en Z, waardoor de compromissen zorgen dat ik eigenlijk liever op partij W had gestemd. Als je weet dat X met W en V wil regeren heb je een idee van waar de partij toe bereid is en kun je beter je stem uitbrengen. Nu stem je zeg maar ook tegen een coalitie CDA-VVD-D66 of nog erger, PVV-CDA-D66.Op dinsdag 8 juni 2010 22:15 schreef LWD-Godius het volgende:
Vond ik ook wel. Hij moet alleen eerst de kiezer zijn stem laten uitbrengen en daarna pas gaan formeren en ook dus op basis van de uitslag.
Paars wil ik ook wel hoor maar nu komt het zo geforceerd over.
quote:Beste Morthill, wat Pechtold nu feitelijk doet is tegen het beginsel waarop deze partij is opgericht. Hij zou zich juist moeten uitspreken voor verandering in het politiek bestel. Dat is tenminste een van de hoofdredenen waarom ik op onze partij stem.Op dinsdag 8 juni 2010 22:21 schreef Morthill het volgende:
[..]
Mjah, ik kan me voorstellen dat je je voorkeur uitspreekt voor een coalitie, dat is ook niet zo gek. Het moet niet zijn dat ik stem op partij X, die vervolgens regeert met partij Y en Z, waardoor de compromissen zorgen dat ik eigenlijk liever op partij W had gestemd. Als je weet dat X met W en V wil regeren heb je een idee van waar de partij toe bereid is en kun je beter je stem uitbrengen. Nu stem je zeg maar ook tegen een coalitie CDA-VVD-D66 of nog erger, PVV-CDA-D66.
Ik had Pechtold op het slot wel willen horen over een nieuw partijenstelsel, meer directe democratie etc etc. Laat ons niet meegaan in de achterkamertjes politiek.
quote:Het beginsel is verandering van het politieke bestel, het afschaffen van de achterkamertjespolitiek en meer invloed van de burger. Hoe is het uitspreken voor een specifieke coalitie daar tegenin gaan? Door de coalitieonderhandelingen van start tot eind weer achter gesloten deuren plaats te laten vinden gaat hij niet in tegen de partijbeginselen?Op dinsdag 8 juni 2010 23:16 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Beste Morthill, wat Pechtold nu feitelijk doet is tegen het beginsel waarop deze partij is opgericht. Hij zou zich juist moeten uitspreken voor verandering in het politiek bestel. Dat is tenminste een van de hoofdredenen waarom ik op onze partij stem.
Ik had Pechtold op het slot wel willen horen over een nieuw partijenstelsel, meer directe democratie etc etc. Laat ons niet meegaan in de achterkamertjes politiek.
Ja, hij moet zich ook uitspreken voor verandering, maar dat heb ik hem ook horen doen. Interviews zei hij duidelijk dat hij een direct gekozen premier wil, een gekozen burgemeester, maar dat staat hier los van. VVD is nota bene een van de partijen die de gekozen burgemeester in het programma heeft opgenomen, indirect is een voorkeur voor paars dus ook een voorkeur voor bestuurlijke vernieuwing.
quote:Prima, punt is gemaakt. Ik kan me ook voorstellen dat Pechtold te veel wilde vertellen omdat hij bij weinig tv-debatten een uitnodiging kreeg. Tegen Rouvoet vertegenwoordigde hij mijn idealen wel zeker meer dan degelijk.Op dinsdag 8 juni 2010 23:26 schreef Morthill het volgende:
[..]
Het beginsel is verandering van het politieke bestel, het afschaffen van de achterkamertjespolitiek en meer invloed van de burger. Hoe is het uitspreken voor een specifieke coalitie daar tegenin gaan? Door de coalitieonderhandelingen van start tot eind weer achter gesloten deuren plaats te laten vinden gaat hij niet in tegen de partijbeginselen?
Ja, hij moet zich ook uitspreken voor verandering, maar dat heb ik hem ook horen doen. Interviews zei hij duidelijk dat hij een direct gekozen premier wil, een gekozen burgemeester, maar dat staat hier los van. VVD is nota bene een van de partijen die de gekozen burgemeester in het programma heeft opgenomen, indirect is een voorkeur voor paars dus ook een voorkeur voor bestuurlijke vernieuwing.
quote:Tsja, ik heb de tv-debatten niet gezienOp dinsdag 8 juni 2010 23:31 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Prima, punt is gemaakt. Ik kan me ook voorstellen dat Pechtold te veel wilde vertellen omdat hij bij weinig tv-debatten een uitnodiging kreeg. Tegen Rouvoet vertegenwoordigde hij mijn idealen wel zeker meer dan degelijk.
alleen bij TROS Kamerbreed en Kopspijkers heb ik hem uitgebreid gehoord .
Shit, waar sta ik ook alweer?
quote:Op woensdag 9 juni 2010 14:39 schreef Notorious_Roy het volgende:
[ afbeelding ]
Shit, waar sta ik ook alweer?
Mijn stem is inmiddels wel uitgebracht, geen Alex.
quote:Puur Wilders dus, want niemand anders heeft inspraak in die lijstOp woensdag 9 juni 2010 14:43 schreef JoaC het volgende:
Schuld van de PVV dat die lijsten zo achterlijk groot zijn
quote:Waar komt die paarse gloed vandaan?Op woensdag 9 juni 2010 14:39 schreef Notorious_Roy het volgende:
[ afbeelding ]
Shit, waar sta ik ook alweer?
quote:Het past niet meer bij het D66-publiek. Elitaire figuren stemmen op D66, terwijl referenda veelal gekaapt worden door ondoordacht populisme.
[..]
Beste Morthill, wat Pechtold nu feitelijk doet is tegen het beginsel waarop deze partij is opgericht. Hij zou zich juist moeten uitspreken voor verandering in het politiek bestel. Dat is tenminste een van de hoofdredenen waarom ik op onze partij stem.
Ik had Pechtold op het slot wel willen horen over een nieuw partijenstelsel, meer directe democratie etc etc. Laat ons niet meegaan in de achterkamertjes politiek.
quote:Moet ik me nu gecomplimenteerd voelen dat ik elitair ben of beledigd?Op woensdag 9 juni 2010 16:16 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Het past niet meer bij het D66-publiek. Elitaire figuren stemmen op D66, terwijl referenda veelal gekaapt worden door ondoordacht populisme.
quote:Wat je wil
[..]
Moet ik me nu gecomplimenteerd voelen dat ik elitair ben of beledigd?
quote:Nou, mijn glas is halfvol, dus ik vind het een compliment
quote:Het ook vooral een popie jopie partij onder studentenOp woensdag 9 juni 2010 20:35 schreef knnth het volgende:
D66 is vooral een partij van/voor hoogopgeleiden, niets om je voor te schamen.
quote:Neuh, da's de VeeVeeDee...Op donderdag 10 juni 2010 00:53 schreef La_Vita het volgende:
Het ook vooral een popie jopie partij onder studenten
dat is toch wel treurig.10 is inderdaad wel het laagste dat te verwachten viel. Jammer, maar in de steden hebben we het niet laten liggen iig.RIP D66
quote:Het is klaar als je 10 zetels wintOp donderdag 10 juni 2010 10:46 schreef Notorious_Roy het volgende:
Ik vind het vooral vreemd dat om mij heen echt veel D66 gestemd wordt, maar landelijk gewoon niet. 10 zetels is echt heel weinig (ook al kom je van 3 af). Het is een beetje klaar met D66 heb ik het idee, ze hebben ook nog steeds niets van hun "kroonjuwelen" kunnen doorvoeren in al die jaren dat ze bestaan (gekozen premier/burgemeester en referenda standaard).
RIP D66
ik volg het niet. In steden stemt 10% op D66 dus is het einde partij? Ben benieuwd hoe men daarover dacht voor de kabinetten Paars. Waren ook niet bepaald heilige tijden voor de partij.quote:Het is ook klaar met CDA. Daarmee bedoel ik niet dat een partij opgeheven moet worden, maar er moet wel *iets* gedaan worden. Hoe kun je in de gemeentes zoveel winnen en drie maanden later die winst allemaal weer kwijt zijn? D66 is sowieso al de jojo van de partijen natuurlijk, maar nu ging het wel HEEL hard.
[..]
Het is klaar als je 10 zetels wint
quote:Misschien moeten we eens af van de gedachte dat die dingen 'kroonjuwelen' zouden zijn. D66 hamert tegenwoordig wel op andere onderwerpen.Op donderdag 10 juni 2010 10:46 schreef Notorious_Roy het volgende:
Ik vind het vooral vreemd dat om mij heen echt veel D66 gestemd wordt, maar landelijk gewoon niet. 10 zetels is echt heel weinig (ook al kom je van 3 af). Het is een beetje klaar met D66 heb ik het idee, ze hebben ook nog steeds niets van hun "kroonjuwelen" kunnen doorvoeren in al die jaren dat ze bestaan (gekozen premier/burgemeester en referenda standaard).
En met de relatief grote aanhang onder jongeren, en het enorm gegroeide ledenaantal de laatste paar jaar, is D66 verre van dood!
.Alleen zal het aantal kiezers nooit heel groot zijn, Maar da's simpelweg omdat 't gros van de bevolking
- dom is
- liever op een belangenpartij stemt
- voor het 'poppetje met de leukste oneliners' gaat
- etc
quote:Ik moest ook even zoeken! Lijst 8Op woensdag 9 juni 2010 14:39 schreef Notorious_Roy het volgende:
[ afbeelding ]
Shit, waar sta ik ook alweer?
, da's ongeveer SGP positie.quote:Heel simpel, de PVV deed niet mee in de gemeentenOp donderdag 10 juni 2010 10:56 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Het is ook klaar met CDA. Daarmee bedoel ik niet dat een partij opgeheven moet worden, maar er moet wel *iets* gedaan worden. Hoe kun je in de gemeentes zoveel winnen en drie maanden later die winst allemaal weer kwijt zijn? D66 is sowieso al de jojo van de partijen natuurlijk, maar nu ging het wel HEEL hard.
. Kijk naar Limburg waar Wilders in veel plekken bijna 40% pakt. Daarbij is een gemeente geen tweede kamer. Genoeg mensen stemmen lokaal toch anders dan landelijk, omdat er andere belangen spelen. Denk verder aan het Cohen-effect, toen hij de leiding overnam schoot de PvdA weer omhoog. Je hebt niet alles in de hand.In Groningen hebben we in ieder geval prima campagne gevoerd en met ruim 10% zijn we even groot als tijdens de gemeenteraadsverkiezingen.
quote:Ik snap dat je het altijd positief wil kijken, maar het is een beetje het Trots-effect. Goed scoren bij de gemeente maar onder verwachting tijdens de TK2010. Ik denk overigens dat ze meer hadden kunnen halen als Pechtold minder Paars was en minder anti-Wilders. De gekozen tactiek was volgens mij niet slim, alle pijlen op VVD en PVV om angst aan te praten... Hierdoor zijn er simpelweg teveel potentiele D66 stemmers naar PvdA gegaan. Denk ik.
[..]
Heel simpel, de PVV deed niet mee in de gemeenten
In Groningen hebben we in ieder geval prima campagne gevoerd en met ruim 10% zijn we even groot als tijdens de gemeenteraadsverkiezingen.
quote:Ik moest ook even zoeken inderdaad voordat ik D66 op het stembiljet vondOp donderdag 10 juni 2010 10:57 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik moest ook even zoeken! Lijst 8
quote:Ik ben niet blij met de uitslag, ik had absoluut op meer gehoopt. Maar dat wil niet zeggen dat 10 zetels een slechte prestatie is. TON presteerde helemaal niet zo goed in de gemeenten, een paar uitschieters, maar nergens echt fatsoenlijk en het is geen wonder dat ze landelijk dan ook door de mand vallen.Op donderdag 10 juni 2010 11:06 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Ik snap dat je het altijd positief wil kijken, maar het is een beetje het Trots-effect. Goed scoren bij de gemeente maar onder verwachting tijdens de TK2010. Ik denk overigens dat ze meer hadden kunnen halen als Pechtold minder Paars was en minder anti-Wilders. De gekozen tactiek was volgens mij niet slim, alle pijlen op VVD en PVV om angst aan te praten... Hierdoor zijn er simpelweg teveel potentiele D66 stemmers naar PvdA gegaan. Denk ik.
Echt anti-Wilders is Pechtold verder ook al tijden niet meer. ja, hij zou nooit in een coalitie gaan met de PVV, dat was geen geheim, maar als dat hem zetels kost kan ik daar niet om rouwen. Ik ben het met je eens dat hij meer de inhoud van D66 naar voren had mogen brengen en minder Paars.
En te weinig verschillen met de VVD benadrukt misschien?
quote:Te weinig overeenkomsten eerder...
D66 heeft punten laten liggen. Zo vond ik nergens op de site een goed uitgewerkt verhaal mbt privacy bijvoorbeeld, en een toelichting op de conclusie van de privacybarometer.
En te weinig verschillen met de VVD benadrukt misschien?
quote:Alsjeblieft niet zeg. Laat D66 lekker een pragmatische partij blijven met als enige ideologie dat de burger meer inspraak moet krijgen via bv een gekozen burgemeester.Op donderdag 10 juni 2010 11:28 schreef speknek het volgende:
D66 moet eens een keer breken met hun spagaat en ideologischer worden.
quote:Hoezo? Het is toch niet in het voordeel van een partij om een andere partij na te praten.Op donderdag 10 juni 2010 11:26 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Te weinig overeenkomsten eerder...
quote:Ik ookOp donderdag 10 juni 2010 11:41 schreef MaxC het volgende:
Leuke winst maar had stiekem wel op min. 13 zetels gerekend
quote:Want? En welke 'ideologie' dan?Op donderdag 10 juni 2010 11:28 schreef speknek het volgende:
D66 moet eens een keer breken met hun spagaat en ideologischer worden.
quote:VVD, beperkte invloed van de staat, HRA... Een van hun speerpunten is nog altijd veel invloed van de staat. In genoeg opzichten is D66 al een stuk liberaler dan de VVDOp donderdag 10 juni 2010 11:53 schreef speknek het volgende:
Modern liberalisme. Dat heet, liberalisme zoals de VVD, met een beperkte invloed van de staat om gelijke kansen te creeren en bepaalde economische deelgebieden een zetje te geven als deze vast lijken te lopen terwijl je kan verwachten dat ze niet op een globaal maximum zitten.
.Ik denk dat het merendeel van Groenlinks doordachte stemmen zijn, mensen die dus niet zo snel weer van Groenlinks af stappen. Bij D66 denk ik dat dit een stuk minder is, Pechtold zijn praatjes ook altijd..
Maar ze hebben het goed gedaan
quote:Ze omschrijven zichzelf nu al vaak als sociaal-/vrijzinnig-liberaal, dus ik denk dat ze al een vrij vaste ideologie hebben. Ik hou wel van dat liberale met het progressieve tintje.Op donderdag 10 juni 2010 11:53 schreef speknek het volgende:
Modern liberalisme. Dat heet, liberalisme zoals de VVD, met een beperkte invloed van de staat om gelijke kansen te creeren en bepaalde economische deelgebieden een zetje te geven als deze vast lijken te lopen terwijl je kan verwachten dat ze niet op een globaal maximum zitten.
quote:Fingerspitzengefuhl? Half NL wisselt regelmatig van politieke voorkeur en heeft vrijwel geen idee waar de politiek om draait. Ik zie niet in waarom GL plots uniek daarvan zou gaan afwijken met allemaal doordachte stemmen.Op donderdag 10 juni 2010 13:13 schreef ScarFace- het volgende:
D66 en Groenlinks hebben evenveel zetels behaald allebei 10.
Ik denk dat het merendeel van Groenlinks doordachte stemmen zijn, mensen die dus niet zo snel weer van Groenlinks af stappen. Bij D66 denk ik dat dit een stuk minder is, Pechtold zijn praatjes ook altijd..
Maar ze hebben het goed gedaan
quote:Je hebt gelijk.Op donderdag 10 juni 2010 13:38 schreef Morthill het volgende:
[..]
Fingerspitzengefuhl? Half NL wisselt regelmatig van politieke voorkeur en heeft vrijwel geen idee waar de politiek om draait. Ik zie niet in waarom GL plots uniek daarvan zou gaan afwijken met allemaal doordachte stemmen.
Tot op zekere hoogte.
Alexander Pechtold is nogal veel in de media geweest, Femke Halsema een stuk minder.
Als ze beiden geen campagne hadden gevoerd, was Femke hoger uitgekomen dan Pechtold, denk ik.
quote:Veel? Ik heb Pechtold serieus vrijwel nooit op tv gezien, alleen af en toe gehoord op de radioOp donderdag 10 juni 2010 14:31 schreef ScarFace- het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
Tot op zekere hoogte.
Alexander Pechtold is nogal veel in de media geweest, Femke Halsema een stuk minder.
Als ze beiden geen campagne hadden gevoerd, was Femke hoger uitgekomen dan Pechtold, denk ik.
@_dirkjan_: ik was aan het feesten in Groningen, ook gezellig
Nee, ik was er niet bij in Scheveningen, hoewel ik wel lid ben van D66.
Ik had sommige dingen toch ietsjes anders aangepakt, met name op het terrein van:
* Studiefinanciering --> strategisch gezien is het geen slimme zet om openlijk te pleiten voor een sociaal leenstelsel. Op de lange termijn en in nationaal belang is het wellicht een goede oplossing, maar als ik lijsttrekker was geweest had ik toch de basisbeurs behouden. Iets wat vast en zeker meer stemmen zou opleveren uit de categorie 18-24 jaar, bovendien ligt de toegankelijkheid van het hogere onderwijs op een beter peil, ikzelf zou zonder de studiefinanciering toch echt een stuk lastiger kunnen uitkomen nu en wellicht later qua financiën.
* Hypotheekrenteaftrek: Ik heb zelf geen huis, dus daar kan ik moeilijk over oordelen. Desalniettemin is het reduceren van de hypotheekrenteaftrek beslist iets wat bij D66 meer stemmen heeft gekost dan opgeleverd.
* Privacy: Zelf hecht ik grote waarde aan privacy, helaas is in deze wereld privacy verder te zoeken dan de meeste mensen denken. Dit punt heeft bij D66 nauwelijks de revue gepasseerd, terwijl het toch in de lijn van de partij past. Natuurlijk, deze campagne was vooral gericht op het economische beleid, maar dat wil niet zeggen dat andere punten in het niet vallen daarbij.
Verder kan ik niet 1,2,3 iets bedenken waar ik een andere visie op heb, D66 blijft een prima partij, al zwakken we op sommige punten iets te veel af.
Nu op naar een Paars Plus!
De vraag is wat de doelen van de partij zijn. Is dat een zo succesvol mogelijk nederland, of zoveel mogelijk zetels in de kamer? Ik kies voor het eerste, want aan machtgeilerij heb je niks.
quote:Het gaat niet om het werven van stemmen, maar om het uitvoeren van een programma waar je denkt dat het land beter van wordt. D66 is begonnen als een partij tegen de vaste politieke stramienen, meer burgerlijke invloed, vernieuwing. In de campagne vervolgens gewoon standpunten innemen waar je geen waarde aan hecht en die je graag wilt laten vallen na de campagne, dat is gewoon onzin om te doen.Op donderdag 10 juni 2010 15:03 schreef Mummiepak het volgende:
10 zetels. Netjes.
Nee, ik was er niet bij in Scheveningen, hoewel ik wel lid ben van D66.
Ik had sommige dingen toch ietsjes anders aangepakt, met name op het terrein van:
* Studiefinanciering --> strategisch gezien is het geen slimme zet om openlijk te pleiten voor een sociaal leenstelsel. Op de lange termijn en in nationaal belang is het wellicht een goede oplossing, maar als ik lijsttrekker was geweest had ik toch de basisbeurs behouden. Iets wat vast en zeker meer stemmen zou opleveren uit de categorie 18-24 jaar, bovendien ligt de toegankelijkheid van het hogere onderwijs op een beter peil, ikzelf zou zonder de studiefinanciering toch echt een stuk lastiger kunnen uitkomen nu en wellicht later qua financiën.
* Hypotheekrenteaftrek: Ik heb zelf geen huis, dus daar kan ik moeilijk over oordelen. Desalniettemin is het reduceren van de hypotheekrenteaftrek beslist iets wat bij D66 meer stemmen heeft gekost dan opgeleverd.
* Privacy: Zelf hecht ik grote waarde aan privacy, helaas is in deze wereld privacy verder te zoeken dan de meeste mensen denken. Dit punt heeft bij D66 nauwelijks de revue gepasseerd, terwijl het toch in de lijn van de partij past. Natuurlijk, deze campagne was vooral gericht op het economische beleid, maar dat wil niet zeggen dat andere punten in het niet vallen daarbij.
Verder kan ik niet 1,2,3 iets bedenken waar ik een andere visie op heb, D66 blijft een prima partij, al zwakken we op sommige punten iets te veel af.
Nu op naar een Paars Plus!
Dat we stemmen verliezen is jammer, maar dat is geen reden om het programma aan te passen wat mij betreft. Ik ken meer dan genoeg studenten die ondanks het afschaffen van de stufi D66 gingen stemmen. Sterker nog, D66 was in mijn omgeving de populairste partij. Dat de HRA stemmen kost, ja jammer, maar het is een noodzakelijke maatregel. Die niet noemen, omdat het stemmen kost, dan is het einde zoek
.Er moeten gewoon impopulaire maatregelen getroffen worden en dat kost zetels. Persoonlijk boeit me dat weinig, zolang de maatregelen maar getroffen worden. Het gaat om het landsbelang uiteindelijk, niet om hoe groot de partij kan worden bij de volgende verkiezingen.
quote:That's the pointOp donderdag 10 juni 2010 15:26 schreef Mummiepak het volgende:
Nationaal gezien zijn die maatregelen nodig ja.
In een Paars+ zie ik die maatregelen best genomen worden. Desnoods neemt D66 daar dan de verantwoordelijkheid voor ten koste van de volgende verkiezingen, maar het zorgt wel voor twee dingen:1. Een stabiele regering
2. Broodnodige veranderingen, waardoor we niet failliet gaan als land
Offers moet je willen maken en wie weet, misschien levert daadkracht juist zetels op
quote:Nee ben ik niet mee eens. Ik ben zelf 21 jaar en studeer ook. Probleem met geld en studenten ligt puur bij de studenten zelf omdat ze niet weten hoe met geld om te gaan.Op donderdag 10 juni 2010 15:03 schreef Mummiepak het volgende:
* Studiefinanciering --> strategisch gezien is het geen slimme zet om openlijk te pleiten voor een sociaal leenstelsel. Op de lange termijn en in nationaal belang is het wellicht een goede oplossing, maar als ik lijsttrekker was geweest had ik toch de basisbeurs behouden. Iets wat vast en zeker meer stemmen zou opleveren uit de categorie 18-24 jaar, bovendien ligt de toegankelijkheid van het hogere onderwijs op een beter peil, ikzelf zou zonder de studiefinanciering toch echt een stuk lastiger kunnen uitkomen nu en wellicht later qua financiën.
Voorbeeldje mijn neef. Ging op vakantie naar italie, spanje, had een dure laptop, etc... wat blijkt dus... die kwast heeft nooit gewerkt hij heeft alles betaald van z'n studiefinanciering, gevolg hij heeft een schuld van 10k.
Dit soort praktijken mogen niet aan de orde zijn imo. Het geld dat je krijgt en leent van de overheid moet naar je studie, je kamer en levensonderhoud gaan, niet naar wat vakanties in spanje of italie of een spelcomputer.
quote:Tja, als het zó makkelijk was..Op donderdag 10 juni 2010 15:50 schreef ReWout het volgende:
Dit soort praktijken mogen niet aan de orde zijn imo.
quote:ik heb geleend om een xbox 360 te kopenOp donderdag 10 juni 2010 15:50 schreef ReWout het volgende:
[..]
Nee ben ik niet mee eens. Ik ben zelf 21 jaar en studeer ook. Probleem met geld en studenten ligt puur bij de studenten zelf omdat ze niet weten hoe met geld om te gaan.
Voorbeeldje mijn neef. Ging op vakantie naar italie, spanje, had een dure laptop, etc... wat blijkt dus... die kwast heeft nooit gewerkt hij heeft alles betaald van z'n studiefinanciering, gevolg hij heeft een schuld van 10k.
Dit soort praktijken mogen niet aan de orde zijn imo. Het geld dat je krijgt en leent van de overheid moet naar je studie, je kamer en levensonderhoud gaan, niet naar wat vakanties in spanje of italie of een spelcomputer.
maar ik leen verder vrij weinig, werk zoveel mogelijk Boris 42k stemmen
quote:Is ergens een overzichtje te vinden? 'k Ben wel benieuwd of mijn voorkeursstem nog iets heeft uitgehaaldOp dinsdag 15 juni 2010 15:50 schreef knnth het volgende:
Pia Dijkstra in de Kamer op voorkeurstemmen.
Boris 42k stemmen
.quote:Okay, jammer. De kandidaat op plaats 14 (Maas Goote) heeft het niet gehaaldOp dinsdag 15 juni 2010 17:16 schreef borisz het volgende:
Alleen van de gekozenen --> http://www.kiesraad.nl/
.Schandalig trouwens dat er zoveel mensen op Fred "Men moet zich bespied voelen" Teeven hebben gestemd.
quote:
Op Complimenten.
Dit, naar alle waarschijnlijkheid. Eerste keer D66 voor me. Hiervoor VVD.quote:
Sowieso geen Pechtold.
http://programma.vpro.nl/(...)wouter-koolmees.htmlquote:Wouter Koolmees
Hij wordt één van de belangrijkste architecten van het Lente- of Kunduzakkoord genoemd, zo niet de belangrijkste: Tweede Kamerlid Wouter Koolmees, financieel woordvoerder van D66. Wie verwacht dat hij nu tevreden is, komt bedrogen uit. Want volgens Koolmees vormt dit akkoord pas het begin en zijn meer hervormingen noodzakelijk.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/quote:Rutte naar Bilderbergconferentie
Premier Rutte laat de ministerraad vandaag een keertje schieten. Liever brengt hij van 31 mei tot 3 juni door in de omgeving van de groten der aarde op de geheime Bilderbergconferentie die dit jaar in de VS wordt gehouden. Op die conferentie zijn onder meer aanwezig Pascal Lamy (directeur Wereld Handels Organisatie), Robert Zoellick (directeur Wereldbank), Peter Voser (CEO Shell). De volledige gastenlijst vind je hier. Deelnemers aan de Bilderbergconferentie leggen zichzelf een zwijgplicht op. Een verslag van de besprekingen krijgen we dus niet. De kosten voor reis en verblijf worden betaald door de belastingbetaler. Daarom is het vreemd dat we niet mogen weten wat de premier daar zegt. Op mijn eerdere Kamervragen over deze conferentie kreeg ik steeds een nietszeggend antwoord. Bijzonder is dit jaar de deelname van D66-voorman Alexander Pechtold. Normaal is D66 voor openheid maar dat geldt nu kennelijk even niet. Natuurlijk is ook Koningin Beatrix er weer bij. Het is vast een gezellige boel daar in Chantilly, Virginia.
Omdat ze plannen hoe ze de mensheid nu weer gaan uitmoorden en onderdrukken natuurlijkquote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:26 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Toch ben ik benieuwd wat er op die conferentie wordt besproken. Waarom is er een zwijgplicht voor alle aanwezigen?
Zonde!quote:
Boris van der Ham is niet herkiesbaar... Op zich begrijpelijk na 10 jaar kamer, maar toch jammer...
De SP en D66 verschillen nogal.quote:
Nu kan je nog beter op Roemer stemmen. Koolmees is eigenlijk de enige overgebleven persoon waarop je kan stemmen bij d66.
grapjasquote:
Bezoek eens een congres en je snapt het direct...
Laatste update:
20 juni 2012 13:12
20 juni 2012 17:02
Deel:
TW
FB
'D66 is geen onderwijspartij meer'
DEN HAAG - De VVD vindt dat D66 zich geen onderwijspartij meer mag noemen. "Dat sloeg sowieso al nergens op, maar na vandaag helemaal niet meer", aldus VVD-Kamerlid Ton Elias.
Foto: ANP
Elias is er niet over te spreken dat D66 niet op kwam dagen tijdens een debat in de Tweede Kamer over de prestaties van het ministerie van Onderwijs.
"De belangrijkste taak van het Parlement is het kabinet controleren. Vandaag gebeurde dat over de manier waarop ruim 30 miljard euro onderwijsgeld besteed wordt. Als je daar afwezig bent, heb je geen recht van spreken", laat Elias weten aan NU.nl