Onzin. Wilders roept te pas en te onpas dat alles wat aanhanger is van de Islam, een gevaar is voor het land en de wereld.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:46 schreef halo1 het volgende:
Er zijn 4 groepen Moslims waar Wilders bezwaar tegen heeft: niet (willen) werken, crimineel, religieus fanaat (homos van flat), terrorisme-bedreigers, verder geen probleem.. en ieder normaal mens zou daar ook bezwaar tegen moeten hebben, Verder hier binnendringen door gezinshereniging te verbieden is ook alleszins acceptabel, wat zijn die niet-Pvv-ers toch giga-naief.. erg lief hoor, maar al te goed is nog steeds buurmans gek...!! Zo.. het werd even tijd voor een ander geluid
Mwah daar merk ik niet veel van.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:41 schreef StormWarning het volgende:
Het lijkt tegenwoordig wel de nieuwe politieke correctheid om Wilders een goede debater te noemen uit angst om tot de linkse elite gerekend te worden, nu in Nova ook weer.
Ja. Hitler is op democratische wijze verkozen tot partijleider, waarna hij de macht heimelijk overnam, de bondsrepubliek machteloos maakte en zo zijn eigen wetten en regels kon doordrukken en effectief een dictatorschap kon afdwingen.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Weet je uberhaupt hoe je het schrijft![]()
![]()
Jij begint met achterlijke vergelijkingen. Prove it. En wat is de overeenkomst tussen regeringsdeelname van Wilders en Hitler? Ging dat beide op democratische wijze?
Leidt er wel toe dat andere partijen nu gaan zeggen: nee dat zijn niet alleen de moslims maar dat kut hangtuig.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar al die groepen heb je ook onder niet-moslims. Maar daar hoor ik Wilders nooit over...
Ze lieten onlangs, ik meen bij DWDD een fragmentje zien, van Janmaat die stelde dat Lubbers ‘cadeautjes weggaf’, immers, je kon na zoveel jaar gewoon Nederlanderschap aanvragen, zonder dat er eisen tegenover stonden.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is helemaal waar. Als de VVD 12 jaar geleden op tv gewoon toegegeven zou hebben dat er grote problemen met de criminaliteit onder Marokkanen of arbeidsethos bij Somaliërs was dat een schok geweest. Wat dat betreft is er veel veranderd. Dat is ook de enige nuttige functie die oproerkraaiers zoals Wilders gehad hebben: het debat hoeft nu niet langer compleet versluierd gevoerd te worden en problemen mogen benoemd worden.
Exact. Maar daarna liep het wat anders. Dat gescherm met Hitler is democratisch aan de macht gekomen is dus gewoon onzin en kan de prullenbak in.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hitler is in eerste instantie gewoon democratisch gekozen inderdaad.
Nee. Enige nuance zou jou goed passen. Ik snap wel waar je het vandaan haalt, want je hoort andere dingen dan Wilders zegt. Je moet echter goed opletten hoe Wilders de nuances aanbrengt in zijn opmerkingen.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:50 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Onzin. Wilders roept te pas en te onpas dat alles wat aanhanger is van de Islam, een gevaar is voor het land en de wereld.
Nou, nóg sterker dan: je hoeft misschien helemaal niet zo'n moeilijke studie gedaan te hebben om te zien dat Wilders raaskalt!quote:Op maandag 1 maart 2010 23:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een 'moeilijke studie' betekent sommetjes maken en landjes stampen?![]()
[..]
We zitten nu in de unieke situatie van een totale verdeling van het politieke speelveld. Er zijn ook geen andere grote partijen meer over.quote:Natuurlijk raakt WIlders een snaar. Een bepaalde groep mensen voelt zich onrecht aangedaan en Wilders weet hen prima aan te spreken. Enerzijds op juridisch gebied, anderzijds op financieel gebied. "De hoge heren in pakken" die zich verrijken ten koste van de leraar, verpleger, arbeider, enzovoort. Wilders als 'de stem van het volk' zien vind ik dan wel weer wat vreemd. In de peilingen staat hij in het meest gunstige geval op een zetelaantal van 26 of 27. In de parlementaire geschiedenis had de grootste partij eigenlijk bijna altijd wel minimaal zo'n 40 zetels.
Sterker nog, het bestond al 20 eeuwen, alleen hadden de Duitsers het nog niet doorquote:Op maandag 1 maart 2010 23:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Precies, Hitler heeft eigenhandig het west-europese anti-semitisme aangewakkerd. Jodenhaat bestond in de jaren dertig in het hele westen. Zelfs in de VS. Henry Ford was daar een goed voorbeeld van.
edit:![]()
Van grammarnaziën (oh the irony) wordt niemand blij.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:51 schreef eriksd het volgende:
Maar ik ben iig blij dat jij intellegent bent hoor Scanman
Als ik zeg dat hij een hele bevolkingsgroep wegzet als minderwaardig, of op z'n minst is datr toch geen one-liner? Dat hij het alleen zegt in one-liners kan ik ook niks aan doen, het hele programma van de PVV bestaat uit one-liners. Letterlijk zelfs, zie punt II.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Doe je niet. Je braakt net zoals Wilders nietszeggende one-liners uit waarmee je het debat geen goed doet.
En ja, dat is ook iets dat Wilders deed.
Alles onjuist!quote:Op maandag 1 maart 2010 23:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ook dat zegt hij niet. Hij zegt letterlijk dat de 'islamisering' van Nederland een gevaar is. In zoverre spreekt Wilders niet over de aanhangers, die zich natuurlijk wel gekrenkt voelen hierdoor.
[..]
Wederom onjuist. Wilders vind elke moslim een potentieel gevaar, mits deze radicaliseert.
[..]
Wilders wil een immigratiestop. Dat beperkt zich niet tot moslims alleen.
Uiteraard. Maar Hitler dacht verder dan de gemiddelde nazi-sympathisant. Of denk je dat hij het electoraat direct voor zich wist te winnen met lulverhalen over het zogenaamde herrenvolk en ubermenschen en untermenschen? Neen, hij gebruikte de welvaartsverschillen en het gevoel van onvrede dat al bestond om de haat aan te wakkeren.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:49 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Daar had het geen reet mee te maken. Hitlers antisemitisme was niet ingegeven door jaloezie op de joden, maar door een bizarre vorm van ideeën omtrent een darwinistische rassenstrijd.
Het is toch te gek voor woorden dat we dit soort gezonde inzichten overlieten aan randfiguren als Janmaat? Dat is ook de reden dat Wilders zoveel stemmen krijgt. Niet omdar hij het zo goed doet, maar omdat de rest het zo slecht doet.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ze lieten onlangs, ik meen bij DWDD een fragmentje zien, van Janmaat die stelde dat Lubbers ‘cadeautjes weggaf’, immers, je kon na zoveel jaar gewoon Nederlanderschap aanvragen, zonder dat er eisen tegenover stonden.
Gezien de issue ‘Nederlands leren’, krijgt hij wat dat betreft nu keihard gelijk. (Alhoewel ik Janmaat niet voor 100% wil rehabiliteren.)
Nederland heeft natuurlijk heel lang officieel beleid gevoerd van tijdelijkheid van verblijf en terugkeer die daarop volgde. Achteraf gezien een foute keus. Maar dat is ook deel van het gemak van achteraf.
Wilders is niet voor niets een one-issue partijquote:Op maandag 1 maart 2010 23:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar al die groepen heb je ook onder niet-moslims. Maar daar hoor ik Wilders nooit over...
LOL... Je hebt een keer een schrijffoutje bij mij gevonden hoorquote:Op maandag 1 maart 2010 23:51 schreef eriksd het volgende:
Maar ik ben iig blij dat jij intellegent bent hoor Scanman
Het is toch een klassieker. Meneer is o zo slim en ontwikkeld, perst er continu belachelijke opmerkingen, vergelijkingen en beledigingen uit en is dan ook meteen gepikeerd als hij zo'n misser begaat.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:53 schreef scanman1 het volgende:
[..]
LOL... Je hebt een keer een schrijffoutje bij mij gevonden hoorGoed van je. Nou moet ik wel dom zijn
Ga even iemand anders pesten ofzo.
Ja, daar heb je trouwens groot gelijk in.. wees nou maar blij dat Wilders die fout maakt.. als hij dat voor alle Nederlanders zou laten gelden zou hij nog meer stemmen trekken .. en ik weet nog wel een paar slogans waarmee hij op de absolute meerderheid zou afstevenen.. maar niet verder vertellen hoorquote:Op maandag 1 maart 2010 23:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar al die groepen heb je ook onder niet-moslims. Maar daar hoor ik Wilders nooit over...
ja maar wat voor oplossingen hebben de andere partijen?quote:Op maandag 1 maart 2010 23:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, nóg sterker dan: je hoeft misschien helemaal niet zo'n moeilijke studie gedaan te hebben om te zien dat Wilders raaskalt!
Ik ook niet. Maar dit kon niet missen.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:52 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Van grammarnaziën (oh the irony) wordt niemand blij.
Hiltler deelde zijn bondskanselierschap met een andere kerel. Ik kan even niet op zijn naam komen. Toen hij inmiddels was genesteld in de Duitse politiek en het hoogste ambt bekleedde gebruikte hij de nep-aanslag op de Reichstag om solo aan de macht te komen. Hij beweerde dat de brand was aangestoken door een communist en kon zo zijn politieke tegenstanders uit de weg ruimen.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
Exact. Maar daarna liep het wat anders. Dat gescherm met Hitler is democratisch aan de macht gekomen is dus gewoon onzin en kan de prullenbak in.
Ik gepikeerd? Think againquote:Op maandag 1 maart 2010 23:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het is toch een klassieker. Meneer is o zo slim en ontwikkeld, perst er continu belachelijke opmerkingen, vergelijkingen en beledigingen uit en is dan ook meteen gepikeerd als hij zo'n misser begaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |