POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De discussie over marokkanen nu gaat over diegene die zich misdragen. Ik heb in geen enkel debat Wilders op horen roepen tot haat tegen vreemdelingen, iets wat Hitler wel deed. Derhalve valt de bodem onder je vergelijking weg, en als klap op de vuurpijl is je eigen argumentatie ook paradoxaal.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat niet. Wel hadden Duitsers problemen met joden. Niet omdat zij zich misdroegen, maar omdat de joden hun zaakjes veel prima voor elkaar hadden en een behoorlijk voorspoedig leven leiden terwijl veel Duitsers in de rats zaten dankzij de depressie van de jaren dertig. Dat werd joden kwalijk genomen. Nu klinkt dat als een waanzinnig standpunt, maar net als nu wanneer het Marokkanen-probleem in de kroeg ter sprake komt, stonden de Gunthers met de pet keihard ja te knikken als iemand riep dat het eens afgelopen moest zijn met de kutjoden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ben je nou zo dom of lijkt het maar zo? Hitler gaf de Joden de schuld van alle ellende in Duitsland en in de wereld en legde ze steeds meer beperkingen op. Wilders geeft de moslims de schuld van alle ellende in NL en in de wereld en probeert ze nu ook steeds meer beperkingen op te leggen. Dat is de eerste voor de hand liggende overeenkomst toch wel lijkt me zo.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:35 schreef Klummie het volgende:
[..]
In de jaren dertig waren er inderdaad grote problemen met criminele joden
My soul is painted like the wings of butterflies
Eens, maar dat is waar Wilders dan ook niet op stoelt. Wilders weet de nuance te maken tussen een bevolkingsgroep en een geloof; hij zegt dat je niet met een hoofddoekje op naar binnen mag. Hij zegt niet dat je als moslim niet naar binnen mag. Dat het in praktijk op hetzelfde neerkomt, is een andere discussie.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:37 schreef LXIV het volgende:
wat zeker veel meer kwaad dan goed gedaan heeft, anders had het nu niet zo uit de hand kunnen lopen.
Maar als Wilders gaat roepen dat openbare gelegenheden voor bepaalde bevolkingsgroepen niet meer toegankelijk mogen worden dan vind ik de vergelijking dus wel terecht.
Onzin, niemand van de Duitsers viel dat op totdat Hitler dat zei. Nu waren de problemen met bijvoorbeeld kutmarrokaantjes overal bekend, nog voordat iemand ook maar van Wilders gehoord had.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat niet. Wel hadden Duitsers problemen met joden. Niet omdat zij zich misdroegen, maar omdat de joden hun zaakjes veel prima voor elkaar hadden en een behoorlijk voorspoedig leven leiden terwijl veel Duitsers in de rats zaten dankzij de depressie van de jaren dertig. Dat werd joden kwalijk genomen. Nu klinkt dat als een waanzinnig standpunt, maar net als nu wanneer het Marokkanen-probleem in de kroeg ter sprake komt, stonden de Gunthers met de pet keihard ja te knikken als iemand riep dat het eens afgelopen moest zijn met de kutjoden.
Doe je niet. Je braakt net zoals Wilders nietszeggende one-liners uit waarmee je het debat geen goed doet.quote:
En ja, dat is ook iets dat Wilders deed.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2010 23:43:19 ]
Ik geloof niet dat Wilders de schuld voor de crisis bij moslims neerlegt hoorquote:Op maandag 1 maart 2010 23:41 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom of lijkt het maar zo? Hitler gaf de Joden de schuld van alle ellende in Duitsland en in de wereld en legde ze steeds meer beperkingen op. Wilders geeft de moslims de schuld van alle ellende in NL en in de wereld en probeert ze nu ook steeds meer beperkingen op te leggen. Dat is de eerste voor de hand liggende overeenkomst toch wel lijkt me zo.
Wilders rept toch steeds vaker over moslims en niet enkel over straatterroristen. Hij maakt allang geen onderscheid meer.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
De discussie over marokkanen nu gaat over diegene die zich misdragen. Ik heb in geen enkel debat Wilders op horen roepen tot haat tegen vreemdelingen, iets wat Hitler wel deed. Derhalve valt de bodem onder je vergelijking weg, en als klap op de vuurpijl is je eigen argumentatie ook paradoxaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wilders zegt dat alles wat aanhanger van de Islam is een gevaar voor de samenleving is. Iedere moslim is in zijn ogen een potentiele terrorist. Wilders wil dit land verboden toegang maken voor moslims. Maar ik ga verder niet meer in op jouw berichten. Enige intelligentie heb ik nog niet kunnen ontdekken bij jou helaas.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
De discussie over marokkanen nu gaat over diegene die zich misdragen. Ik heb in geen enkel debat Wilders op horen roepen tot haat tegen vreemdelingen, iets wat Hitler wel deed. Derhalve valt de bodem onder je vergelijking weg, en als klap op de vuurpijl is je eigen argumentatie ook paradoxaal.
My soul is painted like the wings of butterflies
Exact.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders rept toch steeds vaker over moslims en niet enkel over straatterroristen. Hij maakt allang geen onderscheid meer.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dat is helemaal waar. Als de VVD 12 jaar geleden op tv gewoon toegegeven zou hebben dat er grote problemen met de criminaliteit onder Marokkanen of arbeidsethos bij Somaliërs was dat een schok geweest. Wat dat betreft is er veel veranderd. Dat is ook de enige nuttige functie die oproerkraaiers zoals Wilders gehad hebben: het debat hoeft nu niet langer compleet versluierd gevoerd te worden en problemen mogen benoemd worden.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:41 schreef Iblis het volgende:
[..]
Die kun je ook op het conto van het CDA schrijven hoor, maar niet zo op het conto van de SP. Bolkestein begon er als eerste over bij de VVD, maar het is heel lang een taboe geweest in Nederland, over de hele linie.
En wat de PvdA nu voorstelt zou 12 jaar geleden de VVD nog niet gezegd hebben. Er is überhaupt een maatschappelijke ommekeer met een beetje een neiging zich te onderscheiden van het verleden door het bepaalde groepen nu in de schoenen te schuiven. Maar het is een breed (achteraf gezien) falend beleid geweest.
The End Times are wild
Geef hem de kans, dan doet hij dat ook nog. Hij wilde niet voor niets weten wat allochtonen (lees: moslims) kosten.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:43 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat Wilders de schuld voor de crisis bij moslims neerlegt hoor
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee. Hitler gaf niet de Joden in beginsel de schuld, hij gaf de welgestelde Joodse middenstand, die goed vertegenwoordigd was in het bedrijfsleven, de schuld van de economische depressie waarin Duitsland terecht kwam na WO1. Zij zouden op slinkse wijze ervoor zorgen dat het Duitse volk arm bleef.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:41 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom of lijkt het maar zo? Hitler gaf de Joden de schuld van alle ellende in Duitsland en in de wereld en legde ze steeds meer beperkingen op. Wilders geeft de moslims de schuld van alle ellende in NL en in de wereld en probeert ze nu ook steeds meer beperkingen op te leggen. Dat is de eerste voor de hand liggende overeenkomst toch wel lijkt me zo.
Dat is een wezenlijk verschil. De beperkingen kwamen pas nadat hij een volledig mandaat had verkregen door een heimelijke staatsgreep te plegen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2010 23:46:02 ]
quote:Op maandag 1 maart 2010 23:42 schreef Klummie het volgende:
[..]
Onzin, niemand van de Duitsers viel dat op totdat Hitler dat zei. Nu waren de problemen met bijvoorbeeld kutmarrokaantjes overal bekend, nog voordat iemand ook maar van Wilders gehoord had.
Precies, Hitler heeft eigenhandig het west-europese anti-semitisme aangewakkerd. Jodenhaat bestond in de jaren dertig in het hele westen. Zelfs in de VS. Henry Ford was daar een goed voorbeeld van.edit:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ingelijks. Aangezien dit al de tweede keer is dat je zomaar iemand voor dom uitmaakt in 1 topic.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:44 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wilders zegt dat alles wat aanhanger van de Islam is een gevaar voor de samenleving is. Iedere moslim is in zijn ogen een potentiele terrorist. Wilders wil dit land verboden toegang maken voor moslims. Maar ik ga verder niet meer in op jouw berichten. Enige intellegentie heb ik nog niet kunnen ontdekken bij jou helaas.
Er zijn 4 groepen Moslims waar Wilders bezwaar tegen heeft: niet (willen) werken, crimineel, religieus fanaat (homos van flat), terrorisme-bedreigers, verder geen probleem.. en ieder normaal mens zou daar ook bezwaar tegen moeten hebben, Verder hier binnendringen door gezinshereniging te verbieden is ook alleszins acceptabel, wat zijn die niet-Pvv-ers toch giga-naief.. erg lief hoor, maar al te goed is nog steeds buurmans gek...!! Zo.. het werd even tijd voor een ander geluid 
Bedankt voor het bevestigen van mijn puntquote:Op maandag 1 maart 2010 23:44 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Geef hem de kans, dan doet hij dat ook nog. Hij wilde niet voor niets weten wat allochtonen (lees: moslims) kosten.
Weet je uberhaupt hoe je het schrijftquote:Op maandag 1 maart 2010 23:44 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wilders zegt dat alles wat aanhanger van de Islam is een gevaar voor de samenleving is. Iedere moslim is in zijn ogen een potentiele terrorist. Wilders wil dit land verboden toegang maken voor moslims. Maar ik ga verder niet meer in op jouw berichten. Enige intellegentie heb ik nog niet kunnen ontdekken bij jou helaas.
Jij begint met achterlijke vergelijkingen. Prove it. En wat is de overeenkomst tussen regeringsdeelname van Wilders en Hitler? Ging dat beide op democratische wijze?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Volgens Wilders bestaat er geen gematigde islam.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:46 schreef halo1 het volgende:
Er zijn 4 groepen Moslims waar Wilders bezwaar tegen heeft: niet (willen) werken, crimineel, religieus fanaat (homos van flat), terrorisme-bedreigers, verder geen probleem.. en ieder normaal mens zou daar ook bezwaar tegen moeten hebben, Verder hier binnendringen door gezinshereniiging verbieden is ook alleszins acceptabel, wat zijn die niet-Pvv-ers toch giga-naief.. erg lief hoor, maar al te goed is nog steeds buurmans gek...!! Zo.. het werd even tijd voor een ander geluid
Ergo, er zijn geen gematigde moslims en is hij dus gekant tegen de complete groep.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet zomaar hoor.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:46 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Ingelijks. Aangezien dit al de tweede keer is dat je zomaar iemand voor dom uitmaakt in 1 topic.
My soul is painted like the wings of butterflies
Hitler is in eerste instantie gewoon democratisch gekozen inderdaad.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Weet je uberhaupt hoe je het schrijft
Jij begint met achterlijke vergelijkingen. Prove it. En wat is de overeenkomst tussen regeringsdeelname van Wilders en Hitler? Ging dat beide op democratische wijze?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar al die groepen heb je ook onder niet-moslims. Maar daar hoor ik Wilders nooit over...quote:Op maandag 1 maart 2010 23:46 schreef halo1 het volgende:
Er zijn 4 groepen Moslims waar Wilders bezwaar tegen heeft: niet (willen) werken, crimineel, religieus fanaat (homos van flat), terrorisme-bedreigers, verder geen probleem.. en ieder normaal mens zou daar ook bezwaar tegen moeten hebben, Verder hier binnendringen door gezinshereniiging verbieden is ook alleszins acceptabel, wat zijn die niet-Pvv-ers toch giga-naief.. erg lief hoor, maar al te goed is nog steeds buurmans gek...!! Zo.. het werd even tijd voor een ander geluid
Yankee go home!
Ook dat zegt hij niet. Hij zegt letterlijk dat de 'islamisering' van Nederland een gevaar is. In zoverre spreekt Wilders niet over de aanhangers, die zich natuurlijk wel gekrenkt voelen hierdoor.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:44 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wilders zegt dat alles wat aanhanger van de Islam is een gevaar voor de samenleving is.
Wederom onjuist. Wilders vind elke moslim een potentieel gevaar, mits deze radicaliseert.quote:Iedere moslim is in zijn ogen een potentiele terrorist.
Wilders wil een immigratiestop. Dat beperkt zich niet tot moslims alleen.quote:Wilders wil dit land verboden toegang maken voor moslims.
Jou blijven verbeteren is anders ook vrij intensief hoor.quote:Maar ik ga verder niet meer in op jouw berichten. Enige intellegentie heb ik nog niet kunnen ontdekken bij jou helaas.
Een 'moeilijke studie' betekent sommetjes maken en landjes stampen?quote:Op maandag 1 maart 2010 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb een totale minachting voor het proletariaat. Maar toch schat ik het niet zó laag in dat het werkelijk gelooft dat Wilders ook maar enigszins kwaliteiten als debater heeft. Je hoeft geen moeilijke studie gedaan te hebben waarbij je sommen moest maken en landen moest leren om te zien dat Wilders enkel raaskalt.
Natuurlijk raakt WIlders een snaar. Een bepaalde groep mensen voelt zich onrecht aangedaan en Wilders weet hen prima aan te spreken. Enerzijds op juridisch gebied, anderzijds op financieel gebied. "De hoge heren in pakken" die zich verrijken ten koste van de leraar, verpleger, arbeider, enzovoort. Wilders als 'de stem van het volk' zien vind ik dan wel weer wat vreemd. In de peilingen staat hij in het meest gunstige geval op een zetelaantal van 26 of 27. In de parlementaire geschiedenis had de grootste partij eigenlijk bijna altijd wel minimaal zo'n 40 zetels.quote:Onbewust raakt Wilders gewoon een veel diepere snaar. De Volksempfindliche snaar van het voortbestaan die ieder volk in zich draagt. Daarom heeft hij succes. Niet vanwege enige kwaliteit dan ook. Het enige waar hij wel goed in is, is de publiciteit zoeken. Maar waar je normaal zou verwachten dat deze publiciteit zich dan tegen hem keert omdat het idioot is wat hij beweert heeft hij toch succes.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar had het geen reet mee te maken. Hitlers antisemitisme was niet ingegeven door jaloezie op de joden, maar door een bizarre vorm van ideeën omtrent een darwinistische rassenstrijd.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat niet. Wel hadden Duitsers problemen met joden. Niet omdat zij zich misdroegen, maar omdat de joden hun zaakjes veel prima voor elkaar hadden en een behoorlijk voorspoedig leven leiden terwijl veel Duitsers in de rats zaten dankzij de depressie van de jaren dertig. Dat werd joden kwalijk genomen. Nu klinkt dat als een waanzinnig standpunt, maar net als nu wanneer het Marokkanen-probleem in de kroeg ter sprake komt, stonden de Gunthers met de pet keihard ja te knikken als iemand riep dat het eens afgelopen moest zijn met de kutjoden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
