POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:labbekak
•sul, lummel, bangerd, sufferd, flauwerd, babbelaar, slappeling, kwaadspreker .
Gevonden op http://nl.wiktionary.org/wiki/labbekak
Als ik één woord in het Nederlands geschikt vindt om Wilders te typeren dan is het wel labbekak. Niet alleen vanwege de betekenis maar ook zeker vanwege de klank van het woord. Zeg het maar eens een paar keer achter elkaar, met het hoofd van Wilders in je gedachten.
Labbekak, labbekak, labbekak, labbekak.
Ook in het debat van Éen-Vandaag was hij weer zo ontzettend slecht. Terwijl de rest zijn best deed om redelijke en onderbouwde argumenten te geven beperkte de heer W. zich tot het uitstoten van imbeciele one-liners. Vooral het roepen van "Ja, veel moskeen, dat ziet de PVDA graag!" was een tenenkrommend moment. Kijk, dat wij als reaguurders hier op FOK! en ook op Geenstijl dat soort dingen roepen dan is dat één ding. Maar als echte grote-mensenpolitici het op televisie gaan zeggen en nog echt menen ook, dan wordt het te gek.
Wel won Wilders uiteraard het debat (volgens het publiek). Maar dat zegt dus niks over zijn kwaliteiten, enkel over het gebrek aan kwaliteiten van het publiek.
Ook is die PVV natuurlijk in geen enkel opzicht in staat het land te leiden. Het gemiddelde Italiaanse kabinet zou daar (bij wijze van spreken) nog beter toe in staat zijn. Je ziet nu al voor je dat het een (kortstondig) verhaal van ruzies, corruptie en onkunde wordt.
Toch is er één reden waarom te overwegen valt om toch op hem te stemmen. En die weegt zwaar. Tijdens het debat zei Wouter: "Ik erken dat er problemen zijn met Marokkanen, maar er zijn ook heel veel goede Marokkanen. Zij zijn de artsen, advocaten, en politici van morgen. Zij zijn de toekomst van Nederland." En dat is nu het hele punt. Ik wil dat MIJN kinderen als de toekomst van dit land gezien worden.
Niet voor niets hebben onze voorouders talloze generaties lang gevochten tegen allerlei vreemde machten en de zee. Niet voor niets hebben zij door keihard werken ons een landje nagelaten dat veilig en welvarend is. Waarom zouden wij het de PVDA gunnen dit in één of twee generaties cadeau te mogen geven aan willekeurig volk uit den vreemde dat hier met vaak slechte bedoelingen aan is komen waaien? Waarom? Waarom mogen wij zelf niet onze toekomst zijn?
En daarom overweeg ik toch om op die waardeloze PVV te stemmen. En op die labbekak van een Wilders. Al is het werkelijk waar 3x niks.
The End Times are wild
Dat onze kinderen de toekomst zijn van dit land is vanzelfsprekend, maar die jonge marokkanen die hier zijn opgegroeid zijn dat óók. Net als al die andere groepen buitenlanders die we in het verleden hebben opgenomen en hebben geholpen dit land groot te maken.
Maar als je wil breken met dat verleden en ons land naar de labbekak wil helpen moet je vooral PVV stemmen.
Maar als je wil breken met dat verleden en ons land naar de labbekak wil helpen moet je vooral PVV stemmen.
Misschien is het dan ook eens tijd om deze groep serieus te nemen en niet dood te knuffelen, Woutertje.quote:"Ik erken dat er problemen zijn met Marokkanen, maar er zijn ook heel veel goede Marokkanen. Zij zijn de artsen, advocaten, en politici van morgen. Zij zijn de toekomst van Nederland."
WHAM en in één keer het betoog van LXIV naar de maan geschoten.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:38 schreef remlof het volgende:
Dat onze kinderen de toekomst zijn van dit land is vanzelfsprekend, maar die jonge marokkanen die hier zijn opgegroeid zijn dat óók. Net als al die andere groepen buitenlanders die we in het verleden hebben opgenomen en hebben geholpen dit land groot te maken.
Maar als je wil breken met dat verleden en ons land naar de labbekak wil helpen moet je vooral PVV stemmen.
Allah Al Watan Al Malik
Koop een lolly en vier het.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:40 schreef Lysdexie het volgende:
Ik sta volledig achter Wilders, ongeacht zijn soms overdreven uitspraken
Jij stemt op hem vanwege zn kapsel?quote:Op maandag 1 maart 2010 20:40 schreef Lysdexie het volgende:
Ik sta volledig achter Wilders, ongeacht zijn soms overdreven uitspraken
Maar niet in de gedachtenwereld van Bos, want dát vermeldde hij er niet bij.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:38 schreef remlof het volgende:
Dat onze kinderen de toekomst zijn van dit land is vanzelfsprekend, maar die jonge marokkanen die hier zijn opgegroeid zijn dat óók. Net als al die andere groepen buitenlanders die we in het verleden hebben opgenomen en hebben geholpen dit land groot te maken.
Maar als je wil breken met dat verleden en ons land naar de labbekak wil helpen moet je vooral PVV stemmen.
Net als toen Paul Rosemuller eens met zijn mond vol tanden stond toen hem gevraagd werd, nadat hij een heel rijtje met hulpmaatregelen voor allochtonen genoemd had, wat hij nu eigenlijk voor de autochtone achterstandsgroepen doen wilde.
The End Times are wild
Omdat het in het debat GING om allochtonen. Je gaat het toch ook niet over aardbeien hebben als het hele debat gaat om de problematiek met betrekking tot rotte aardappelen? Ik had je wel wat intelligenter verwacht dan dat. Kom nu wel van een koude kermis thuis.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar niet in de gedachtenwereld van Bos, want dát vermeldde hij er niet bij.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, dan heb je niet begrepen wat ik ermee bedoelde. Het gaat erom dat Wilders uiteraard een labbekak is en zijn PVV nergens toe in staat, maar dat het wél de enige partij is die onverkort nog waarde hecht aan het voortbestaan van de Nederlandse identiteit en het Nederlandse volk. En of dat nu door de onderbuik gedirigeerd is of niet is in wezen secundair.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
WHAM en in één keer het betoog van LXIV naar de maan geschoten.
The End Times are wild
Autochtone achterstandsgroepen hebben dezelfde rechten en plichten als allochtone. Al ben ik met je eens dat bepaalde groepen autochtonen ook wel baat zouden hebben bij een inburgeringscursus.quote:
[..]
Maar niet in de gedachtenwereld van Bos, want dát vermeldde hij er niet bij.
Net als toen Paul Rosemuller eens met zijn mond vol tanden stond toen hem gevraagd werd, nadat hij een heel rijtje met hulpmaatregelen voor allochtonen genoemd had, wat hij nu eigenlijk voor de autochtone achterstandsgroepen doen wilde.
Alleen ga jij praktisch mee in de retoriek dat de Marokkaanse jeugd niet deel uitmaakt van de Nederlandse identiteit en van het Nederlandse volk. Jij had het namelijk nadrukkelijk slechts over je EIGEN kinderen. En ik dan? En mijn kinderen? Waarom niet AL onze kinderen? Waarom slechts JOUW kinderen? Alleen omdat jij een autochtoon bent en ik niet?quote:Op maandag 1 maart 2010 20:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, dan heb je niet begrepen wat ik ermee bedoelde. Het gaat erom dat Wilders uiteraard een labbekak is en zijn PVV nergens toe in staat, maar dat het wél de enige partij is die onverkort nog waarde hecht aan het voortbestaan van de Nederlandse identiteit en het Nederlandse volk. En of dat nu door de onderbuik gedirigeerd is of niet is in wezen secundair.
Allah Al Watan Al Malik
Alweer een goede post van LXIV 
Ik ga zelf trouwens niet op de PVV stemmen, absoluut niet zelfs. Het is een incompetente partij, maar daarnaast vind ik ook de voorstellen van deze partij soms veel te ver gaan. Dat je je zorgen maakt om Nederland is één ding, maar het is absurd om in een serieus instituut als de Tweede Kamer woorden als 'kopvoddentaks' te introduceren. Zulke taal is (zoals LXIV terecht aangeeft) ongepast in de politiek. Dat is iets voor dronkenlappen in het café en zelfs dan nog is het onzin.
Ik ben er zelf redelijk zeker van, dat ik VVD ga stemmen. En dan bij voorkeur op een wat rechtsere VVD'er die de vrijheid en democratie niet ziet als een uitgangspunt, maar als een resultaat van beschaving. Ik bedoel hiermee dat ik geen VVD'er wil die de D'66 napraat, maar iemand die het redelijke midden weet te vinden tussen het linksliberalisme en het conservatieve tegengeluid, zonder te vervallen in de kinderachtige retoriek van mensen als Kant en Wilders.
De vraag moet ook niet draaien over wat we willen met 'onze' of 'hun' kinderen. Wie hier woont, moet gewoon meedoen. Dat moet ook mogen. Er moet vrijheid zijn om te geloven in een God die niet van mij is. Maar wel binnen bepaalde kaders. Daarnaast moet de immigratie ingedamd worden, anders is het dweilen met een open kraan. En als laatste is de crisis een aanleiding om de begroting op orde te brengen en alleen nog maar geld te geven aan zaken die bij de overheid horen, zoals veiligheid. De onzin eruit en behouden wat goed is.
Ik ga zelf trouwens niet op de PVV stemmen, absoluut niet zelfs. Het is een incompetente partij, maar daarnaast vind ik ook de voorstellen van deze partij soms veel te ver gaan. Dat je je zorgen maakt om Nederland is één ding, maar het is absurd om in een serieus instituut als de Tweede Kamer woorden als 'kopvoddentaks' te introduceren. Zulke taal is (zoals LXIV terecht aangeeft) ongepast in de politiek. Dat is iets voor dronkenlappen in het café en zelfs dan nog is het onzin.
Ik ben er zelf redelijk zeker van, dat ik VVD ga stemmen. En dan bij voorkeur op een wat rechtsere VVD'er die de vrijheid en democratie niet ziet als een uitgangspunt, maar als een resultaat van beschaving. Ik bedoel hiermee dat ik geen VVD'er wil die de D'66 napraat, maar iemand die het redelijke midden weet te vinden tussen het linksliberalisme en het conservatieve tegengeluid, zonder te vervallen in de kinderachtige retoriek van mensen als Kant en Wilders.
De vraag moet ook niet draaien over wat we willen met 'onze' of 'hun' kinderen. Wie hier woont, moet gewoon meedoen. Dat moet ook mogen. Er moet vrijheid zijn om te geloven in een God die niet van mij is. Maar wel binnen bepaalde kaders. Daarnaast moet de immigratie ingedamd worden, anders is het dweilen met een open kraan. En als laatste is de crisis een aanleiding om de begroting op orde te brengen en alleen nog maar geld te geven aan zaken die bij de overheid horen, zoals veiligheid. De onzin eruit en behouden wat goed is.
De PVDA vindt het prima dat er een blijvende instroom is van allochtonen terwijl de geboortecijfers van de Nederlanders achterblijven. Daar zullen zij nooit actief iets tegen doen. Het zal echter onvermijdelijk en op een relatief korte termijn leiden tot een volledig ander Nederland waarbij de oorspronkelijke bevolking nog slechts een secundaire rol speelt. Dat wil ik niet.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat het in het debat GING om allochtonen. Je gaat het toch ook niet over aardbeien hebben als het hele debat gaat om de problematiek met betrekking tot rotte aardappelen? Ik had je wel wat intelligenter verwacht dan dat. Kom nu wel van een koude kermis thuis.
Niet dat we nu moeten repatriëren of andere onrechtmatige maatregelen moeten nemen, maar die instroom moet wel gestopt worden. Anders kunnen wij Nederlanders het als volk schudden.
The End Times are wild
Maar dat is nu net een punt wat bijvoorbeeld de VVD eveneens aanstipt. Op een nog veel betere en neutralere wijze, namelijk een immigratiestop over de gehele linie en niet slechts uit moslimlanden zoals Wilders propageert. Er zitten dus heel wat mankementen in je redenering en de wijze waarop die redenering toespeelt op "Wilders is de énige mogelijkheid".quote:Op maandag 1 maart 2010 20:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
De PVDA vindt het prima dat er een blijvende instroom is van allochtonen terwijl de geboortecijfers van de Nederlanders achterblijven. Daar zullen zij nooit actief iets tegen doen. Het zal echter onvermijdelijk en op een relatief korte termijn leiden tot een volledig ander Nederland waarbij de oorspronkelijke bevolking nog slechts een secundaire rol speelt. Dat wil ik niet.
Niet dat we nu moeten repatriëren of andere onrechtmatige maatregelen moeten nemen, maar die instroom moet wel gestopt worden. Anders kunnen wij Nederlanders het als volk schudden.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op maandag 1 maart 2010 20:52 schreef sneakypete het volgende:
Ik ben er zelf redelijk zeker van, dat ik VVD ga stemmen. En dan bij voorkeur op een wat rechtsere VVD'er die de vrijheid en democratie niet ziet als een uitgangspunt, maar als een resultaat van beschaving. Ik bedoel hiermee dat ik geen VVD'er wil die de D'66 napraat, maar iemand die het redelijke midden weet te vinden tussen het linksliberalisme en het conservatieve tegengeluid, zonder te vervallen in de kinderachtige retoriek van mensen als Kant en Wilders.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat lage geboortecijfer is juist een argument om te zorgen dat de immigrantenstroom op peil blijft. Wie moet anders straks de premies voor ons pensioen betalen, onze kleinkinderen onderwijzen en ons verschonen in het verzorgingstehuis.quote:
[..]
De PVDA vindt het prima dat er een blijvende instroom is van allochtonen terwijl de geboortecijfers van de Nederlanders achterblijven.
Nederland zal veranderen, sterker nog de hele wereld veranderd. Globalizatie heet dat en het is net zo zinloos als onmogelijk om dat te stoppen. Laten we de vruchten er maar van plukken.
Niet die kansarmen die geld kosten ipv opbrengenquote:Op maandag 1 maart 2010 20:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat lage geboortecijfer is juist een argument om te zorgen dat de immigrantenstroom op peil blijft. Wie moet anders straks de premies voor ons pensioen betalen
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zolang ze werken brengen ze geld op.quote:
[..]
Niet die kansarmen die geld kosten ipv opbrengen
Precies. Als men een kenniseconomie na wil streven dan mag men best op enige wijze selectief zijn in de mensen die het land binnenkomen.quote:
[..]
Niet die kansarmen die geld kosten ipv opbrengen
Allochtonen kosten geld, ze leveren het niet op. Het is een grove leugen om te stellen dat je zo het probleem van de vergrijzing oplost. Dat los je enkel op door te hervormen, ergo af te breken zoals SP-stemmers het noemen. Dat wil zeggen: het wordt een beetje zuurder ja. Meer eigen verantwoordelijkheid voor je toekomst. En dat kan prima indien je het als systeem invoert en daarnaast de onverstandige keuzes die mesnen kunnen maken (zoals nóg een lening nemen) gaat inperken. Mensen moeten weer leren voor zichzelf en hun gezin te zorgen, en om genoegen te nemen met minder. Meer immigratie is totaal geen oplossing, maar alleen maar een volgende stap verder richting de afgrond. Want die mensen gaan niet integreren en geen geld opleveren, tenzij je ze uitbuit (dwz ongelijke omstandigheden biedt op de markt). Dat kun je een paar jaar volhouden. Daarna eisen ze gelijke rechten (inmiddels zijn heel wat Nederlanders de markt uit gepest) en eindig je met een hele generatie aan onderklasse zonder toekomst, tenzij je weer een paar miljard extra uitgeeft. Doe het dus gewoon niet.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat lage geboortecijfer is juist een argument om te zorgen dat de immigrantenstroom op peil blijft. Wie moet anders straks de premies voor ons pensioen betalen, onze kleinkinderen onderwijzen en ons verschonen in het verzorgingstehuis.
Nederland zal veranderen, sterker nog de hele wereld veranderd. Globalizatie heet dat en het is net zo zinloos als onmogelijk om dat te stoppen. Laten we de vruchten er maar van plukken.
Ik vind op dit punt ook dat de VVD te zwak is. Dat Europese liberalisme op de arbeidsmarkt is geen goed idee. Je moet in eigen land de boel op orde brengen. Dwz: meer mensen aan het werk schoppen, onderwijs op peil houden en zorgen dat de markt niet kapotgereguleerd wordt. Maar meer immigranten om die problemen op te vangen (een jaren 60/70 oplossing) is een recept voor nog meer ellende.
(edit) *Verkeerd* 
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
wat voor kadersquote:Op maandag 1 maart 2010 20:52 schreef sneakypete het volgende:
Er moet vrijheid zijn om te geloven in een God die niet van mij is. Maar wel binnen bepaalde kaders.
Wilders is helemaal geen mogelijkheid, want niet in staat om het land te leiden. En zijn retoriek die specifiek tegen moslims gericht is vind ik helemaal onzinnig. Volgens mij doen moslims het relatief juist vaak heel erg goed. Er zijn ook probleemgroepen onder maar ik denk dat het percentage HBO-ers en academici juist onder hen relatief hoog is. Wat dat betreft zit er daar een vele grotere groep onder die goed scoort dan de meeste andere allochtone groepen.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar dat is nu net een punt wat bijvoorbeeld de VVD eveneens aanstipt. Op een nog veel betere en neutralere wijze, namelijk een immigratiestop over de gehele linie en niet slechts uit moslimlanden zoals Wilders propageert. Er zitten dus heel wat mankementen in je redenering en de wijze waarop die redenering toespeelt op "Wilders is de énige mogelijkheid".
Daarnaast is de islam een te respecteren godsdienst en wat mijn eigen normen en waarden betreft zie ik veel liever een moslima met hoofddoek door de stad lopen dan een Nederlandse die gekleed is alsof ze naar het strand gaat en onder de tatoeages en piercings zit. In wezen vind ik de islamitische levenswijze waarin nog ruimte is voor abstinatie (zelfonthouding), mystiek en geloof superieur aan de moderne, hedonistische kapitalistische levenswijze. Ik zou willen dat dit nog vaker voorkwam onder de Nederlandse bevolking.
Waarop die haat van Wilders jegens moslims gebaseerd is snap ik ook niet helemaal. Misschien heeft dat toch iets met zijn Indische roots te maken. Het is in ieder geval volkomen ongefundeerd.
The End Times are wild
Gelul. De groep jonge marokkanen die ter discussie staan vergooien hun toekomst door zonder diploma van school te gaan, zich te misdragen en zich in te laten met crimineel gedrag.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:38 schreef remlof het volgende:
Dat onze kinderen de toekomst zijn van dit land is vanzelfsprekend, maar die jonge marokkanen die hier zijn opgegroeid zijn dat óók. Net als al die andere groepen buitenlanders die we in het verleden hebben opgenomen en hebben geholpen dit land groot te maken.
Maar als je wil breken met dat verleden en ons land naar de labbekak wil helpen moet je vooral PVV stemmen.
Het grootste obstakel bij hun integratie zijn zij zelf, aangezien ze zich stug als marokkaan zien en niet als Nederlander en weigeren om zich aan te passen.
Het ergste hiervan is dat ze het verneuken voor de rest, aangezien groepen migranten al snel over een kam worden geschoren.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Een heel goed en redelijk argument. Maar die globalisatie komt wel van één kant. Het is niet zo dat er in Marokko opeens hele Nederlandse volksplantingen ontstaan. Wij verdwijnen gewoon als volk. Ik vind dat niks, al is het misschien inderdaad niet te stoppen.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:58 schreef remlof het volgende:
Nederland zal veranderen, sterker nog de hele wereld veranderd. Globalizatie heet dat en het is net zo zinloos als onmogelijk om dat te stoppen. Laten we de vruchten er maar van plukken.
The End Times are wild
Niemand ontkent de problemen met een grote groep 2e/3e generatie immigranten meer. Maar je moet ze niet allemaal over één kam scheren, de meerderheid doet het gewoon goed en werkt voor hun geld.
We hebben immigranten nodig, maar wel goed geïntegreerde immigranten die voor zichzelf kunnen zorgen. En om dat te bewerkstelligen heb je een heel ander beleid nodig dan dat wat de PVV voorstaat.
We hebben immigranten nodig, maar wel goed geïntegreerde immigranten die voor zichzelf kunnen zorgen. En om dat te bewerkstelligen heb je een heel ander beleid nodig dan dat wat de PVV voorstaat.
Het punt is helaas wel dat er wel een kern van waarheid in het verhaal van Wilders zit. Er zijn nu eenmaal wat groepen immigranten waar inderdaad problemen mee zijn en die al jaren op de verkeerde manier aangepakt worden. Dat merk je in de grote steden. Wilders bestrijden doe je het best door ook daar naar te kijken, in plaats van ontkennen dat het probleem er nu eenmaal is. Dat heeft helemaal niks met het direct veroordelen van een geloof te maken. Maar als je naar Culemborg kijkt en concludeert dat precies dezelfde soort groepen in veel meer steden problemen maken moet je gewoon concluderen dat er ergens iets niet klopt.
Wilders krijgt zijn zetels door dat hij het durft te benoemen. En ook nog op een harde manier die mensen blijkbaar willen horen, hetgeen ik me ook voor kan stellen als je in een wijk woont waar het vreselijk is. Dit soort mensen hebben nu eenmaal hun buik ervan vol als ze Bos horen zeggen dat moslims 'de artsen, advocaten, en politici van morgen zijn'. Deze mensen willen nu gewoon iemand horen die de problemen benoemt die er eenmaal zijn, en dat staat geheel los van het feit dat het merendeel van de moslims in de maatschappij geen obstakel zijn in het dagelijks leven.
Wilders krijgt zijn zetels door dat hij het durft te benoemen. En ook nog op een harde manier die mensen blijkbaar willen horen, hetgeen ik me ook voor kan stellen als je in een wijk woont waar het vreselijk is. Dit soort mensen hebben nu eenmaal hun buik ervan vol als ze Bos horen zeggen dat moslims 'de artsen, advocaten, en politici van morgen zijn'. Deze mensen willen nu gewoon iemand horen die de problemen benoemt die er eenmaal zijn, en dat staat geheel los van het feit dat het merendeel van de moslims in de maatschappij geen obstakel zijn in het dagelijks leven.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
zeg je nu hetzelfde als de TS?quote:Op maandag 1 maart 2010 21:09 schreef Jozef.Stalin het volgende:
Het punt is helaas wel dat er wel een kern van waarheid in het verhaal van Wilders zit. Er zijn nu eenmaal wat groepen immigranten waar inderdaad problemen mee zijn en die al jaren op de verkeerde manier aangepakt worden. Dat merk je in de grote steden. Wilders bestrijden doe je het best door ook daar naar te kijken, in plaats van ontkennen dat het probleem er nu eenmaal is. Dat heeft helemaal niks met het direct veroordelen van een geloof te maken. Maar als je naar Culemborg kijkt en concludeert dat precies dezelfde soort groepen in veel meer steden problemen maken moet je gewoon concluderen dat er ergens iets niet klopt.
Wilders krijgt zijn zetels door dat hij het durft te benoemen. En ook nog op een harde manier die mensen blijkbaar willen horen, hetgeen ik me ook voor kan stellen als je in een wijk woont waar het vreselijk is. Dit soort mensen hebben nu eenmaal hun buik ervan vol als ze Bos horen zeggen dat moslims 'de artsen, advocaten, en politici van morgen zijn'. Deze mensen willen nu gewoon iemand horen die de problemen benoemt die er eenmaal zijn, en dat staat geheel los van het feit dat het merendeel van de moslims in de maatschappij geen obstakel zijn in het dagelijks leven.
En de groepen waar zoveel problemen mee zijn hebben de hoogste werkloosheidspercentages.quote:
Werkten ze inderdaad maar. Inmiddels is het geloof ik wel iets verbeterd, maar 40% (!!!) onder allochtone jongeren is achterlijk hoog.quote:Rotterdam, 17 jan. De afgelopen vijf jaar is de arbeidsmarktpositie van allochtonen snel verslechterd. De werkloosheid onder hen is meer dan verdubbeld. Van bijna tien procent in 2001 tot ruim twintig procent vorig jaar. Onder de allochtone jongeren is de werkloosheid zelfs twee keer zo hoog, veertig procent. Dat is twee keer zoveel als onder autochtone jongeren.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Ik denk dat de huidige problemen met islamitische immigranten (aka kutmarokkaantjes) binnen hooguit 2 generaties vanzelf opgelost zijn en dat juist deze groep dan jiuist vrij vooraanstaande posities zal innemen in de maatschappij. Net als de Joden vroeger. Terwijl groepen uit de Antillen en Afrika juist eeuwig onderaan de ladder zullen blijven hangen.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:09 schreef remlof het volgende:
Niemand ontkent de problemen met een grote groep 2e/3e generatie immigranten meer. Maar je moet ze niet allemaal over één kam scheren, de meerderheid doet het gewoon geod en werkt voor hun geld.
We hebben immigranten nodig, maar wel goed geïntegreerde immigranten die voor hun zelf kunnen zorgen. En om dat te bewerkstelligen heb je een heel ander beleid nodig dan dat wat de PVV voorstaat.
The End Times are wild
Wat een argumentatie: Ik vind dat "De PVDA vindt ... speelt en dat vind ik niks"quote:Op maandag 1 maart 2010 20:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
De PVDA vindt het prima dat er een blijvende instroom is van allochtonen terwijl de geboortecijfers van de Nederlanders achterblijven. Daar zullen zij nooit actief iets tegen doen. Het zal echter onvermijdelijk en op een relatief korte termijn leiden tot een volledig ander Nederland waarbij de oorspronkelijke bevolking nog slechts een secundaire rol speelt. Dat wil ik niet.
Niet dat we nu moeten repatriëren of andere onrechtmatige maatregelen moeten nemen, maar die instroom moet wel gestopt worden. Anders kunnen wij Nederlanders het als volk schudden.
We moeten ook af van de opvatting dat je maatschappelijke processen kunt 'stoppen'. Maar wel mag je gerust stellen dat het mogelijk is om de negatieve kanten ervan te minimaliseren. Dat geldt voor misdaad, voor immigratie, voor dure overheden enzovoorts. Natuurlijk is niets perfect. Maar het is wel mogelijk om te zorgen dat het niet al te snel uit de hand loopt.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een heel goed en redelijk argument. Maar die globalisatie komt wel van één kant. Het is niet zo dat er in Marokko opeens hele Nederlandse volksplantingen ontstaan. Wij verdwijnen gewoon als volk. Ik vind dat niks, al is het misschien inderdaad niet te stoppen.
Ik maak me ook wel 'ns zorgen om de Nederlandse identiteit. Belangrijke mensen zoals politici of Maxima ontkennen het bestaan ervan. En ze hebben gelijk als ze zeggen dat er niet één ideale Nederlander bestaat. Maar het idealisme komt af van Plato. En hij stelde al dat het ideaal niet op Aarde te vinden is. Het is echter wel iets om naar te streven vermits je bedenkt dat wij mensen uiteindelijk zoiets behoeven. Want het is pure armoede wanneer men stelt dat Nederland geen identiteit heeft. Dat heeft het wél, alleen er zitten gewoon heel wat nuances bij inbegrepen. Daarom zou je er ook gewoon eens wat langer over moeten debatteren, ipv in één zin willen zeggen wat je van een land vindt.
Geen zinnig mens die dat dan weer ontkent. Maar om nou gelijk te roepen dat het marokkaanse straattuig (dus alleen het tuig onder die groep, voordat iemand de boel weer z'n verband rukt) ook belangrijk zou zijn voor onze toekomst is wel heel erg politiek correct gesteld en gezien de aanhoudende problemen en steeds groter wordende afkeer onder de autochtone jeugd ook wel erg rooskleurig voorgesteld.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:09 schreef remlof het volgende:
Niemand ontkent de problemen met een grote groep 2e/3e generatie immigranten meer. Maar je moet ze niet allemaal over één kam scheren, de meerderheid doet het gewoon goed en werkt voor hun geld.
We hebben immigranten nodig, maar wel goed geïntegreerde immigranten die voor zichzelf kunnen zorgen. En om dat te bewerkstelligen heb je een heel ander beleid nodig dan dat wat de PVV voorstaat.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Het is een maatschappelijk proces dat we niet alleen niet hebben proberen te stoppen, maar zelfs in feite gefaciliteerd hebben. Want op eigen benen hadden de meesten het hier helemaal niet gered. Pas toen er uitgebreide sociale voorzieningen kwamen en de centrale verwarming uitgevonden was waren deze groepen in staat zich hier te handhaven.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:13 schreef sneakypete het volgende:
[..]
We moeten ook af van de opvatting dat je maatschappelijke processen kunt 'stoppen'. Maar wel mag je gerust stellen dat het mogelijk is om de negatieve kanten ervan te minimaliseren. Dat geldt voor misdaad, voor immigratie, voor dure overheden enzovoorts. Natuurlijk is niets perfect. Maar het is wel mogelijk om te zorgen dat het niet al te snel uit de hand loopt.
Ik maak me ook wel 'ns zorgen om de Nederlandse identiteit. Belangrijke mensen zoals politici of Maxima ontkennen het bestaan ervan. En ze hebben gelijk als ze zeggen dat er niet één ideale Nederlander bestaat. Maar het idealisme komt af van Plato. En hij stelde al dat het ideaal niet op Aarde te vinden is. Het is echter wel iets om naar te streven vermits je bedenkt dat wij mensen uiteindelijk zoiets behoeven. Want het is pure armoede wanneer men stelt dat Nederland geen identiteit heeft. Dat heeft het wél, alleen er zitten gewoon heel wat nuances bij inbegrepen. Daarom zou je er ook gewoon eens wat langer over moeten debatteren, ipv in één zin willen zeggen wat je van een land vindt.
Ik onderken echt wel dat de huidige groepen hier nu eenmaal zijn, en ook niet meer weggaan. En zelfs dat een aantal van deze groepen, waaronder die uit Arabische landen, op termijn nuttig zullen bijdragen aan de Nederlandse maatschappij. Ik wil alleen niet dat wij door hen ondergesneeuwd raken.
The End Times are wild
Volgens mij zullen we het over het algemeen dan ook gewoon eens zijn, want ik kan me volledig aansluiten bij je reactie.
Het gaat me alleen op het recht van bestaan van ons eigen volk. Naast dat van andere volkeren, uiteraard. Maar we hoeven onszelf niet te marginaliseren omdat Goedmenschen dat nu zo'n nobel ideaal vinden.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:19 schreef sneakypete het volgende:
Volgens mij zullen we het over het algemeen dan ook gewoon eens zijn, want ik kan me volledig aansluiten bij je reactie.
The End Times are wild
Elk weldenkend mens is het oneens met de pvv, pvv is het uiterste, maar dat is pvda/gl/d66 ook door te zeggen ''wij sturen er wel straatcoaches en gezinsmanagers op af'' en dat nog los van de maatschappelijke kosten die daaraan verbonden zijn. Koran verbieden is dom evenals een hoofdoekjes tax.
Maar je kunt niet eeuwig pappen en nat houden was pvda doet.
Maar je kunt niet eeuwig pappen en nat houden was pvda doet.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Je kan kinderen krijgen promoten.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat lage geboortecijfer is juist een argument om te zorgen dat de immigrantenstroom op peil blijft. Wie moet anders straks de premies voor ons pensioen betalen, onze kleinkinderen onderwijzen en ons verschonen in het verzorgingstehuis.
Nederland zal veranderen, sterker nog de hele wereld veranderd. Globalizatie heet dat en het is net zo zinloos als onmogelijk om dat te stoppen. Laten we de vruchten er maar van plukken.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat doet de PvdA al lang niet meer, geen enkele partij zelfs.quote:
Elk weldenkend mens is het oneens met de pvv, pvv is het uiterste, maar dat is pvda/gl/d66 ook door te zeggen ''wij sturen er wel straatcoaches en gezinsmanagers op af'' en dat nog los van de maatschappelijke kosten die daaraan verbonden zijn. Koran verbieden is dom evenals een hoofdoekjes tax.
Maar je kunt niet eeuwig pappen en nat houden was pvda doet.
We zijn denk ik bijna uitgepraat, want we zijn het eens.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat me alleen op het recht van bestaan van ons eigen volk. Naast dat van andere volkeren, uiteraard. Maar we hoeven onszelf niet te marginaliseren omdat Goedmenschen dat nu zo'n nobel ideaal vinden.
Ik vind het niet erg als liberalen, conservatieven en sociaaldemocraten discussie voeren over de vraag hoe we Nederland moeten typeren. Wat ik echter afschuwelijk vind is de stelling dat er helemaal niet zoiets mag bestaan als 'de Nederlandse identiteit'.
Neem Amerika. Een land dat net zo verdeeld is als het onze. Ook daar is er links en rechts, en ook heel wat idiote uitwassen. Het is ook een immens stuk land met meer dan 300 miljoen inwoners. Maar zelfs de wat meer linkse Amerikanen steunen wel de gedachtengang achter een Amerikaans nationalisme in die zin, dat ze geloven dat het zinvol is om iets te willen betekenen voor een natiestaat.
Dat mis je in Nederland helaas wel en je krijgt het op school ook mee. Nederland is stom, nationalisme is stom, Marx had gelijk alleen dan moet het iets minder radicaal enz.
In dat opzicht vind ik het een goed idee dat het CDA voorstelt om bij elk overheidsgebouw de vlag op te hangen. We hoeven geen arrogante staat te worden die zichzelf de koning waant. Zelfkritiek mag en moet er zijn. Maar we moeten ook niet doen alsof Nederland, geplaatst in een historische context, een onbeduidend of zelfs een slecht land is. Het is ook een land dat voor vele grote denkers en kunstenaars een vrijplaats is geweest. Daarop mag je trots zijn, ook wanneer je erkent dat er daarnaast ook gruweldaden waren. Want die gruweldaden, die pleegde iedereen. Geen aanleiding tot moreel relativisme aangaande de daden zelf, wel een reden om niet te doen alsof Nederland nu zo betekenisloos is.
Dat hij een paar keer een eigen uitleg gaf aan de afkorting PvdA was wel het meest kinderlijke wat ik een politicus ooit heb zien doen 
De man is een karikatuur van zichzelf inmiddels 
De man is een karikatuur van zichzelf inmiddels
My soul is painted like the wings of butterflies
Ja, hij is inderdaad een karikatuur geworden van zichzelf. Het zijn ook de meest uitgekauwde cliché's uit de comments van de Telegraaf en Geenstijl die hij als een papagaai telkens maar blijft herhalen. Wat dat betreft was boer Koekoek nog meer erudiet en welbespraakt dan Wilders. En dan toch als "best debater" aangewezen worden.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:30 schreef scanman1 het volgende:
Dat hij een paar keer een eigen uitleg gaf aan de afkorting PvdA was wel het meest kinderlijke wat ik een politicus ooit heb zien doen
The End Times are wild
Op een andere manier wel ja.quote:
Ik begon per ongeluk met lezen vanaf halverwege het topic.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Dat is het treurige aan de samenleving. Er is zo'n groot deel van deze bevolking die communiceert met koppen. Mensen die de Telegraaf lezen en nooit verder komen dan de vijfde regel van een stukje, omdat ze alleen koppen lezen.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, hij is inderdaad een karikatuur geworden van zichzelf. Het zijn ook de meest uitgekauwde cliché's uit de comments van de Telegraaf en Geenstijl die hij als een papagaai telkens maar blijft herhalen. Wat dat betreft was boer Koekoek nog meer erudiet en welbespraakt dan Wilders. En dan toch als "best debater" aangewezen worden.
Dat soort mensen pakken dit soort termen op. Dat blijft hangen. Dat is het grootste probleem op dit moment. Je kan roepen dat het een karikatuur is geworden en ergens is dat zo, maar hij doet precies wat zijn doelgroep verwacht en wil.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Wat een flauwekul. Wanneer is iemand een weldenkend mens?quote:Op maandag 1 maart 2010 21:23 schreef phpmystyle het volgende:
Elk weldenkend mens is het oneens met de pvv, pvv is het uiterste, maar dat is pvda/gl/d66 ook door te zeggen ''wij sturen er wel straatcoaches en gezinsmanagers op af'' en dat nog los van de maatschappelijke kosten die daaraan verbonden zijn. Koran verbieden is dom evenals een hoofdoekjes tax.
Maar je kunt niet eeuwig pappen en nat houden was pvda doet.
De Telehaat weet alweer snel op de voorpagina te vermelden dat Wilders de beste debater was. Op de inhoud wordt verder niet ingegaan.
En een foto van een heel zuur en verslagen kijkende van Geel erbij, met daarbij een foto van een ontspannen en triomfantelijk kijkende Wilders. Voor beide foto's hebben ze het hele debat beeldje-voor-beeldje afgekeken en de slechtste van van Geel en de beste van Wilders geselecteerd. Zie voor een nadere beschouwing van de Telehaat ook nog dit onvolprezen topique: http://i12.photobucket.co(...)bergen/telegraaf.jpg
The End Times are wild
Dat viel mij ook op inderdaad.
Morgen eventueel ook de kop: 'KANT (SP): WILDERS IS EEN GEVAAR'.
Morgen eventueel ook de kop: 'KANT (SP): WILDERS IS EEN GEVAAR'.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Ben je gek? Voor de gemiddelde Telegraaflezer is zo'n debat véél te moeilijk.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:56 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
De Telehaat weet alweer snel op de voorpagina te vermelden dat Wilders de beste debater was. Op de inhoud wordt verder niet ingegaan.
En een foto van een heel zuur en verslagen kijkende van Geel erbij, met daarbij een foto van een ontspannen en triomfantelijk kijkende Wilders. Voor beide foto's hebben ze het hele debat beeldje-voor-beeldje afgekeken en de slechtste van van Geel en de beste van Wilders geselecteerd. Zie voor een nadere beschouwing van de Telehaat ook nog dit onvolprezen topique: http://i12.photobucket.co(...)bergen/telegraaf.jpg
Wilders is een rare vent, ik kan me ook niet voorstellen dat de PVV het goed gaat doen in de regering.quote:Maar meer immigranten om die problemen op te vangen (een jaren 60/70 oplossing) is een recept voor nog meer ellende.
Maar ik moet ook niet aan denken aan een Nederland zonder Wilders.
Iemand moet toch net zo mal te keer gaan als Wilders om de andere politieke partijen een beetje bij de les te houden ? En iedereen die tegen de islam/moslims durft te ageren wordt automatisch gedemoniseerd en mss komt daar die merkwaardige reactie uit voort om zelf ook overdreven en raar op te treden ?
Lastig hoor, ik ben ook niet echt dol op die man maar toch blij dat hij er is.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dus doet hij het prima. Morgen zitten ze in in de kantine en hebben ze het erover.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:00 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Ben je gek? Voor de gemiddelde Telegraaflezer is zo'n debat véél te moeilijk.
"Wilders was goed gisteren"
> "Ik hoorde het ja"
"En hij zette Bos voor schut. Hij zei dat de PvdA de Partij voor de Arabieren is".
> "Ja, Wilders durft het tenminste gewoon te zeggen, in tegenstelling tot die hoge heren uit Den Haag".
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Wilders was echt slecht. Ik snap die uitslag niet. Het stond wel 20 - 0 voor Bos na zijn 1 op 1 debat met Wilders. Geertje zat tijens het hele debat een beetje nerveus op zijn lip te bijten en gooide er wat oneliners uit. En verder is alles de schuld van de moslims natuurlijk.
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Op maandag 1 maart 2010 22:03 schreef Jozef.Stalin het volgende:
[..]
Dus doet hij het prima. Morgen zitten ze in in de kantine en hebben ze het erover.
"Wilders was goed gisteren"
> "Ik hoorde het ja"
"En hij zette Bos voor schut. Hij zei dat de PvdA de Partij voor de Arabieren is".
> "Ja, Wilders durft het tenminste gewoon te zeggen, in tegenstelling tot die hoge heren uit Den Haag".
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Visualiseer citaat voor citaat hoe bos wilders de mond snoerde.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:10 schreef scanman1 het volgende:
Wilders was echt slecht. Ik snap die uitslag niet. Het stond wel 20 - 0 voor Bos na zijn 1 op 1 debat met Wilders. Geertje zat tijens het hele debat een beetje nerveus op zijn lip te bijten en gooide er wat oneliners uit. En verder is alles de schuld van de moslims natuurlijk.
Volgensmij is Wilders niet voor niets verkozen tot beste debater. En viel jou het ook op dat rutte en van geel wilders geen enkele aanviel? Maar zelfs hielp!
rara rara rara,
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Doe ik. Geweldig. Ik heb genoten. Grandioos hoe Bos dat deed.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Visualiseer citaat voor citaat hoe bos wilders de mond snoerde.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wilders is verkozen als beste debater omdat vooral hij op het internet een trouwe schare hulptroepen heeft die niets van debatteren weten, maar vóór het debat al weten dat hij gaat winnen.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Visualiseer citaat voor citaat hoe bos wilders de mond snoerde.
Volgensmij is Wilders niet voor niets verkozen tot beste debater. En viel jou het ook op dat rutte en van geel wilders geen enkele aanviel? Maar zelfs hielp!
rara rara rara,
Niet serieus te nemen dus.
quote:Op maandag 1 maart 2010 22:13 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Doe ik. Geweldig. Ik heb genoten. Grandioos hoe Bos dat deed.
En jij zei dat je ooit dat je deed.
(LEES DE VRAAG)
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Kan niet, want het waren leden van Eenvandaag die die pol invulden.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:15 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Wilders is verkozen als beste debater omdat vooral hij op het internet een trouwe schare hulptroepen heeft die niets van debatteren weten, maar vóór het debat al weten dat hij gaat winnen.
Niet serieus te nemen dus.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Dat was precies het tweede artikel!quote:Op maandag 1 maart 2010 22:00 schreef Jozef.Stalin het volgende:
Dat viel mij ook op inderdaad.
Morgen eventueel ook de kop: 'KANT (SP): WILDERS IS EEN GEVAAR'.
The End Times are wild
Noem 1 ding dat Wouter doet voor 'mijn' toekomstige kinderen.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:38 schreef remlof het volgende:
Dat onze kinderen de toekomst zijn van dit land is vanzelfsprekend, maar die jonge marokkanen die hier zijn opgegroeid zijn dat óók. Net als al die andere groepen buitenlanders die we in het verleden hebben opgenomen en hebben geholpen dit land groot te maken.
Maar als je wil breken met dat verleden en ons land naar de labbekak wil helpen moet je vooral PVV stemmen.
En noem dan 1 ding dat Wouter doet voor marrokaanse toekomstige kinderen.
Wilders is niet verkozen omdat hij zo goed kan debatteren. Wilders is verkozen omdat hij Wilders is: hij paait 'de man in de straat' door keihard te roepen, maar eigenlijk niks te zeggen. Het maakt me elke keer weer aan het lachen hoe zijn electoraat reageert op een journalist.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Visualiseer citaat voor citaat hoe bos wilders de mond snoerde.
Volgensmij is Wilders niet voor niets verkozen tot beste debater. En viel jou het ook op dat rutte en van geel wilders geen enkele aanviel? Maar zelfs hielp!
rara rara rara,
"Op wie gaat u stemmen?"
"Wilders"
"De PVV dus."
"Nee, op Wilders. Dat zeg ik toch?"
QFT.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:15 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Wilders is verkozen als beste debater omdat vooral hij op het internet een trouwe schare hulptroepen heeft die niets van debatteren weten, maar vóór het debat al weten dat hij gaat winnen.
Niet serieus te nemen dus.
The End Times are wild
En toch heeft het normale stemvee het morgen gewoon over Wilders, en niet over de arrogante politici die tegenover hem stonden. Rara wie heeft er gewonnen. Echt hoor, dat mensen dat niet snappen. Simpelheid wint stemmen, zo makkelijk is het gewoon.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:10 schreef scanman1 het volgende:
Wilders was echt slecht. Ik snap die uitslag niet. Het stond wel 20 - 0 voor Bos na zijn 1 op 1 debat met Wilders. Geertje zat tijens het hele debat een beetje nerveus op zijn lip te bijten en gooide er wat oneliners uit. En verder is alles de schuld van de moslims natuurlijk.
Ja, je kan er om lachen, maar denk dat alle partijen nu toch maar eens achter de oren moeten gaan krabben waar dat succes van hem vandaan komt. Hij doet iets heel slims wat de rest niet snapt, je kan het niet anders uitleggen.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:18 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Wilders is niet verkozen omdat hij zo goed kan debatteren. Wilders is verkozen omdat hij Wilders is: hij paait 'de man in de straat' door keihard te roepen, maar eigenlijk niks te zeggen. Het maakt me elke keer weer aan het lachen hoe zijn electoraat reageert op een journalist.
"Op wie gaat u stemmen?"
"Wilders"
"De PVV dus."
"Nee, op Wilders. Dat zeg ik toch?"
Nee, dit wint:quote:Op maandag 1 maart 2010 22:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En toch heeft het normale stemvee het morgen gewoon over Wilders, en niet over de arrogante politici die tegenover hem stonden. Rara wie heeft er gewonnen. Echt hoor, dat mensen dat niet snappen. Simpelheid wint stemmen, zo makkelijk is het gewoon.
"En daarom vinden wij da-"
"WEG MET MOSLIMS!"
Ja, dat hoef je mij niet te vertellen. PVV is en blijft vooral de partij van de simpelheid. Gooi er wat kreten tegenaan en bepaalde mensen lopen wel achter je aan.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En toch heeft het normale stemvee het morgen gewoon over Wilders, en niet over de arrogante politici die tegenover hem stonden. Rara wie heeft er gewonnen. Echt hoor, dat mensen dat niet snappen. Simpelheid wint stemmen, zo makkelijk is het gewoon.
My soul is painted like the wings of butterflies
Begin je eigen partij en doe het op dezelfde retoriek. Alleen dan over links?quote:Op maandag 1 maart 2010 22:20 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ja, dat hoef je mij niet te vertellen. PVV is en blijft vooral de partij van de simpelheid. Gooi er wat kreten tegenaan en bepaalde mensen lopen wel achter je aan.
Het is allemaal ZO makkelijk.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Waarom snapt de rest het niet? CDA en PvdA en VVD zitten op ongeveer dezelfde positie in de peilingen, D66 stijgt met een honderd of wat procent. Het lijkt erop dat zij ook iets doen wat zoveel mensen weet te trekken. (Minder dan eerst, ja.) Of snap je het pas als je dat 10 a 20%-randvolk van Wilders voor je kan winnen?quote:Op maandag 1 maart 2010 22:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, je kan er om lachen, maar denk dat alle partijen nu toch maar eens achter de oren moeten gaan krabben waar dat succes van hem vandaan komt. Hij doet iets heel slims wat de rest niet snapt, je kan het niet anders uitleggen.
En moet je nagaan, als Wilders, die ik toch echt niet hoog inschat, op zo`n simpele manier de kiezers voor zich kan winnen, wat voor incompetente flapdrollen zitten er dan nog meer in Den Haag? Sterker nog, waarom zou je daarvoor gaan kiezen dan? Ze weten overduidelijk niet wat er speelt onder het volk, ze wanen zich superieur aan het plebs en ze wagen zich er niet aan om eens fel van leer te trekken. Het is allemaal zoetsappigheid troef, en ze vinden het gek dat de kiezer ze daarop afrekentquote:Op maandag 1 maart 2010 22:20 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ja, dat hoef je mij niet te vertellen. PVV is en blijft vooral de partij van de simpelheid. Gooi er wat kreten tegenaan en bepaalde mensen lopen wel achter je aan.
Prachtargument vind ik dat altijd: "Help! straks zijn er geen mensen meer om van te roven!!"quote:Op maandag 1 maart 2010 20:58 schreef remlof het volgende:
Wie moet anders straks de premies voor ons pensioen betalen
CDA is van nature de grootste, PvdA gaat inleveren, net zoals de SP. De VVD zal stabiel blijven, doordat ze nu in de oppositie zitten.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom snapt de rest het niet? CDA en PvdA en VVD zitten op ongeveer dezelfde positie in de peilingen,
D66 heeft hun opmars te danken aan Wilders, ironisch genoeg. Iedereen die tegen Wilders is stemt D66.quote:D66 stijgt met een honderd of wat procent. Het lijkt erop dat zij ook iets doen wat zoveel mensen weet te trekken. (Minder dan eerst, ja.)
Nee, maar als je niet inziet dat er tweedeling is ontstaan door Wilders kan ik het helaas ook niet helpen. Hoe je het ook went of keert; de partijen die hard tegen Wilders uitspreken boeken zetels, en degene die in de lijn van Wilders gaan zitten boeken ook zetels.quote:Of snap je het pas als je dat 10 a 20%-randvolk van Wilders voor je kan winnen?
80 a 90% van de kiezers stemt niet op Wilders maar op die incompetente flapdrollen. Wat een rare manier van afrekenen is.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En moet je nagaan, als Wilders, die ik toch echt niet hoog inschat, op zo`n simpele manier de kiezers voor zich kan winnen, wat voor incompetente flapdrollen zitten er dan nog meer in Den Haag? Sterker nog, waarom zou je daarvoor gaan kiezen dan? Ze weten overduidelijk niet wat er speelt onder het volk, ze wanen zich superieur aan het plebs en ze wagen zich er niet aan om eens fel van leer te trekken. Het is allemaal zoetsappigheid troef, en ze vinden het gek dat de kiezer ze daarop afrekent
Wat een onzin over je incompetente flapdrollen zeg. Ja, er is een probleem. Maar dingen gaan gillen omdat er een groep kiezers is die het wil horen terwijl je dondersgoed weet dat wat je gilt nergens over gaan, als je dat doet ben je pas een flapdrol.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En moet je nagaan, als Wilders, die ik toch echt niet hoog inschat, op zo`n simpele manier de kiezers voor zich kan winnen, wat voor incompetente flapdrollen zitten er dan nog meer in Den Haag? Sterker nog, waarom zou je daarvoor gaan kiezen dan? Ze weten overduidelijk niet wat er speelt onder het volk, ze wanen zich superieur aan het plebs en ze wagen zich er niet aan om eens fel van leer te trekken. Het is allemaal zoetsappigheid troef, en ze vinden het gek dat de kiezer ze daarop afrekent
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Dit lijkt me dan geen actie van een flapdrol, maar een hele goede electorale zet van D66.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:25 schreef Scorpie het volgende:
D66 heeft hun opmars te danken aan Wilders, ironisch genoeg. Iedereen die tegen Wilders is stemt D66
Ik heb een totale minachting voor het proletariaat. Maar toch schat ik het niet zó laag in dat het werkelijk gelooft dat Wilders ook maar enigszins kwaliteiten als debater heeft. Je hoeft geen moeilijke studie gedaan te hebben waarbij je sommen moest maken en landen moest leren om te zien dat Wilders enkel raaskalt.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Begin je eigen partij en doe het op dezelfde retoriek. Alleen dan over links?
Het is allemaal ZO makkelijk.
Onbewust raakt Wilders gewoon een veel diepere snaar. De Volksempfindliche snaar van het voortbestaan die ieder volk in zich draagt. Daarom heeft hij succes. Niet vanwege enige kwaliteit dan ook. Het enige waar hij wel goed in is, is de publiciteit zoeken. Maar waar je normaal zou verwachten dat deze publiciteit zich dan tegen hem keert omdat het idioot is wat hij beweert heeft hij toch succes.
The End Times are wild
Wat ik trouwens echt niet snap is dat Kant niet begrijpt dat je met op deze manier Wilders voor gevaar uitmaken slechts bereikt dat:
Je Wilders de munitie geeft om zich in de positie van gedemoniseerde politicus te werken.
De SP er geen stem op gaat winnen.
Je Wilders de munitie geeft om zich in de positie van gedemoniseerde politicus te werken.
De SP er geen stem op gaat winnen.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Zo grappig, jij bent zo bang voor de PVV en dat laat je elke keer weer blijken.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:20 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ja, dat hoef je mij niet te vertellen. PVV is en blijft vooral de partij van de simpelheid. Gooi er wat kreten tegenaan en bepaalde mensen lopen wel achter je aan.
Ik verdenk je ervan dat je "THE WAVE" hebt gekeken en daar in door geslagen bent!
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Ze zegt gewoon hoe het is. Wat mij betreft heeft Kant volkomen gelijk namelijk... en ik denk dat heel veel mensen die links stemmen de PVV wel als een gevaar voor dit land zien. Maar je schijnt het niet te mogen zeggenquote:Op maandag 1 maart 2010 22:29 schreef Jozef.Stalin het volgende:
Wat ik trouwens echt niet snap is dat Kant niet begrijpt dat je met op deze manier Wilders voor gevaar uitmaken slechts bereikt dat:
Je Wilders de munitie geeft om zich in de positie van gedemoniseerde politicus te werken.
De SP er geen stem op gaat winnen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee, dat vind ik juist wel goed. Politici laten zich bang maken door 'oei, niet te veel zeggen over Geert Wilders, straks demoniseren we 'm!' Het is gezond voor de politiek om die angst los te laten, het probleem Wilders te benoemen, zodat ook De Grote C. niet als een wraakzuchtige God boven de politici hangt.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:29 schreef Jozef.Stalin het volgende:
Wat ik trouwens echt niet snap is dat Kant niet begrijpt dat je met op deze manier Wilders voor gevaar uitmaken slechts bereikt dat:
Je Wilders de munitie geeft om zich in de positie van gedemoniseerde politicus te werken.
Dat doet elke partij toch? De PVV heeft daarbij een heel duidelijke een vrij eenvoudige boodschap. Andere partijen weten hun punten gewoonweg onvoldoende over te brengen.quote:
[..]
Ja, dat hoef je mij niet te vertellen. PVV is en blijft vooral de partij van de simpelheid. Gooi er wat kreten tegenaan en bepaalde mensen lopen wel achter je aan.
Juist door fel tegen de PVV in te gaan voelen mensen zich meer verbonden aan de PVV.
Ik heb The Wave (en de remake Die Welle) zeker gekeken ja en dat zou verplichte kost moeten zijn op scholen. Ik verdenk de rechtsen ervan dat ze bezig zijn met een onverklaarbare vorm van struisvogelpolitiek. 'Het volk' heeft blijkbaar weer een zondebok nodig.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:30 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Zo grappig, jij bent zo bang voor de PVV en dat laat je elke keer weer blijken.
Ik verdenk je ervan dat je "THE WAVE" hebt gekeken en daar in door geslagen bent!
My soul is painted like the wings of butterflies
Inderdaad. Al is het alleen maar om het feit dat Wilders dit gaat gebruiken voor zijn eigen gewin. OhziemijtocheensgedemoniseerdwordenwhinewhinestemopmijenkijknaarFitna.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:31 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ze zegt gewoon hoe het is. Wat mij betreft heeft Kant volkomen gelijk namelijk... en ik denk dat heel veel mensen die links stemmen de PVV wel als een gevaar voor dit land zien. Maar je schijnt het niet te mogen zeggen
Het grappige is dat ze deze zondebok toegeworpen krijgen, omdat deze zich veelvuldig schuldig maakt aan misdrijven.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:33 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik heb The Wave (en de remake Die Welle) zeker gekeken ja en dat zou verplichte kost moeten zijn op scholen. Ik verdenk de rechtsen ervan dat ze bezig zijn met een onverklaarbare vorm van struisvogelpolitiek. 'Het volk' heeft blijkbaar weer een zondebok nodig.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Je kan het op inhoudelijke grond aantonen.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:31 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ze zegt gewoon hoe het is. Wat mij betreft heeft Kant volkomen gelijk namelijk... en ik denk dat heel veel mensen die links stemmen de PVV wel als een gevaar voor dit land zien. Maar je schijnt het niet te mogen zeggen
Het op deze manier roepen helpt de hele situatie geen steek verder. Daar zit nu precies het punt in. De manier die Bos gebruikt is zo veel verstandiger. Je geeft nu zoveel munitie aan de kant van de PVV dat het ze slechts in de kaart speelt.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Oh ja. Fitna. Dat was wél weer een hele goeie film.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:34 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Inderdaad. Al is het alleen maar om het feit dat Wilders dit gaat gebruiken voor zijn eigen gewin. OhziemijtocheensgedemoniseerdwordenwhinewhinestemopmijenkijknaarFitna.
Het is ook eigenlijk allemaal te gek om waar te zijn. Ook zo'n Fitna waar Wilders ontdekt hoe Microsoft moviemaker werkt en wat filmpjes van youtube ript en er een eng muziekje onderzet. En een heel land dan op z'n kop en allerlei theologen en hoogleraren die deze film dan gaan analyseren en duiden.
We leven gewoon in een idiocracy. En dat gedoe met Joran v/d Sloot doet daar ook niets aan af.
The End Times are wild
Kunnen we het alsjeblieft over maar 1 aandachtshoer/beroepsleugenaar tegelijk hebben? Dank je wel.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Oh ja. Fitna. Dat was wél weer een hele goeie film.
Het is ook eigenlijk allemaal te gek om waar te zijn. Ook zo'n Fitna waar Wilders ontdekt hoe Microsoft moviemaker werkt en wat filmpjes van youtube ript en er een eng muziekje onderzet. En een heel land dan op z'n kop en allerlei theologen en hoogleraren die deze film dan gaan analyseren en duiden.
We leven gewoon in een idiocracy. En dat gedoe met Joran v/d Sloot doet daar ook niets aan af.
Het lijkt tegenwoordig wel de nieuwe politieke correctheid om Wilders een goede debater te noemen uit angst om tot de linkse elite gerekend te worden, nu in Nova ook weer.
Terwijl het inderdaad een labbekak met een bedroevend laag niveau is.
Terwijl het inderdaad een labbekak met een bedroevend laag niveau is.
We hebben het toch over Wilders? Volgens mij ben jij in de war met Theo met zijn film!quote:Op maandag 1 maart 2010 22:40 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Kunnen we het alsjeblieft over maar 1 aandachtshoer/beroepsleugenaar tegelijk hebben? Dank je wel.
The End Times are wild
Eigenlijk had ik het over J. vd S. Maar dat terzijde.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
We hebben het toch over Wilders? Volgens mij ben jij in de war met Theo met zijn film!
Het enige voordeel aan het populisme is dat het op den duur weer zal verdwijnen. Want wat was er ook alweer met de Centrum Democraten gebeurd?
Het populisme zal altijd blijven bestaan. Het wordt alleen telkens onder een andere vlag gevoerd.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:43 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Eigenlijk had ik het over J. vd S. Maar dat terzijde.
Het enige voordeel aan het populisme is dat het op den duur weer zal verdwijnen. Want wat was er ook alweer met de Centrum Democraten gebeurd?
Joran c.s. sloeg eigenlijk op de idiocratie waarin we beland zijn en is op die manier relevant. Want dat zo'n Wilders zoveel stemmen trekt en aandacht krijgt is een symptoom van idiocratie. Als hij gewoon uitgelachen of genegeerd was dan zou er veel minder aan de hand zijn.
The End Times are wild
Vond je? Ik vond dat hij Bos toch aardig om zijn oren sloeg met wat er met de PvdA gebeurde in Rotterdam en Amsterdam. Bos omgekeerd had ook goede argumenten tegen Wilders.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:41 schreef StormWarning het volgende:
Het lijkt tegenwoordig wel de nieuwe politieke correctheid om Wilders een goede debater te noemen uit angst om tot de linkse elite gerekend te worden, nu in Nova ook weer.
Terwijl het inderdaad een labbekak met een bedroevend laag niveau is.
Alleen waren dat natuurlijk behoorlijk verdraaide voorbeelden. Marcouch zou pleiten voor Islamitische ghetto's....uhuh...quote:Op maandag 1 maart 2010 22:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vond je? Ik vond dat hij Bos toch aardig om zijn oren sloeg met wat er met de PvdA gebeurde in Rotterdam en Amsterdam. Bos omgekeerd had ook goede argumenten tegen Wilders.
Allah Al Watan Al Malik
Een zotskap, een labbekak, een waanwijze nar. Inheemse bijvoeglijke naamwoorden en schimpnamen schieten te kort om deze xenofobe plebejer mee van repliek te dienen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, ik doelde op de Turkse PvdA`ers die zich schuldig maakten aan bedreiging en intimidatie, en nog een aantal van die voorbeelden. Die van Marcouch heb ik eerlijkheidshalve niet gehoord.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen waren dat natuurlijk behoorlijk verdraaide voorbeelden. Marcouch zou pleiten voor Islamitische ghetto's....uhuh...
