POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
CDA is van nature de grootste, PvdA gaat inleveren, net zoals de SP. De VVD zal stabiel blijven, doordat ze nu in de oppositie zitten.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom snapt de rest het niet? CDA en PvdA en VVD zitten op ongeveer dezelfde positie in de peilingen,
D66 heeft hun opmars te danken aan Wilders, ironisch genoeg. Iedereen die tegen Wilders is stemt D66.quote:D66 stijgt met een honderd of wat procent. Het lijkt erop dat zij ook iets doen wat zoveel mensen weet te trekken. (Minder dan eerst, ja.)
Nee, maar als je niet inziet dat er tweedeling is ontstaan door Wilders kan ik het helaas ook niet helpen. Hoe je het ook went of keert; de partijen die hard tegen Wilders uitspreken boeken zetels, en degene die in de lijn van Wilders gaan zitten boeken ook zetels.quote:Of snap je het pas als je dat 10 a 20%-randvolk van Wilders voor je kan winnen?
80 a 90% van de kiezers stemt niet op Wilders maar op die incompetente flapdrollen. Wat een rare manier van afrekenen is.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En moet je nagaan, als Wilders, die ik toch echt niet hoog inschat, op zo`n simpele manier de kiezers voor zich kan winnen, wat voor incompetente flapdrollen zitten er dan nog meer in Den Haag? Sterker nog, waarom zou je daarvoor gaan kiezen dan? Ze weten overduidelijk niet wat er speelt onder het volk, ze wanen zich superieur aan het plebs en ze wagen zich er niet aan om eens fel van leer te trekken. Het is allemaal zoetsappigheid troef, en ze vinden het gek dat de kiezer ze daarop afrekent
Wat een onzin over je incompetente flapdrollen zeg. Ja, er is een probleem. Maar dingen gaan gillen omdat er een groep kiezers is die het wil horen terwijl je dondersgoed weet dat wat je gilt nergens over gaan, als je dat doet ben je pas een flapdrol.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En moet je nagaan, als Wilders, die ik toch echt niet hoog inschat, op zo`n simpele manier de kiezers voor zich kan winnen, wat voor incompetente flapdrollen zitten er dan nog meer in Den Haag? Sterker nog, waarom zou je daarvoor gaan kiezen dan? Ze weten overduidelijk niet wat er speelt onder het volk, ze wanen zich superieur aan het plebs en ze wagen zich er niet aan om eens fel van leer te trekken. Het is allemaal zoetsappigheid troef, en ze vinden het gek dat de kiezer ze daarop afrekent
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Dit lijkt me dan geen actie van een flapdrol, maar een hele goede electorale zet van D66.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:25 schreef Scorpie het volgende:
D66 heeft hun opmars te danken aan Wilders, ironisch genoeg. Iedereen die tegen Wilders is stemt D66
Ik heb een totale minachting voor het proletariaat. Maar toch schat ik het niet zó laag in dat het werkelijk gelooft dat Wilders ook maar enigszins kwaliteiten als debater heeft. Je hoeft geen moeilijke studie gedaan te hebben waarbij je sommen moest maken en landen moest leren om te zien dat Wilders enkel raaskalt.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Begin je eigen partij en doe het op dezelfde retoriek. Alleen dan over links?
Het is allemaal ZO makkelijk.
Onbewust raakt Wilders gewoon een veel diepere snaar. De Volksempfindliche snaar van het voortbestaan die ieder volk in zich draagt. Daarom heeft hij succes. Niet vanwege enige kwaliteit dan ook. Het enige waar hij wel goed in is, is de publiciteit zoeken. Maar waar je normaal zou verwachten dat deze publiciteit zich dan tegen hem keert omdat het idioot is wat hij beweert heeft hij toch succes.
The End Times are wild
Wat ik trouwens echt niet snap is dat Kant niet begrijpt dat je met op deze manier Wilders voor gevaar uitmaken slechts bereikt dat:
Je Wilders de munitie geeft om zich in de positie van gedemoniseerde politicus te werken.
De SP er geen stem op gaat winnen.
Je Wilders de munitie geeft om zich in de positie van gedemoniseerde politicus te werken.
De SP er geen stem op gaat winnen.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Zo grappig, jij bent zo bang voor de PVV en dat laat je elke keer weer blijken.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:20 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ja, dat hoef je mij niet te vertellen. PVV is en blijft vooral de partij van de simpelheid. Gooi er wat kreten tegenaan en bepaalde mensen lopen wel achter je aan.
Ik verdenk je ervan dat je "THE WAVE" hebt gekeken en daar in door geslagen bent!
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Ze zegt gewoon hoe het is. Wat mij betreft heeft Kant volkomen gelijk namelijk... en ik denk dat heel veel mensen die links stemmen de PVV wel als een gevaar voor dit land zien. Maar je schijnt het niet te mogen zeggenquote:Op maandag 1 maart 2010 22:29 schreef Jozef.Stalin het volgende:
Wat ik trouwens echt niet snap is dat Kant niet begrijpt dat je met op deze manier Wilders voor gevaar uitmaken slechts bereikt dat:
Je Wilders de munitie geeft om zich in de positie van gedemoniseerde politicus te werken.
De SP er geen stem op gaat winnen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee, dat vind ik juist wel goed. Politici laten zich bang maken door 'oei, niet te veel zeggen over Geert Wilders, straks demoniseren we 'm!' Het is gezond voor de politiek om die angst los te laten, het probleem Wilders te benoemen, zodat ook De Grote C. niet als een wraakzuchtige God boven de politici hangt.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:29 schreef Jozef.Stalin het volgende:
Wat ik trouwens echt niet snap is dat Kant niet begrijpt dat je met op deze manier Wilders voor gevaar uitmaken slechts bereikt dat:
Je Wilders de munitie geeft om zich in de positie van gedemoniseerde politicus te werken.
Dat doet elke partij toch? De PVV heeft daarbij een heel duidelijke een vrij eenvoudige boodschap. Andere partijen weten hun punten gewoonweg onvoldoende over te brengen.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:20 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ja, dat hoef je mij niet te vertellen. PVV is en blijft vooral de partij van de simpelheid. Gooi er wat kreten tegenaan en bepaalde mensen lopen wel achter je aan.
Juist door fel tegen de PVV in te gaan voelen mensen zich meer verbonden aan de PVV.
Ik heb The Wave (en de remake Die Welle) zeker gekeken ja en dat zou verplichte kost moeten zijn op scholen. Ik verdenk de rechtsen ervan dat ze bezig zijn met een onverklaarbare vorm van struisvogelpolitiek. 'Het volk' heeft blijkbaar weer een zondebok nodig.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:30 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Zo grappig, jij bent zo bang voor de PVV en dat laat je elke keer weer blijken.
Ik verdenk je ervan dat je "THE WAVE" hebt gekeken en daar in door geslagen bent!
My soul is painted like the wings of butterflies
Inderdaad. Al is het alleen maar om het feit dat Wilders dit gaat gebruiken voor zijn eigen gewin. OhziemijtocheensgedemoniseerdwordenwhinewhinestemopmijenkijknaarFitna.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:31 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ze zegt gewoon hoe het is. Wat mij betreft heeft Kant volkomen gelijk namelijk... en ik denk dat heel veel mensen die links stemmen de PVV wel als een gevaar voor dit land zien. Maar je schijnt het niet te mogen zeggen
Het grappige is dat ze deze zondebok toegeworpen krijgen, omdat deze zich veelvuldig schuldig maakt aan misdrijven.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:33 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik heb The Wave (en de remake Die Welle) zeker gekeken ja en dat zou verplichte kost moeten zijn op scholen. Ik verdenk de rechtsen ervan dat ze bezig zijn met een onverklaarbare vorm van struisvogelpolitiek. 'Het volk' heeft blijkbaar weer een zondebok nodig.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Je kan het op inhoudelijke grond aantonen.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:31 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ze zegt gewoon hoe het is. Wat mij betreft heeft Kant volkomen gelijk namelijk... en ik denk dat heel veel mensen die links stemmen de PVV wel als een gevaar voor dit land zien. Maar je schijnt het niet te mogen zeggen
Het op deze manier roepen helpt de hele situatie geen steek verder. Daar zit nu precies het punt in. De manier die Bos gebruikt is zo veel verstandiger. Je geeft nu zoveel munitie aan de kant van de PVV dat het ze slechts in de kaart speelt.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Oh ja. Fitna. Dat was wél weer een hele goeie film.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:34 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Inderdaad. Al is het alleen maar om het feit dat Wilders dit gaat gebruiken voor zijn eigen gewin. OhziemijtocheensgedemoniseerdwordenwhinewhinestemopmijenkijknaarFitna.
Het is ook eigenlijk allemaal te gek om waar te zijn. Ook zo'n Fitna waar Wilders ontdekt hoe Microsoft moviemaker werkt en wat filmpjes van youtube ript en er een eng muziekje onderzet. En een heel land dan op z'n kop en allerlei theologen en hoogleraren die deze film dan gaan analyseren en duiden.
We leven gewoon in een idiocracy. En dat gedoe met Joran v/d Sloot doet daar ook niets aan af.
The End Times are wild
Kunnen we het alsjeblieft over maar 1 aandachtshoer/beroepsleugenaar tegelijk hebben? Dank je wel.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Oh ja. Fitna. Dat was wél weer een hele goeie film.
Het is ook eigenlijk allemaal te gek om waar te zijn. Ook zo'n Fitna waar Wilders ontdekt hoe Microsoft moviemaker werkt en wat filmpjes van youtube ript en er een eng muziekje onderzet. En een heel land dan op z'n kop en allerlei theologen en hoogleraren die deze film dan gaan analyseren en duiden.
We leven gewoon in een idiocracy. En dat gedoe met Joran v/d Sloot doet daar ook niets aan af.
Het lijkt tegenwoordig wel de nieuwe politieke correctheid om Wilders een goede debater te noemen uit angst om tot de linkse elite gerekend te worden, nu in Nova ook weer.
Terwijl het inderdaad een labbekak met een bedroevend laag niveau is.
Terwijl het inderdaad een labbekak met een bedroevend laag niveau is.
We hebben het toch over Wilders? Volgens mij ben jij in de war met Theo met zijn film!quote:Op maandag 1 maart 2010 22:40 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Kunnen we het alsjeblieft over maar 1 aandachtshoer/beroepsleugenaar tegelijk hebben? Dank je wel.
The End Times are wild
Eigenlijk had ik het over J. vd S. Maar dat terzijde.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
We hebben het toch over Wilders? Volgens mij ben jij in de war met Theo met zijn film!
Het enige voordeel aan het populisme is dat het op den duur weer zal verdwijnen. Want wat was er ook alweer met de Centrum Democraten gebeurd?
Het populisme zal altijd blijven bestaan. Het wordt alleen telkens onder een andere vlag gevoerd.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:43 schreef Thijs. het volgende:
[..]
Eigenlijk had ik het over J. vd S. Maar dat terzijde.
Het enige voordeel aan het populisme is dat het op den duur weer zal verdwijnen. Want wat was er ook alweer met de Centrum Democraten gebeurd?
Joran c.s. sloeg eigenlijk op de idiocratie waarin we beland zijn en is op die manier relevant. Want dat zo'n Wilders zoveel stemmen trekt en aandacht krijgt is een symptoom van idiocratie. Als hij gewoon uitgelachen of genegeerd was dan zou er veel minder aan de hand zijn.
The End Times are wild
Vond je? Ik vond dat hij Bos toch aardig om zijn oren sloeg met wat er met de PvdA gebeurde in Rotterdam en Amsterdam. Bos omgekeerd had ook goede argumenten tegen Wilders.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:41 schreef StormWarning het volgende:
Het lijkt tegenwoordig wel de nieuwe politieke correctheid om Wilders een goede debater te noemen uit angst om tot de linkse elite gerekend te worden, nu in Nova ook weer.
Terwijl het inderdaad een labbekak met een bedroevend laag niveau is.
Alleen waren dat natuurlijk behoorlijk verdraaide voorbeelden. Marcouch zou pleiten voor Islamitische ghetto's....uhuh...quote:Op maandag 1 maart 2010 22:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vond je? Ik vond dat hij Bos toch aardig om zijn oren sloeg met wat er met de PvdA gebeurde in Rotterdam en Amsterdam. Bos omgekeerd had ook goede argumenten tegen Wilders.
Allah Al Watan Al Malik
Een zotskap, een labbekak, een waanwijze nar. Inheemse bijvoeglijke naamwoorden en schimpnamen schieten te kort om deze xenofobe plebejer mee van repliek te dienen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, ik doelde op de Turkse PvdA`ers die zich schuldig maakten aan bedreiging en intimidatie, en nog een aantal van die voorbeelden. Die van Marcouch heb ik eerlijkheidshalve niet gehoord.quote:Op maandag 1 maart 2010 22:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen waren dat natuurlijk behoorlijk verdraaide voorbeelden. Marcouch zou pleiten voor Islamitische ghetto's....uhuh...
