POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het probleem is alleen dat coalities bijna altijd langs de lijn van inkomensverdeling worden gemaakt. En dan probeert (men name de VVD) men via stelselherzieningen over het eigen graf heen te regeren door het voor een eventueel later kabinet moeilijker wordt een andere sociaal-economische balans te vinden.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:21 schreef Weakling het volgende:
Dat is niet zo heel moeilijk hoor. VVD-D66-PvdA heeft mijn voorkeur, omdat deze samenstelling de meeste overeenkomsten vertoont met mijn eigen standpunten. Ja, er zijn duidelijke verschillen tussen de partijen, maar dan nog is dit voor mij de best passende optie.
Daar krijg je enerzijds slechte stelsels van, niemand kan met droge ogen volhouden dat het zinnig is om mensen eerst een rekening van hun zorgverzekeraar te laten betalen en dan de helft van de bevolking geld terug te geven via een zwaar administratief systeem van zorgtoeslag, maar de zorgtoeslag afschaffen is makkelijker dan de premies evenredig omlaag krijgen.
Anderzijds krijg je de situatie dat er compromissen moeten worden gesloten op terreinen die zich daar veel minder voor lenen. Een beetje abortus is net zo'n onzin als een beetje zwanger, je krijgt gesteggel over de procedures rondom euthanasie, het is een beetje rommelen aan principes, maar er is geen overeenstemming over wat overheidszaak is en wat niet, en dan krijg je een halfslachtige overheid.
Geld daarintegen is lekker deelbaar. De een vindt meer geld voor bovenmodaal eerlijk, de ander meer geld voor benedenmodaal. Daar komt het grofweg altijd op neer. Dan sluit je daarover een compromis, en dat is dan gewoon een kwestie van er ergens tussenin gaan zetten. Dan leg je dat uit als niks anders dan een compromis, met de rechtvaardiging dat het nog slechter zou zijn met een geheel links of geheel rechts kabinet. En dan ga je aan de slag met de dingen waar je het wel over eens bent.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh? Volgens mij is dat wishful thinking, ze zullen ongeveer even serieus worden genomen als de SP te tijde van de vorige formatiebesprekingen.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit wil zeggen, dat de PVV door de VVD en CDA serieus wordt genomen tijdens informatiebesprekingen, anders dan de partijen die ik eerder noemde die bij voorbaat een coalitie met de PVV uitsluiten.
Mocht het waar zijn maar als een serieuze optie wordt de PVV niet gezien binnen VVD en CDA.quote:Dit is evident van belang bij latere formatiebesprekingen om daadwerkelijk een coalitie te vormen.
Daarin zitten nog aardig wat onzekerheden natuurlijk. VVD kan zomaar gelijk blijven en het CDA zou zomaar ingehaald kunnen worden door de PVV. Het zit allemaal erg dicht bij elkaar (kijk nu toevallig even naar de peiling van De Hond. En als kleinere partner onder een PVV premier begint het CDA er in elk geval niet aanquote:Tegen deze achtergrond is er wetenschap van de peilingen, waarbij de PVV ruim wint, de VVD iets wint en het CDA de grootste partij blijft/wordt.
.Nee hoor, de kans dat bovengenoemde partijen een meerderheid halen is maar beperkt en daarnaast zie ik CDA eerst alle andere alternatieven onderzoeken voordat de PVV in beeld komt. De kans dat dit slaagt lijkt me vele malen groter dan de kans op een regering met de PVV.quote:Op basis hiervan is het op zijn zachts hoop tegen beter weten in om te stellen dat een coalitie, die anders is van samenstelling dan eerder is gesteld, meer logisch is.
Sorry maar CDA-VVD-PVV als meest logische optie aanmerken getuigt van weinig inzicht in de politieke verhoudingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit zie ik niet zo. Ik veronderstel dat het CDA en de VVD op dit punt stelliger naar buiten getreed zouden hebben als men werkelijk binnen deze gelederen erover denkt op dezelfde wijze zoals jij hier tentoon spreidt.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:48 schreef du_ke het volgende:
Oh? Volgens mij is dat wishful thinking, ze zullen ongeveer even serieus worden genomen als de SP te tijde van de vorige formatiebesprekingen.
Dit was de stelling niet. De stelling luidde, dat de meest logische coalitie een coalitie van CDA, VVD en PVV is.quote:Mocht het waar zijn maar als een serieuze optie wordt de PVV niet gezien binnen VVD en CDA.
Bovendien vraagt jouw stelligheid, dat de PVV geen serieuze optie is volgens het CDA en de VVD, om wat meer staving dan enkel deze one-liner.
Ik heb het over de algemene tendens van de peilingen. Is deze zoveel anders dan die van jou beeld daarover? Kun je dit dan even duiden en jouw weergave geven?quote:Daarin zitten nog aardig wat onzekerheden natuurlijk. VVD kan zomaar gelijk blijven en het CDA zou zomaar ingehaald kunnen worden door de PVV. Het zit allemaal erg dicht bij elkaar (kijk nu toevallig even naar de peiling van De Hond. En als kleinere partner onder een PVV premier begint het CDA er in elk geval niet aan
Volgens de politieke barometer van de week 6 hebben de eerder genoemde partijen in een coalitie 75 zetels.quote:Nee hoor, de kans dat bovengenoemde partijen een meerderheid halen is maar beperkt en daarnaast zie ik CDA eerst alle andere alternatieven onderzoeken voordat de PVV in beeld komt. De kans dat dit slaagt lijkt me vele malen groter dan de kans op een regering met de PVV.
Bovendien blijkt dat het CDA de grootste wordt en derhalve in de informatie een leidende rol heeft, de VVD wint en de PVV fors wint.
Geen excuses, maar een onderbouwing van deze stelling zou in elk geval wat betreft inzicht toch echt wat meer gewicht geven dan zo'n enkele one-liner.quote:Sorry maar CDA-VVD-PVV als meest logische optie aanmerken getuigt van weinig inzicht in de politieke verhoudingen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe het binnen de VVD zit weet ik niet, daar zal Wilders bij een hoop mensen nog best wat sympathie hebben, maar ik ben er vrij zeker van dat een groot gedeelte van de CDA-leden nooit in een kabinet met de PVV zou willen, waardoor zelfs een scheuring zou kunnen volgen.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 14:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit zie ik niet zo. Ik veronderstel dat het CDA en de VVD op dit punt stelliger naar buiten getreed zouden hebben als men werkelijk binnen deze gelederen erover denkt op dezelfde wijze zoals jij hier tentoon spreidt.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Bij het CDA schromen ze niet om hoe dan ook regeringsverantwoordelijkheid te nemen. Dit weegt dan zwaarder en vooral omdat het CDA gewend is haar zin te krijgen zullen er uit onderhandelingen de nodige zaken veilig worden gesteld en naar de trouwe achterban kunnen worden gecommuniceerd.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 14:10 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Hoe het binnen de VVD zit weet ik niet, daar zal Wilders bij een hoop mensen nog best wat sympathie hebben, maar ik ben er vrij zeker van dat een groot gedeelte van de CDA-leden nooit in een kabinet met de PVV zou willen, waardoor zelfs een scheuring zou kunnen volgen.
Binnen het CDA waren de rijen destijds bij de vorming van een coalitie met de PvdA ook niet gesloten.
Maar goed, het blijft koffiedik kijken hoe de achterban op de vorming van een kabinet met de PVV zou gaan reageren.
Ik interpreteer jouw bijdrage, overigens, als een afwijzing van de stelling CDA, VVD en PVV het meest logisch. Welke coalitie geldt dan voor jou als meest logische?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Laten we eerlijk zijn, het enige mogelijke is PVV-CDA- VVD
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Dat riep je net ook al, je noemde het zelfs de meest logische coalitie. Ik vroeg je daarna ook om enige onderbouwing, gaat dat nog lukken?quote:Op vrijdag 19 februari 2010 14:44 schreef MoneyTalks het volgende:
Laten we eerlijk zijn, het enige mogelijke is PVV-CDA- VVD
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb jou ook om een onderbouwing verzocht, maar nog niet mogen ontvangen.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 14:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat riep je net ook al, je noemde het zelfs de meest logische coalitie. Ik vroeg je daarna ook om enige onderbouwing, gaat dat nog lukken?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
we hebben het hier over een democratie, niet over een laboratoriumquote:Op vrijdag 19 februari 2010 13:21 schreef Weakling het volgende:
[..]
Ik wil graag weten wat een partij als de PVV kan als ze daadwerkelijk regeringsverantwoordelijkheid krijgen.
Pfff... ik weet het écht niet. Ik denk dat paars+GL dan niet eens zo'n heel absurd plan is, maar eigenlijk weet ik het ook niet. Het is gewoon veel makkelijker om andere bijdragen te bekritiseren dan om zelf iets zinvols te zeggen.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 14:22 schreef damian5700 het volgende:
Ik interpreteer jouw bijdrage, overigens, als een afwijzing van de stelling CDA, VVD en PVV het meest logisch. Welke coalitie geldt dan voor jou als meest logische?
.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Daar zou ik goed mee kunnen levenquote:Op vrijdag 19 februari 2010 10:38 schreef Libereco het volgende:
Meest realistisch is denk ik nog CDA, VVD, D66 en GroenLinks.....
"Those unforgettable days, for them I live"
D66 en SGP hebben dusdanige verschillende opvattingen over veel zaken (abortus, religie etc.) dat die nooit samen zullen kunnen werken.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 09:48 schreef Dichtpiet. het volgende:
Inderdaad. PVV, SP, D66 en SGP lijkt me een mooi kabinet.
D66 en PVV waarschijnlijk ook.
GNU Terry Pratchett
Joh, echt waar?quote:Op vrijdag 19 februari 2010 15:03 schreef Lod het volgende:
[..]
D66 en SGP hebben dusdanige verschillende opvattingen over veel zaken (abortus, religie etc.) dat die nooit samen zullen kunnen werken.
D66 en PVV waarschijnlijk ook.
Ik meende het niet serieus.
Ik heb het ook niet over een laboratorium. Dan kun je elke combinatie wel een laboratorium proef noemen, want je weet nooit vooraf of het iets wordt of niet.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 14:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
we hebben het hier over een democratie, niet over een laboratorium
Ondanks dat ik me niet kan vinden in nogal wat standpunten van de PVV, sluit ik me niet af voor het feit dat deze partij in korte tijd een enorme schare medestanders heeft weten te vinden.
Daarom vind ik het voor de PVV als geen andere partij de hoogste tijd om eens aan de andere kant van het spreekgestoelte plaats te nemen, want kritiek leveren vanuit de oppositie kan iedereen. Vrijwel ieder kabinet bevat wel een partij die je niet bevalt, laat dat deze keer maar de PVV zijn. Ik kijk er wel naar uit.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Wat als de zetelverdeling bij de verkiezingen dit wordt:
CDA: 32
PvdA: 25
VVD: 22
D66: 15
SP: 10
GL: 10
DP: 3
CU: 7
SGP: 2
PVV: 24
Kabinet van CDA, VVD, D66 en CU: 76 zetels
CDA: 32
PvdA: 25
VVD: 22
D66: 15
SP: 10
GL: 10
DP: 3
CU: 7
SGP: 2
PVV: 24
Kabinet van CDA, VVD, D66 en CU: 76 zetels
D66 en CU met elkaar in een kabinet zie ik niet gebeuren
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
CDA-PVV-VVD = 78quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:14 schreef Bankfurt het volgende:
Wat als de zetelverdeling bij de verkiezingen dit wordt:
CDA: 32
PvdA: 25
VVD: 22
D66: 15
SP: 10
GL: 10
PvdD: 3
CU: 7
SGP: 2
PVV: 24
Kabinet van CDA, VVD, D66 en CU: 76 zetels
De enige mogelijkheid. En dat zal hem wel worden ook. Maar PvdA gaat nog hard dalen en D66 stijgt nog wel wat. PVV zal ook de 20 net niet halen denk ik zo.
Wat is DP? "Dierenpartij"? Schrijf dan gewoon PvdD zoals het hoort.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als dat gebeurt dan kunnen we binnen anderhalf jaar weer gaan stemmenquote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
CDA-PVV-VVD = 78
De enige mogelijkheid. En dat zal hem wel worden ook. Maar PvdA gaat nog hard dalen en D66 stijgt nog wel wat. PVV zal ook de 20 net niet halen denk ik zo.
Wat is DP? "Dierenpartij"? Schrijf dan gewoon PvdD zoals het hoort.
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik denk wel sneller. Maar ja, dat zal het wel worden denk ik hoor.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:20 schreef zquing het volgende:
[..]
Als dat gebeurt dan kunnen we binnen anderhalf jaar weer gaan stemmen
VVD-D66-CDA is een andere mogelijkheid, maar dan moeten de peilingen nog wat verschuiven.
Ik zou het liefste VVD-D66-GL zien trouwens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zo gaat het in de VS ook al jaren. Rechten van verdachten worden stelselmatig afgebroken. Wat betreft zedendelicten en geweldsmisdrijven. Niet qua witteboordencriminaliteit. Dat is juist versoepeldquote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:40 schreef ethiraseth het volgende:
Bij een CDA/VVD/PVV regering krijgen we vast dit soort waanzin: "Dader moet eigen proces betalen"
(de SOX wet repareerde weer het één en ander gelukkig). Want witteboordencriminelen weghouden uit de economie brengt schade toe
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want witteboordencriminaliteit levert natuurlijk minder slachtoffers op. Behalve de mensen die hun baan kwijtraken omdat banken omvallen of bedrijven failliet gaan erdoor ofzo.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 22:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo gaat het in de VS ook al jaren. Rechten van verdachten worden stelselmatig afgebroken. Wat betreft zedendelicten en geweldsmisdrijven. Niet qua witteboordencriminaliteit. Dat is juist versoepeld
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is soms moeilijk om niet cynisch te zijn.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 22:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want witteboordencriminaliteit levert natuurlijk minder slachtoffers op. Behalve de mensen die hun baan kwijtraken omdat banken omvallen of bedrijven failliet gaan erdoor ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
