NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is een voorstel van die engerd Fred Teeven, dus dat kan nooit goed zijn.quote:Daders moeten opdraaien voor de kosten van hun eigen strafproces. De VVD presenteerde dit voorstel vandaag in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart. ''De vervuiler betaalt'', aldus Tweede Kamerlid Fred Teeven. ''De belastingbetaler hoeft niet voor deze kosten op te draaien.''
Ook wil de VVD dat een dader naast de directe schade van het slachtoffer ook de indirecte schade vergoedt. Bijvoorbeeld de kosten die een werkgever maakt wanneer het slachtoffer tijdelijk niet kan werken. Tenslotte moet het volgens Teeven mogelijk worden om nog voor een proces beslag te leggen op de bezittingen van een overtreder. ''Als een dader bij aanhouding met 500 euro op zak loopt moet dit meteen worden afgenomen.''
Om deze plannen te realiseren zal het Wetboek van Strafvordering op meerdere punten moeten worden aangepast.
bron: spitsnieuws.nl
Op zich vind ik best dat de daders mogen voelen wat ze aangericht hebben, maar dat moet natuurlijk wel in verhouding zijn met het misdrijf. Mensen kunnen voor hetzelfde vergrijp totaal andere straffen krijgen, toch een beetje scheef.
Ik weet ook niet of ik justitie zulke middelen wel toevertrouw. Vooral van die dikgedrukte zin in het artikel krijg ik de rillingen. Fred Teeven is dé reden om geen VVD te stemmen. Al heb ik dat voorheen wel gedaan.
Bij schuld zeker afnemen en laten betalen.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Maar NOOIT vóór een proces lijkt me he.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:20 schreef mirved het volgende:
Bij schuld zeker afnemen en laten betalen.
Voor een proces kan je ook nog niet schuldig zijn bevondenquote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:21 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Maar NOOIT vóór een proces lijkt me he.
Maar je hebt gelijk idd.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
waarom niet...quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:18 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het is een voorstel van die engerd Fred Teeven, dus dat kan nooit goed zijn.
Op zich vind ik best dat de daders mogen voelen wat ze aangericht hebben, maar dat moet natuurlijk wel in verhouding zijn met het misdrijf. Mensen kunnen voor hetzelfde vergrijp totaal andere straffen krijgen, toch een beetje scheef.
Ik weet ook niet of ik justitie zulke middelen wel toevertrouw. Vooral van die dikgedrukte zin in het artikel krijg ik de rillingen. Fred Teeven is dé reden om geen VVD te stemmen. Al heb ik dat voorheen wel gedaan.
in de meeste gevallen word je niet zomaar opgepakt en als de rechter dan oordeelt dat de verdachte onschuldig is kan het geld terug gestort worden.
maar moet eens zien wat dat tuig de samenleving kost:
-materiele schade
-immateriele schade/slachtofferhulp
-kosten politie/ambulance/medische zorg
-proceskosten
en als de dader dan moet voorkomen heeft die geen geld meer...
gewoon alles afpakken totdat die niks meer heeft, moet je je maar leren gedragen he.
een van de betere voorstellen die ik heb gehoord....
Eens je bent onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Dat principe zou gehandhaafd moeten worden.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:21 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Maar NOOIT vóór een proces lijkt me he.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Als je als rechtstaat bepaalt dat bepaalde handelingen strafbaar zijn dan dien je als rechtstaat ook voor de kosten op te draaien als je mensen daarvoor wil vervolgen. Dat lijkt mij essentieel. Maar goed, Teeven, malloot, etc.
Met rente neem ik aan?quote:
in de meeste gevallen word je niet zomaar opgepakt en als de rechter dan oordeelt dat de verdachte onschuldig is kan het geld terug gestort worden.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
je hoort je gewoon te gedragen.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:26 schreef gelly het volgende:
Als je als rechtstaat bepaalt dat bepaalde handelingen strafbaar zijn dan dien je als rechtstaat ook voor de kosten op te draaien als je mensen daarvoor wil vervolgen. Dat lijkt mij essentieel. Maar goed, Teeven, malloot, etc.
kleine overtredingen en incidenteel oke, maar op een gegeven moment houdt het op want het zijn de normale burgers die opdraaien voor de kosten en niet figuurlijke begrip rechtstaat
Ja, en als je niets gedaan hebt? Dan kan politie/justitie je voorlopig maar even alles afpakken. Zo werkt dat niet. Justitie kan mensen al in voorarrest plaatsen en dat lijkt me als instrument meer dan genoeg, voor dat stelletje stuntelaars.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:25 schreef mijnnaamishaasje het volgende:
[..]
waarom niet...
in de meeste gevallen word je niet zomaar opgepakt en als de rechter dan oordeelt dat de verdachte onschuldig is kan het geld terug gestort worden.
maar moet eens zien wat dat tuig de samenleving kost:
-materiele schade
-immateriele schade/slachtofferhulp
-kosten politie/ambulance/medische zorg
-proceskosten
en als de dader dan moet voorkomen heeft die geen geld meer...
gewoon alles afpakken totdat die niks meer heeft, moet je je maar leren gedragen he.
een van de betere voorstellen die ik heb gehoord....
Juist, en hoe moet zo'n iemand dan verder met z'n leven na een straf ? Of is dat maar een klein detail, het gaat er immers om ferme taal uit te spreken.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:25 schreef mijnnaamishaasje het volgende:
[..]
gewoon alles afpakken totdat die niks meer heeft, moet je je maar leren gedragen he.
Nee, echt ?quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:27 schreef mijnnaamishaasje het volgende:
[..]
je hoort je gewoon te gedragen.
volgens de regels van de samenleving...quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Juist, en hoe moet zo'n iemand dan verder met z'n leven na een straf ? Of is dat maar een klein detail, het gaat er immers om ferme taal uit te spreken.
als ze weer de mist in gaan exact hetzelfde en als ze het niet kunnen betalen trap ze maar in werkkampen waar ze pas uit mogen als ze hun schuld hebben voldaan.
Teeven bazelt er weer een eind op los.
Criminelen moet je gewoon straffen, als je vindt dat ze er te makkelijk mee weg komen dan moet je ze zwaarder straffen. Niet al die gekunstelde onzin om leedtoevoeging tamelijk willekeurig te vergroten.
Voor de schade zijn ze al aansprakelijk, je zou slachtoffers wat beter kunnen helpen met die vergoed te krijgen.
Criminelen moet je gewoon straffen, als je vindt dat ze er te makkelijk mee weg komen dan moet je ze zwaarder straffen. Niet al die gekunstelde onzin om leedtoevoeging tamelijk willekeurig te vergroten.
Voor de schade zijn ze al aansprakelijk, je zou slachtoffers wat beter kunnen helpen met die vergoed te krijgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik pak ook maar een borrel denk ik. Bedankt voor de tip.quote:
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2010 16:31:16 ]
Werkkampen, met de trein zeker en dan Fred Teeven als machinist.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:29 schreef mijnnaamishaasje het volgende:
[..]
volgens de regels van de samenleving...
als ze weer de mist in gaan exact hetzelfde en als ze het niet kunnen betalen trap ze maar in werkkampen waar ze pas uit mogen als ze hun schuld hebben voldaan.
als je in voorarrest word geplaatst worden al je bezittingen die je op dat moment bij je draagd al afgepakt...quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:28 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja, en als je niets gedaan hebt? Dan kan politie/justitie je voorlopig maar even alles afpakken. Zo werkt dat niet. Justitie kan mensen al in voorarrest plaatsen en dat lijkt me als instrument meer dan genoeg, voor dat stelletje stuntelaars.
een vriend van mij is werkzaam bij de politie en de stelselmatige raddraaiers en draaideurcriminelen zijn eerder het bureau uit dan dat de agent het proces verbaal heeft getyped.
lachend en met een lullige boete en hun te dure kleding staan ze weer op straat.
dus waarom ze niet strippen van hun true religion spijkerbroek, dure gsm en andere zooi zodat de kosten worden gedekt
waarom niet?quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik pak ook maar een borrel denk ik. Bedankt voor de tip.
ipv werk naar lageloonlanden te sturen doe je het naar die kampen, de mensen die daar zitten hoeven geen vorstelijk salaris te ontvangen en zullen ook merken hoe hard anderen voor hun geld moeten werken.
Ja en die rechtstaat wordt toch gevormd door politici die wij als volk kiezen? Wij als volk hoeven toch niet indirect te boeten omdat iemand zich niet gedraagt?quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:26 schreef gelly het volgende:
Als je als rechtstaat bepaalt dat bepaalde handelingen strafbaar zijn dan dien je als rechtstaat ook voor de kosten op te draaien als je mensen daarvoor wil vervolgen. Dat lijkt mij essentieel. Maar goed, Teeven, malloot, etc.
Als mensen de wet overtreden en het is nodig om te procederen dan mag de dader achteraf (als het bewezen is dat hij fout is) het hele gelach betalen. Lijkt mij eigenlijk niet meer dan logisch.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
En ook er eens voor zorgen dat slachtoffers wanneer deze aangifte doen hiervan de gegeven niet zomaar bij de daders bekend worden.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Voor de schade zijn ze al aansprakelijk, je zou slachtoffers wat beter kunnen helpen met die vergoed te krijgen.
Maar dit is weer lekker populistische praat van teeven, en helaas zal veel dom gepeupel meteen zeggen ja lijkt me een goed plan. Totdat datzelfde gepeupel een keer door rood rijdt, een flink ongeluk veroorzaakt en alle kosten zelf mag opbrengen en hierdoor uit hun huis wordt gezet vanwege betalingsachterstanden.
Dat ie voor de schade moet opdraaien is niet onlogisch, maar vóór het proces al bezittingen afnemen? Schuldig tot het tegendeel is bewezen is erg populair bij de overheid, maar dit principe gaat nog altijd tegen de mensenrechten in. Niet doen dus
Omdat ze misschien wel eens onschuldig kunnen zijn?quote:
[..]
als je in voorarrest word geplaatst worden al je bezittingen die je op dat moment bij je draagd al afgepakt...
een vriend van mij is werkzaam bij de politie en de stelselmatige raddraaiers en draaideurcriminelen zijn eerder het bureau uit dan dat de agent het proces verbaal heeft getyped.
lachend en met een lullige boete en hun te dure kleding staan ze weer op straat.
dus waarom ze niet strippen van hun true religion spijkerbroek, dure gsm en andere zooi zodat de kosten worden gedekt
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Da's een slechte zaak. Daar zouden ze iets aan moeten doen ja.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:32 schreef mijnnaamishaasje het volgende:
[..]
als je in voorarrest word geplaatst worden al je bezittingen die je op dat moment bij je draagd al afgepakt...
een vriend van mij is werkzaam bij de politie en de stelselmatige raddraaiers en draaideurcriminelen zijn eerder het bureau uit dan dat de agent het proces verbaal heeft getyped.
lachend en met een lullige boete en hun te dure kleding staan ze weer op straat.
dus waarom ze niet strippen van hun true religion spijkerbroek, dure gsm en andere zooi zodat de kosten worden gedekt
Maar met de maatregel van Fred Teeven krijgt justitie een instrument in handen waarbij het hele volk WEER slachtoffer wordt van een paar, zoals je al zegt, raddraaiers. Laat ze eerst het bestaande beleid maar eens goed uitvoeren. Het is idioot dat die draaideurcriminelen steeds weer zo naar buiten kunnen, en ik ben het met je eens dat deze mensen best uitgekleed mogen worden.
ja en dan krijgen ze het geld terug/spullen terug.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:36 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Omdat ze misschien wel eens onschuldig kunnen zijn?
als ze ondertussen weer vrij worden gelaten en ze hadden zeg 1000 cash op zak en dure kleding/gadgets dan is dat natuurlijk verloren wanneer ze schuldig worden bevonden en heb je als slachtoffer/overheid nog niks
|
|
