WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Klopt niet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb begin van het jaar 2 maanden in de ww gezeten nu kijk ik op de jaar opgave en staat er bij loonheffing code 1 ..wat moet ik invullen ?
Code 1, ai, da's foute boel.quote:Op zondag 21 februari 2010 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
Ik heb begin van het jaar 2 maanden in de ww gezeten nu kijk ik op de jaar opgave en staat er bij loonheffing code 1 ..wat moet ik invullen ?
maar serieus, staat er geen bedrag bij? Of staat op de achterkant niet uitgelegd wat "code 1" is?
Code 1 is meestal dat de loonheffingskorting is toegepast.quote:Op zondag 21 februari 2010 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
Ik heb begin van het jaar 2 maanden in de ww gezeten nu kijk ik op de jaar opgave en staat er bij loonheffing code 1 ..wat moet ik invullen ?
Daar hoef je niks mee te doen. Je hoeft alleen het fiscaal loon en de ingehouden loonheffing in te vullen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op zondag 21 februari 2010 22:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
Code 1, ai, da's foute boel.
maar serieus, staat er geen bedrag bij? Of staat op de achterkant niet uitgelegd wat "code 1" is?
Ja er staat wel een bedrag bij bij nader inzien, Jaaropgave is nog al warboel kwa indeling
ok tnx ..quote:Op zondag 21 februari 2010 22:11 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Code 1 is meestal dat de loonheffingskorting is toegepast.
Daar hoef je niks mee te doen. Je hoeft alleen het fiscaal loon en de ingehouden loonheffing in te vullen.
Boh! Heb gisteren een brief ontvangen waar in stond dat ik nog aangifte moet doen over 2008.
Was net even bezig met de aangifte over dat jaar, kom ik uit dat ik 460 euro moet bij betalen!
Waar denken ze dat ik dat geld vandaan haal als ik maar een verzamelinkomen van 8501,- heb
[ Bericht 12% gewijzigd door 1517 op 22-02-2010 02:12:19 ]
Was net even bezig met de aangifte over dat jaar, kom ik uit dat ik 460 euro moet bij betalen!
Waar denken ze dat ik dat geld vandaan haal als ik maar een verzamelinkomen van 8501,- heb
[ Bericht 12% gewijzigd door 1517 op 22-02-2010 02:12:19 ]
A revolution is a fundamental change in power or organizational structures that takes place in a relatively short period of time.
Vraagje; Mijn schoonvader is er heilig van overtuigd dat je de basispremie zorgverzekering mag aftrekken (rekeninghoudend met de drempel).
Ik betwijfel dit sterk als ik de site van de belastingdienst doorloop, maar hoop dat ik niet goed lees zo op de maandagmorgen.
Iemand die dit zeker weet?
Ik betwijfel dit sterk als ik de site van de belastingdienst doorloop, maar hoop dat ik niet goed lees zo op de maandagmorgen.
Iemand die dit zeker weet?
Dat is wel geweest... maar nee, niet meer mogelijk.quote:Op maandag 22 februari 2010 09:42 schreef ShaoliN het volgende:
Vraagje; Mijn schoonvader is er heilig van overtuigd dat je de basispremie zorgverzekering mag aftrekken (rekeninghoudend met de drempel).
blijf niet hopen...quote:Ik betwijfel dit sterk als ik de site van de belastingdienst doorloop, maar hoop dat ik niet goed lees zo op de maandagmorgen.
jaquote:Iemand die dit zeker weet?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat lag dus wel in de lijn der verwachtingen.quote:Op maandag 22 februari 2010 09:52 schreef Nizno het volgende:
[..]
Dat is wel geweest... maar nee, niet meer mogelijk.
[..]
blijf niet hopen...
[..]
ja
Als student zijnde, heb ik het afgelopen jaar een investering moeten doen voor mijn studie (nieuwe laptop aangeschaft, de oude ging kapot, welke echt noodzakelijk is voor mijn studie). Kan ik deze aanschaf meenemen in mijn aangifte? Zo ja, hoe en waar moet ik het invullen? (Op het Tj-biljet zag ik niks staan van bijzondere uitgaven)
Alvast bedankt!
Alvast bedankt!
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Gebruik het normale aangifteprogramma, lees dit topic (en de vorige) even door, en alles zal duidelijk worden.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:50 schreef donroyco het volgende:
Als student zijnde, heb ik het afgelopen jaar een investering moeten doen voor mijn studie (nieuwe laptop aangeschaft, de oude ging kapot, welke echt noodzakelijk is voor mijn studie). Kan ik deze aanschaf meenemen in mijn aangifte? Zo ja, hoe en waar moet ik het invullen? (Op het Tj-biljet zag ik niks staan van bijzondere uitgaven)
Alvast bedankt!
Staat al in dit topic uitgelegd, als je recht op stufi hebt en in totaal plus minus 4400 euro kosten hebt gemaakt voor je studie kan je waarschijnlijk aftrekken. Even kort door de bocht uitgelegd, maar lees het topic nog maar even door.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:50 schreef donroyco het volgende:
Als student zijnde, heb ik het afgelopen jaar een investering moeten doen voor mijn studie (nieuwe laptop aangeschaft, de oude ging kapot, welke echt noodzakelijk is voor mijn studie). Kan ik deze aanschaf meenemen in mijn aangifte? Zo ja, hoe en waar moet ik het invullen? (Op het Tj-biljet zag ik niks staan van bijzondere uitgaven)
Alvast bedankt!
Oké, bedankt. Die 4400 euro red ik nietquote:Op maandag 22 februari 2010 13:47 schreef v0lt026 het volgende:
[..]
Staat al in dit topic uitgelegd, als je recht op stufi hebt en in totaal plus minus 4400 euro kosten hebt gemaakt voor je studie kan je waarschijnlijk aftrekken. Even kort door de bocht uitgelegd, maar lees het topic nog maar even door.
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
waarom 4400 euro?quote:
[..]
Staat al in dit topic uitgelegd, als je recht op stufi hebt en in totaal plus minus 4400 euro kosten hebt gemaakt voor je studie kan je waarschijnlijk aftrekken. Even kort door de bocht uitgelegd, maar lees het topic nog maar even door.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
ik snap even wat niet..
ik was de teruggaaf aan het invullen en heb rond de 600 aan loonbelasting wat ik terug kan vragen.
Als ik dan bij aftrekposten mijn studie invul en alle kosten die ik gemaakt heb kan ik alsnog alleen maar 600 euro terugkrijgen. Wat is dan het punt om mijn aftrekposten in te vullen als ik dan toch niets meer of minder terugkrijg?
ik was de teruggaaf aan het invullen en heb rond de 600 aan loonbelasting wat ik terug kan vragen.
Als ik dan bij aftrekposten mijn studie invul en alle kosten die ik gemaakt heb kan ik alsnog alleen maar 600 euro terugkrijgen. Wat is dan het punt om mijn aftrekposten in te vullen als ik dan toch niets meer of minder terugkrijg?
Even checken of ik mijn aangifte nou goed heb ingevuld hoor:
voltijdsstudie vanaf 1-3 tot en met 31-12 in 2009
stufi over 01-06 tot en met 31-12 2009 *
deel collegegeld van schooljaar 2008/2009 en boeken heb ik in maart 2009 betaald/gekocht
In de aangifte heb ik studiekosten zonder stufi aangevinkt en ingevuld (toch ruim ¤ 1.000,00)
en studiekosten met stufi (maar dan kom ik niet boven de grens).
Dit is toch gewoon goed? Ik heb het collegegeld en boeken daadwerkelijk gekocht toe ik nog geen stufi had.
* reden van late ingaan van stufi is dat ik eind 2009 30 jaar ben geworden en ik op jaarbasis boven de bijverdiengrens uitkomt, nu kwam ik over de periode 1-6 - 31-12 niet over de bijverdiensgrens en kan ik ook dit jaar nog een half jaartje stufi ontvangen, daarna is het jammergenoeg klaar ...
voltijdsstudie vanaf 1-3 tot en met 31-12 in 2009
stufi over 01-06 tot en met 31-12 2009 *
deel collegegeld van schooljaar 2008/2009 en boeken heb ik in maart 2009 betaald/gekocht
In de aangifte heb ik studiekosten zonder stufi aangevinkt en ingevuld (toch ruim ¤ 1.000,00)
en studiekosten met stufi (maar dan kom ik niet boven de grens).
Dit is toch gewoon goed? Ik heb het collegegeld en boeken daadwerkelijk gekocht toe ik nog geen stufi had.
* reden van late ingaan van stufi is dat ik eind 2009 30 jaar ben geworden en ik op jaarbasis boven de bijverdiengrens uitkomt, nu kwam ik over de periode 1-6 - 31-12 niet over de bijverdiensgrens en kan ik ook dit jaar nog een half jaartje stufi ontvangen, daarna is het jammergenoeg klaar ...
klerkje
Hoi, ik heb even een vraagje over de Belastingdienst. Ik snap er eerlijk gezegd helemaal niets van 
Ik heb dus een brief gekregen van Aanslag 2008 inkomstenbelasting. En dan staat er: te betalen: 0 euro. Op de achterkant staan wat cijfertjes van wat ik toen heb verdiend en heffingskortingen en dergelijke. Maar wat moet ik hier nu mee? Ik heb in 2009 niets verdiend omdat ik in het buitenland zat. Ik ontvang nu wel stufi, maar ik heb geen brief ontvangen waarin staat dat ik werkelijk iets moet aangeven, of moet dat nu met die brief van 2008? Daar staat niets concreets van 'u moet dit hier en daar invullen' 
Ik heb dus een brief gekregen van Aanslag 2008 inkomstenbelasting. En dan staat er: te betalen: 0 euro. Op de achterkant staan wat cijfertjes van wat ik toen heb verdiend en heffingskortingen en dergelijke. Maar wat moet ik hier nu mee? Ik heb in 2009 niets verdiend omdat ik in het buitenland zat. Ik ontvang nu wel stufi, maar ik heb geen brief ontvangen waarin staat dat ik werkelijk iets moet aangeven, of moet dat nu met die brief van 2008? Daar staat niets concreets van 'u moet dit hier en daar invullen'
Je kan niet meer terug krijgen dan dat er is ingehouden. Als je niet al je aftrekposten in dit jaar kan gebruiken, schuift het niet-gebruikte deel door naar volgend jaar. Het heeft dus wel degelijk zin om ze in te vullen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:06 schreef RandomMoron het volgende:
ik snap even wat niet..
ik was de teruggaaf aan het invullen en heb rond de 600 aan loonbelasting wat ik terug kan vragen.
Als ik dan bij aftrekposten mijn studie invul en alle kosten die ik gemaakt heb kan ik alsnog alleen maar 600 euro terugkrijgen. Wat is dan het punt om mijn aftrekposten in te vullen als ik dan toch niets meer of minder terugkrijg?
Lijkt mij goed.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:11 schreef Spiegelei het volgende:
Even checken of ik mijn aangifte nou goed heb ingevuld hoor:
voltijdsstudie vanaf 1-3 tot en met 31-12 in 2009
stufi over 01-06 tot en met 31-12 2009 *
deel collegegeld van schooljaar 2008/2009 en boeken heb ik in maart 2009 betaald/gekocht
In de aangifte heb ik studiekosten zonder stufi aangevinkt en ingevuld (toch ruim ¤ 1.000,00)
en studiekosten met stufi (maar dan kom ik niet boven de grens).
Dit is toch gewoon goed? Ik heb het collegegeld en boeken daadwerkelijk gekocht toe ik nog geen stufi had.
* reden van late ingaan van stufi is dat ik eind 2009 30 jaar ben geworden en ik op jaarbasis boven de bijverdiengrens uitkomt, nu kwam ik over de periode 1-6 - 31-12 niet over de bijverdiensgrens en kan ik ook dit jaar nog een half jaartje stufi ontvangen, daarna is het jammergenoeg klaar ...
quote:Op maandag 22 februari 2010 16:14 schreef Eva4Evah het volgende:
Hoi,
Bewaren.quote:ik heb even een vraagje over de Belastingdienst. Ik snap er eerlijk gezegd helemaal niets van
Klopt, dat is een hele andere brief. Jij hebt een aanslag gekregen over het jaar 2008, kennelijk heb je toen wel aangifte gedaan. Als je geen uitnodiging hebt gekregen voor de aangifte 2009, hoef je die ook niet te doen, tenzij je geld moet betalen (dan moet je hem wel doen).quote:Ik heb in 2009 niets verdiend omdat ik in het buitenland zat. Ik ontvang nu wel stufi, maar ik heb geen brief ontvangen waarin staat dat ik werkelijk iets moet aangeven, of moet dat nu met die brief van 2008? Daar staat niets concreets van 'u moet dit hier en daar invullen'
Heb je alles wel goed ingevuld?quote:Op maandag 22 februari 2010 02:06 schreef 1517 het volgende:
Boh! Heb gisteren een brief ontvangen waar in stond dat ik nog aangifte moet doen over 2008.
Was net even bezig met de aangifte over dat jaar, kom ik uit dat ik 460 euro moet bij betalen!
Waar denken ze dat ik dat geld vandaan haal als ik maar een verzamelinkomen van 8501,- heb
Waaruit bestaat je verzamelinkomen?
Over welk deel van je inkomen is geen loonheffing (of andere vorm van voorheffing) ingehouden?
En misschien ligt er nog wat kleingeld onder de bank,...?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
2x het normbedrag (MBO: ¤ 3.180 en HBO/WO: ¤ 4.496)quote:
(in verband met herrekende studiekosten.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Staat er een aanslagnummer boven de brief? Zo ja, wat zijn dan de letter en laatste 2 cijfers?quote:Op maandag 22 februari 2010 16:14 schreef Eva4Evah het volgende:
Hoi, ik heb even een vraagje over de Belastingdienst. Ik snap er eerlijk gezegd helemaal niets van
Te betalen 0 houdt in dat je geen belasting verschuldigd bent. Er staat een "bedrag van de aanslag" daarna staat er eventueel "eerdere aanslagen" met een bedrag. Die bij elkaar leidt tot het te betalen/te ontvangen bedrag.
Wat betreft 2009, als je aangifteplichtig bent kun je nog tot eind februari de uitnodiging krijgen om aangifte te doen. Als je zeker wilt weten of je aangifteplichtig bent of niet dan kun je even met de belastingtelefoon bellen.
Ook als je niet belastingplichtig bent mag je natuurlijk wel gewoon aangifte doen.
A mind with a heart of it's own
H.86quote:Op maandag 22 februari 2010 18:12 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Staat er een aanslagnummer boven de brief? Zo ja, wat zijn dan de letter en laatste 2 cijfers?
Je kunt echt wel belasting verschuldigd zijn als je een aanslag van 0 krijgt.quote:Te betalen 0 houdt in dat je geen belasting verschuldigd bent.
Waarom zou ze niet belastingplichtig zijn?quote:Er staat een "bedrag van de aanslag" daarna staat er eventueel "eerdere aanslagen" met een bedrag. Die bij elkaar leidt tot het te betalen/te ontvangen bedrag.
Wat betreft 2009, als je aangifteplichtig bent kun je nog tot eind februari de uitnodiging krijgen om aangifte te doen. Als je zeker wilt weten of je aangifteplichtig bent of niet dan kun je even met de belastingtelefoon bellen.
Ook als je niet belastingplichtig bent mag je natuurlijk wel gewoon aangifte doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ja oke maar dat is dus als er stufi ontvangen is?quote:
[..]
2x het normbedrag (MBO: ¤ 3.180 en HBO/WO: ¤ 4.496)
(in verband met herrekende studiekosten.)
onjuist dus!quote:
[..]
Staat er een aanslagnummer boven de brief? Zo ja, wat zijn dan de letter en laatste 2 cijfers?
Te betalen 0 houdt in dat je geen belasting verschuldigd bent. Er staat een "bedrag van de aanslag" daarna staat er eventueel "eerdere aanslagen" met een bedrag. Die bij elkaar leidt tot het te betalen/te ontvangen bedrag.
Wat betreft 2009, als je aangifteplichtig bent kun je nog tot eind februari de uitnodiging krijgen om aangifte te doen. Als je zeker wilt weten of je aangifteplichtig bent of niet dan kun je even met de belastingtelefoon bellen.
Ook als je niet belastingplichtig bent mag je natuurlijk wel gewoon aangifte doen.
Te betalen 0 houd in dat er nav van de voorlopige aanslag geen extra bedrag meer gevraagd wordt of uitbetaald wordt door de BD.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik weet niet precies waarom de ¤4.400 m.b.t. die vraag wordt aangehaald.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:46 schreef Nizno het volgende:
[..]
ja oke maar dat is dus als er stufi ontvangen is?
Als je stufie krijgt (of recht hebt op) en je maakt meer dan ~¤4.400 kosten (2x normbedragen), dan kun je de werkelijke kosten (-/- een aantal nader gespecificeerde posten in de uitleg) aftrekken. Kom je daar onder (dus minder dan 2x normbedragen) dan geldt gewoon het riedeltje normbedragen - ontvangen stufie - drempel.
Heb je geen stufie (of recht op), dan werk je gewoon met werkelijk gemaakte kosten.
Het was m.b.t. de vraag niet duidelijk of er stufie werd ontvangen (of de persoon recht had op stufie), en waarom die ¤4.400 dan wordt aangehaald snap ik ook niet helemaal. Je hoeft echt niet meer dan ~¤4.400 aan kosten te maken om een aftrekpost te creëren.
Ja bedoel ik, ervan uitgaande dat de voorlopige aanslag voldaan is ben je geen belasting meer verschuldigd. Als die nog niet voldaan is dan moet die uiteraard gewoon betaald worden.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:18 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
H.86
[..]
Je kunt echt wel belasting verschuldigd zijn als je een aanslag van 0 krijgt.
[..]
Waarom zou ze niet belastingplichtig zijn?
En ja ik haal wel eens belasting- en aangifteplichtig door elkaar. Wellicht is ze niet aangifteplichtig. Genoeg mensen die niet aangifteplichtig zijn immers.
ik geef maar ff de schuld aan een kabinet dat om 5 uur 's ochtends valt en het tijdsverschil met vancouver
A mind with a heart of it's own
kortom DonRoyco zit nu te balen dankzij een uitspraak van v0lt026 terwijl de aangifte invullen zoals het advies van DJ was beter is?quote:
[..]
Ik weet niet precies waarom de ¤4.400 m.b.t. die vraag wordt aangehaald.
Als je stufie krijgt (of recht hebt op) en je maakt meer dan ~¤4.400 kosten (2x normbedragen), dan kun je de werkelijke kosten (-/- een aantal nader gespecificeerde posten in de uitleg) aftrekken. Kom je daar onder (dus minder dan 2x normbedragen) dan geldt gewoon het riedeltje normbedragen - ontvangen stufie - drempel.
Heb je geen stufie (of recht op), dan werk je gewoon met werkelijk gemaakte kosten.
Het was m.b.t. de vraag niet duidelijk of er stufie werd ontvangen (of de persoon recht had op stufie), en waarom die ¤4.400 dan wordt aangehaald snap ik ook niet helemaal. Je hoeft echt niet meer dan ~¤4.400 aan kosten te maken om een aftrekpost te creëren.
Sorry V0lt026 als dit een aanval lijkt... Echter ik kan er niet zo goed tegen als er geld bij de BD blijft liggen dankzij onjuiste adviezen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:Op maandag 22 februari 2010 19:09 schreef Nizno het volgende:
[..]
kortom DonRoyco zit nu te balen dankzij een uitspraak van v0lt026 terwijl de aangifte invullen zoals het advies van DJ was beter is?
Ook als je een voorlopige aanslag hebt betaald en deze gelijk is aan de verschuldigde belasting, ben je nog steeds belasting verschuldigd.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:01 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Ja bedoel ik, ervan uitgaande dat de voorlopige aanslag voldaan is ben je geen belasting meer verschuldigd.
Als je alle verschuldigde belasting door middel van een voorheffing of een voorlopige aanslag nog niet hebt voldaan, zul je het restant inderdaad moeten bijbetalen. Alleen heeft dat niets te maken met belasting verschuldigd zijn en een aanslag van nihil krijgen.quote:Als die nog niet voldaan is dan moet die uiteraard gewoon betaald worden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
DJ was inderdaad al volledig genoeg.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:09 schreef Nizno het volgende:
[..]
kortom DonRoyco zit nu te balen dankzij een uitspraak van v0lt026 terwijl de aangifte invullen zoals het advies van DJ was beter is?
v0lt026 vult wel vaker iets aan wat onnodig is of voor verwarring zorgt.quote:Sorry V0lt026 als dit een aanval lijkt... Echter ik kan er niet zo goed tegen als er geld bij de BD blijft liggen dankzij onjuiste adviezen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
¤ 43 om precies te zijnquote:Op maandag 22 februari 2010 18:18 schreef ManAtWork het volgende:
Je kunt echt wel belasting verschuldigd zijn als je een aanslag van 0 krijgt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Niet alleen. Ook ¤ 123.264,- bestaat tot de mogelijkheden. Net als ¤ 63.834,-. Enz.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
In de IB?quote:Op maandag 22 februari 2010 20:06 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Niet alleen. Ook ¤ 123.264,- bestaat tot de mogelijkheden. Net als ¤ 63.834,-. Enz.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Moet ik verplicht aangifte inkomstenbelasting doen? Ik heb hooguit 2500 euro verdiend afgelopen jaar...
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Ja.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vul het aangifteprogramma in en je weet het direct.quote:Op maandag 22 februari 2010 20:26 schreef MoneyTalks het volgende:
Moet ik verplicht aangifte inkomstenbelasting doen? Ik heb hooguit 2500 euro verdiend afgelopen jaar...
(Onze glazen bol heeft een onderhoudsbeurt.
)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
als je een voorlopige hebt gehad van 200000 betalen en dan blijkt dat het klopt...quote:
Krijg je de definitieve van 0 euro.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Kijk even op de 'Overzicht'-pagina. Daar staat op de bovenste regel: 'Verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen'.
Met andere woorden: je kunt een ton aan belasting verschuldigd zijn maar als gevolg van voorheffingen een aanslag krijgen van nihil.
Met andere woorden: je kunt een ton aan belasting verschuldigd zijn maar als gevolg van voorheffingen een aanslag krijgen van nihil.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ook even een vraagje..
Een kantoor gaat de aangifte voor mij doen en vragen nu vooraf mijn digid en wachtwoord... ik vind dat wel een beetje vreemd. Ik moet vooraf mijn papieren toesturen en dan maken ze een afspraak met mij zodat alles samen met mij besproken gaat worden.
Een kantoor gaat de aangifte voor mij doen en vragen nu vooraf mijn digid en wachtwoord... ik vind dat wel een beetje vreemd. Ik moet vooraf mijn papieren toesturen en dan maken ze een afspraak met mij zodat alles samen met mij besproken gaat worden.
Godmother of Radio 49
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
Bij ons brengen klanten de papieren met digid code erbij, wordt het ingevuld en dan besproken met de klant. Niets raars aan.quote:Op maandag 22 februari 2010 21:47 schreef just me het volgende:
Ook even een vraagje..
Een kantoor gaat de aangifte voor mij doen en vragen nu vooraf mijn digid en wachtwoord... ik vind dat wel een beetje vreemd. Ik moet vooraf mijn papieren toesturen en dan maken ze een afspraak met mij zodat alles samen met mij besproken gaat worden.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
als ze tijdens het gesprek met jou op versturen drukken zou ik pas tijdens het gesprek zelf mn digiD op het scherm invoeren.quote:
Ook even een vraagje..
Een kantoor gaat de aangifte voor mij doen en vragen nu vooraf mijn digid en wachtwoord... ik vind dat wel een beetje vreemd. Ik moet vooraf mijn papieren toesturen en dan maken ze een afspraak met mij zodat alles samen met mij besproken gaat worden.
Maar goed, je digid afgeven aan een kantoor is niet raar. Echt vreemde dingen kunnen ze er niet mee, aangezien jij overal wel een bevestiging van thuis krijgt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Echter ook niets raars aan niet je DigiD af te willen geven. En zoals ik al zei als ze het toch nog gaan bespreken.... Kun je dan ook zelf wel je digid invullen om het te versturen, kun je ook meteen je bevestigingen uitgeprint mee krijgen voor je eigen administratie.quote:
[..]
Bij ons brengen klanten de papieren met digid code erbij, wordt het ingevuld en dan besproken met de klant. Niets raars aan.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Maar dan hoef ik toch niet van te voren mijn paswoord te geven?
Godmother of Radio 49
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
We versturen het gelijk, printen de aangifte met bevestiging uit voor de klant en bespreken het. Gebeurd al jaren en toch elk jaar weer dik 400 tevreden klanten.quote:Op maandag 22 februari 2010 21:52 schreef Nizno het volgende:
[..]
Echter ook niets raars aan niet je DigiD af te willen geven. En zoals ik al zei als ze het toch nog gaan bespreken.... Kun je dan ook zelf wel je digid invullen om het te versturen, kun je ook meteen je bevestigingen uitgeprint mee krijgen voor je eigen administratie.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Het is ook een stukje vertrouwen wat je in een bedrijf hebt. Of denk jij dat een (administratie/accountants)kantoor alle gegevens te koop zet of mee naar huis gaat nemen?quote:Op maandag 22 februari 2010 21:53 schreef just me het volgende:
Maar dan hoef ik toch niet van te voren mijn paswoord te geven?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
En toch kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die liever hun digid en wachtwoord niet afgeven. Zeker niet als je het kantoor voor de eerste keer je aangifte laat doen.quote:
[..]
We versturen het gelijk, printen de aangifte met bevestiging uit voor de klant en bespreken het. Gebeurd al jaren en toch elk jaar weer dik 400 tevreden klanten.
Mijn ouders laten hun aangifte al jaren doen door een persoon die even hier thuis op visite komt... En zij vinden het niet prettig als hij hun digid zou weten...
Dus voor beiden is iets te zeggen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
O.K. het is gewoon de 1e keer dat zij het doen vandaar mijn vraag
Ik heb er nu alle vertrouwen in dat het goed is, dank
Ik heb er nu alle vertrouwen in dat het goed is, dank
Godmother of Radio 49
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
Tsja de ene heeft ook meer vertrouwen in de goedheid van mensen dan de ander. Maar je kunt eventueel als je er zeker van bent dat de aangifte verstuurd is je digid wachtwoord weer gaan veranderen toch?quote:Op maandag 22 februari 2010 21:57 schreef Nizno het volgende:
[..]
En toch kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die liever hun digid en wachtwoord niet afgeven. Zeker niet als je het kantoor voor de eerste keer je aangifte laat doen.
Mijn ouders laten hun aangifte al jaren doen door een persoon die even hier thuis op visite komt... En zij vinden het niet prettig als hij hun digid zou weten...
Dus voor beiden is iets te zeggen.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
vraagje...
Ik krijg maandelijks van de belastingdienst mijn hypotheekrentegeld toeslagding terug (snappen jullie het nog... ) Waar in de aangifte moet je dit vermelden dat je al wat terug hebt gekregen ?
Ik zie het nml nergens staan...
Ik krijg maandelijks van de belastingdienst mijn hypotheekrentegeld toeslagding terug (snappen jullie het nog...
) Waar in de aangifte moet je dit vermelden dat je al wat terug hebt gekregen ?Ik zie het nml nergens staan...
kan ookquote:
[..]
Tsja de ene heeft ook meer vertrouwen in de goedheid van mensen dan de ander. Maar je kunt eventueel als je er zeker van bent dat de aangifte verstuurd is je digid wachtwoord weer gaan veranderen toch?
voorlopige teruggave?quote:
vraagje...
Ik krijg maandelijks van de belastingdienst mijn hypotheekrentegeld toeslagding
Te verrekenen bedragen.quote:terug (snappen jullie het nog...
Ik zie het nml nergens staan...
Vinkje aanzetten bij voorlopige aanslag IB en premie VVZ 2009.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
bij een hypotheek?quote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik ben nog niet iets tegengekomen waarbij je maandelijks de hypotheekrente vergoed krijgt door de BDquote:
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
voorlopige teruggave van de IB?quote:
[..]
Ik ben nog niet iets tegengekomen waarbij je maandelijks de hypotheekrente vergoed krijgt door de BD
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Die van de inkomensafhankelijke bijdragen kom ik dagelijks tegen maar niet waar expliciet op vermeld staat ''hypotheekrente''quote:
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Dit is mijn eerste belastingaangifte en ben ook een totaal niet bekend met de BD.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:56 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Heb je alles wel goed ingevuld?
Waaruit bestaat je verzamelinkomen?
Over welk deel van je inkomen is geen loonheffing (of andere vorm van voorheffing) ingehouden?
En misschien ligt er nog wat kleingeld onder de bank,...?
Ik heb de gegevens gedownload via de BD, heb niet overal een jaaropgave van maar die ik heb komen overeen met de gegevens van de belastingdienst. Heb een aantal werkgevers gehad en had in 2008 nog recht op een halfwezenuitkering van het ABP. Tevens heb ik een poging gedaan tot avond VWO (VAVO).
Er is maar bij 2 van de 5 bronnen van inkomen loonheffing in gehouden.
Waarom is er zo weinig loonheffing ingehouden (of heb ik dat zelf gedaan? Door bijvoorbeeld overal loonheffingskorting toe te passen? Ik weet het niet meer zeker)?
Zijn er nog aftrekposten die ik over het hoofd heb gezien?
A revolution is a fundamental change in power or organizational structures that takes place in a relatively short period of time.
Thnx die ja. Ok. Vanaf nu ga ik echt braaf mn brieven netjes organiseren in een map...Het is wel handig om de voorlopige teruggave brief bij de hand te hebbenquote:Op maandag 22 februari 2010 22:03 schreef Nizno het volgende:
[..]
kan ook
[..]
voorlopige teruggave?
[..]
Te verrekenen bedragen.
Vinkje aanzetten bij voorlopige aanslag IB en premie VVZ 2009.
Maar ik heb nog 4 weken om die te vinden hier in huis
Thnx. Maar dan komt het wel redelijk over een met mn reeds ingevulde aanslag. Hooguit nog wat aftrekposten bedenken.
Kun je dingen als je fysiotherapiebehandelingen die meer zijn dan je ziektekostenverzekering vergoed aftrekken ? En je km's naar je huisarts wel las ik maar ook naar je tandarts?
ow trouwens dan nog een vraagje.
ik ben in aug. 2006 afgestudeerd. En vorig jaar ben ik voor het eerst (volgens mij) mn IBG terug aan het betalen die lening. Kun je dit nog ergens opgeven?
ik ben in aug. 2006 afgestudeerd. En vorig jaar ben ik voor het eerst (volgens mij) mn IBG terug aan het betalen die lening. Kun je dit nog ergens opgeven?
Het deel wat niet vergoed wordt en je zelf hebt betaald, jaquote:Op maandag 22 februari 2010 22:19 schreef tirannetje24 het volgende:
Kun je dingen als je fysiotherapiebehandelingen die meer zijn dan je ziektekostenverzekering vergoed aftrekken ?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Als je je VT invult kun je ook je hypotheekrente invullen.. en dus kun je ook een 'voorschot' krijgen op je IB voor alleen je hypotheekrenteaftrek.quote:
[..]
Die van de inkomensafhankelijke bijdragen kom ik dagelijks tegen maar niet waar expliciet op vermeld staat ''hypotheekrente''
Klik eens op het vraagteken bij genees en heelkundige hulp....quote:
[..]
Thnx die ja. Ok. Vanaf nu ga ik echt braaf mn brieven netjes organiseren in een map...Het is wel handig om de voorlopige teruggave brief bij de hand te hebben
Maar ik heb nog 4 weken om die te vinden hier in huis
Thnx. Maar dan komt het wel redelijk over een met mn reeds ingevulde aanslag. Hooguit nog wat aftrekposten bedenken.
Kun je dingen als je fysiotherapiebehandelingen die meer zijn dan je ziektekostenverzekering vergoed aftrekken ? En je km's naar je huisarts wel las ik maar ook naar je tandarts?
bij aftrekposten, specifieke zorgkosten.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Oke, wist ik niet. Toch wat geleerd vanavondquote:Op maandag 22 februari 2010 22:24 schreef Nizno het volgende:
[..]
Als je je VT invult kun je ook je hypotheekrente invullen.. en dus kun je ook een 'voorschot' krijgen op je IB voor alleen je hypotheekrenteaftrek.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Als ik het goed begrepen heb, zijn de volgende twee dingen het geval:
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie geen Nederlands inkomen heeft (en ook niet in Belgie/Duitsland/Antillen, en ook geen partner met inkomen in Nederland of een van die genoemde landen), heeft hij geen recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting.
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie nog wel inkomen uit Nederland heeft, heeft hij wel recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting (door gebruik te maken van het keuzerecht).
Dat betekent dus als iemand zijn laatste salaris uitbetaald krijgt op de dag voor de verhuizing, hij wel recht heeft op het belastingdeel van de algemene heffingskorting, terwijl hij dat niet heeft als hij twee dagen later wordt uitbetaald.
Dat betekend dat twee dagen eerder of later uitbetaald krijgen, een verschil van 140 euro belasting (2007 euro algemene heffingskorting x 7 procent) kan geven.
Klopt mijn redenering?
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie geen Nederlands inkomen heeft (en ook niet in Belgie/Duitsland/Antillen, en ook geen partner met inkomen in Nederland of een van die genoemde landen), heeft hij geen recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting.
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie nog wel inkomen uit Nederland heeft, heeft hij wel recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting (door gebruik te maken van het keuzerecht).
Dat betekent dus als iemand zijn laatste salaris uitbetaald krijgt op de dag voor de verhuizing, hij wel recht heeft op het belastingdeel van de algemene heffingskorting, terwijl hij dat niet heeft als hij twee dagen later wordt uitbetaald.
Dat betekend dat twee dagen eerder of later uitbetaald krijgen, een verschil van 140 euro belasting (2007 euro algemene heffingskorting x 7 procent) kan geven.
Klopt mijn redenering?
Kleine vraag: Wanneer krijg je de aangiftebrief? En op basis waarvan wordt bepaald of je die krijgt?
ho ho ho ho... ik zei duidelijk 'EN recht op stufi hebt!'quote:Op maandag 22 februari 2010 19:09 schreef Nizno het volgende:
[..]
kortom DonRoyco zit nu te balen dankzij een uitspraak van v0lt026 terwijl de aangifte invullen zoals het advies van DJ was beter is?
Sorry V0lt026 als dit een aanval lijkt... Echter ik kan er niet zo goed tegen als er geld bij de BD blijft liggen dankzij onjuiste adviezen.
en toevoegend: er staat ook duidelijk dat dit kort door de bocht is, en dat hij het nog even terug moet lezen.
Het fiscaal partnerschap bij overlijden roept heel wat vragen op, ben ik voor mijn moeder aan het invullen. Het kwartje valt bij mij echter niet waarom je zowel voor de overledene over spaartegoed naar rato (maanden in leven) moet betalen in het F-Biljet als over het totale spaartegoed door de langstlevende in het normale T-Biljet vd langstlevende. Echter hoef ik bij de keuze fiscaal partnerschap in feite geen F-Biljet in te vullen maar alleen een T-Biljet volgens de belastingdienst. Dan zou ik totaal begintegoed nemen en totaal eindtegoed gedeeld door 2 met aftrek vd vrijstellingen. Schiet mij maar lek om half 1. Is het dus niet verplicht om een F-Biljet in te vullen en volstaat een fiscale partnerschap bij aangifte van de langstlevende?
[ Bericht 4% gewijzigd door Bayswater op 23-02-2010 01:11:01 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Bayswater op 23-02-2010 01:11:01 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
als je de 2 feiten die je neerzet letterlijk van de site van de BD hebt gequote dan lijkt jouw redenering te kloppen...quote:
Als ik het goed begrepen heb, zijn de volgende twee dingen het geval:
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie geen Nederlands inkomen heeft (en ook niet in Belgie/Duitsland/Antillen, en ook geen partner met inkomen in Nederland of een van die genoemde landen), heeft hij geen recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting.
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie nog wel inkomen uit Nederland heeft, heeft hij wel recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting (door gebruik te maken van het keuzerecht).
Dat betekent dus als iemand zijn laatste salaris uitbetaald krijgt op de dag voor de verhuizing, hij wel recht heeft op het belastingdeel van de algemene heffingskorting, terwijl hij dat niet heeft als hij twee dagen later wordt uitbetaald.
Dat betekend dat twee dagen eerder of later uitbetaald krijgen, een verschil van 140 euro belasting (2007 euro algemene heffingskorting x 7 procent) kan geven.
Klopt mijn redenering?
als er reden is voor de BD om aan te nemen dat je belasting verschuldigd bent.quote:
Kleine vraag: Wanneer krijg je de aangiftebrief? En op basis waarvan wordt bepaald of je die krijgt?
Doe maar niet oke?quote:
[..]
ho ho ho ho... ik zei duidelijk 'EN recht op stufi hebt!'
en toevoegend: er staat ook duidelijk dat dit kort door de bocht is, en dat hij het nog even terug moet lezen.
Beter dat je volgende keer niet zulke onduidelijke antwoorden geeft.
En verder heb ik hier niets meer over te melden.
ik schiet niemand lek... ook niet om 20 voor 1...quote:
Het fiscaal partnerschap bij overlijden roept heel wat vragen op, ben ik voor mijn moeder aan het invullen. Het kwartje valt bij mij echter niet waarom je zowel voor de overledene over spaartegoed naar rato (maanden in leven) moet betalen in het F-Biljet als over het totale spaartegoed door de langstlevende in het normale T-Biljet vd langstlevende. Echter hoef ik bij de keuze fiscaal partnerschap in feite geen F-Biljet in te vullen maar alleen een T-Biljet volgens de belastingdienst. Dan zou ik totaal begintegoed nemen en totaal eindtegoed gedeeld door 2 met aftrek vd vrijstellingen. Schiet mij maar lek om half 1.
misschien een idee om eerst te gaan slapen en kijken of er morgen een antwoord staat voor je
Ik heb het antwoord helaas niet.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Tvp... Zit nog op de laatste jaaropgave (van de 3) te wachten... Dan nog de zooi van mijn man en kind invullen en opsturen maar! Ben benieuwd hoeveel we dit jaar krijgen 
Anyway, het is al opgelost (ook richting diegene die de vraag stelde) dus inderdaad genoeg erover.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 00:41 schreef Nizno het volgende:
Doe maar niet oke?
Beter dat je volgende keer niet zulke onduidelijke antwoorden geeft.
En verder heb ik hier niets meer over te melden.
Ik bedoelde meer, op welke datum??? Ik heb mijn aangiftebrief namelijk nog niet gehad, had er eigenlijk wel op gehoopt....quote:Op dinsdag 23 februari 2010 00:41 schreef Nizno het volgende:
[..]
als er reden is voor de BD om aan te nemen dat je belasting verschuldigd bent.
Je kan ook gewoon aangifte doen zonder brief hoorquote:Op dinsdag 23 februari 2010 01:25 schreef vive_la_france het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer, op welke datum??? Ik heb mijn aangiftebrief namelijk nog niet gehad, had er eigenlijk wel op gehoopt....
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Kom ik nog even met het probleem wat speelt, dit staat op de belastingdienstpagina.
U betaalt belasting over een vast rendement op uw vermogen. Dit vaste rendement wordt berekend over de gemiddelde waarde van uw bezittingen min uw schulden (uw vermogen). U moet uitgaan van de waarde in het economische verkeer van de bezittingen en de schulden op 1 januari 2009 (begindatum) en 31 december 2009 (einddatum).
Vast rendement bij overlijden
Het vaste rendement over uw bezittingen min de schulden is normaal gesproken 4%. In het jaar van overlijden is dit vaste rendement lager, omdat het wordt herleid. Dat betekent dat wij voor de berekening van het vaste rendement uitgaan van het aantal maanden tot het overlijden. De maand van overlijden telt daarbij niet mee. Als iemand bijvoorbeeld op 15 juli overlijdt, dan is het vaste rendement 6/12 x 4% = 2%.
Alleenstaand of fiscaal partnerschap?
Was de overledene alleenstaand? Dan geeft u de waarde aan op 1 januari 2009 en op de overlijdensdatum.
Heeft de overledene een fiscale partner? Dan geeft iedere partner zijn eigen bezittingen en schulden aan, ook al kiest u voor het hele jaar 2009 voor fiscaal partnerschap. Bent u in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan geeft ieder de helft aan van iedere bezitting en de helft van iedere schuld. Voor de overledene gaat u daarbij uit van de waarde van die bezittingen en schulden op 1 januari 2009 en op de overlijdensdatum. De andere partner gaat uit van de waarde van zijn deel van de bezittingen en schulden op 1 januari 2009 en het geheel van de bezittingen en schulden op 31 december 2009.
Als u ervoor kiest om heel 2009 fiscale partners te zijn, dan kunt u in het jaar van overlijden nog wel kiezen voor de overdracht van het heffingvrije vermogen, de schuldendrempel en de vrijstellingen.
Voorbeeld
U bent in gemeenschap van goederen getrouwd. Uw partner overlijdt op 21 april 2009. De waarde van de bezittingen min de schulden is op 1 januari 2009 ¤ 100.000, op 21 april 2009 ¤ 150.000 en op 31 december 2009 ¤ 200.000. Volgens het huwelijksvermogensrecht is de helft van het vermogen van de overledene. Over de waarde van de bezittingen min de schulden na 21 april 2009 tot en met 31 december 2009 hoeft de overledene geen belasting te betalen.
De gemiddelde rendementsgrondslag van de overledene is 50% van (¤ 100.000 + ¤ 150.000) : 2 = ¤ 62.500. Dit bedrag wordt verminderd met het heffingvrije vermogen van ¤ 20.661. De grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen is dan: ¤ 62.500 - ¤ 20.661 = ¤ 41.839.
Het vaste rendement van 4% wordt herleid naar 1% (3/12 x 4%). Het voordeel uit sparen en beleggen is 1% van ¤ 41.839 = ¤ 418.
Uw gemiddelde rendementsgrondslag is (50% van ¤ 100.000) + ¤ 200.000 = ¤ 250.000 : 2 = ¤ 125.000. Dit bedrag wordt verminderd met het heffingvrije vermogen van ¤ 20.315. De grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen is dan: ¤ 125.000 - ¤ 20.661 = ¤ 104.339.
Het voordeel uit sparen en beleggen is dan ¤ 104.339 x 4% = ¤ 4.173.
Let op!
In bovenstaande situatie is het meestal voordeliger om te kiezen om het hele jaar fiscale partners te zijn. Dan kan het heffingvrije vermogen worden overgedragen aan u, als de langstlevende fiscale partner. Hierdoor valt de grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen voor de overledene wel hoger uit. Voor u valt de grondslag lager uit, zodat u uiteindelijk minder belasting betaalt.
De grondslag van de overledene is dan ¤ 62.500, zodat het voordeel uit sparen en beleggen 1% is van ¤ 62.500 = ¤ 625.
Uw grondslag is dan ¤ 125.000 - ¤41.322 = ¤ 83.678, zodat het voordeel uit sparen en beleggen 4% is van ¤ 83.678 = ¤ 3.347.
Het gezamenlijke voordeel uit sparen en beleggen is nu ¤ 3.972, in plaats van ¤ 4.591.
Als ik het allemaal volgens mij goed nareken zit er een aanzienlijik verschil in het bedrag dat een nabestaande moet betalen of de partner in januari is overleden of in december. Overlijdt iemand in juli komt het bedrag ongeveer overeen met wat er betaald zou moeten worden als er geen sprake was een overlijden. Fiscaal partnerschap is sowieso in alle gevallen voordeliger.
Het kromme is als iemand getrouwd is in gemeenschap van goederen met een gelijkblijvend vermogen van totaal 100.000 en in april overlijdt men 1871 euro moet betalen, overlijdt de persoon in december is men 3204 euro kwijt. Bij overlijden in juli is men 2371 euro kwijt wat men ook bij niet overlijden kwijt zou zijn.
Of zie ik iets over het hoofd?.
U betaalt belasting over een vast rendement op uw vermogen. Dit vaste rendement wordt berekend over de gemiddelde waarde van uw bezittingen min uw schulden (uw vermogen). U moet uitgaan van de waarde in het economische verkeer van de bezittingen en de schulden op 1 januari 2009 (begindatum) en 31 december 2009 (einddatum).
Vast rendement bij overlijden
Het vaste rendement over uw bezittingen min de schulden is normaal gesproken 4%. In het jaar van overlijden is dit vaste rendement lager, omdat het wordt herleid. Dat betekent dat wij voor de berekening van het vaste rendement uitgaan van het aantal maanden tot het overlijden. De maand van overlijden telt daarbij niet mee. Als iemand bijvoorbeeld op 15 juli overlijdt, dan is het vaste rendement 6/12 x 4% = 2%.
Alleenstaand of fiscaal partnerschap?
Was de overledene alleenstaand? Dan geeft u de waarde aan op 1 januari 2009 en op de overlijdensdatum.
Heeft de overledene een fiscale partner? Dan geeft iedere partner zijn eigen bezittingen en schulden aan, ook al kiest u voor het hele jaar 2009 voor fiscaal partnerschap. Bent u in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan geeft ieder de helft aan van iedere bezitting en de helft van iedere schuld. Voor de overledene gaat u daarbij uit van de waarde van die bezittingen en schulden op 1 januari 2009 en op de overlijdensdatum. De andere partner gaat uit van de waarde van zijn deel van de bezittingen en schulden op 1 januari 2009 en het geheel van de bezittingen en schulden op 31 december 2009.
Als u ervoor kiest om heel 2009 fiscale partners te zijn, dan kunt u in het jaar van overlijden nog wel kiezen voor de overdracht van het heffingvrije vermogen, de schuldendrempel en de vrijstellingen.
Voorbeeld
U bent in gemeenschap van goederen getrouwd. Uw partner overlijdt op 21 april 2009. De waarde van de bezittingen min de schulden is op 1 januari 2009 ¤ 100.000, op 21 april 2009 ¤ 150.000 en op 31 december 2009 ¤ 200.000. Volgens het huwelijksvermogensrecht is de helft van het vermogen van de overledene. Over de waarde van de bezittingen min de schulden na 21 april 2009 tot en met 31 december 2009 hoeft de overledene geen belasting te betalen.
De gemiddelde rendementsgrondslag van de overledene is 50% van (¤ 100.000 + ¤ 150.000) : 2 = ¤ 62.500. Dit bedrag wordt verminderd met het heffingvrije vermogen van ¤ 20.661. De grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen is dan: ¤ 62.500 - ¤ 20.661 = ¤ 41.839.
Het vaste rendement van 4% wordt herleid naar 1% (3/12 x 4%). Het voordeel uit sparen en beleggen is 1% van ¤ 41.839 = ¤ 418.
Uw gemiddelde rendementsgrondslag is (50% van ¤ 100.000) + ¤ 200.000 = ¤ 250.000 : 2 = ¤ 125.000. Dit bedrag wordt verminderd met het heffingvrije vermogen van ¤ 20.315. De grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen is dan: ¤ 125.000 - ¤ 20.661 = ¤ 104.339.
Het voordeel uit sparen en beleggen is dan ¤ 104.339 x 4% = ¤ 4.173.
Let op!
In bovenstaande situatie is het meestal voordeliger om te kiezen om het hele jaar fiscale partners te zijn. Dan kan het heffingvrije vermogen worden overgedragen aan u, als de langstlevende fiscale partner. Hierdoor valt de grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen voor de overledene wel hoger uit. Voor u valt de grondslag lager uit, zodat u uiteindelijk minder belasting betaalt.
De grondslag van de overledene is dan ¤ 62.500, zodat het voordeel uit sparen en beleggen 1% is van ¤ 62.500 = ¤ 625.
Uw grondslag is dan ¤ 125.000 - ¤41.322 = ¤ 83.678, zodat het voordeel uit sparen en beleggen 4% is van ¤ 83.678 = ¤ 3.347.
Het gezamenlijke voordeel uit sparen en beleggen is nu ¤ 3.972, in plaats van ¤ 4.591.
Als ik het allemaal volgens mij goed nareken zit er een aanzienlijik verschil in het bedrag dat een nabestaande moet betalen of de partner in januari is overleden of in december. Overlijdt iemand in juli komt het bedrag ongeveer overeen met wat er betaald zou moeten worden als er geen sprake was een overlijden. Fiscaal partnerschap is sowieso in alle gevallen voordeliger.
Het kromme is als iemand getrouwd is in gemeenschap van goederen met een gelijkblijvend vermogen van totaal 100.000 en in april overlijdt men 1871 euro moet betalen, overlijdt de persoon in december is men 3204 euro kwijt. Bij overlijden in juli is men 2371 euro kwijt wat men ook bij niet overlijden kwijt zou zijn.
Of zie ik iets over het hoofd?.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Een tweetal vraagjes over de aangifte van 2009:
- Als ik het goed heb, hoef ik niet perse mijn vriend (met wie ik - ongetrouwd- samenwoon) als fiscaal partner op te geven. Klopt dit? Ook als we wel de zorg en huurtoeslag 'samen' hebben ontvangen?
- Ik heb geen uitnodiging gehad om aangifte te doen. Ik weet dat je dan in sommige gevallen wel aangifte moet doen, bijvoorbeeld als je weet dat je dit verschuldigd bent. Maar wat wordt hiermee bedoeld? Als ik alles met het programma uitreken, dan ben moet ik nog 110 euro betalen. Betekent dit dat ik aangifte MOET doen? Of heeft de Belastingdienst dan pech dat ze mij geen uitnodiging hebben gestuurd? Ik heb overigens gewoon maar 1 baan gehad en er is netjes belasting ingehouden (maar kennelijk iets te weinig..)
Alvast bedankt voor jullie antwoorden!
- Als ik het goed heb, hoef ik niet perse mijn vriend (met wie ik - ongetrouwd- samenwoon) als fiscaal partner op te geven. Klopt dit? Ook als we wel de zorg en huurtoeslag 'samen' hebben ontvangen?
- Ik heb geen uitnodiging gehad om aangifte te doen. Ik weet dat je dan in sommige gevallen wel aangifte moet doen, bijvoorbeeld als je weet dat je dit verschuldigd bent. Maar wat wordt hiermee bedoeld? Als ik alles met het programma uitreken, dan ben moet ik nog 110 euro betalen. Betekent dit dat ik aangifte MOET doen? Of heeft de Belastingdienst dan pech dat ze mij geen uitnodiging hebben gestuurd? Ik heb overigens gewoon maar 1 baan gehad en er is netjes belasting ingehouden (maar kennelijk iets te weinig..)
Alvast bedankt voor jullie antwoorden!
- Wel verplicht als je geregistreerd partnerschap hebt, anders hoeft het inderdaad niet per se, of dit ook geldt als je wel de zorg- en huurtoeslag hebt ontvangen samen durf ik niet zeker te zeggen, daar is echter sprake van een toeslagpartner, met andere voorwaarden, dus ik denk van niet.
- In de regel moet je aangifte doen als je verwacht dat je dit moet doen of als je verwacht dat je meer dan 14 euro terug krijgt.
Maar goed, ik zou nog even wachten op wat aanvullingen voordat ik weer vanalles over me heen krijg.
- In de regel moet je aangifte doen als je verwacht dat je dit moet doen of als je verwacht dat je meer dan 14 euro terug krijgt.
Maar goed, ik zou nog even wachten op wat aanvullingen voordat ik weer vanalles over me heen krijg.
je fiscaal partner is wel verplicht je toeslagpartner.
je toeslagpartner is niet verplicht je fiscaal partner.
Je bent niet verplicht om aangifte te doen als je weet dat je terug krijgt. itt v0lts uitspraak.
Andersom wel. Als je weet dat je moet betalen moet je aangifte doen.
je toeslagpartner is niet verplicht je fiscaal partner.
Je bent niet verplicht om aangifte te doen als je weet dat je terug krijgt. itt v0lts uitspraak.
Andersom wel. Als je weet dat je moet betalen moet je aangifte doen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Om het dan maar even volledig te maken,...quote:Op dinsdag 23 februari 2010 17:20 schreef Nizno het volgende:
je fiscaal partner is wel verplicht je toeslagpartner.
je toeslagpartner is niet verplicht je fiscaal partner.
Je bent niet verplicht om aangifte te doen als je weet dat je terug krijgt. itt v0lts uitspraak.
Andersom wel. Als je weet dat je meer dan ¤ 43,- moet betalen moet je aangifte doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
wist het bedrag niet zeker dus ik liet het staan op weten dat je moet betalenquote:
[..]
Om het dan maar even volledig te maken,...
Ik wist wel dat het niet om 14 euro ging...
Had wel al het vermoeden dat jij online zou zijn
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Je zult wel een F-biljet moeten indienen. Dit is namelijk een overlijdensaangifte.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 00:30 schreef Bayswater het volgende:
Het fiscaal partnerschap bij overlijden roept heel wat vragen op, ben ik voor mijn moeder aan het invullen. Het kwartje valt bij mij echter niet waarom je zowel voor de overledene over spaartegoed naar rato (maanden in leven) moet betalen in het F-Biljet als over het totale spaartegoed door de langstlevende in het normale T-Biljet vd langstlevende. Echter hoef ik bij de keuze fiscaal partnerschap in feite geen F-Biljet in te vullen maar alleen een T-Biljet volgens de belastingdienst. Dan zou ik totaal begintegoed nemen en totaal eindtegoed gedeeld door 2 met aftrek vd vrijstellingen. Schiet mij maar lek om half 1. Is het dus niet verplicht om een F-Biljet in te vullen en volstaat een fiscale partnerschap bij aangifte van de langstlevende?
Daarbij kun je wel rekening houden met het wel/geen fiscaal partnerschap voor de bepaling van het box 3 vermogen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Lees de OP. Daar staat het vermeld.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:13 schreef Nizno het volgende:
[..]
wist het bedrag niet zeker dus ik liet het staan op weten dat je moet betalen
Ik wist wel dat het niet om 14 euro ging...
O ja,...?quote:Had wel al het vermoeden dat jij online zou zijn
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Voordat ik hier een antwoord op geef, zal ik je voorbeeld na moeten rekenen. Misschien dat ik daar na het eten aan toe kom.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 15:56 schreef Bayswater het volgende:
<heel verhaal met rekensommetjes>
Of zie ik iets over het hoofd?.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ja zeg laat mij even terug lezen... Ben ik te lui voorquote:
[..]
Lees de OP. Daar staat het vermeld.
ja! Mijn glazen bol doet het namelijk wel voor niet belastingtechnische zakenquote:[..]
O ja,...?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Zou je mij heel blij mee maken want om dit hele verhaal aan de belastingtelefoon voor te leggen.....quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:18 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voordat ik hier een antwoord op geef, zal ik je voorbeeld na moeten rekenen. Misschien dat ik daar na het eten aan toe kom.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Hoezo? Voor de nabestaande maakt de datum juist helemaal niet uit! Op 1-1 geeft hij 50% van het vermogen aan, en op 31-12 100%. Het maakt alleen maar uit voor de overledene, en dan alleen voor het tarief (en niet voor de rendementsgrondslag).quote:Op dinsdag 23 februari 2010 15:56 schreef Bayswater het volgende:
...
Als ik het allemaal volgens mij goed nareken zit er een aanzienlijik verschil in het bedrag dat een nabestaande moet betalen of de partner in januari is overleden of in december.
Hoe kom je aan die bedragen? Immers, het maximum is 100.000*30%*4%= 1.200, dus hoe kan het bij jou nou meer zijn?quote:Overlijdt iemand in juli komt het bedrag ongeveer overeen met wat er betaald zou moeten worden als er geen sprake was een overlijden. Fiscaal partnerschap is sowieso in alle gevallen voordeliger.
Het kromme is als iemand getrouwd is in gemeenschap van goederen met een gelijkblijvend vermogen van totaal 100.000 en in april overlijdt men 1871 euro moet betalen, overlijdt de persoon in december is men 3204 euro kwijt. Bij overlijden in juli is men 2371 euro kwijt wat men ook bij niet overlijden kwijt zou zijn.
Of zie ik iets over het hoofd?.
Klopt.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 15:56 schreef Bayswater het volgende:
Kom ik nog even met het probleem wat speelt, dit staat op de belastingdienstpagina.
<verhaal belastingdienst>
Als ik het allemaal volgens mij goed nareken zit er een aanzienlijik verschil in het bedrag dat een nabestaande moet betalen of de partner in januari is overleden of in december. Overlijdt iemand in juli komt het bedrag ongeveer overeen met wat er betaald zou moeten worden als er geen sprake was een overlijden. Fiscaal partnerschap is sowieso in alle gevallen voordeliger.
Volgens mij heb je de grondslagen uitgerekend. Hierover moet je de 30% belasting nog berekenen. Ik kom op iets andere bedragen maar in essentie klopt wat je hebt uitgerekend.quote:Het kromme is als iemand getrouwd is in gemeenschap van goederen met een gelijkblijvend vermogen van totaal 100.000 en in april overlijdt men 1871 euro moet betalen, overlijdt de persoon in december is men 3204 euro kwijt. Bij overlijden in juli is men 2371 euro kwijt wat men ook bij niet overlijden kwijt zou zijn.
Of zie ik iets over het hoofd?.
(En nu ga ik iets te eten maken.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het verschil zit 'm dan ook in de belasting die de overledene moet betalen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:37 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hoezo? Voor de nabestaande maakt de datum juist helemaal niet uit! Op 1-1 geeft hij 50% van het vermogen aan, en op 31-12 100%. Het maakt alleen maar uit voor de overledene, en dan alleen voor het tarief (en niet voor de rendementsgrondslag).
Klopt. Hij heeft waarschijnlijk de grondslagen 4% (of het evenredige) uitgerekend en hier neer gezet.quote:[..]
Hoe kom je aan die bedragen? Immers, het maximum is 100.000*30%*4%= 1.200, dus hoe kan het bij jou nou meer zijn?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hij heeft het duidelijk over de nabestaande, maar laat ik dat even op een foutje gooien.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:42 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Het verschil zit 'm dan ook in de belasting die de overledene moet betalen.
Maar dan nog klopt het niet. Hij stelt dat als de partner in december komt te overlijden, dat de rendementsgrondslag hóger is dan dat deze was geweest als de persoon nog geleefd had. Dat kan niet. De tijdsevenredige breuk van (datum overlijden/12) kan natuurlijk nooit hoger zijn dan 1! De grondslag die hij heeft berekend bij overlijden in december kan ik ook zo niet herleiden.quote:Klopt. Hij heeft waarschijnlijk de grondslagen 4% (of het evenredige) uitgerekend en hier neer gezet.
Het totaal van de grondslag als er geen overlijden was is (100.000 -/- 41.322)*30% = 2.347. Meer dan dat kan het dus nooit zijn, omdat de breuk altijd kleiner is dan 1.
Voor de nabestaande maakt het inderdaad niks uit. Maar als ik zijn rekenvoorbeeld volg, kom ik op het totaal (dus overleden en nabestaande) te betalen belasting.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij heeft het duidelijk over de nabestaande, maar laat ik dat even op een foutje gooien.
Ik wel.quote:[..]
Maar dan nog klopt het niet. Hij stelt dat als de partner in december komt te overlijden, dat de rendementsgrondslag hóger is dan dat deze was geweest als de persoon nog geleefd had. Dat kan niet. De tijdsevenredige breuk van (datum overlijden/12) kan natuurlijk nooit hoger zijn dan 1! De grondslag die hij heeft berekend bij overlijden in december kan ik ook zo niet herleiden.
50% x 100.000 = 50.000
50% x 100.000 = 50.000
Gemiddeld 50.000 x 4% x 11/12 = 1.833 voor de overledene
50% x 100.000 = 50.000
100% x 100.000 = 100.000
Gemiddeld 75.000 minus 2 x 20.661 = 33.678
33.678 x 4% = 1.347 voor de nabestaande
Opgeteld 3.180 (grondslag voor 30% belasting)
Daar ga je mis.quote:Het totaal van de grondslag als er geen overlijden was is (100.000 -/- 41.322)*30% = 2.347. Meer dan dat kan het dus nooit zijn, omdat de breuk altijd kleiner is dan 1.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik zie het. Dan ben ik het met jullie eens, de datum van overlijden maakt inderdaad uit. Is dat vóór juli heb je een voordeel, is dat na juli is het een nadeel.quote:
Fiscale tip: euthanaseer vóór 1 juli!
Pfieeuw,... ik was al bang dat we een meningsverschil zouden krijgen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik zie het. Dan ben ik het met jullie eens, de datum van overlijden maakt inderdaad uit. Is dat vóór juli heb je een voordeel, is dat na juli is het een nadeel.
Da's een lekker advies,...quote:Fiscale tip: euthanaseer vóór 1 juli!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Iets voor een inzending bij Vakstudienieuws misschien?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik zie het. Dan ben ik het met jullie eens, de datum van overlijden maakt inderdaad uit. Is dat vóór juli heb je een voordeel, is dat na juli is het een nadeel.
Fiscale tip: euthanaseer vóór 1 juli!
Dank jullie voor het meedenken, had volgens mij een kleine afwijking in de vrijstelling waardoor het iets afwijkt. (en de laatse 30 % had ik niet, maar dat maakt in principe niet uit).
Maar ik kwam dus tot dezelfde conclusie. Is daar iets tegen te doen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bayswater op 23-02-2010 19:46:19 ]
Maar ik kwam dus tot dezelfde conclusie. Is daar iets tegen te doen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bayswater op 23-02-2010 19:46:19 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Behalve mijn niet-al-te-serieuze tip: nee.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:21 schreef Bayswater het volgende:
Dank jullie voor het meedenken, had volgens mij een kleine afwijking in de vrijstelling waardoor het iets afwijkt. (en de laatse 30 % had ik niet, maar dat maakt in principe niet uit).
Maar ik kwam dus tot dezelfde conclusie. Is daar iets tegen te doen?
Eindelijk!
Ik heb een mailtje dat ik mijn aangifte 2009 kan indienen!
Het grote hoe-mijn-fiscale-winst-zo-laag-mogelijk-te-houden kan beginnen.
(OK, ik had wel een andere manier om daar achter te komen maar ja, dat mag ik in dit topic natuurlijk niet zeggen.)
Ik heb een mailtje dat ik mijn aangifte 2009 kan indienen!
Het grote hoe-mijn-fiscale-winst-zo-laag-mogelijk-te-houden kan beginnen.
(OK, ik had wel een andere manier om daar achter te komen maar ja, dat mag ik in dit topic natuurlijk niet zeggen.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
23.59 op 31 december overlijden of 0.01 op 1 januari kan dus aanzienlijk schelen mbt de aangifte. In mijn vaders geval gaat het om augustus trouwens. Wel frappant dat het rekenvoorbeeld vd belastingdienst met een overlijden in april is, iets leuker maken dan het gemiddelde.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik zie het. Dan ben ik het met jullie eens, de datum van overlijden maakt inderdaad uit. Is dat vóór juli heb je een voordeel, is dat na juli is het een nadeel.
Fiscale tip: euthanaseer vóór 1 juli!
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik snap niet waarom ik zoveel belasting terugkrijg over 2009. Ik ben tijdelijk werkloos geweest en ik krijg bijna 4000 belasting terug. Ik heb het onderstaande ingevuld
Het is wel fictief. Bedragen kloppen ongeveer, maar helaas net niet helemaal. Zal op sommige plekken tot max 15 euro schelen.
Werkgever 1
Arbeidskorting 500
Loonheffing 7300
Loon: 21400
Werkgever 2 (ben in de tussentijd werkloos geweest)
Arbeidskorting 430
Loonheffing 1900
Loon 8000
Uitkering
Werkloosheidwet
Loonheffing 2350 (Staat op het UWV als Loobel / Premie VV)
Ik vul dus in
Vinkje bij Loon, ziekte etc en bij AOW,Pensioen, etc
Bij loon en ziektewet uitkeringen werkgever 1 en 2 en bij uitkeringen Werkloosheidwet en de bijbehorende loonheffing.
Ik snap alleen niet waarom ik zoveel terug krijg. Heb wel een lease auto gehad bij mijn vorige werkgever en ben achteruitgegaan in loon.
Het is wel fictief. Bedragen kloppen ongeveer, maar helaas net niet helemaal. Zal op sommige plekken tot max 15 euro schelen.
Werkgever 1
Arbeidskorting 500
Loonheffing 7300
Loon: 21400
Werkgever 2 (ben in de tussentijd werkloos geweest)
Arbeidskorting 430
Loonheffing 1900
Loon 8000
Uitkering
Werkloosheidwet
Loonheffing 2350 (Staat op het UWV als Loobel / Premie VV)
Ik vul dus in
Vinkje bij Loon, ziekte etc en bij AOW,Pensioen, etc
Bij loon en ziektewet uitkeringen werkgever 1 en 2 en bij uitkeringen Werkloosheidwet en de bijbehorende loonheffing.
Ik snap alleen niet waarom ik zoveel terug krijg. Heb wel een lease auto gehad bij mijn vorige werkgever en ben achteruitgegaan in loon.
En wat is het 'loon' uit WW?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 22:32 schreef Jaheur het volgende:
Ik snap niet waarom ik zoveel belasting terugkrijg over 2009. Ik ben tijdelijk werkloos geweest en ik krijg bijna 4000 belasting terug. Ik heb het onderstaande ingevuld
Het is wel fictief. Bedragen kloppen ongeveer, maar helaas net niet helemaal. Zal op sommige plekken tot max 15 euro schelen.
Werkgever 1
Arbeidskorting 500
Loonheffing 7300
Loon: 21400
Werkgever 2 (ben in de tussentijd werkloos geweest)
Arbeidskorting 430
Loonheffing 1900
Loon 8000
Uitkering
Werkloosheidwet
Loonheffing 2350 (Staat op het UWV als Loobel / Premie VV)
Ik vul dus in
Vinkje bij Loon, ziekte etc en bij AOW,Pensioen, etc
Bij loon en ziektewet uitkeringen werkgever 1 en 2 en bij uitkeringen Werkloosheidwet en de bijbehorende loonheffing.
Ik snap alleen niet waarom ik zoveel terug krijg. Heb wel een lease auto gehad bij mijn vorige werkgever en ben achteruitgegaan in loon.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
9000, maar war moet ik dat invullen dan? Zie hier geen invoerveld voor of moet dit bij loon ingevuld worden?
TEruggaaf van de woning lijkt wel te kloppen dus die gegevens geef ik niet prijs.
TEruggaaf van de woning lijkt wel te kloppen dus die gegevens geef ik niet prijs.
Daar ga je al.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 22:41 schreef Jaheur het volgende:
9000, maar war moet ik dat invullen dan? Zie hier geen invoerveld voor of moet dit bij loon ingevuld worden?
TEruggaaf van de woning lijkt wel te kloppen dus die gegevens geef ik niet prijs.
Die vul je ook in bij de WW. Je hebt twee invulvelden bij de WW: loon en loonheffing.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik kijk echt verkeerd ofzo, want ik zie enkel loonheffing en pensioen.
Het zal wel pensioen ed moeten zijn want als ik geen WW invul en dezelfde gegevens gewoon als loon invul zonder arbeidskorting dan kom ik op hetzelfde resultaat uit.
[ Bericht 55% gewijzigd door Jaheur op 23-02-2010 23:03:25 ]
Het zal wel pensioen ed moeten zijn want als ik geen WW invul en dezelfde gegevens gewoon als loon invul zonder arbeidskorting dan kom ik op hetzelfde resultaat uit.
[ Bericht 55% gewijzigd door Jaheur op 23-02-2010 23:03:25 ]
