abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  † In Memoriam † vrijdag 12 februari 2010 @ 09:33:00 #51
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_77910184
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 05:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Op naar de breinaald
Hoezo? Dit stukje is toch niet van toepassing op andere ongewenste zwangerschappen?
Het gaat louter om die 20 weken echo waarbij je kunt zien of er afwijkingen zijn en of je een stamhouder draagt.
  vrijdag 12 februari 2010 @ 09:36:12 #52
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_77910252
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 09:31 schreef Loedertje het volgende:
Je hebt helemaal gelijk, je hebt als ouder gewoon recht om te kijken of het ongeboren kind een jongen of een meisje is en als het geslacht je niet bevalt dan laat je het aborteren.


Dan zou ik dat andersom doen, bestellen wat je wil, maar dat is een andere discussie.

Ik vind het geen probleem als er kinderen met een 'afwijking' weggehaald worden die eventueel lichamelijk een lastig leven tegemoet zien. (Ja, blabla gezonde kinderen kunnen ook een lastig leven tegemoet zien blabla geen garanties blabla.) Het is in mijn ogen op alle vlakken beter voor de samenleving.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  vrijdag 12 februari 2010 @ 09:48:15 #53
3542 Gia
User under construction
pi_77910519
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 05:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Op naar de breinaald
Wat een domme opmerking. Abortus is nog steeds niet verboden.

Toen ik zwanger was, bestond die pretecho (ja, zo wordt dat genoemd) met 20 weken nog niet. Alleen als je er een indicatie voor had. Bijvoorbeeld als in je familie spina bifida voorkomt. Aangezien mijn oudste zus geboren is met spina bifida (helaas overleden) hadden mijn zussen en ik hier een indicatie voor. Werd dus ook speciaal daarnaar gekeken.

Overigens hadden mijn man en ik al vooraf besloten dat we niet tot abortus zouden overgaan als het zo was geweest. Maar je hebt dan wel de tijd om je er psychisch op voor te bereiden.

Ik vind het dus goed om terug te gaan naar dit systeem.

En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.
  vrijdag 12 februari 2010 @ 09:51:53 #54
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_77910613
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:
En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.
Op zich ben ik best voor 'je betaald maar voor wat je wil', maar een zekere mate van solidariteit ben ik altijd voor. Zeker als het voor de samenleving iets oplevert. Heel cru gezegd maak je die echo dus alleen beschikbaar voor de risicogroepen en de rijke(re)n. Terwijl juist mensen die minder te besteden hebben en dus zo'n echo niet laten uitvoeren, het meest op de samenleving moeten steunen als het op een ziek kind aankomt.

Ik weet dus niet of het zinvol is om op deze manier te bezuinigen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  vrijdag 12 februari 2010 @ 10:01:15 #55
3542 Gia
User under construction
pi_77910849
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 09:51 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Op zich ben ik best voor 'je betaald maar voor wat je wil', maar een zekere mate van solidariteit ben ik altijd voor. Zeker als het voor de samenleving iets oplevert. Heel cru gezegd maak je die echo dus alleen beschikbaar voor de risicogroepen en de rijke(re)n. Terwijl juist mensen die minder te besteden hebben en dus zo'n echo niet laten uitvoeren, het meest op de samenleving moeten steunen als het op een ziek kind aankomt.

Ik weet dus niet of het zinvol is om op deze manier te bezuinigen.
Zo niet, dan kun je een vruchtwaterpunctie ook wel gratis aanbieden, aangezien veel aandoeningen niet met een pretecho te zien zijn.
  vrijdag 12 februari 2010 @ 10:10:08 #56
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_77911065
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 10:01 schreef Gia het volgende:
Zo niet, dan kun je een vruchtwaterpunctie ook wel gratis aanbieden, aangezien veel aandoeningen niet met een pretecho te zien zijn.
Als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

Ze roepen al tijden dat er geen taboes zijn met betrekking tot bezuinigingen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  vrijdag 12 februari 2010 @ 10:59:18 #57
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_77912566
Verrek, een achterlijk voorstel van de Christenunie. Wie had dat gedacht?
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 09:31 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, je hebt als ouder gewoon recht om te kijken of het ongeboren kind een jongen of een meisje is en als het geslacht je niet bevalt dan laat je het aborteren.
Eigenlijk wel ja. jouw potentiele kind, jouw recht om ermee te doen wat je wilt. Dat verwijtende vingertje steken mensen die menen zich daarmee te moeten bemoeien maar in de spiegel naar zichzelf op, aangezien ze zelf meer dan genoeg fouten hebben.

Bepalen waarom je wel of geen kind wilt houden is een beslissing van de ouders, en het maakt niet uit of iemand zijn op dat moment gezond lijkend kind niet wilt omdat het een jongentje wordt, of omdat iemand zijn kind welke een open ruggetje heeft wel geboren wilt laten worden, ook al leeft het maar een zeer korte tijd en levert het de gemeenschap hele hoge kosten op. Het werkt beide kanten op.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_77912838
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een domme opmerking. Abortus is nog steeds niet verboden.

Toen ik zwanger was, bestond die pretecho (ja, zo wordt dat genoemd) met 20 weken nog niet. Alleen als je er een indicatie voor had. Bijvoorbeeld als in je familie spina bifida voorkomt. Aangezien mijn oudste zus geboren is met spina bifida (helaas overleden) hadden mijn zussen en ik hier een indicatie voor. Werd dus ook speciaal daarnaar gekeken.

Overigens hadden mijn man en ik al vooraf besloten dat we niet tot abortus zouden overgaan als het zo was geweest. Maar je hebt dan wel de tijd om je er psychisch op voor te bereiden.

Ik vind het dus goed om terug te gaan naar dit systeem.

En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.
Even maar vergeten dat er al vele kinderlevens zijn gered door de "pretecho"... Hartafwijkingen die zo vroegtijdig gevonden en verholpen zijn, om maar iets te noemen.
  vrijdag 12 februari 2010 @ 11:25:46 #59
134009 Killaht
Words of Wisdom
pi_77913351
Probleem is CU werkt in de gedachtengang van het christelijk geloof en hanteert de bijbel hierbij. Een ding dat al niet samen gaat is geloof en politiek, maar dat terzijde.

Waar het om gaat is dat de christenunie een 'beperking' wil opleggen aan andersdenkenden. Kijk we hebben voorstanders en tegenstanders. Als je geen 20-weken echo wil laten doen, dan doe je dat niet. De meeste mensen willen dit wel graag en dat MOET hun keuze kunnen zijn. Maar het algeheel verbieden hiervan nee.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
  † In Memoriam † vrijdag 12 februari 2010 @ 11:43:02 #60
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_77913885
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 10:59 schreef ethiraseth het volgende:


Eigenlijk wel ja. jouw potentiele kind, jouw recht om ermee te doen wat je wilt.

Bepalen waarom je wel of geen kind wilt houden is een beslissing van de ouders, en het maakt niet uit of iemand zijn op dat moment gezond lijkend kind niet wilt omdat het een jongentje wordt, of omdat iemand zijn kind welke een open ruggetje heeft wel geboren wilt laten worden, ook al leeft het maar een zeer korte tijd en levert het de gemeenschap hele hoge kosten op. Het werkt beide kanten op.
Ik denk idd dat de mensen die een beslissing nemen over het aborteren van hun kind daar een goed overwogen besluit mee hebben genomen en dat men daarin een juiste keuze voor zichzelf heeft gemaakt.
  † In Memoriam † vrijdag 12 februari 2010 @ 11:45:18 #61
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_77913955
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:


Overigens hadden mijn man en ik al vooraf besloten dat we niet tot abortus zouden overgaan als het zo was geweest. Maar je hebt dan wel de tijd om je er psychisch op voor te bereiden.

Ik vind het dus goed om terug te gaan naar dit systeem.

En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.
Jullie hebben daarin een keuze kunnen maken nietwaar? Laat anderen dan ook vrij om daarin een keuze te kunnen maken.

Je schrijft nu wel heel dapper dat de mensen die een echo willen het maar zelf moeten betalen maar...stel dat jij een gehandicapt kind had gehad en ik de stelling eens omdraai? Je had de kans om het kind te laten weghalen maar jij maakt de keuze om dat niet te doen in de wetenschap dat het de maatschappij geld kost, betaal het resultaat van je besluit dan ook zelf maar.
pi_77914408
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 02:45 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Volgens de heersende medische opvatting is er <24 weken geen sprake van een 'kind' of van 'menselijk leven': het gaat om een verzameling cellen die zich potentieel kunnen ontwikkelen tot een mens, maar het (nog) niet zijn. Wat mij betreft is er bij abortus dus geen sprake van het ontnemen van de kansen van een kind: er ís geen kind. Als men kan voorkomen dat zo'n klompje cellen uitgroeit tot een downsyndroom-patiënt, dan vind ik dat ouders daar alle recht toe hebben.
Kinderen geboren vanaf een week of 22-23 kunnen dit overleven en uitgroeien tot volwassenen. Dit vind ik dus een raar argument. Het is ook meer dan een klompje cellen, het is een heus mensje, helemaal af, alleen klein en nog niet in staat zelfstandig te leven buiten de baarmoeder zonder hulp. Er is ook geen sprake van abortus zoals dat is bij een zeer korte zwangerschap, maar een bevalling die wordt opgewekt en het geboren laten worden van een kindje dat niet kan overleven zonder hulp.

Voor de goede rode: ik ben voor de eigen keus en de mogelijkheid om tot afbreken over te gaan, maar dit argument wat jij aanvoert vind ik nogal dom.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_77914473
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:
Toen ik zwanger was, bestond die pretecho (ja, zo wordt dat genoemd) met 20 weken nog niet.
Nee, dat wordt helemaal geen pretecho genoemd en is het ook niet. Het is een medische prenatale screening en wordt ook altijd gedaan door medisch geschoolde mensen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_77914535
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 10:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Zo niet, dan kun je een vruchtwaterpunctie ook wel gratis aanbieden, aangezien veel aandoeningen niet met een pretecho te zien zijn.
Een vruchtwaterpunctie brengt een kans met zich mee op een spntane miskraam, een 20-weken echo niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_77914661
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 21:44 schreef eleusis het volgende:

[..]

Ze zijn wel de baas over jou en mij
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
pi_77914985
Laat het lekker aan de mensen zelf over.
pi_77915030
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 23:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed voorstel, abortus moet ontmoedigd worden.
Christenfundamentalisme
pi_77915034
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 11:57 schreef miss_sly het volgende:

Kinderen Niet volgroeide babies geboren vanaf een week of 22-23 kunnen dit overleven en uitgroeien tot volwassenen.
Ook alleen maar in een modern westers land, bij 85% van de vroeggeboortes wereldwijd overlijd zo'n nog niet volgroeide baby gewoon.

Verder zullen we het ook maar niet hebben over de klachten die de prematuren allemaal kunnen gaan krijgen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Prematuur_(voortplanting)
pi_77915042
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 09:09 schreef -Kadesh- het volgende:
Daarom moet politiek en staat altijd gescheiden blijven.
Boeken en literatuur ook!
Ik vind ook dat we school en onderwijs moeten scheiden
pi_77915283
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 12:15 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ook alleen maar in een modern westers land, bij 85% van de vroeggeboortes wereldwijd overlijd zo'n nog niet volgroeide baby gewoon.

Verder zullen we het ook maar niet hebben over de klachten die de prematuren allemaal kunnen gaan krijgen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Prematuur_(voortplanting)
Dat is een andere discussie, het gaat erom dat hij een kind van 24 weken als klompje cellen afdoet, en dat is het gewoonweg niet. Realisteitszin vind ik wel belangrijk in zulke discussies, en niet jezelf iets voorhouden omdat het dan misschien gemakkelijker te handelen is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_77915494
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 12:24 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat is een andere discussie, het gaat erom dat hij een kind van 24 weken als klompje cellen afdoet, en dat is het gewoonweg niet. Realisteitszin vind ik wel belangrijk in zulke discussies, en niet jezelf iets voorhouden omdat het dan misschien gemakkelijker te handelen is.
IMO is het totaal geen andere discussie, alleen door de super goede gezondheidszorg die we in de westerse wereld kennen zijn prematuren hier een beetje levensvatbaar. Maar of het kind dan een volwaardig gezond leven krijgt wordt dan weer uit het oog verloren. Alleen maar omdat volgens de christelijke moraal zo lang mogelijk leven het motto is. Ook al is het leven als een kasplantje dan nog moeten we in hun optiek als gemeenschap dat allemaal in leven houden. En dat is wat men op deze manier ook graag op de rest van de maatschappij wilt opdringen.
pi_77915661
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 10:10 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

Ze roepen al tijden dat er geen taboes zijn met betrekking tot bezuinigingen.
Mooi, dan kunnen dingen zoals fysiotherapie weer terug in de basisverzekering, want daardoor kunnen mensen langer thuis blijven wonen..
En tandheelkunde ook, het scheelt dure ingrepen als iedereen halfjaarlijks zijn gebit laat controleren..
  vrijdag 12 februari 2010 @ 12:45:32 #73
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_77915867
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 12:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Mooi, dan kunnen dingen zoals fysiotherapie weer terug in de basisverzekering, want daardoor kunnen mensen langer thuis blijven wonen..
Als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?
quote:
En tandheelkunde ook, het scheelt dure ingrepen als iedereen halfjaarlijks zijn gebit laat controleren..
Die dure ingrepen zijn toch ook niet verzekerd dan? En verder zou het mooi zijn ja. Een jaarlijkse controle is dan voldoende, maar als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

Hoewel de basispremie dan natuurlijk wel omhoog zou moeten!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_77916877
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 12:45 schreef SicSicSics het volgende:


Die dure ingrepen zijn toch ook niet verzekerd dan? En verder zou het mooi zijn ja. Een jaarlijkse controle is dan voldoende, maar als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?


Ik bedoel dat er eerder ingegrepen kan worden, als problemen in een vroeg stadium ontdekt worden.. Scheelt een al of niet verzekerde duurdere behandeling..

Verder betekent een gezond gebit goed kauwvermogen, betere spijsvertering en dus vitalere mensen. Tel uit je winst..
pi_77924218
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een domme opmerking. Abortus is nog steeds niet verboden.

Toen ik zwanger was, bestond die pretecho (ja, zo wordt dat genoemd) met 20 weken nog niet. Alleen als je er een indicatie voor had. Bijvoorbeeld als in je familie spina bifida voorkomt. Aangezien mijn oudste zus geboren is met spina bifida (helaas overleden) hadden mijn zussen en ik hier een indicatie voor. Werd dus ook speciaal daarnaar gekeken.

Overigens hadden mijn man en ik al vooraf besloten dat we niet tot abortus zouden overgaan als het zo was geweest. Maar je hebt dan wel de tijd om je er psychisch op voor te bereiden.

Ik vind het dus goed om terug te gaan naar dit systeem.

En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.
Dat zal dan wel afgehangen hebben van de locatie, weinig apparaten nog in die tijd, in Amsterdam was het 26 jaar geleden al standaard. Dus dat het gebruik in sommige locaties destijds beperkt werd tot de risico-groepen lijkt me logisch, maar dat heeft dus te maken met beschikbaarheid, niet met wenselijkheid.
Dat de naam pretecho is blijven hangen heeft mi meer te maken met de voortschrijdende techniek, met de 4D opnames die je op DVD mee naar huis neemt ed (en waar je idd zelf voor betaald), de 'normale' echo in die periode wordt al lang gezien als onderdeel van de prenatale diagnostiek, een goed ijkpunt om de groei te volgen bvb. En tja, dat jij er bewust voor kiest om een kind met een (zware) handicap geboren te laten worden, dat moet jij weten, niet iedereen heeft dat in zich. Hoe dan ook, dat geeft je niet het recht om een ander die keus de ontnemen, op basis van het al dan niet aanwezig zijn van risicofactoren ..

Daarnaast, het voorstel van de CU gaat niet over het verdwijnen van die 'pretecho', het gaat om het verschuiven van het tijdstip waarop die genomen wordt, tot na de 24ste week, na het tijdstip waarop je nog legaal abortus mag plegen .. oftewel, de CU wil je de keus ontnemen.
pleased to meet you
pi_77924430
quote:
Eerste onderzoeken zouden uitwijzen uit dat de echo de afgelopen jaren heeft geleid tot meer abortussen, bijvoorbeeld als bij de vrucht een open ruggetje of waterhoofd is geconstateerd.
Dat lijkt mij toch ook juist het doel van zo'n echo?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_77924753
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 16:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat lijkt mij toch ook juist het doel van zo'n echo?
Ja maar, ja maar, we moeten lijden toch
pleased to meet you
pi_77924942
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 16:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat lijkt mij toch ook juist het doel van zo'n echo?
Aborteren vanwege een waterhoofd?
pi_77925408
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 16:49 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Aborteren vanwege een waterhoofd?
Ik doelde meer op vroegtijdig afwijkingen detecteren, zodat er actie kan worden ondernomen, waaronder abortus. Een waterhoofd is overigens iets minder onschuldig dan de term doet vermoeden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  vrijdag 12 februari 2010 @ 17:06:46 #80
243664 Jozef.Stalin
Russisch Staatsman
pi_77925416
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 16:49 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Aborteren vanwege een waterhoofd?
Ik moet bekennen dat ik niet weet of ze kunnen zien in welke mate een waterhoofd optreed, maar het is wel bekend dat teveel hersenvocht zoveel verdrukking op de hersenen kan veroorzaken dat iemand zijn gehele leven niet kan functioneren. Dus dan zou het ook een overweging kunnen zijn.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
pi_77925463
Ok, dat wist ik niet. Dacht dat een waterhoofd gewoon "een groot hoofd" was.
pi_77925538
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 17:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ok, dat wist ik niet. Dacht dat een waterhoofd gewoon "een groot hoofd" was.
Het kan zelfs fataal zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_77925668
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een domme opmerking. Abortus is nog steeds niet verboden.

Toen ik zwanger was, bestond die pretecho (ja, zo wordt dat genoemd) met 20 weken nog niet. Alleen als je er een indicatie voor had. Bijvoorbeeld als in je familie spina bifida voorkomt. Aangezien mijn oudste zus geboren is met spina bifida (helaas overleden) hadden mijn zussen en ik hier een indicatie voor. Werd dus ook speciaal daarnaar gekeken.

Overigens hadden mijn man en ik al vooraf besloten dat we niet tot abortus zouden overgaan als het zo was geweest. Maar je hebt dan wel de tijd om je er psychisch op voor te bereiden.

Ik vind het dus goed om terug te gaan naar dit systeem.

En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.
Ja je betaalt met het instorten van je leven. Dat is namelijk waar je het over hebt als je een kind krijgt met een afwijking die niet te verenigen is met het leven en je het voor je ogen dood ziet gaan met een hoop onnodig lijden. En die afwijkingen komen meer niet dan wel al voor in de familie, een rare mutatie heeft zo plaatsgevonden en het gros van de erfelijke afwijkingen is recessief en komt pas aan de oppervlakte als twee dragers de pech hebben hun twee slechte genen te combineren. Dat is niet te voorspellen en dus niet te indiceren.

Een groot deel hiervan is op te sporen tijdens de zwangerschap. Een goed moment hiervoor is 20 weken, dan is er aan de hand van een checklist goed te zien waar het fout kan zijn op cruciale punten. Daar is de 20-weken echo ook voor in het leven geroepen, niet omdat het dan nog lekker makkelijk te aborteren is als er een lullig klompvoetje aan hangt. Dat er idioten zijn die daarom besluiten de zwangerschap af te breken is walgelijk, maar een exces. Het is waanzin om je medische beleid af te stellen op zulke uitzonderingen en dan iedereen de kans ontnemen vruchten met echt zware afwijkingen en zwaar lijden in zicht die ellende te besparen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_77926928
Zoveelste bewijs dat deze idioten nooit op deze positie terecht hadden mogen komen.
Ze leven echt nog in de middeleeuwen, gvd.
pi_77927411
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 09:24 schreef Basp1 het volgende:
Verder vind ik het nopgal een antiliberaal standpunt wat je er op na houdty met deze user naam.
Impliceer je dat ik een kloon zou hebben? Desalniettemin, inderdaad ik hou er een paar antiliberale standpunten op na, abortus moet ontmoedigd worden (verbod lijkt niet haalbaar, op dat punt is de geest al uit de fles). Ook zie ik niks in het toestaan van euthanasie. Het gaat in mijn ogen veel te ver op deze twee punten, de waarde van het leven wordt niet meer onderkent als de mens zelf gaat beslissen wanneer zij dood gaat. Het is een vorm van doorgeslagen liberalisme, krampachtig willen laten zien hoe vast men het heft in eigen hand durft te nemen. Zo'n stichting die er voor pleit dat ouderen euthanasie kunnen laten uitvoeren als ze er geen zin meer in hebben (ja je leest het goed, er geen zin meer in hebben), het is te gek voor woorden, en we bevinden ons op een hellend vlak.
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 12:15 schreef Karamsar het volgende:
Christenfundamentalisme
Ik ben geen Christen hoor. Het is echt niet zo dat zij patent hebben op dit soort standpunten.
pi_77927474
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 18:17 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Impliceer je dat ik een kloon zou hebben? Desalniettemin, inderdaad ik hou er een paar antiliberale standpunten op na, abortus moet ontmoedigd worden. Ook zie ik niks in het toestaan van euthanasie. Het gaat in mijn ogen veel te ver op deze twee punten, de waarde van het leven wordt niet meer onderkent als de mens zelf gaat beslissen wanneer zij dood gaat. Het is een vorm van doorgeslagen liberalisme, krampachtig willen laten zien hoe vast men het heft in eigen hand durft te nemen. Zo'n stichting die er voor pleit dat ouderen euthanasie kunnen laten uitvoeren als ze er geen zin meer in hebben (ja je leest het goed, er geen zin meer in hebben), het is te gek voor woorden, en we bevinden ons op een hellend vlak.
[..]

Ik ben geen Christen hoor. Het is echt niet zo dat zij patent hebben op dit soort standpunten.
Heb je zelf wel eens dit soort dingen meegemaakt Bolkesteijn? Ongewenste zwangerschappen en mensen die ernstig lijden?
pi_77927489
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 18:19 schreef Dichtpiet. het volgende:
Heb je zelf wel eens dit soort dingen meegemaakt Bolkesteijn? Ongewenste zwangerschappen en mensen die ernstig lijden?
Is dat het criterium om er een standpunt over in te mogen nemen? Ik dacht het niet.
pi_77927503
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 18:19 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Heb je zelf wel eens dit soort dingen meegemaakt Bolkesteijn? Ongewenste zwangerschappen en mensen die ernstig lijden?
Tuurlijk niet, iets met beste stuurlui en zo.
pi_77927520
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 22:00 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:

[..]

Klopt, maar je hebt er ook mensen bij zitten die een kind al aborteren vanwege een hazenlip.
En daarvoor komt er weer een ander kind in de plaats.
Dus hoe dan ook heeft één baby te kans gekregen op een leven. Of dat nou die baby is met de hazenlip of die daarna komt, dat maakt ook niet veel uit. Ouders moeten dat zelf weten als je het mij vraagt. Maar het moet inderdaad niet te ver doorschieten. Dan aborteren mensen straks nog een meisje, omdat ze liever een jongetje hebben.
  vrijdag 12 februari 2010 @ 18:27:38 #90
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_77927686
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 18:21 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

En daarvoor komt er weer een ander kind in de plaats.
Dus hoe dan ook heeft één baby te kans gekregen op een leven. Of dat nou die baby is met de hazenlip of die daarna komt, dat maakt ook niet veel uit. Ouders moeten dat zelf weten als je het mij vraagt. Maar het moet inderdaad niet te ver doorschieten. Dan aborteren mensen straks nog een meisje, omdat ze liever een jongetje hebben.
Want abortus is natuurlijk erger dan een kind dat verwaarloosd wordt vanwege het verkeerde geslacht.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_77927690
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 18:21 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar het moet inderdaad niet te ver doorschieten. Dan aborteren mensen straks nog een meisje, omdat ze liever een jongetje hebben.
Dat soort dingen kun je niet voorkomen als je het eenmaal toe gaat staan. Je ziet het in de discussie rondom euthanasie. In de jaren 90 is het toegestaan, in zeer uitzonderlijke gevallen en bij zeer zieke mensen, om actief aan levensbeëindiging te doen. Goed daar kan ik inkomen, op voorwaarde dat het daar bij blijft. Halverwege jaren 00 ontstonden er stichtingen de deze mogelijkheid steeds verder op wilde gaan rekken. Eerst moest het voor hoogbejaarden (85+) mogelijk worden die geen zin meer in het leven hadden, toen werd begon men ook die grens weer op te rekken (70+). En afgelopen week pleitte een stichting zelfs voor het volstrekt loslaten van deze grens, en men probeert er zelfs een burgerinitiatief van te maken. Het hellende vlak waar ik eerder over schreef.

Het is volstrekt idioot aan het worden, depressieve mensen moet je weer op de rails helpen (niet dubbelzinnig interpreteren ) door perspectief te bieden in het leven, niet door ze laten toe te geven aan de gemakkelijke weg van zelfmoord. Het actief beëindigen van leven wordt door steeds meer mensen als een eigen keus gezien, maar in werkelijkheid is het een zwak excuus om niks aan het echte probleem te hoeven doen. En dat geldt ook voor abortus (ook al gaat het in dit geval om ernstige afwijkingen aan het kind, dat weet ik ook wel, maar de praktijk is dat abortus veel breder toegepast wordt), hoe kan dat zoveel mensen onverantwoord met sex om gaan zodat er allerlei 'ongelukjes' gebeuren... Het is maatschappelijke verloedering en daar moet niet aan toegegeven worden.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 12-02-2010 18:33:38 ]
pi_77927705
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 18:17 schreef Bolkesteijn het volgende:

Impliceer je dat ik een kloon zou hebben?
In eerste instantie niet, maar alles is mogelijk op fok
quote:
Desalniettemin, inderdaad ik hou er een paar antiliberale standpunten op na, abortus moet ontmoedigd worden (verbod lijkt niet haalbaar, op dat punt is de geest al uit de fles). Ook zie ik niks in het toestaan van euthanasie. Het gaat in mijn ogen veel te ver op deze twee punten, de waarde van het leven wordt niet meer onderkent als de mens zelf gaat beslissen wanneer zij dood gaat. Het is een vorm van doorgeslagen liberalisme, krampachtig willen laten zien hoe vast men het heft in eigen hand durft te nemen. Zo'n stichting die er voor pleit dat ouderen euthanasie kunnen laten uitvoeren als ze er geen zin meer in hebben (ja je leest het goed, er geen zin meer in hebben), het is te gek voor woorden, en we bevinden ons op een hellend vlak.
[..]
Waarom is het zo lang mogelijk durend menselijk leven dan zoveel meer waardevol in tegenstelling tot de alle andere dierlijk leven en overige natuur welke door iedereen (ik ook) nog meer verkwanseld wordt. Zonder de natuur zou de mens nooit in staat zijn geweest om te evolueren tot het niveau waarop we ons nu bevinden. De mens als dier is nog lang niet zover geevolueerd om zo oud te worden alleen door de betere voeding, leefomstandigheden en medische zorg worden we hedentendage zo oud dat er ook meer gebreken komen waarbij ik toch graag wel de mogelijkheid zou willen hebben om uit het leven te stappen wanneer er teveeel gebreken komen. Waarom zou een maatschappij mij daarvan moeten en mogen tegenhouden?
  vrijdag 12 februari 2010 @ 18:30:41 #93
3542 Gia
User under construction
pi_77927788
Het kindje heeft een hazenlip........aborteren!
Het kindje heeft klompvoetjes.......aborteren!!
Het kindje mist 2 vingers..........aborteren!!!
Het is een jongetje!..........aborteren!!!!

Mensen die zo makkelijk met een abortus omspringen, zouden niet aan kinderen moeten beginnen. Zodra bij een pretecho blijkt dat een kind niet volmaakt is, mogen ze het zonder meer laten weghalen.

En wat als nou met drie jaar blijkt dat het kind een zware oogafwijking heeft?
Wat als hij met buiten spelen ongelukkig ten val komt en in een rolstoel belandt?
Of wat als blijkt dat het kind zwakbegaafd is, of autistisch?

Ik heb echt de indruk dat mensen die een kind al vanwege een hazenlip laten weghalen, niet met dit soort onvolkomenheden om kunnen gaan. Hun heilige volmaakte leventje in puin doordat het kind toch niet zo perfect is, als gepland.

Wat dat betreft mag de abortuswetgeving wmb wel ernstig aangescherpt worden. Een kind met een afwijking die te opereren valt, zou sowieso niet geaborteerd moeten mogen worden.
  vrijdag 12 februari 2010 @ 18:32:56 #94
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_77927839
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 18:30 schreef Gia het volgende:
Het kindje heeft een hazenlip........aborteren!
Het kindje heeft klompvoetjes.......aborteren!!
Het kindje mist 2 vingers..........aborteren!!!
Het is een jongetje!..........aborteren!!!!

Mensen die zo makkelijk met een abortus omspringen, zouden niet aan kinderen moeten beginnen. Zodra bij een pretecho blijkt dat een kind niet volmaakt is, mogen ze het zonder meer laten weghalen.

En wat als nou met drie jaar blijkt dat het kind een zware oogafwijking heeft?
Wat als hij met buiten spelen ongelukkig ten val komt en in een rolstoel belandt?
Of wat als blijkt dat het kind zwakbegaafd is, of autistisch?

Ik heb echt de indruk dat mensen die een kind al vanwege een hazenlip laten weghalen, niet met dit soort onvolkomenheden om kunnen gaan. Hun heilige volmaakte leventje in puin doordat het kind toch niet zo perfect is, als gepland.

Wat dat betreft mag de abortuswetgeving wmb wel ernstig aangescherpt worden. Een kind met een afwijking die te opereren valt, zou sowieso niet geaborteerd moeten mogen worden.
Waarom!? Waarom wil JIJ beslissen over wat andere mensen wel of niet mogen doen, terwijl jij ze niet kent, de abortus in kwestie niets met jou te maken heeft en het niet jouw kind is? Er zullen altijd mensen zijn die dingen doen die je enorm tegen de haren instrijken, maar zolang dat geen invloed heeft op de maatschappij an sich en op jou persoonlijk, is je weerzin tegen hun keuzes toch geen reden om het te VERBIEDEN??
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_77927942
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 18:30 schreef Gia het volgende:
Het kindje heeft een hazenlip........aborteren!
Het kindje heeft klompvoetjes.......aborteren!!
Het kindje mist 2 vingers..........aborteren!!!
Het is een jongetje!..........aborteren!!!!

Mensen die zo makkelijk met een abortus omspringen, zouden niet aan kinderen moeten beginnen. Zodra bij een pretecho blijkt dat een kind niet volmaakt is, mogen ze het zonder meer laten weghalen.

En wat als nou met drie jaar blijkt dat het kind een zware oogafwijking heeft?
Wat als hij met buiten spelen ongelukkig ten val komt en in een rolstoel belandt?
Of wat als blijkt dat het kind zwakbegaafd is, of autistisch?

Ik heb echt de indruk dat mensen die een kind al vanwege een hazenlip laten weghalen, niet met dit soort onvolkomenheden om kunnen gaan. Hun heilige volmaakte leventje in puin doordat het kind toch niet zo perfect is, als gepland.

Wat dat betreft mag de abortuswetgeving wmb wel ernstig aangescherpt worden. Een kind met een afwijking die te opereren valt, zou sowieso niet geaborteerd moeten mogen worden.
Vind jij.

Ik denk wel dat kinderen zonder afwijkingen een stuk makkelijker leven hebben. En ook hun ouders in veel gevallen.
pi_77927973
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 18:30 schreef Gia het volgende:
Wat dat betreft mag de abortuswetgeving wmb wel ernstig aangescherpt worden. Een kind met een afwijking die te opereren valt, zou sowieso niet geaborteerd moeten mogen worden.
Enig idee hoe en met welke complicaties abortussen worden uitgevoerd in landen waar het niet mag?
Enig idee van de wachtlijsten voor pleeggezinnen, adoptie, jeugdzorg?
pi_77928078
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 18:36 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik denk wel dat kinderen zonder afwijkingen een stuk makkelijker leven hebben. En ook hun ouders in veel gevallen.
Dat kan ook bereikt steeds beter bereikt worden door genetisch onderzoek. In de toekomst verwacht ik zelfs dat het mogelijk is het menselijk ras te veredelen zodat dit soort afwijkingen (waterhoofd, open rug, etc) veel minder voor gaan komen (er is dan minder reden om abortus toe te staan). In de plantenwereld is dat al dagelijkse praktijk. Op aardbeien hoeft bijvoorbeeld veel minder gif gespoten te omdat er een nu een aarbeienras gekweekt is (niet met directe genetische manipulatie dus) dat beter bestand is tegen ziekten.
pi_77928198
Wat is eigenlijk het probleem voor een ander als iemand z'n kind wil aborteren omdat het niet de juiste kleur ogen heeft? Als die mensen dat toch leuk vinden, laat ze lekker, net of een ander er last van heeft.

Natuurlijk zet ik er ook m'n vraagtekens bij, maar waarom moet iedereen zich zo met het leven en keuzes van anderen bemoeien, en nog erger wil men bepaalde zaken waar niemand hinder van ondervind verbieden?
  vrijdag 12 februari 2010 @ 18:54:10 #99
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_77928451
dat mensen durven te spreken over euthanasie "toestaan". Het idee alleen al dat iemand anders gaat beslissen dat jij moet blijven leven en dat nog zien als iets goeds ook.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_77928800
quote:
Op vrijdag 12 februari 2010 11:57 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Kinderen geboren vanaf een week of 22-23 kunnen dit overleven en uitgroeien tot volwassenen. Dit vind ik dus een raar argument.
De wonderen zijn de wereld nog niet uit, maar het vooruitzicht op een gezond leven met een normale intelligentie is voor een kind dat 17 (!) weken te vroeg geboren wordt niet bijzonder groot.
quote:
Het is ook meer dan een klompje cellen, het is een heus mensje, helemaal af, alleen klein en nog niet in staat zelfstandig te leven buiten de baarmoeder zonder hulp.
Hoe de foetus er in dat stadium uit ziet is in het geheel niet van belang. Je zegt het zelf al: het mag dan lijken op een mens, maar is dat (nog) niet aangezien het niet in staat is tot zelfstandig leven.
quote:
Er is ook geen sprake van abortus zoals dat is bij een zeer korte zwangerschap, maar een bevalling die wordt opgewekt en het geboren laten worden van een kindje dat niet kan overleven zonder hulp.
Curettage of geïnduceerde uitdrijving, het blijft abortus
quote:
Voor de goede rode: ik ben voor de eigen keus en de mogelijkheid om tot afbreken over te gaan, maar dit argument wat jij aanvoert vind ik nogal dom.
Het argument van het mens-zijn en de levensvatbaarheid <24 weken is nochtans dé grond waarop de legaliteit van abortus in veel westerse landen gebaseerd is en de reden dat abortus niet als moord wordt gezien. Als dat dom is, dan zijn er een hoop domme ethici en juristen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')