ChristenUnie wil af van 20-wekenecho

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 05:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Op naar de breinaald

Hoezo? Dit stukje is toch niet van toepassing op andere ongewenste zwangerschappen?
Het gaat louter om die 20 weken echo waarbij je kunt zien of er afwijkingen zijn en of je een stamhouder draagt.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:31 schreef Loedertje het volgende:
Je hebt helemaal gelijk, je hebt als ouder gewoon recht om te kijken of het ongeboren kind een jongen of een meisje is en als het geslacht je niet bevalt dan laat je het aborteren.

Dan zou ik dat andersom doen, bestellen wat je wil, maar dat is een andere discussie.

Ik vind het geen probleem als er kinderen met een 'afwijking' weggehaald worden die eventueel lichamelijk een lastig leven tegemoet zien. (Ja, blabla gezonde kinderen kunnen ook een lastig leven tegemoet zien blabla geen garanties blabla.) Het is in mijn ogen op alle vlakken beter voor de samenleving.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 05:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Op naar de breinaald

Wat een domme opmerking. Abortus is nog steeds niet verboden.

Toen ik zwanger was, bestond die pretecho (ja, zo wordt dat genoemd) met 20 weken nog niet. Alleen als je er een indicatie voor had. Bijvoorbeeld als in je familie spina bifida voorkomt. Aangezien mijn oudste zus geboren is met spina bifida (helaas overleden) hadden mijn zussen en ik hier een indicatie voor. Werd dus ook speciaal daarnaar gekeken.

Overigens hadden mijn man en ik al vooraf besloten dat we niet tot abortus zouden overgaan als het zo was geweest. Maar je hebt dan wel de tijd om je er psychisch op voor te bereiden.

Ik vind het dus goed om terug te gaan naar dit systeem.

En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:
En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.

Op zich ben ik best voor 'je betaald maar voor wat je wil', maar een zekere mate van solidariteit ben ik altijd voor. Zeker als het voor de samenleving iets oplevert. Heel cru gezegd maak je die echo dus alleen beschikbaar voor de risicogroepen en de rijke(re)n. Terwijl juist mensen die minder te besteden hebben en dus zo'n echo niet laten uitvoeren, het meest op de samenleving moeten steunen als het op een ziek kind aankomt.

Ik weet dus niet of het zinvol is om op deze manier te bezuinigen.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:51 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Op zich ben ik best voor 'je betaald maar voor wat je wil', maar een zekere mate van solidariteit ben ik altijd voor. Zeker als het voor de samenleving iets oplevert. Heel cru gezegd maak je die echo dus alleen beschikbaar voor de risicogroepen en de rijke(re)n. Terwijl juist mensen die minder te besteden hebben en dus zo'n echo niet laten uitvoeren, het meest op de samenleving moeten steunen als het op een ziek kind aankomt.

Ik weet dus niet of het zinvol is om op deze manier te bezuinigen.

Zo niet, dan kun je een vruchtwaterpunctie ook wel gratis aanbieden, aangezien veel aandoeningen niet met een pretecho te zien zijn.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 10:01 schreef Gia het volgende:
Zo niet, dan kun je een vruchtwaterpunctie ook wel gratis aanbieden, aangezien veel aandoeningen niet met een pretecho te zien zijn.

Als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

Ze roepen al tijden dat er geen taboes zijn met betrekking tot bezuinigingen.

Verrek, een achterlijk voorstel van de Christenunie. Wie had dat gedacht?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:31 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, je hebt als ouder gewoon recht om te kijken of het ongeboren kind een jongen of een meisje is en als het geslacht je niet bevalt dan laat je het aborteren.

Eigenlijk wel ja. jouw potentiele kind, jouw recht om ermee te doen wat je wilt. Dat verwijtende vingertje steken mensen die menen zich daarmee te moeten bemoeien maar in de spiegel naar zichzelf op, aangezien ze zelf meer dan genoeg fouten hebben.

Bepalen waarom je wel of geen kind wilt houden is een beslissing van de ouders, en het maakt niet uit of iemand zijn op dat moment gezond lijkend kind niet wilt omdat het een jongentje wordt, of omdat iemand zijn kind welke een open ruggetje heeft wel geboren wilt laten worden, ook al leeft het maar een zeer korte tijd en levert het de gemeenschap hele hoge kosten op. Het werkt beide kanten op.

Probleem is CU werkt in de gedachtengang van het christelijk geloof en hanteert de bijbel hierbij. Een ding dat al niet samen gaat is geloof en politiek, maar dat terzijde.

Waar het om gaat is dat de christenunie een 'beperking' wil opleggen aan andersdenkenden. Kijk we hebben voorstanders en tegenstanders. Als je geen 20-weken echo wil laten doen, dan doe je dat niet. De meeste mensen willen dit wel graag en dat MOET hun keuze kunnen zijn. Maar het algeheel verbieden hiervan nee.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 10:59 schreef ethiraseth het volgende:


Eigenlijk wel ja. jouw potentiele kind, jouw recht om ermee te doen wat je wilt.

Bepalen waarom je wel of geen kind wilt houden is een beslissing van de ouders, en het maakt niet uit of iemand zijn op dat moment gezond lijkend kind niet wilt omdat het een jongentje wordt, of omdat iemand zijn kind welke een open ruggetje heeft wel geboren wilt laten worden, ook al leeft het maar een zeer korte tijd en levert het de gemeenschap hele hoge kosten op. Het werkt beide kanten op.

Ik denk idd dat de mensen die een beslissing nemen over het aborteren van hun kind daar een goed overwogen besluit mee hebben genomen en dat men daarin een juiste keuze voor zichzelf heeft gemaakt.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:


Overigens hadden mijn man en ik al vooraf besloten dat we niet tot abortus zouden overgaan als het zo was geweest. Maar je hebt dan wel de tijd om je er psychisch op voor te bereiden.

Ik vind het dus goed om terug te gaan naar dit systeem.

En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.

Jullie hebben daarin een keuze kunnen maken nietwaar? Laat anderen dan ook vrij om daarin een keuze te kunnen maken.

Je schrijft nu wel heel dapper dat de mensen die een echo willen het maar zelf moeten betalen maar...stel dat jij een gehandicapt kind had gehad en ik de stelling eens omdraai? Je had de kans om het kind te laten weghalen maar jij maakt de keuze om dat niet te doen in de wetenschap dat het de maatschappij geld kost, betaal het resultaat van je besluit dan ook zelf maar.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 02:45 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Volgens de heersende medische opvatting is er <24 weken geen sprake van een 'kind' of van 'menselijk leven': het gaat om een verzameling cellen die zich potentieel kunnen ontwikkelen tot een mens, maar het (nog) niet zijn. Wat mij betreft is er bij abortus dus geen sprake van het ontnemen van de kansen van een kind: er ís geen kind. Als men kan voorkomen dat zo'n klompje cellen uitgroeit tot een downsyndroom-patiënt, dan vind ik dat ouders daar alle recht toe hebben.

Kinderen geboren vanaf een week of 22-23 kunnen dit overleven en uitgroeien tot volwassenen. Dit vind ik dus een raar argument. Het is ook meer dan een klompje cellen, het is een heus mensje, helemaal af, alleen klein en nog niet in staat zelfstandig te leven buiten de baarmoeder zonder hulp. Er is ook geen sprake van abortus zoals dat is bij een zeer korte zwangerschap, maar een bevalling die wordt opgewekt en het geboren laten worden van een kindje dat niet kan overleven zonder hulp.

Voor de goede rode: ik ben voor de eigen keus en de mogelijkheid om tot afbreken over te gaan, maar dit argument wat jij aanvoert vind ik nogal dom.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:
Toen ik zwanger was, bestond die pretecho (ja, zo wordt dat genoemd) met 20 weken nog niet.

Nee, dat wordt helemaal geen pretecho genoemd en is het ook niet. Het is een medische prenatale screening en wordt ook altijd gedaan door medisch geschoolde mensen.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 10:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Zo niet, dan kun je een vruchtwaterpunctie ook wel gratis aanbieden, aangezien veel aandoeningen niet met een pretecho te zien zijn.

Een vruchtwaterpunctie brengt een kans met zich mee op een spntane miskraam, een 20-weken echo niet.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 21:44 schreef eleusis het volgende:

[..]

Ze zijn wel de baas over jou en mij

Laat het lekker aan de mensen zelf over.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 23:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed voorstel, abortus moet ontmoedigd worden.

Christenfundamentalisme

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 11:57 schreef miss_sly het volgende:

Kinderen Niet volgroeide babies geboren vanaf een week of 22-23 kunnen dit overleven en uitgroeien tot volwassenen.

Ook alleen maar in een modern westers land, bij 85% van de vroeggeboortes wereldwijd overlijd zo'n nog niet volgroeide baby gewoon.

Verder zullen we het ook maar niet hebben over de klachten die de prematuren allemaal kunnen gaan krijgen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Prematuur_(voortplanting)

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:09 schreef -Kadesh- het volgende:
Daarom moet politiek en staat altijd gescheiden blijven.

Boeken en literatuur ook!
Ik vind ook dat we school en onderwijs moeten scheiden

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 12:15 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ook alleen maar in een modern westers land, bij 85% van de vroeggeboortes wereldwijd overlijd zo'n nog niet volgroeide baby gewoon.

Verder zullen we het ook maar niet hebben over de klachten die de prematuren allemaal kunnen gaan krijgen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Prematuur_(voortplanting)

Dat is een andere discussie, het gaat erom dat hij een kind van 24 weken als klompje cellen afdoet, en dat is het gewoonweg niet. Realisteitszin vind ik wel belangrijk in zulke discussies, en niet jezelf iets voorhouden omdat het dan misschien gemakkelijker te handelen is.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 12:24 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat is een andere discussie, het gaat erom dat hij een kind van 24 weken als klompje cellen afdoet, en dat is het gewoonweg niet. Realisteitszin vind ik wel belangrijk in zulke discussies, en niet jezelf iets voorhouden omdat het dan misschien gemakkelijker te handelen is.

IMO is het totaal geen andere discussie, alleen door de super goede gezondheidszorg die we in de westerse wereld kennen zijn prematuren hier een beetje levensvatbaar. Maar of het kind dan een volwaardig gezond leven krijgt wordt dan weer uit het oog verloren. Alleen maar omdat volgens de christelijke moraal zo lang mogelijk leven het motto is. Ook al is het leven als een kasplantje dan nog moeten we in hun optiek als gemeenschap dat allemaal in leven houden. En dat is wat men op deze manier ook graag op de rest van de maatschappij wilt opdringen.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 10:10 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

Ze roepen al tijden dat er geen taboes zijn met betrekking tot bezuinigingen.

Mooi, dan kunnen dingen zoals fysiotherapie weer terug in de basisverzekering, want daardoor kunnen mensen langer thuis blijven wonen..
En tandheelkunde ook, het scheelt dure ingrepen als iedereen halfjaarlijks zijn gebit laat controleren..

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 12:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Mooi, dan kunnen dingen zoals fysiotherapie weer terug in de basisverzekering, want daardoor kunnen mensen langer thuis blijven wonen..

Als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

quote:

En tandheelkunde ook, het scheelt dure ingrepen als iedereen halfjaarlijks zijn gebit laat controleren..

Die dure ingrepen zijn toch ook niet verzekerd dan? En verder zou het mooi zijn ja. Een jaarlijkse controle is dan voldoende, maar als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

Hoewel de basispremie dan natuurlijk wel omhoog zou moeten!

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 12:45 schreef SicSicSics het volgende:


Die dure ingrepen zijn toch ook niet verzekerd dan? En verder zou het mooi zijn ja. Een jaarlijkse controle is dan voldoende, maar als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

Ik bedoel dat er eerder ingegrepen kan worden, als problemen in een vroeg stadium ontdekt worden.. Scheelt een al of niet verzekerde duurdere behandeling..

Verder betekent een gezond gebit goed kauwvermogen, betere spijsvertering en dus vitalere mensen. Tel uit je winst..

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een domme opmerking. Abortus is nog steeds niet verboden.

Toen ik zwanger was, bestond die pretecho (ja, zo wordt dat genoemd) met 20 weken nog niet. Alleen als je er een indicatie voor had. Bijvoorbeeld als in je familie spina bifida voorkomt. Aangezien mijn oudste zus geboren is met spina bifida (helaas overleden) hadden mijn zussen en ik hier een indicatie voor. Werd dus ook speciaal daarnaar gekeken.

Overigens hadden mijn man en ik al vooraf besloten dat we niet tot abortus zouden overgaan als het zo was geweest. Maar je hebt dan wel de tijd om je er psychisch op voor te bereiden.

Ik vind het dus goed om terug te gaan naar dit systeem.

En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.

Dat zal dan wel afgehangen hebben van de locatie, weinig apparaten nog in die tijd, in Amsterdam was het 26 jaar geleden al standaard. Dus dat het gebruik in sommige locaties destijds beperkt werd tot de risico-groepen lijkt me logisch, maar dat heeft dus te maken met beschikbaarheid, niet met wenselijkheid.
Dat de naam pretecho is blijven hangen heeft mi meer te maken met de voortschrijdende techniek, met de 4D opnames die je op DVD mee naar huis neemt ed (en waar je idd zelf voor betaald), de 'normale' echo in die periode wordt al lang gezien als onderdeel van de prenatale diagnostiek, een goed ijkpunt om de groei te volgen bvb. En tja, dat jij er bewust voor kiest om een kind met een (zware) handicap geboren te laten worden, dat moet jij weten, niet iedereen heeft dat in zich. Hoe dan ook, dat geeft je niet het recht om een ander die keus de ontnemen, op basis van het al dan niet aanwezig zijn van risicofactoren ..

Daarnaast, het voorstel van de CU gaat niet over het verdwijnen van die 'pretecho', het gaat om het verschuiven van het tijdstip waarop die genomen wordt, tot na de 24ste week, na het tijdstip waarop je nog legaal abortus mag plegen .. oftewel, de CU wil je de keus ontnemen.