ChristenUnie wil af van 20-wekenecho

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:


Overigens hadden mijn man en ik al vooraf besloten dat we niet tot abortus zouden overgaan als het zo was geweest. Maar je hebt dan wel de tijd om je er psychisch op voor te bereiden.

Ik vind het dus goed om terug te gaan naar dit systeem.

En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.

Jullie hebben daarin een keuze kunnen maken nietwaar? Laat anderen dan ook vrij om daarin een keuze te kunnen maken.

Je schrijft nu wel heel dapper dat de mensen die een echo willen het maar zelf moeten betalen maar...stel dat jij een gehandicapt kind had gehad en ik de stelling eens omdraai? Je had de kans om het kind te laten weghalen maar jij maakt de keuze om dat niet te doen in de wetenschap dat het de maatschappij geld kost, betaal het resultaat van je besluit dan ook zelf maar.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 02:45 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Volgens de heersende medische opvatting is er <24 weken geen sprake van een 'kind' of van 'menselijk leven': het gaat om een verzameling cellen die zich potentieel kunnen ontwikkelen tot een mens, maar het (nog) niet zijn. Wat mij betreft is er bij abortus dus geen sprake van het ontnemen van de kansen van een kind: er ís geen kind. Als men kan voorkomen dat zo'n klompje cellen uitgroeit tot een downsyndroom-patiënt, dan vind ik dat ouders daar alle recht toe hebben.

Kinderen geboren vanaf een week of 22-23 kunnen dit overleven en uitgroeien tot volwassenen. Dit vind ik dus een raar argument. Het is ook meer dan een klompje cellen, het is een heus mensje, helemaal af, alleen klein en nog niet in staat zelfstandig te leven buiten de baarmoeder zonder hulp. Er is ook geen sprake van abortus zoals dat is bij een zeer korte zwangerschap, maar een bevalling die wordt opgewekt en het geboren laten worden van een kindje dat niet kan overleven zonder hulp.

Voor de goede rode: ik ben voor de eigen keus en de mogelijkheid om tot afbreken over te gaan, maar dit argument wat jij aanvoert vind ik nogal dom.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:
Toen ik zwanger was, bestond die pretecho (ja, zo wordt dat genoemd) met 20 weken nog niet.

Nee, dat wordt helemaal geen pretecho genoemd en is het ook niet. Het is een medische prenatale screening en wordt ook altijd gedaan door medisch geschoolde mensen.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 10:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Zo niet, dan kun je een vruchtwaterpunctie ook wel gratis aanbieden, aangezien veel aandoeningen niet met een pretecho te zien zijn.

Een vruchtwaterpunctie brengt een kans met zich mee op een spntane miskraam, een 20-weken echo niet.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 21:44 schreef eleusis het volgende:

[..]

Ze zijn wel de baas over jou en mij

Laat het lekker aan de mensen zelf over.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 23:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed voorstel, abortus moet ontmoedigd worden.

Christenfundamentalisme

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 11:57 schreef miss_sly het volgende:

Kinderen Niet volgroeide babies geboren vanaf een week of 22-23 kunnen dit overleven en uitgroeien tot volwassenen.

Ook alleen maar in een modern westers land, bij 85% van de vroeggeboortes wereldwijd overlijd zo'n nog niet volgroeide baby gewoon.

Verder zullen we het ook maar niet hebben over de klachten die de prematuren allemaal kunnen gaan krijgen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Prematuur_(voortplanting)

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:09 schreef -Kadesh- het volgende:
Daarom moet politiek en staat altijd gescheiden blijven.

Boeken en literatuur ook!
Ik vind ook dat we school en onderwijs moeten scheiden

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 12:15 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ook alleen maar in een modern westers land, bij 85% van de vroeggeboortes wereldwijd overlijd zo'n nog niet volgroeide baby gewoon.

Verder zullen we het ook maar niet hebben over de klachten die de prematuren allemaal kunnen gaan krijgen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Prematuur_(voortplanting)

Dat is een andere discussie, het gaat erom dat hij een kind van 24 weken als klompje cellen afdoet, en dat is het gewoonweg niet. Realisteitszin vind ik wel belangrijk in zulke discussies, en niet jezelf iets voorhouden omdat het dan misschien gemakkelijker te handelen is.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 12:24 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat is een andere discussie, het gaat erom dat hij een kind van 24 weken als klompje cellen afdoet, en dat is het gewoonweg niet. Realisteitszin vind ik wel belangrijk in zulke discussies, en niet jezelf iets voorhouden omdat het dan misschien gemakkelijker te handelen is.

IMO is het totaal geen andere discussie, alleen door de super goede gezondheidszorg die we in de westerse wereld kennen zijn prematuren hier een beetje levensvatbaar. Maar of het kind dan een volwaardig gezond leven krijgt wordt dan weer uit het oog verloren. Alleen maar omdat volgens de christelijke moraal zo lang mogelijk leven het motto is. Ook al is het leven als een kasplantje dan nog moeten we in hun optiek als gemeenschap dat allemaal in leven houden. En dat is wat men op deze manier ook graag op de rest van de maatschappij wilt opdringen.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 10:10 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

Ze roepen al tijden dat er geen taboes zijn met betrekking tot bezuinigingen.

Mooi, dan kunnen dingen zoals fysiotherapie weer terug in de basisverzekering, want daardoor kunnen mensen langer thuis blijven wonen..
En tandheelkunde ook, het scheelt dure ingrepen als iedereen halfjaarlijks zijn gebit laat controleren..

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 12:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Mooi, dan kunnen dingen zoals fysiotherapie weer terug in de basisverzekering, want daardoor kunnen mensen langer thuis blijven wonen..

Als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

quote:

En tandheelkunde ook, het scheelt dure ingrepen als iedereen halfjaarlijks zijn gebit laat controleren..

Die dure ingrepen zijn toch ook niet verzekerd dan? En verder zou het mooi zijn ja. Een jaarlijkse controle is dan voldoende, maar als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

Hoewel de basispremie dan natuurlijk wel omhoog zou moeten!

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 12:45 schreef SicSicSics het volgende:


Die dure ingrepen zijn toch ook niet verzekerd dan? En verder zou het mooi zijn ja. Een jaarlijkse controle is dan voldoende, maar als er uit een kosten/ baten analyse uit zou komen dat het economisch gezien voordelig zou zijn... Waarom niet?

Ik bedoel dat er eerder ingegrepen kan worden, als problemen in een vroeg stadium ontdekt worden.. Scheelt een al of niet verzekerde duurdere behandeling..

Verder betekent een gezond gebit goed kauwvermogen, betere spijsvertering en dus vitalere mensen. Tel uit je winst..

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een domme opmerking. Abortus is nog steeds niet verboden.

Toen ik zwanger was, bestond die pretecho (ja, zo wordt dat genoemd) met 20 weken nog niet. Alleen als je er een indicatie voor had. Bijvoorbeeld als in je familie spina bifida voorkomt. Aangezien mijn oudste zus geboren is met spina bifida (helaas overleden) hadden mijn zussen en ik hier een indicatie voor. Werd dus ook speciaal daarnaar gekeken.

Overigens hadden mijn man en ik al vooraf besloten dat we niet tot abortus zouden overgaan als het zo was geweest. Maar je hebt dan wel de tijd om je er psychisch op voor te bereiden.

Ik vind het dus goed om terug te gaan naar dit systeem.

En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.

Dat zal dan wel afgehangen hebben van de locatie, weinig apparaten nog in die tijd, in Amsterdam was het 26 jaar geleden al standaard. Dus dat het gebruik in sommige locaties destijds beperkt werd tot de risico-groepen lijkt me logisch, maar dat heeft dus te maken met beschikbaarheid, niet met wenselijkheid.
Dat de naam pretecho is blijven hangen heeft mi meer te maken met de voortschrijdende techniek, met de 4D opnames die je op DVD mee naar huis neemt ed (en waar je idd zelf voor betaald), de 'normale' echo in die periode wordt al lang gezien als onderdeel van de prenatale diagnostiek, een goed ijkpunt om de groei te volgen bvb. En tja, dat jij er bewust voor kiest om een kind met een (zware) handicap geboren te laten worden, dat moet jij weten, niet iedereen heeft dat in zich. Hoe dan ook, dat geeft je niet het recht om een ander die keus de ontnemen, op basis van het al dan niet aanwezig zijn van risicofactoren ..

Daarnaast, het voorstel van de CU gaat niet over het verdwijnen van die 'pretecho', het gaat om het verschuiven van het tijdstip waarop die genomen wordt, tot na de 24ste week, na het tijdstip waarop je nog legaal abortus mag plegen .. oftewel, de CU wil je de keus ontnemen.

quote:

Eerste onderzoeken zouden uitwijzen uit dat de echo de afgelopen jaren heeft geleid tot meer abortussen, bijvoorbeeld als bij de vrucht een open ruggetje of waterhoofd is geconstateerd.

Dat lijkt mij toch ook juist het doel van zo'n echo?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 16:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat lijkt mij toch ook juist het doel van zo'n echo?

Ja maar, ja maar, we moeten lijden toch

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 16:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat lijkt mij toch ook juist het doel van zo'n echo?

Aborteren vanwege een waterhoofd?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 16:49 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Aborteren vanwege een waterhoofd?

Ik doelde meer op vroegtijdig afwijkingen detecteren, zodat er actie kan worden ondernomen, waaronder abortus. Een waterhoofd is overigens iets minder onschuldig dan de term doet vermoeden.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 16:49 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Aborteren vanwege een waterhoofd?

Ik moet bekennen dat ik niet weet of ze kunnen zien in welke mate een waterhoofd optreed, maar het is wel bekend dat teveel hersenvocht zoveel verdrukking op de hersenen kan veroorzaken dat iemand zijn gehele leven niet kan functioneren. Dus dan zou het ook een overweging kunnen zijn.

Ok, dat wist ik niet. Dacht dat een waterhoofd gewoon "een groot hoofd" was.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 17:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ok, dat wist ik niet. Dacht dat een waterhoofd gewoon "een groot hoofd" was.

Het kan zelfs fataal zijn.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een domme opmerking. Abortus is nog steeds niet verboden.

Toen ik zwanger was, bestond die pretecho (ja, zo wordt dat genoemd) met 20 weken nog niet. Alleen als je er een indicatie voor had. Bijvoorbeeld als in je familie spina bifida voorkomt. Aangezien mijn oudste zus geboren is met spina bifida (helaas overleden) hadden mijn zussen en ik hier een indicatie voor. Werd dus ook speciaal daarnaar gekeken.

Overigens hadden mijn man en ik al vooraf besloten dat we niet tot abortus zouden overgaan als het zo was geweest. Maar je hebt dan wel de tijd om je er psychisch op voor te bereiden.

Ik vind het dus goed om terug te gaan naar dit systeem.

En voor degenen die het zonder indicatie toch willen.....die betalen het maar zelf.

Ja je betaalt met het instorten van je leven. Dat is namelijk waar je het over hebt als je een kind krijgt met een afwijking die niet te verenigen is met het leven en je het voor je ogen dood ziet gaan met een hoop onnodig lijden. En die afwijkingen komen meer niet dan wel al voor in de familie, een rare mutatie heeft zo plaatsgevonden en het gros van de erfelijke afwijkingen is recessief en komt pas aan de oppervlakte als twee dragers de pech hebben hun twee slechte genen te combineren. Dat is niet te voorspellen en dus niet te indiceren.

Een groot deel hiervan is op te sporen tijdens de zwangerschap. Een goed moment hiervoor is 20 weken, dan is er aan de hand van een checklist goed te zien waar het fout kan zijn op cruciale punten. Daar is de 20-weken echo ook voor in het leven geroepen, niet omdat het dan nog lekker makkelijk te aborteren is als er een lullig klompvoetje aan hangt. Dat er idioten zijn die daarom besluiten de zwangerschap af te breken is walgelijk, maar een exces. Het is waanzin om je medische beleid af te stellen op zulke uitzonderingen en dan iedereen de kans ontnemen vruchten met echt zware afwijkingen en zwaar lijden in zicht die ellende te besparen.

Zoveelste bewijs dat deze idioten nooit op deze positie terecht hadden mogen komen.
Ze leven echt nog in de middeleeuwen, gvd.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 09:24 schreef Basp1 het volgende:
Verder vind ik het nopgal een antiliberaal standpunt wat je er op na houdty met deze user naam.

Impliceer je dat ik een kloon zou hebben? Desalniettemin, inderdaad ik hou er een paar antiliberale standpunten op na, abortus moet ontmoedigd worden (verbod lijkt niet haalbaar, op dat punt is de geest al uit de fles). Ook zie ik niks in het toestaan van euthanasie. Het gaat in mijn ogen veel te ver op deze twee punten, de waarde van het leven wordt niet meer onderkent als de mens zelf gaat beslissen wanneer zij dood gaat. Het is een vorm van doorgeslagen liberalisme, krampachtig willen laten zien hoe vast men het heft in eigen hand durft te nemen. Zo'n stichting die er voor pleit dat ouderen euthanasie kunnen laten uitvoeren als ze er geen zin meer in hebben (ja je leest het goed, er geen zin meer in hebben), het is te gek voor woorden, en we bevinden ons op een hellend vlak.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 12:15 schreef Karamsar het volgende:
Christenfundamentalisme

Ik ben geen Christen hoor. Het is echt niet zo dat zij patent hebben op dit soort standpunten.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 18:17 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Impliceer je dat ik een kloon zou hebben? Desalniettemin, inderdaad ik hou er een paar antiliberale standpunten op na, abortus moet ontmoedigd worden. Ook zie ik niks in het toestaan van euthanasie. Het gaat in mijn ogen veel te ver op deze twee punten, de waarde van het leven wordt niet meer onderkent als de mens zelf gaat beslissen wanneer zij dood gaat. Het is een vorm van doorgeslagen liberalisme, krampachtig willen laten zien hoe vast men het heft in eigen hand durft te nemen. Zo'n stichting die er voor pleit dat ouderen euthanasie kunnen laten uitvoeren als ze er geen zin meer in hebben (ja je leest het goed, er geen zin meer in hebben), het is te gek voor woorden, en we bevinden ons op een hellend vlak.
[..]

Ik ben geen Christen hoor. Het is echt niet zo dat zij patent hebben op dit soort standpunten.

Heb je zelf wel eens dit soort dingen meegemaakt Bolkesteijn? Ongewenste zwangerschappen en mensen die ernstig lijden?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 18:19 schreef Dichtpiet. het volgende:
Heb je zelf wel eens dit soort dingen meegemaakt Bolkesteijn? Ongewenste zwangerschappen en mensen die ernstig lijden?

Is dat het criterium om er een standpunt over in te mogen nemen? Ik dacht het niet.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 18:19 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Heb je zelf wel eens dit soort dingen meegemaakt Bolkesteijn? Ongewenste zwangerschappen en mensen die ernstig lijden?

Tuurlijk niet, iets met beste stuurlui en zo.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 22:00 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:

[..]

Klopt, maar je hebt er ook mensen bij zitten die een kind al aborteren vanwege een hazenlip.

En daarvoor komt er weer een ander kind in de plaats.
Dus hoe dan ook heeft één baby te kans gekregen op een leven. Of dat nou die baby is met de hazenlip of die daarna komt, dat maakt ook niet veel uit. Ouders moeten dat zelf weten als je het mij vraagt. Maar het moet inderdaad niet te ver doorschieten. Dan aborteren mensen straks nog een meisje, omdat ze liever een jongetje hebben.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 18:21 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

En daarvoor komt er weer een ander kind in de plaats.
Dus hoe dan ook heeft één baby te kans gekregen op een leven. Of dat nou die baby is met de hazenlip of die daarna komt, dat maakt ook niet veel uit. Ouders moeten dat zelf weten als je het mij vraagt. Maar het moet inderdaad niet te ver doorschieten. Dan aborteren mensen straks nog een meisje, omdat ze liever een jongetje hebben.

Want abortus is natuurlijk erger dan een kind dat verwaarloosd wordt vanwege het verkeerde geslacht.