The Old World Order V

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:09 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Ik ben hoogopgeleid, welvarend en blank.

Ja dus?

quote:

Ik ben niet degene die het probleem is
[..]

Hey als je het zo graag over jezelf wilt hebben, open je toch een topic over jezelf. Kan je uitgebreid vertellen hoe geweldig jij bent en hoe dom de rest van de wereld is.
Maar hier wordt een andere discussie gehouden!!

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 20:56 schreef Salvad0R het volgende:
India has deferred the commercial cultivation of what would have been its first genetically modified (GM) vegetable crop due to safety concerns.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8506047.stm

Ook zoiets. Genetisch gemodificeerde gewassen, met een patent op de levensvorm en geïntegreerde vaccinering tegen ziektes. Uiterst kwaadaardige bedoeling van Monsanto.
Zij hebben als doel om elke vorm van voedsel op aarde te patenteren en te marketen, door middel van genetische manipulatie van de plant zelf.

Of dit dan:

"Pentagon Looks to Breed Immortal ‘Synthetic Organisms,’ Molecular Kill-Switch Included"

http://www.wired.com/dang(...)ill-switch-included/

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 09:23 schreef SicSicSics het volgende:
Nog 1 keer, dan houd ik er mee op. Dit is als de Noordzee droogdeppen met een vloeitje!
[..]

Ook voor jou, nog 1 x dan.

quote:

Dat ligt aan de boodschap, de manier waarop deze boodschap wordt overgebracht en de ontvanger.

Wederom geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag jou wat langdurige boodschappen met mensen kunnen doen (psychologisch gezien), ik vraag je niet een voorbeeld te geven.

quote:

Als of ik jou er met argumenten van kan overtuigen dat ik geen slaafse zombie der consumptiemaatschappij ben. Dan zou ik eerst 3 uur moeten orakelen over 'de waarheid' en 'het complot' en daar pas ik voor!

Huh? Wel mensen in hokjes plaatsen door ze complotdenkers te noemen, maar niet kunnen beargumenteren waarom je dat eigenlijk precies vind?
Ik heb ook de fout gemaakt om degenen die denken dat NWO een complot is zombies te noemen, maar ik heb het er vrij moeilijk mee dat zovele niet zien wat er gebeurt of er niets aan willen veranderen. Nou is dat iets persoonlijks, dus moet ik het proberen buiten de discussie te houden.
Dat betekent niet dat de discussie niet interessant kan worden door met goede onderbouwde argumenten te komen, wat ik al eerder zei, je laat dan juist verschillende kanten zien en daardoor zet je anderen ook weer aan het denken. Nogmaals het gaat er niet om dat je mij moet overtuigen, het gaat om de waarheid en feiten op tafel leggen.

quote:

Een langdurige blootstelling aan de boodschap 'het OM deugt niet' zou een negatief effect van publieke opinie betreffende het OM sorteren. Ik heb alleen problemen met de boodschap en vind deze zelfs overtrokken waardoor ik de conclusie 'het OM deugt niet' ongefundeerd vind.

Het is lastig een discussie te voeren met iemand die alleen een mening geeft zonder enige onderbouwing. Je hebt problemen met de boodschap (welke boodschap precies?), je vind deze overtrokken (waarom?) en dus ongefundeerd (op basis van welke argumenten?)???
Ik mis iedere vorm van onderbouwing bij deze ‘conclusie’ van jou. Nou mag jij het best vinden hoor, maar de discussie gaat natuurlijk nergens naartoe op deze manier. Je geeft aan het begin van deze post al aan dat je niet verder wil reageren, maar dan geef je een mening die vragen oproept??

quote:

Dat mensen ook al dromen hadden voor er kapitalisme bestond!

En volgens jouw hebben we allemaal hetzelfde idee over ‘perfectionisme’? Dus allemaal dezelfde dromen? Of willen we allemaal ‘perfect’ zijn? Wat versta jij onder perfectionisme? Het hedendaagse perfectionisme is (over het algemeen) bijna niet uit verband te halen met het kapitalisme. Een mooi huis (geld), mooie auto (geld), mooie spullen (geld), mooie kleding (geld) enz. enz. Laat me je een persoonlijke vraag stellen, als je wil antwoorden. Wanneer is jouw leven perfect? Dat mensen van nature bepaalde dromen of wensen hebben, wil niet zeggen dat we nu niet beïnvloed kunnen worden (in onze persoonlijke levenssfeer) door deze kapitalistische factoren.

quote:

Je gelooft de overheidsbegroting niet. En daarmee stel je dus dat of alle accountants, economen en journalisten retards zijn, of dat ze allemaal in het complot zitten. Wat heb ik er nu niet aan gesnapt?

Nee, ik heb geen reden om aan te nemen dat die overeen komt met wat er in werkelijkheid gebeurt. Hoezo? Werken alle accountants, economen en journalisten voor de regering? Denk je dat al deze mensen inzage hebben op wat er werkelijk gebeurt? Daarom zeg ik, als jij denkt dat ik al die tijd hier loop ter verkondigen dat alle accountants enz. bewust in de NWO order zitten ofzo…., dan heb je mijn boodschappen echt niet goed ontvangen. Ik zit met iemand te discussiëren die niet eens weet waar hij over aan het discussiëren is….

quote:

Hoe meer geld je maakt, hoe minder het waard wordt. Hoe minder het waard wordt hoe minder je ermee kunt doen. Hoe minder je ermee kunt doen, hoe meer erbij gemaakt moet worden. Hoe meer erbij gemaakt moet worden, hoe minder je ermee kunt doen. Hoe minder je ermee kunt doen, hoe meer erbij gemaakt moet worden. etc. etc.

Oke, en hoe past het geld dat door private clubjes in bepaalde landen is ‘ingebracht’ in dit plaatje? Kom niet vertellen dat je die uitleg gemist hebt over die Liberty Dollar, want je hebt al geen argumenten enz. of je wil niet beargumenteren, en als je dan ook nog eens niet lees wat ik post weet ik niet wat je met de discussie wil bereiken??

quote:

Waarde/ Geld is niet oneindig. Anders hoefden we niet te werken en konden we alles zo meenemen, probleem is alleen dat als er niemand werkt er ook niets is om mee te nemen.

Hmm, maar waarom dan? Waarom kunnen we niet werken voor vrede, gelijkheid, dingen die echt van waarde zijn. Natuurlijk moeten we eten, drinken en ontspannen. Maar de maatschappij is nu zodanig ingericht dat je niet meer zonder geld kan en de meeste mensen niet eens meer zonder geld willen. Hoelang denk jij dat geld nog blijft. Nog ff en we zijn de waarde van een plastic kaartje….. Ik heb natuurlijk ook niet alle antwoorden, ik weet ook niet precies hoe een maatschappij zonder geld het beste zou kunnen werken….maar ik denk niet dat het onmogelijk is.

Ik heb het stukje over banken hier geknipt, ik denk dat het goed onder het geld- onderwerp past.

quote:

Je vraagt:
Kunnen wij zien wat een bank precies doet, wanneer er geld wordt gemaakt en waarom?

Mijn antwoord:
Onze banken maken geen geld.

Je vraagt:
En waarom eigenlijk niet, waarom kunnen burgers niet zien wat onze banken doen?

Mijn antwoord:
Dat kun je wel als je er naar vraagt en een beetje kennis van zaken hebt.

Kennelijk mis je nog wat kennis of ik, ik heb namelijk nog nooit een publicatie gezien van de FED hoeveel geld er nou gedrukt wordt.

quote:

Je antwoord is dus: 'Nee, een kind kan niet alleen in leven blijven met liefde en warmte.' Je hebt dus meer nodig, kun je ze dat geven zonder gebruik te maken van externe hulpmiddelen? Volgens mij kun je dat niet. Jouw oproep om al het werk neer te leggen en op te eisen wat van ons is is dus niet realistisch. Je hebt meer nodig dan liefde en warmte om je kinderen in leven te houden. Als we allemaal stoppen met werken is dat het enige wat je ze nog kunt geven.
[..]

Idd, deze vraag had ik in het 1e deel al beantwoord. Zij bezitten nou eenmaal alles wat we nodig hebben. Betekent het daarom dat we er geen recht op hebben?? Natuurlijk kan ik logischerwijs niet van iedereen verwachten te stoppen met werken……. En een uitkering is natuurlijk ook niet de ultieme oplossing, dat ik dat nog moet uitleggen……………
Zoals ik al zei ik heb ook niet alle antwoorden, maar we kunnen onze ogen toch niet sluiten voor wat er gebeurt. Het systeem die ons eten verzorgt, belazert ons, tja wat doe je dan….. je moet toch eten. Afhankelijk van het systeem zijn we sowieso, dat betekent niet dat het systeem goed is. We kunnen wel rondjes blijven draaien om ‘het kind heeft eerst eten nodig en dan liefde’, maar het komt erop neer dat een kind allebei nodig heeft.

quote:

Zie boven. Bovendien vind ik het behoorlijk ondankbaar, maar dat is ook al meerdere keren aan je uitgelegd en dat heb je meerdere keren weggewuifd met 'Jullie begrijpen mij niet.'
[..]

Wat vind je dan precies dom, het wel of juist niet negatief bekritiseren van het systeem? Tja als er niet eens tegenargumenten komen en er wordt niet ingegaan op feiten. Als er alleen maar geroepen dat het onzin is, maar er in de eerste instantie al niet naar informatie gekeken wordt, om vervolgens te roepen (zonder enige onderbouwing de informatie te ontkrachten) dat het onzin is. Ja hoor…….. nog ff. Lijkt me logisch dat ik sommige van jullie idd niet begrijp, hoewel ik de discussie niet persoonlijk wil maken.

quote:

Nee, niet hoe ik het wil zien. Dat is hoe het is.
[..]

Als je het zo goed weet, waarom kan je het dan niet onderbouwen?? Alleen maar roepen dat jij weet dat het zo is zonder enige uitlichtingen……….. Ik weet niet wat je hier nou mee wil bereiken??

quote:

Je eerste bron is een verhaal van het CBS over relatieve armoede. Dat daar wat aan gedaan wordt lijkt me prima.
Je tweede bron is een fotoreportage over relatieve armoede. Dat daar wat aan gedaan wordt lijkt me prima.
Je derde bron is fictie.
Je vierde bron is een redelijk kritisch stuk over wat relatieve armoede in Nederland precies inhoud.
Je vijfde bron gaat over een voorstel voor verslaafden zorg, om te zorgen dat ze hun uitkering niet uitgeven aan drugs. Dit was een proefballon en is nooit van de grond gekomen. Tevens gaat dit over een redelijk specifieke doelgroep, namelijk verslaafden. Mensen in armoede die het, in mijn ogen, aan zichzelf te danken hebben. (Dit betekend overigens niet dat ze geen hulp moeten krijgen of dat er niets aan gedaan moet worden.)

Ik zie nergens bewijs dat Nederland aan de voedselbonnen is. Vandaar ook mijn vraag of jij je eigen bronnen wel leest.

Waar zeg ik dat Nederland zwaar aan de voedselbonnen is?? Jij stelde deze vraag:

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 11:45 schreef SicSicSics het volgende: Voedselbonnen in Nederland? Waar?

Ik probeer je erop te attenderen dat er armoede in Nederland is, dat het verschil tussen arm en rijk ook hier groeit. Je was je er überhaupt niet van bewust dat er mensen zijn die wel gebruik maken van voedselbonnen. Ik zou me toch meer in deze zaken verdiepen, voordat je zomaar begint te roepen dat jij het allemaal wel beter weet, zonder te weten wat er echt speelt. Ik wil niet zeggen dat ik het allemaal weet, maar nogmaals, ik zie totaal geen onderbouwing bij je, nog erger, je verdraait het. Want waar zeg ik precies dat Nederland zwaar aan de voedselbonnen is en dat ik dat wel ff zou gaan bewijzen??
Het gaat mij erom dat het ook in Nederland slechter gaat en armoediger wordt. Om nog een voorbeeld te noemen, de thuiszorg. Weet je al wat er speelt met de Thuiszorg voor ouderen in Nederland? Hoe bar slecht en duur dat is geworden voor klanten, ondertussen worden vaste medewerkers die jaren daar gewerkt hebben eruit geflikkerd voor goedkopere krachten??

quote:

Wat voor tegenargumenten wil je hebben dan? Sommige mensen laten zich belazeren sommige niet, anders had iedereen wel een hypotheek bij de DSB, een koopsompolis, een waardeloze werkeloosheidsverzekering of een tv van de Wehkamp.
[..]

Dus je geeft toe dat ons systeem erop uit is ons te belazeren?

quote:

Dat was het in deze ook!

En die visie baseer ik op de mogelijkheden tot schuldsanering en het krijgen van een uitkering, ook als je de armoede compleet aan jezelf te danken hebt.
[..]

Hoe weet jij voor ander te bepalen of diegene armoede aan zichzelf te danken heeft? Eerder zei je ook al dat (alle?) verslaafden armoe aan zichzelf te danken hebben. Dus jij weet hoe elke verslaafde in zijn situatie terecht gekomen is? Ik vind het erg bevooroordeeld dit te kunnen zeggen over (groepen) mensen, of je moet denken dat je een paragnost bent ofzo, maar dan moet je echt naar True -à dan zit je hier verkeerd. Mensen die een uitkering krijgen komen daar waarschijnlijk net wel of net niet van rond in dit dure kapitalistische systeem.

quote:

Joh!

Je reactie kwam op mij serieus over, alsof je het niet begreep. Maar ik kan me vergissen, joh.

quote:

Ik word wel bedolven onder gegevens en (Vaak uit context gehaalde.) informatie, maar ik heb nog helemaal nergens onomstotelijk bewijs gezien.
[..]

Dus blijft het, in mijn ogen, molens najagen als ware het reuzen.
[..]

Dat ons rechtssysteem niet rechtvaardig is, zware corruptie in ons OM, dat ons geldsysteem niet klopt, oneerlijke verdeling tussen welvaart en middelen, leugens van het imperialisme, het 9/11 incident met hier http://www.mosterdnademed(...)ten-Wist-je-dat.html een aantal argumenten. En kijk hier eens ff rond http://www.stophetnu.nl/page5.php?category=2 Ik zie nog geen enkel argument ontkracht tot nu toe en er zijn nog meer. Ik probeer ze binnenkort overzichtelijk te plaatsen.

quote:

Ik zal hem thuis misschien nog wel eens kijken!

Het gaat niet om gelijk krijgen of de discussie winnen ofzo, het gaat om de waarheid, wat er echt aan de hand is. Ik probeer je een beetje inzichten in die info te geven. Als jij het allemaal wel goed vind, dan ga je toch gewoon vrolijk door met je leven……… wat niet weet, wat niet deert, toch?

'Idd, deze vraag had ik in het 1e deel al beantwoord. Zij bezitten nou eenmaal alles wat we nodig hebben. Betekent het daarom dat we er geen recht op hebben?? Natuurlijk kan ik logischerwijs niet van iedereen verwachten te stoppen met werken……. En een uitkering is natuurlijk ook niet de ultieme oplossing, dat ik dat nog moet uitleggen……………
Zoals ik al zei ik heb ook niet alle antwoorden, maar we kunnen onze ogen toch niet sluiten voor wat er gebeurt. Het systeem die ons eten verzorgt, belazert ons, tja wat doe je dan….. je moet toch eten. Afhankelijk van het systeem zijn we sowieso, dat betekent niet dat het systeem goed is. We kunnen wel rondjes blijven draaien om ‘het kind heeft eerst eten nodig en dan liefde’, maar het komt erop neer dat een kind allebei nodig heeft. '

Ik vind dit zo tegenstrijdig. Je zegt dat het systeem ons belazert, stel dat dit zo is, stel...hoe help je dan mee om dit aan de kaak te stellen? Door thuis te blijven, niet werken en een uitkering krijgen? Van datzelfde systeem. Dat moet toch botsen met je principes?

@ Heartz

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 18:10 schreef Lavenderr het volgende:
'Idd, deze vraag had ik in het 1e deel al beantwoord. Zij bezitten nou eenmaal alles wat we nodig hebben. Betekent het daarom dat we er geen recht op hebben?? Natuurlijk kan ik logischerwijs niet van iedereen verwachten te stoppen met werken……. En een uitkering is natuurlijk ook niet de ultieme oplossing, dat ik dat nog moet uitleggen……………
Zoals ik al zei ik heb ook niet alle antwoorden, maar we kunnen onze ogen toch niet sluiten voor wat er gebeurt. Het systeem die ons eten verzorgt, belazert ons, tja wat doe je dan….. je moet toch eten. Afhankelijk van het systeem zijn we sowieso, dat betekent niet dat het systeem goed is. We kunnen wel rondjes blijven draaien om ‘het kind heeft eerst eten nodig en dan liefde’, maar het komt erop neer dat een kind allebei nodig heeft. '

Ik vind dit zo tegenstrijdig. Je zegt dat het systeem ons belazert, stel dat dit zo is, stel...hoe help je dan mee om dit aan de kaak te stellen? Door thuis te blijven, niet werken en een uitkering krijgen? Van datzelfde systeem. Dat moet toch botsen met je principes?

@ Heartz

Het is ook een lastige situatie, niet?
Ik zeg juist dat die dingen logischerwijs niet de oplossing zijn. Hoe kom jij erbij dat ik thuis blijf en niet werk??
Het hangt er vanaf wat jij onder werk verstaat.
Stel dat dit zo is, stel............ helpen we dan door door te gaan in dit systeem? Wat zijn mijn principes dan precies? Je lijkt het beter te weten dan ik......

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 18:22 schreef heartz het volgende:

[..]

Het is ook een lastige situatie, niet?
Ik zeg juist dat die dingen logischerwijs niet de oplossing zijn. Hoe kom jij erbij dat ik thuis blijf en niet werk??
Het hangt er vanaf wat jij onder werk verstaat.
Stel dat dit zo is, stel............ helpen we dan door door te gaan in dit systeem? Wat zijn mijn principes dan precies? Je lijkt het beter te weten dan ik......

Je hebt dat zelf een keer verteld. Ik heb al je posts gelezen.
Natuurlijk weet ik niet beter dan jij wat je principes zijn, daarom vraag ik er ook naar.

Weet je, zelfs al zou ik willen stoppen met werken, dat kan gewoon niet.
Hoe betaal ik de hypotheek? Gas en licht, eten?

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 18:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je hebt dat zelf een keer verteld. Ik heb al je posts gelezen.
Natuurlijk weet ik niet beter dan jij wat je principes zijn, daarom vraag ik er ook naar.

Weet je, zelfs al zou ik willen stoppen met werken, dat kan gewoon niet.
Hoe betaal ik de hypotheek? Gas en licht, eten?

maar omdat je het niet kan, betekend niet dat het goed is..

die lasten worden je allemaal opgelegd..

http://www.star-people.nl/index.php?module=printpage&id=3048

Dr. Ghis gelooft ook in een NWO.
En is fel tegen vaccinaties.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 18:33 schreef ashhoax het volgende:

[..]

maar omdat je het niet kan, betekend niet dat het goed is..

die lasten worden je allemaal opgelegd..

Waarom is het niet goed dan?
Ik ervaar het niet als opgelegd, doe mijn werk met plezier en weet niet beter dan dat je werkt om in je onderhoud te voorzien.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 18:38 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom is het niet goed dan?
Ik ervaar het niet als opgelegd, doe mijn werk met plezier en weet niet beter dan dat je werkt om in je onderhoud te voorzien.

wie zegt dat het allemaal goed berekend is wat je betaald? heb je dat helemaal nagetrokken? wie zegt dat het allemaal zo hoort? weet je precies hoeveel winst op jou betaalde bedrag gemaakt word? is dat allemaal rechtvaardig?

en ik begrijp wel dat het zich zo ontwikkeld heeft, maar er zullen vast wat haken en ogen aan zitten. beetje kritisch blijven is niet verkeerd denk ik.

als jij het weet mag je het me even vertellen aub

Hier staan wel wat boeiende linkjes:
http://www.anarchiel.com/(...)totale_ineenstorting
Zoals deze: http://video.google.nl/videoplay?docid=-8506668136396723343#

Ben door een vriendin gewezen op deze aflevering van Peter R:






http://www.nujij.nl/?tags=geldfabriek

http://www.mediajournaal.(...)itie-flitsteams.html

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 09:14 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik snap je niet helemaal! Maar volgens mij wil jij iets bereiken wat mooi klinkt, maar wat bij mij onder het kopje 'whishfull thinking' valt!
[..]

Leven in geld uitdrukken is duur? Maar leven is ook duur. Kijk wat je allemaal nodig hebt en kijk hoeveel moeite/ arbeid het kost om jou in je hele leven te voorzien. Dat kun je in principe zelf, maar dan ben je geen slaaf meer van het systeem, maar slaaf van het leven. Dan heb je alleen geen computer, geen centrale verwarming, geen tv, geen auto, geen fiets, geen gasfornuis, geen gas, geen elektriciteit, geen artsen, geen ziekenhuizen... Alles wat voor mij mijn leven een beetje comfortabel maakt! Als dat betekend dat ik slaaf ben van het systeem, dan ben ik blij om slaaf te zijn van het systeem!

Boeddhisten zijn zo'n beetje de enige die geen geld gebruiken voor hun tempels en eten! Maar die leven van de arbeid van anderen.
[..]

Sorry! Maar jij gelooft niet dat er balans moet zijn in de wereld?
[..]

Behalve achteraf.

Hoe kun je slaaf van leven zijn?

Jammer dat je geld als het opperwezen ziet die dit alles mogelijk schijnt te maken, en niet inziet dat er ook zonder dat opperwezen een wetenschappelijke en gemeenschappelijke vooruitgang kan plaatshebben in de samenleving.
Alleen niet voor en door geld maar door de mens voor de wereld, die vooruitgang zou moreel kunnen zijn omdat er geen eigenbelang speelt maar gemeenschappelijk belang.
Je kiest dus om slaaf te zijn van het systeem en je bent er content mee, waarom?

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 19:30 schreef Godfokt het volgende:

[..]

Hoe kun je slaaf van leven zijn?

Jammer dat je geld als het opperwezen ziet die dit alles mogelijk schijnt te maken, en niet inziet dat er ook zonder dat opperwezen een wetenschappelijke en gemeenschappelijke vooruitgang kan plaatshebben in de samenleving.
Alleen niet voor en door geld maar door de mens voor de wereld, die vooruitgang zou moreel kunnen zijn omdat er geen eigenbelang speelt maar gemeenschappelijk belang.
Je kiest dus om slaaf te zijn van het systeem en je bent er content mee, waarom?

Niet iedereen ziet het als slaaf als je gewoon werkt. Sommigen, veel mensen zelfs hebben plezier in hun werk en het geeft ze voldoening.
En wat is het alternatief als je geen 'slaaf' wilt zijn?
Concreet voorbeeld?

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 19:38 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niet iedereen ziet het als slaaf als je gewoon werkt. Sommigen, veel mensen zelfs hebben plezier in hun werk en het geeft ze voldoening.
En wat is het alternatief als je geen 'slaaf' wilt zijn?
Concreet voorbeeld?

er is geen maatschappelijk geaccepteerd alternatief.. je word uitgekotst als je niet doet wat je moet doen.. ''werken''

dat je moet werken is je van jongs af aan ingepraat.. en begrijp wel dat dit noodzakelijk is.

maar over het algemeen verdienen we steeds minder en word alles veel duurder.

loopt een beetje uit de hand lijkt me..

leuke toevoeging mbt dit onderwerp:

quote:

Open brief aan minister Eurlings...


Geachte heer Eurlings,

Het spijt me u te moeten berichten dat het voor mij onmogelijk is te bekijken of ik deze kilometerheffing nog kan betalen.

Mijn financiële positie is zeer onoverzichtelijk geworden dankzij de toepassing van
De Arbeidswet, de Auteurswet, de Horecawet, de Beurswet, de Loterijwet, de Motorrijtuigenwet, de Warenwet, de Woningwet, de Drankwet, de Gezondheidswet, de Winkelsluitingswet, de Invalidewet, de Vestigingswet t/m de Ziekenwet enz. enz., die op een weerloos publiek worden losgelaten.

Door al deze verschillende wetten ben ik zo terneergeslagen, uitgeput, uitgebuit, uitgewonnen, uitgetrokken en uitgeperst dat ik niet meer weet waar ik aan toe ben, hoe ik moet zijn en of ik er nog wel ben.

Men heeft mij genoodzaakt te betalen voor:

Milieubelasting, Inkomstenbelasting, Vennootschapsbelasting, Precariobelasting, Loonbelasting, Onroerendgoedbelasting, Overdrachtsbelasting, Staatsbelasting, Straatbelasting, Rioolbelasting, Grondbelasting, Wegenbelasting, Verzekeringsbelasting, Beursbelasting, Weeldebelasting, Gemeentebelasting, Dividendbelasting, Successiebelasting, Hondenbelasting, Vermakelijkheidsbelasting, Waterschapsbelasting, Afvalstoffenbelasting.

Verder voor:
Tabaksaccijns, Benzineaccijns, Gedistilleerdaccijns, Zegelrecht, Registratierecht, Invoerrecht, Statistiekrecht, Reinigingsrecht en wat er nog meer aan rechten zijn.

Ik ben verplicht bij te dragen aan:
WAO, AOW, AWW, WW, WWV, BTW en tal van andere weeën; alsook aan Ziektegeldverzekering, Zorgverzekering en Autoverzekering..

Ik betaal:
Liggeld, Staangeld, Parkeergeld, Tolgeld, Sluisgeld, Schoolgeld, Inschrijfgeld, Lesgeld,
Kijkgeld en Luistergeld.

Ik ben aangezocht of verplicht bij te dragen voor:
Dierenbescherming, Vrijheidsbond, Kankerbestrijding, Astmafonds, Nierfonds, Leprafonds, Kinderbescherming, Geheelonthoudersbond, Rampenfonds en het Begrafenisfonds enz. enz.

Er wordt druk op mij uitgeoefend om als steun te dienen voor:
het Rode Kruis, het Groene Kruis, Het Wit-Gele Kruis, Het Oranje Kruis.

De regering en anderen die mij in haar naam regeren,
hebben mij zo geregeerd dat ik niet meer weet wiens eigendom ik ben.

Ik ben verplicht, verdacht, verhoord, ondervraagd, berispt, beboet, bekeurd, bestraft, bekeken, onderzocht, nagegaan, gecontroleerd, gezuiverd, ingesloten, uitgesloten, verwisseld, ontbonden, gecommandeerd, ingeschreven, uitgeschreven, doorgelicht, ingelicht, voorgelicht, opgelicht en heen en weer geschoven.

Ik heb tot nu toe mijn leven doorgebracht met het invullen, uitschrijven, overschrijven, halen en bekrachtigen en tekenen van formulieren.

Ik heb reeds honderden malen verklaard dat ik ben geboren en waar en wanneer, maar men schijnt mij slecht te geloven, omdat men mij voor allerlei folteringen nodig heeft.

Voor actiecomités, bonden, fondsen, verenigingen, clubs, instellingen, instituten, organisaties en stichtingen schijn ik een onuitputtelijke bron te vormen voor het verschaffen van G E L D en het bevredigen van iemands tegenwoordige en toekomstige wensen en behoeften van het menselijk ras.

Ik ben verplicht voor een Energie Keurmerk te betalen voordat ik mijn huis mag verkopen.
Het enige dat mij nog aan het leven bindt is mijn nieuwsgierigheid:
WAT KOMT ER NOG MEER ??

Dat is dan misschien het betalen van milieuheffing op een biefstuk, omdat het milieu wordt vervuild door de uitstoot van gassen door het rund.

Dan voel ik door mijn klompen heen dat de volgende stap zal zijn dat ik straks verplicht ben een snuffelpaal in mijn huis aan te schaffen om mijn eigen uitstoot te meten, zodat ik daarover ook milieubelasting kan gaan betalen.

Meneer Eurlings, zoals u ziet, kan ik tot mijn spijt mij nauwelijks nog veroorloven om te leven, laat staan om nog meer te betalen.

Hoogachtend,

Een wanhopige burger

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 19:49 schreef ashhoax het volgende:

[..]

er is geen maatschappelijk geaccepteerd alternatief.. je word uitgekotst als je niet doet wat je moet doen.. ''werken''

dat je moet werken is je van jongs af aan ingepraat.. en begrijp wel dat dit noodzakelijk is.

maar over het algemeen verdienen we steeds minder en word alles veel duurder.

loopt een beetje uit de hand lijkt me..

leuke toevoeging mbt dit onderwerp:
[..]

Maar het is idd niet normaal zoveel als je inlevert van je salaris

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 19:38 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niet iedereen ziet het als slaaf als je gewoon werkt. Sommigen, veel mensen zelfs hebben plezier in hun werk en het geeft ze voldoening.
En wat is het alternatief als je geen 'slaaf' wilt zijn?
Concreet voorbeeld?

Klinkt mischien gek, maar ook ik heb plezeir in wat ik doe
Het was een vraag aan SicSicSics omdat hij stelt liever een slaaf van het systeem te zijn dan van leven.
Maar zoals ashhoax al aangeeft, in deze is er geen ander alternatief dus moet er iets veranderen.
Dat wat er moet veranderen is zoals ik in een eerdere post schreef aan SicSicSics de mens zelf, innerlijk.
Dit gaat niet zomaar, en is ook niet zo in enkele regels te beschrijven.
Voor mij is dit op het moment een demonische wereld waarin liefde geen plaats heeft, een commerciele wereld waarin macht en corruptie is en eigenbelangen voorop staan.
Allemaal vanuit het kleine beperkte 'ik' dat zulks ambieert, en dat is geen zorg, geen liefde.
We volgen massaal of een geloof of een systeem of een politieke partij/leider maar niemand vraagt zich af, waarom? waarom volg ik eigenlijk? want het 'ik' kijkt slechts de wereld in en wil alles veranderen behalve zichzelf.
Ik ben christen, ik ben moslim, ik ben boeddhist, ik ben hindoe, ik ben nederlander, ik ben marrokaan, ik ben duitser, ik ben beter, ik ben minder, ik ben van adel, ik ben hoogopgeleid, allemaal inbeeldingen waardoor je gemakkelijk geraakt kunt worden en dus gekwetst met alle gevolgen die daar weer uit voortvloeien want het 'ik' verdedigt zich, en valt aan uit onvrede of woede.
Het 'ik' is waarom er geweld is, individueel, in groepsverband, landelijk.
Een nieuwe orde is volgens mij dus wel wenselijk, maar een tussen de oren van de mens en niet een opgelegde orde vanuit de politiek.
En die nieuwe orde tussen de oren is de verandering, het 'ik'moet dood.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 20:50 schreef Godfokt het volgende:

[..]

Klinkt mischien gek, maar ook ik heb plezeir in wat ik doe
Het was een vraag aan SicSicSics omdat hij stelt liever een slaaf van het systeem te zijn dan van leven.
Maar zoals ashhoax al aangeeft, in deze is er geen ander alternatief dus moet er iets veranderen.
Dat wat er moet veranderen is zoals ik in een eerdere post schreef aan SicSicSics de mens zelf, innerlijk.
Dit gaat niet zomaar, en is ook niet zo in enkele regels te beschrijven.
Voor mij is dit op het moment een demonische wereld waarin liefde geen plaats heeft, een commerciele wereld waarin macht en corruptie is en eigenbelangen voorop staan.
Allemaal vanuit het kleine beperkte 'ik' dat zulks ambieert, en dat is geen zorg, geen liefde.
We volgen massaal of een geloof of een systeem of een politieke partij/leider maar niemand vraagt zich af, waarom? waarom volg ik eigenlijk? want het 'ik' kijkt slechts de wereld in en wil alles veranderen behalve zichzelf.
Ik ben christen, ik ben moslim, ik ben boeddhist, ik ben hindoe, ik ben nederlander, ik ben marrokaan, ik ben duitser, ik ben beter, ik ben minder, ik ben van adel, ik ben hoogopgeleid, allemaal inbeeldingen waardoor je gemakkelijk geraakt kunt worden en dus gekwetst met alle gevolgen die daar weer uit voortvloeien want het 'ik' verdedigt zich, en valt aan uit onvrede of woede.
Het 'ik' is waarom er geweld is, individueel, in groepsverband, landelijk.
Een nieuwe orde is volgens mij dus wel wenselijk, maar een tussen de oren van de mens en niet een opgelegde orde vanuit de politiek.
En die nieuwe orde tussen de oren is de verandering, het 'ik'moet dood.

niks meer aan toe te voegen..

vraag me toch af waarom er zo weinig mensen zijn die zich tegen dit systeem keren? is de mens gewoon ''slecht'' van zichzelf?

this world is blinded by greed..

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 20:58 schreef ashhoax het volgende:

[..]

niks meer aan toe te voegen..

vraag me toch af waarom er zo weinig mensen zijn die zich tegen dit systeem keren? is de mens gewoon ''slecht'' van zichzelf?

this world is blinded by greed..

Niet slecht, maar niet kunnen loslaten en zichzelf beschermen.
Wel gewelddadig dus.