New World Order IV

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 23:52 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Heb je misschien meer informatie over die vliezen en de wazige afwijkingen?
[..]

Oh ! Dit zijn deze:

BEST SHAPESHIFTING EVIDENCE TO DATE Pt 2

Foei, moest jij toch weten, met je vergevorderde reptillian 'kennis'.

Dr komt geen eind aan. mensen als Michielos en koepie ook wel verzieken het gewoon.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 19:52 schreef Godfokt het volgende:
Helemaal waar
Maar het is niet zo dat er altijd corrupte mensen zullen bestaan, maar dit gaat ver en is niet zo in een post op een forum te vatten.
Kortweg zouden we innerlijk moeten veranderen waardoor alsvanzelf de samenleving verandert, ook een soort nieuwe orde maar dan door inzicht en niet door politiek opgelegd.
Als we in relatie leven, en leven betekend gerelateerd zijn dan heeft materie geen betekenis.
En om in relatie te leven moet het 'ik' doorzien worden, het ik dat zich scheidt van de rest, dat succesvol wil zijn, machtig, op een hoge positie, status en aanzien.
En dit is hoe de wereld van vandaag is, want met dat brute bewustzijn hebben we de samenleving gebouwd.

Ik snap je niet helemaal! Maar volgens mij wil jij iets bereiken wat mooi klinkt, maar wat bij mij onder het kopje 'whishfull thinking' valt!

quote:

Leven in geld uitdrukken, geld is nog belangrijker dan de goden die we geschapen hebben, zelfs de kerken en tempels zijn er afhankelijk van
Iedereen, want voor alles wat je wilt of doet is geld nodig, dus werk je om je plekje te betalen en om aan eten te komen.

Leven in geld uitdrukken is duur? Maar leven is ook duur. Kijk wat je allemaal nodig hebt en kijk hoeveel moeite/ arbeid het kost om jou in je hele leven te voorzien. Dat kun je in principe zelf, maar dan ben je geen slaaf meer van het systeem, maar slaaf van het leven. Dan heb je alleen geen computer, geen centrale verwarming, geen tv, geen auto, geen fiets, geen gasfornuis, geen gas, geen elektriciteit, geen artsen, geen ziekenhuizen... Alles wat voor mij mijn leven een beetje comfortabel maakt! Als dat betekend dat ik slaaf ben van het systeem, dan ben ik blij om slaaf te zijn van het systeem!

Boeddhisten zijn zo'n beetje de enige die geen geld gebruiken voor hun tempels en eten! Maar die leven van de arbeid van anderen.

quote:

Nu denk je weer volgens het systeem

Sorry! Maar jij gelooft niet dat er balans moet zijn in de wereld?

quote:

Dat zegt iedereen

Behalve achteraf.

[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 10-02-2010 09:21:38 ]

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 02:28 schreef Schenkstroop het volgende:
Dr komt geen eind aan. mensen als Michielos en koepie ook wel verzieken het gewoon.

Ik vind je een beetje een zeurpiet! Ze houden je, op sommige momenten een wat groteske op andere een heldere, spiegel voor en jij vindt dat ze alles aan het verzieken zijn?

Dat is inderdaad een mooi voorbeeld van een vrije wereld zonder mensen die het beter voor je weten!

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 22:05 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat ik er eigenlijk mee bedoel.. is dat Icke wel hele verhalen kan vertellen over interdimensionale figuren en humanoids, maar dat we er weinig aan hebben, zeker niet als hij beweert dat menselijke leiders in onze wereld die interdimensionale figuren zijn.
Het enige vreemde aan onze huidige machthebbers is hun friggin' inteelt, vliezen tussen tenen en wazige afwijkingen etc.

Dat kan je ook prima terugkaatsen naar de verhalen waar jij je 'feiten' vandaan haalt. Wie zegt dat die niet door een groepje mafkezen met teveel tijd bedacht zijn. Je hebt daarna maar een paar mensen nodig die het voor waar aanzien en het in hun eigen visie overnemen, en internet doet de rest.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 01:11 schreef mediaconsument het volgende:
[ afbeelding ]

Mooi zeg, kan daar tijden naar kijken.
Escher is een held

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 00:14 schreef Salvad0R het volgende:
Die shit is fake, dat ziet elke kleuter.

Maar dat die mensen demonen oproepen en bloedoffers maken is vanzelfsprekend ja.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 01:17 schreef Ticker het volgende:
Foei, moest jij toch weten, met je vergevorderde reptillian 'kennis'.

Vergevorderde reptiliankennis? Dat heb ik niet hoor, ik schrijf juist:

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 12:15 schreef JoepiePoepie het volgende:
Eigenlijk weet ik pas sinds een paar maanden dat er echt mensen zijn die geloven dat de wereld wordt geleid door een soort vermomde reptielen die ons 'geprogrammeerd' hebben om op een bepaalde manier te denken. (Voorheen als ik iets zag staan over 'reptilians', dacht ik altijd dat het meer spreekwoordelijk bedoeld was, als een soort scheldwoord, zoals bijvoorbeeld 'jakhalzen' of gewoon 'klootzakken'.) Maar dan heb ik een paar vragen:

Wie is eigenlijk begonnen met het berichten over reptilians (niet David Icke toch?)?

Stel dat die reptilians er echt zijn en dat ze ons geprogrammeerd hebben; waarom hebben ze ons dan niet zo geprogrammeerd dat we ze nooit zullen ontdekken en dus nooit maar iets over ze berichten?

Geloof jij in reptilians, Ticker? Zo ja, kun jij het antwoord geven op die 2 vragen dan?


En misschien is er ook nog iemand die hier meer informatie over heeft:

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 22:05 schreef Salvad0R het volgende:
Het enige vreemde aan onze huidige machthebbers is hun friggin' inteelt, vliezen tussen tenen en wazige afwijkingen etc.

[ Bericht 1% gewijzigd door JoepiePoepie op 10-02-2010 11:04:35 ]

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 10:53 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wie is eigenlijk begonnen met het berichten over reptilians (niet David Icke toch?)?

De Sumeriers, 4000 V.C.
Tís niet een kwestie van geloven, t'is een kwestie van de (honderden tot duizenden) oralen erop na gaan.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 11:05 schreef Ticker het volgende:
De Sumeriers, 4000 V.C.
T'is niet een kwestie van geloven, t'is een kwestie van de (honderden tot duizenden) oralen erop na gaan.

[ afbeelding ]

Maar heb je daar misschien ook bronnen van dat dat echt zo is? Als het namelijk echt zo is en niet alleen maar een geloof, dan is dat toch ook gewoon algemeen bekend toch?

Misschien was het alleen maar hun voorstelling van ze hoe de goden eruit zouden zien of misschien vonden ze het zelfs alleen maar lollig om de reptielen die ze rond zagen lopen, te combineren met zichzelf, als een soort uiting van surrealisme .

Zijn er skeletten van die reptilians gevonden? Waar blijkt uit dat die beeldjes een realistische voorstelling geven? Is het niet zo dat de tegenwoordige mens de verhalen over het bestaan van die reptilians bij die beeldjes gefantaseerd hebben?

Zoals ik namelijk al eerder in dit topic schreef:

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 12:48 schreef JoepiePoepie het volgende:
Mijn vriend schildert en tekent soms ook de gekste dingen. Als zijn schilderijen over honderden jaren gevonden worden, dan gaan idioten om die reden denken dat er toen monsters waren die er zo uitzagen ?

Altijd vragen om bronnen. Als het NOS je iets voorkauwt vraag je dan ook om "bronnen"?
Oh je gelooft ze gewoon standaar, okay. Wat maakt jou bron beter dan de ct-bronnen van mij dan?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 12:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Altijd vragen om bronnen. Als het NOS je iets voorkauwt vraag je dan ook om "bronnen"?
Oh je gelooft ze gewoon standaar, okay. Wat maakt jou bron beter dan de ct-bronnen van mij dan?

- KAPPEN! -

[ Bericht 12% gewijzigd door ToT op 10-02-2010 12:39:43 ]

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 12:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Altijd vragen om bronnen. Als het NOS je iets voorkauwt vraag je dan ook om "bronnen"?
Oh je gelooft ze gewoon standaar, okay. Wat maakt jou bron beter dan de ct-bronnen van mij dan?

Niet per se. Maar zoiets belangrijks als dat het bestaan van reptilians een feit en geen geloof zou zijn (en dan ook nog eens iets wat blijkbaar al duizenden jaren bekend is), zou dan ook gewoon algemeen bekend moeten zijn. En dus niet eens nieuwswaardig dat de NOS erover zou gaan berichten. De NOS bericht immers ook niet over het bestaan van honden.

[ Bericht 4% gewijzigd door JoepiePoepie op 10-02-2010 12:40:30 ]

JohnLocke, kap nu eens met dat soort opmerkingen naar andere users!

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 12:33 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Niet per se. Maar zoiets belangrijks als dat het bestaan van reptilians een feit en geen geloof zou zijn (en dan ook nog eens iets wat blijkbaar al duizenden jaren bekend is), zou dan ook gewoon algemeen bekend moeten zijn. En dus niet eens nieuwswaardig dat de NOS erover zou gaan berichten. De NOS bericht immers ook niet over het bestaan van honden.

Beetje nonensopmerking; als een heel kleine groep mensen van iets extreems af weet, en iemand komt daar achter, dan wordt dat natuurlijk wel wereldnieuws.

Jongens kom op hee.. t'is net alsof sommige mensen hier het ene moment een orakel zijn en het andere moment maar knettergek.

GOOGLE!!

Jullie hebben toch nu al 2 trefwoorden Sumer en reptilians, ga er eens een dag voor zitten in plaats van dat informatie bietsen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 12:33 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Niet per se. Maar zoiets belangrijks als dat het bestaan van reptilians een feit en geen geloof zou zijn (en dan ook nog eens iets wat blijkbaar al duizenden jaren bekend is), zou dan ook gewoon algemeen bekend moeten zijn. En dus niet eens nieuwswaardig dat de NOS erover zou gaan berichten. De NOS bericht immers ook niet over het bestaan van honden.

JIJ komt met die verdomde reptillians, ik geloof in '9/11 inside job' maar begin niet over verdomde "reptillians". Ik heb nergens gezegd dat ik in het bestaan van reptillians geloof. En of ze wel of niet bestaan kan mij, geen ene donder schelen want daar trek ik de lijn. Er is al genoeg interssants, reptiallians of ze wel of niet bestaan, dat is iets wat mij dus niet boeit.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 12:42 schreef ToT het volgende:
Beetje nonensopmerking; als een heel kleine groep mensen van iets extreems af weet, en iemand komt daar achter, dan wordt dat natuurlijk wel wereldnieuws.

Maar volgens Ticker is het bestaan van reptilians al duizenden jaren geleden aangetoond:

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 11:05 schreef Ticker het volgende:
De Sumeriers, 4000 V.C.
Tís niet een kwestie van geloven, t'is een kwestie van de (honderden tot duizenden) oralen erop na gaan.

Een beetje raar dan, dat zoiets belangrijks en blijkbaar gevaarlijks, zo lang geheim gehouden kan worden.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 12:45 schreef Schenkstroop het volgende:
JIJ komt met die verdomde reptillians, ik geloof in 9/11 inside job maar begin niet over verdomde reptillians. Ik heb nergens geegd dat ik in het bestaan van reptillians geloof! En of ze wel of niet bestaan kan mij, geen ene donder schelen want daar trek ik de lijn!!.

tiresome, tiresome.

Ik heb ook nergens beweerd dat jij in reptilians gelooft. Ik heb alleen wat vragen voor de mensen die er wel in geloven en Ticker gelooft er blijkbaar wel in. Waarom zou het hier alleen mogen gaan over dingen waar jij in gelooft (of als feit ziet) en niet waar een ander in gelooft (of als feit ziet)

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 12:46 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Maar volgens Ticker is het bestaan van reptilians al duizenden jaren geleden aangetoond:
[..]

Wat zeg ik dat? Blinde fucking vink, je blijft maar draaien!!

Er staat nergens dat het een FEIT is!

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 12:48 schreef Ticker het volgende:

[..]

Wat zeg ik dat? Blinde fucking vink, je blijft maar draaien!!

Er staat nergens dat het een FEIT is!

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 11:05 schreef Ticker het volgende:

[..]

De Sumeriers, 4000 V.C.
Tís niet een kwestie van geloven, t'is een kwestie van de (honderden tot duizenden) oralen erop na gaan.

[ afbeelding ]

Dus het is geen kwestie van GELOVEN, maar het is ook geen FEIT? Wat is het dan wel?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 12:48 schreef Ticker het volgende:
Wat zeg ik dat? Blinde fucking vink, je blijft maar draaien!!

Er staat nergens dat het een FEIT is!

Ik ging ervan uit dat jij die beeldjes als bewijs zag van het bestaan van reptilians. Dan moet je misschien wat duidelijker uitleggen wat je bedoelt, i.p.v. met een afbeelding van beeldjes te komen en erbij zetten:

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 11:05 schreef Ticker het volgende:
De Sumeriers, 4000 V.C.
T'is niet een kwestie van geloven, t'is een kwestie van de (honderden tot duizenden) oralen erop na gaan.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 12:52 schreef ToT het volgende:

[..]


[..]

Dus het is geen kwestie van GELOVEN, maar het is ook geen FEIT? Wat is het dan wel?

Dude er staat er staat letterlijk een reactie op de vraag of Icke de verzinner is ervan.
Nee dat is hij niet, er gaan al vanaf 4000 v.c. verhalen over reptielen uit de hemel rond. Dat is geen kwestie van geloven dat is een kwestie van de oralen erop na slaan. Dat maakt het nog geen feit, maar dat maakt het een BRON!

Geloven is iets in iets wat niet tastbaar is.

Niet beter dan Mainstream Media denk ik. Die komen ook met data en verslagen wel subjectief imho. En dan doen ze schijnheilig van "tsja dit is het en wat denk jij? "

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 12:53 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik ging ervan uit dat jij die beeldjes als bewijs zag van het bestaan van reptilians. Dan moet je misschien wat duidelijker uitleggen wat je bedoelt, i.p.v. met een afbeelding van beeldjes te komen en erbij zetten:
[..]

Misschien moet jij eens niet zoveel eigen interpetatie overal aangeven. Ik hoef je geen woorden in de mond te leggen, want dat doe je namelijk zelf al.

De Bijbel is ook een bron, de verhalen over Jezus gaan al 2000 jaar rond. Verhalen over God bestaan al veel langer.
En toch is het Christendom een geloof.