Char het medium, is het echt of nep?

Zelf denk ik dat ze echt is.. want ze is bij mensen geweest die ik kende en geloof niet dat die mee gespeeld heeft want ze wist dingen die alleen hun konde weten en niemand anders kon weten

Alleen probleem is dat gedoe met die letters vind ik to much show

Waarom zou je iets 'bovennatuurlijk' niet wetenschappelijk kunnen verklaren.

Juist dat raden van namen vind ik zo vreemd. De 'geesten' geven hele boodschappen door, maar naar de naam laten ze haar altjd raden. Waarom zo vaag altijd. Meer show dan werkelijkheid volgens mij.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 19:47 schreef Cristal het volgende:

[..]

Omdat dat van bovenaf komt, en niet van hier op aarde. Geesten bijvoorbeeld.

Iets van bovenaf is dus per definitie niet te bewijzen.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 19:48 schreef Cristal het volgende:

[..]

Ik vind het juist heel erg knap van Char dat ze het meestal goed heeft. Sceptici zeggen dat ze het raden, maar er zijn 26 letters, en die naam heeft maar 1 begin letter.

d.m.w van Cold Reading.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 19:41 schreef RitseB het volgende:
Waarom zou je iets 'bovennatuurlijk' niet wetenschappelijk kunnen verklaren.

..van het 1 komt het ander..

@crystal
denk niet dat je er teveel over moet nadenken of het echt of nep is. Gewoon aan de kant zetten ipv leugens/waarheid geloven. De overtuiging is bij vele groot: "het is nep omdat.."

vele zeggen ook: "Waanzinnig..hoe kon??"..

een bepaalde overtuiging cq. instelling wil niet altijd zeggen dat het nodig is om zo zwart wit te kiezen. Ikzelf vind het bijv. ook heel prettig om bepaalde dingen in zijn waarde te laten. Het is imo haast onnuttig te noemen om over iets te gaan discussiëren waar je zelf geen rol in hebt gespeeld. Er is ook zoiets als: de grijze zone

Hartstikke echt joh

ze is een hoax zelfs al geloofd ze er zelf in.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 19:56 schreef Cristal het volgende:

[..]

En als het nou wel echt is? Dat ze wel contact heeft met overledenen?

Dan is dat jouw waarheid. Niet die van iedereen. Totdat je kunt bewijzen dat het waar is blijft het een individualistische waarheid. Weliswaar is er een complete groep die "weet" dat het waar is, maar niemand weet het denk ik echt behalve Char zelf. Voor haar is het belangrijk om zo te leven. Klaarblijkelijk moet Char en haar "baan" er ook zijn.

Als het echt is zou dat wel eens de wetenschap omver kunnen blazen. Stel voor dat ik met de doden kon praten. Nou uhm ik weet niet welk wetenschappelijk experiment kan aantonen dat ik dat kan, maar toch..als ik het zou kunnen bewijzen.. haha dan kunnen we truth wel opdoeken. Dan wordt dit een soort museum op internet.

wat denk je nou zelf? Google eens op cold reading

Leuk dat geesten niet hun naam willen zeggen maar dat ze Char laten raden hoe ze heten

ik zou eerder graag willen horen waarom char geen cold reading gebruikt maar het echt geesten zijn. Wat is het verschil?
Als ik bijvoorbeeld naar de show kijk, zie ik een voorbeeld van de meest belabberde cold reading die ik ooit gezien heb.
Waarom zou ze fouten moeten proberen te verdoezelen? Waarom zou ze uberhaupt fouten moeten maken? Waarom raad ze elke naam door middel van galgje (meeste kans op M en W)? Waarom gokte ze in haar beginperiode vaker fout op namen (ging ze engelse namen in Nederland raden ), Waarom is er uberhaupt skepsis op haar dubieuze methoden, denk je zelf?

Waarom is dit een bewijs van leven na de dood? Wat laat Char Cold Reading overstijgen?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 19:40 schreef Cristal het volgende:
Maar als ik deze aflevering van Char kijk, denk ik dat er meer is:
http://www.rtl.nl/compone(...)a_Een_Ramp_s1_a1.xml

Ja gek hè, als het een beetje mooi in elkaar is gemonteerd en alle faalmomenten geknipt zijn.

Denk na man. .

Zo nep als het maar zijn kan.

Ze maakt gewoon gebruik van cold-reading en een goed team dat alle achtergronden onderzoekt voordat het slachtoffer op het podium verschijnt.

quote:

Op maandag 9 februari 2010 19:41 schreef RitseB het volgende:
Waarom zou je iets 'bovennatuurlijk' niet wetenschappelijk kunnen verklaren.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 20:44 schreef Vandergeld het volgende:
Leuk dat geesten niet hun naam willen zeggen maar dat ze Char laten raden hoe ze heten

Goed, als ik een geest was zou ik dat wijf ook gaan lopen zieken.

Als er een medium is die ik zwaar links laat liggen dan is het Char wel.
Van haar krijg ik altijd een nare smaak in mijn mond.
Leg er eens een show van Derek naast... die boekt tenminste resultaten of het nu wel cold reading is of niet.
Maar met Char hoor je niets anders dan de hele tijd vragen stellen vragen stellen en nog meer vragen stellen. En vooral met die letters inderdaad.
Gek wordt je er van.

Hoewel ze wat vreemd is ben ik toch geneigd om haar wel te geloven. Ze gebruikt dat letters noemen als afstemming, wat op zich niet vreemd is waarna er wel een duidelijke lijn open gaat.
Maar goed, ze heeft mij nooit een reading gegeven dus kan het dan ook niet met zekerheid zeggen.
Zoveel mensen, zoveel meningen over haar.

Ik geloof er absoluut niet in en ALS ik er in zou geloven, dan niet in Char, die komt zo ontzettend gemaakt over, Ghost Whisperer is nog geloofwaardiger.

Als je wilt weten hoe de truuk in zijn werk gaat, kijk dan even de allereerste aflevering van Bullshit van Penn en Teller. (ongeveer 25 minuutjes totaal en het is de moeite waard)





[ Bericht 23% gewijzigd door Rorsach op 11-02-2010 09:17:06 ]

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 08:01 schreef Bastard het volgende:
Hoewel ze wat vreemd is ben ik toch geneigd om haar wel te geloven. Ze gebruikt dat letters noemen als afstemming, wat op zich niet vreemd is waarna er wel een duidelijke lijn open gaat.
Maar goed, ze heeft mij nooit een reading gegeven dus kan het dan ook niet met zekerheid zeggen.
Zoveel mensen, zoveel meningen over haar.

dat ze in het begin letters gebruikt als afstemming vind ik wel geloofwaardig , iedereen
heeft zijn eigen manier om af te stemmen , ik zie goochelaar randi juist trucs gebruiken
om zijn verhaal geloofwaardig te maken , wat een held om steeds dat afstemmen te gebruiken
een paar keer in het filmpje , ook zo bovennatuurlijk dat hij van miljoenen mensen weet te vertellen wat ze denken en wat hun conclusie is na een reading van een medium
daar ziet hij bewijs in dat het nep is maar ik hoor hem nooit een volledige reading uitleggen ,
een zinnetje hier en daar geknipt waar hij steeds hetzelfde over zegt , voornamelijk
over de letters .
de rest is natuurlijk te specifiek of weet hij geen antwoord op .
Char vind ik nu specifieker dan in de vorige shows ,
ik geloof het wel tot het tegendeel is bewezen en idd kan je het pas echt zeker weten als je zelf een reading bij haar hebt gedaan .
Jammer dat de wereld zo gespitst is op de schil en niet op de inhoud .
een paar zinnen hier en daar ergens uit halen kan je alles van maken en verdraaien
naar wat jij denkt en mensen wilt laten geloven .

vorig jaar was ik bij een medium , die vertelde iets heel ongeloofwaardigs over een ander persoon die mij en iemand anders iets ergs had aangedaan .
Het was zo ernstig dat die persoon er niet direct mee geconfronteerd is maar die andere persoon
is naar een ander medium gegaan om te kijken of die het dan ook zou zien
en dat andere medium zei precies hetzelfde verhaal , daarop is die persoon pas geconfronteerd en heeft het toegegeven .
Het was iets waar we zelf niet zo snel achter zouden komen of uberhaubt ooit die persoon daarvan zouden verdenken , laat staan twee keer en dat hadden beide mediums ook gezegt .
Een half jaar daarna vielen puzzelstukjes van 7 jaar lang ! inene op hun plek door die informatie .
Het was een openbaring ,

Er zijn echt wel goede mediums buitenom dat er heel veel mensen zijn die
weten dat dat soort dingen bestaan omdat ze zelf dat soort dingen meemaken .
Op elk gebied zijn er oplichters en oprechte mensen , de wereld word echt niet inene
overspoeld met mensen die het leuk vinden om jarenlang cold reading te bestuderen als vak
of spontaan die jarenlange studie verkrijgen om mensen voor de gek te houden , die melden zich aan bij bijv Uri maar je weet vantevoren dat ze illusies creeeren .

Je hebt nou eenmaal oprechte mensen en nepperds .

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 10:22 schreef Summers het volgende:

[..]


Je hebt nou eenmaal oprechte mensen en nepperds .

Dat somt het op ja..
En ik heb het al eens gezegd, als je een leuk trucje kan doen, doen alsof je het echte doet wil dat nog niet zeggen dat het fenomeen 'reading' niet echt zou bestaan.

Zo heeft mijn vrouw 2 jaar terug een reading gehad van een medium, en zonder dat ze er naar vroeg begon het medium heel veel zaken over mij te vertellen, mijn jeugd, mijn familie, mijn achtergronden, mijn oma, mijn oude werkgever.. en ik was er niet eens bij, en heb dat medium nog nooit ontmoet!

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 10:36 schreef Bastard het volgende:
Zo heeft mijn vrouw 2 jaar terug een reading gehad van een medium, en zonder dat ze er naar vroeg begon het medium heel veel zaken over mij te vertellen, mijn jeugd, mijn familie, mijn achtergronden, mijn oma, mijn oude werkgever.. en ik was er niet eens bij, en heb dat medium nog nooit ontmoet!

Hè get, als mediums zich nou ook al voor gaan bereiden en lopen te Googlen is het einde zoek.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 10:46 schreef nietzman het volgende:

[..]

Hè get, als mediums zich nou ook al voor gaan bereiden en lopen te Googlen is het einde zoek.

dus als ik naar een medium ga en mijn voornaam vertel , kan ze me googlen en de mensen
waar ik mee omga ?
dat is knap .
Ik heb mijn voornaam ff gegoogled en ik kom er niet in voor hoor

[ Bericht 14% gewijzigd door Summers op 11-02-2010 11:32:59 ]

Char is een Charlatan...
Klaar, slotje.

Dat er nog retards zijn die deze oplichterij geloven.

Mensen geloven blijkbaar wat ze willen geloven.

Ik heb slechts een vraag voor mensen die in mediums geloven.

Wil je wat magische bonen kopen?

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 11:52 schreef nietzman het volgende:
Ik heb slechts een vraag voor mensen die in mediums geloven.

Wil je wat magische bonen kopen?

Ehmmm mag ik ze ook ruilen voor een melkkoe?

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 11:48 schreef Sj0rs het volgende:

Mensen geloven blijkbaar wat ze willen geloven.

Dat staat gelukkig iedereen vrij!

'There's a sucker born every minute'

Ik vind haar ook nogal nep overkomen maar heb weleens zo'n reading gehad met een ander die zelfs m'n naam niet kende en die wist toch echt veel te vertellen, freaky shit.
En dan niet van het niveau dat ik aan de linkerkant van het bed slaap en graag patat eet ofzo.

Ik ben zelf nogal sceptisch met dit soort dingen, maar het kon gewoon niet dat die meid in kwestie die dingen gewoon gokte.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 19:46 schreef Adfundum het volgende:
Juist dat raden van namen vind ik zo vreemd. De 'geesten' geven hele boodschappen door, maar naar de naam laten ze haar altjd raden. Waarom zo vaag altijd. Meer show dan werkelijkheid volgens mij.

Dat is gewoon een beetje slimheid.

Stel ze gaat zitten met die mensen en ze valt met de deur in huis door te zeggen "okey folks, let's talk about Joran".
Dan schikken die mensen zich een hoedje omdat ze zo die naam van hun zoon of whatever uit haar mouw schud (mocht het geen trucage zijn).
En of het nu trucage is of niet, als het publiek ziet dat zij zo die naam uit haar mouw schud en die mensen zijn volgens het publiek niet verbaasd genoeg dat Tante Char die naam zo opsomt, dan denkt het publiek dat het fake is.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 11:48 schreef Sj0rs het volgende:


Mensen geloven blijkbaar wat ze willen geloven.

live out of your imagination , not your history

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 13:39 schreef Summers het volgende:
live out of your imagination , not your history

En nou mis ik de zweefsmilie. .

Volgens mij hopen de meeste mensen meer dat het waar is dan dat ze er daadwerkelijk in geloven. Ik ben er in elk geval ruimschoots te nuchter voor.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 14:37 schreef Cristal het volgende:
Veel mensen hier in dit topic zeggen dat Char nogal nep overkomt. Dit komt waarschijnlijk doordat ze alles heeft laten strak trekken, en alles heeft verbouwt aan dr gezicht, door middel van plastische chirurgie. Ik vind haar er ook nep uitzien, maar verder geloof ik wel dat ze een soort van gave heeft.

Hoogstens de gave goed te kunnen cold-readen en ze heeft waarschijnlijk een cursusje profiling achter de rug.
Ze is net zo nep als al die andere.
Nog steeds heeft randi zijn 1.000.000 Dollar niemand op deze wereld heeft nog aan kunnen tonen onder laboratorium omstandigheden paranormale gaven te hebben.

We kunnen ons beter bij de feiten houden.

Niemand maar dan ook echt niemand heeft een paranormale gave, ook Char dus niet.

Lekker doodgaan is wel rustig, waarom zou je nog naar een geestenwereld willen gaan? Aan 1 leven niet genoeg?

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 18:39 schreef Cristal het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan mensen die bezeten zijn door geesten? Mensen zoals exorcist.

& als je niet naar de geesten wereld gaat, of naar een hemel. dan ga je dus nergens heen, en leef je dus om vervolgens lekker dood te gaan.

Ja, ik leef om in dit leven te genieten en daarna is het over, niet om als vage geest in een eng huis rond te hangen.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 18:39 schreef Cristal het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan mensen die bezeten zijn door geesten? Mensen zoals exorcist.

Die zijn waarschijnlijk psychisch niet helemaal in orde

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 14:37 schreef Cristal het volgende:
Veel mensen hier in dit topic zeggen dat Char nogal nep overkomt. Dit komt waarschijnlijk doordat ze alles heeft laten strak trekken, en alles heeft verbouwt aan dr gezicht, door middel van plastische chirurgie. Ik vind haar er ook nep uitzien, maar verder geloof ik wel dat ze een soort van gave heeft.

De gave om met een uitgestreken smoelwerk en een zachte stem veel geld te verdienen met flauwekul.
That about sums it up.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 18:39 schreef Cristal het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan mensen die bezeten zijn door geesten? Mensen zoals exorcist.

& als je niet naar de geesten wereld gaat, of naar een hemel. dan ga je dus nergens heen, en leef je dus om vervolgens lekker dood te gaan.

Exorcist als in de film?

En we leven denk ik inderdaad om dood te gaan, alles is vergankelijk. Het is niet voor niets, we lossen op in de cyclus die al millennia lang aan de gang is. Bovendien leef je op een manier door in herinneringen, je hebt hoe dan ook gebeurtenissen, hoe klein ook, beïnvloedt en dus een stempel op de wereld gedrukt. Ik vind dat juist wel een mooie gedachte, en toepasselijk nietig, want als het puntje bij paaltje komt zijn we maar een miniscuul stipje in het grotere perspectief.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 15:08 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Hoogstens de gave goed te kunnen cold-readen en ze heeft waarschijnlijk een cursusje profiling achter de rug.
Ze is net zo nep als al die andere.
Nog steeds heeft randi zijn 1.000.000 Dollar niemand op deze wereld heeft nog aan kunnen tonen onder laboratorium omstandigheden paranormale gaven te hebben.

We kunnen ons beter bij de feiten houden.

en CR en cursusje en dat ze nep is , is toch ook geen feit ,
je bedoeld dat je de filmpjes van penn en Randi gelooft op hun kleur ogen .

[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 11-02-2010 20:39:51 ]