NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is een verschil tussen als aparte groep bestempeld worden, wat jij nu feitelijk doet, en jezelf opstellen als aparte groep. Dit tweede heeft de Joodse gemeenschap feitelijk niet gedaan. Ze hebben er alles aan gedaan om te integreren in de Europese gemeenschappen, zie bronnen, zie uitleg. De moslim-gemeenschap nu in Nederland, die voor een groot deel nauwelijks geintegreerd is, kan je daarom absoluut niet vergelijken met de Joodse gemeenschap. Dat stukje over de katholieke kerk laat duidelijk blijken dat je geen snars verstand hebt van de Geschiedenis. Nogmaals zie het 4e concilie van Lateranen in 1215.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 21:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, daar kunnen we het lang of breed oneens over zijn, maar afwijkende bevolkingsgroepen zijn nogal eens een keer de lul. Ook als ze zich netjes gedragen en weinig overlast veroorzaken.
Om maar eens wat te noemen: de linkse, brildragende elite ligt op dit moment onder vuur.
Mijn vriendje, katholiek, vocht 50 jaar geleden tegen de protestantse jongetjes. En omgekeerd, natuurlijk.
De joden hebben zich uiterst consequent al die 2000 jaar als aparte groep opgesteld. Ik zou, afgezien van de zigeuners, geen volk weten dat dat zo lang volgehouden heeft. Alle andere volken die verspreid zijn geraakt, zijn opgegaan in hun omgeving.
Dat kun je goed of slecht, dapper of dom vinden, wat mij betreft moet je dat lekker zelf weten. Maar dan kun je er gif op innemen, dat je regelmatig de lul bent.
Kijk op dit moment om je heen: hoe hard wordt er niet geroepen om integratie en zelfs assimilatie van moslims in onze westerse maatschappij? Door Geert Wilders nog het hardst.
Er zijn nog best wel andere zaken te noemen, zoals het feit dat de katholieke kerk de joden als moordenaars van jezus bestempelde. Maar dat had geen momentum gekregen als de joden opgegaan waren in hun omgeving.
Of het een wenselijk sociaal verschijnsel is, daar hebben we het niet over. We hebben het over feiten.
Gewoon, hier op FOK kun je zien dat het verketteren van (groepen) mensen algemeen voorkomt.
Dat doet de joodse gemeenschap nu nog steeds. Zie de hier lopende discussie, waarin gesteld wordt dat joden recht hebben op hun eigen stukje (let op het verkleinwoord) land, omdat ze zowel geloofsgemeendschap zijn als volk.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 17:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen als aparte groep bestempeld worden, wat jij nu feitelijk doet, en jezelf opstellen als aparte groep. Dit tweede heeft de Joodse gemeenschap feitelijk niet gedaan.
Geen enkele andere geloofdsgemeenschap noch een ander volk kan dus zo'n claim neerleggen.
Als dat niet apart is, weet ik het ook niet meer.
De moslims in Nederland zijn redelijk geïntegreerd, in grote lijnen. Goed, er zijn wat rotte appels, maar het grootste deel integreert redelijk.quote:Ze hebben er alles aan gedaan om te integreren in de Europese gemeenschappen, zie bronnen, zie uitleg. De moslim-gemeenschap nu in Nederland, die voor een groot deel nauwelijks geintegreerd is, kan je daarom absoluut niet vergelijken met de Joodse gemeenschap.
Daar zijn maatregelen genomen tegen de joden. Ja. Die bestonden kennelijk nog als onderscheidbare groep, na 1200 jaar. De Feniciërs niet meer, om maar eens een ander volk te noemen.quote:Dat stukje over de katholieke kerk laat duidelijk blijken dat je geen snars verstand hebt van de Geschiedenis. Nogmaals zie het 4e concilie van Lateranen in 1215.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nogmaals, Kees22, die roep om een terugkeer is alleen sterker geworden door de haat en het onderscheid dat maakte mensen richting de Joodse gemeenschap toe. Niet vanuit de Joodse gemeenschap. Het slaat dus nergens op om daaruit te concluderen dat de Joden zichzelf als apart hebben opgesteld.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 21:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat doet de joodse gemeenschap nu nog steeds. Zie de hier lopende discussie, waarin gesteld wordt dat joden recht hebben op hun eigen stukje (let op het verkleinwoord) land, omdat ze zowel geloofsgemeendschap zijn als volk.
Geen enkele andere geloofdsgemeenschap noch een ander volk kan dus zo'n claim neerleggen.
Als dat niet apart is, weet ik het ook niet meer.
[..]
Ik merk er toch weinig van, ik zeg niet dat het de schuld is van de moslims, sterker nog ik zeg dat het onze eigen schuld is, maar voor het grootste gedeelte kan je absoluut niet zeggen dat ze goed ingeburgerd zijn. Dat is jammer voor een land als Nederland waar op basis van historie bv de Joden het wel makkelijk lukte.quote:De moslims in Nederland zijn redelijk geïntegreerd, in grote lijnen. Goed, er zijn wat rotte appels, maar het grootste deel integreert redelijk.
[..]
Kortom, je weet dus totaal niet waar het 4e concilie van Lateranen om draaide, je bent de zwakste schakel.quote:Daar zijn maatregelen genomen tegen de joden. Ja. Die bestonden kennelijk nog als onderscheidbare groep, na 1200 jaar. De Feniciërs niet meer, om maar eens een ander volk te noemen.
DeParo, waar de Moslims integreren in Nederland, is het bij de Joden juist omgekeerd. Die assimilereerden Nederland. Groot verschil.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat is dit voor onzin?quote:Op zondag 14 februari 2010 02:04 schreef Burakius het volgende:
DeParo, waar de Moslims integreren in Nederland, is het bij de Joden juist omgekeerd. Die assimilereerden Nederland. Groot verschil.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Als ze dat konden hadden ze het allang gedaan.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:54 schreef Burakius het volgende:
Meer kosher in Nederland. Kan de Israelische lobby dat dan tenminste niet doen??
Denk daar eens over na
Dus, je beaamt mijn stelling. Mag ik daar niet over klagen? De desbetreffende NOVA uitzending heb je duidelijk niet gezien, trouwens, en als jouw stelling waar is zou dat weinig vleiend zijn voor de Palestijnen. Wat was namelijk de situatie: er werd van Israëlische zijde alleen een zeer extreme familie geïnterviewd die hoopten dat alle Arabieren zouden vertrekken (de extremen dus), en aan de andere zijde een Palestijnen die vrede en verdraagzaamheid predikte (ook een extremist???). Zwaar ongebalanseerde journalistiek, wat niets te maken heeft met feestende marokkaanse pubers.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 12:26 schreef thingamajig het volgende:
[..]
Aggossie
Is dat niet de rol van de media, extremen in beeld brengen? Ach en wee, die arme Joodjes kunnen daar zeker weer niet tegen?
Toen die debielen met vliegtuigen het WTC invlogen, waren de media er ook als de kippen bij om feestvierende moslims te laten zien. Er waren echter ook genoeg moslims die het erg vonden wat er was gebeurd. Die zag je echter niet in de media.
Leg maar eens uit dan met enkele argumenten die ik niet kan tegenspreken. Ik gok nu al dat je daar niet toe in staat bent, al helemaal niet als ik je om bronnen vraag, maar goed zo lastig maak ik het je niet.quote:Op zondag 14 februari 2010 02:04 schreef Burakius het volgende:
DeParo, waar de Moslims integreren in Nederland, is het bij de Joden juist omgekeerd. Die assimilereerden Nederland. Groot verschil.
Moslims zouden van Joden juist kunnen leren hoe je kan integreren zonder te assimileren. Maar dan zal men wel eerst over hun vooroordelen heen moeten stappen.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Leg maar eens uit dan met enkele argumenten die ik niet kan tegenspreken. Ik gok nu al dat je daar niet toe in staat bent, al helemaal niet als ik je om bronnen vraag, maar goed zo lastig maak ik het je niet.
Heb je ook een inhoudelijke mening erover? Ben je het ermee eens, en waarom?quote:Op zondag 14 februari 2010 15:15 schreef Lagrinta het volgende:
Leuk artikel:
http://www.dag.nl/overige/joden-aanstellers-148177
Haha, ik heb dit eerder geplaatst in een ander topic en toen reageerde jij ook. Het is een artikel naar mijn hart.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:20 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Heb je ook een inhoudelijke mening erover? Ben je het ermee eens, en waarom?
Voor "Joden" wie daar ook onder vallen heb ik doorgaans veel waardering, maar het onderwerp maakt hoe dan ook altijd emoties los en mensen hebben vaak uitgesproken meningen. Daarom praat ik liever niet over Joden want ik merk gewoon dat het altijd tot ongenuanceerde discussies leidt.
Zijn er ook Joden die geen zak om Israel geven? Of zijn dat mensen die zich geen Jood noemen? Ik weet het ook allemaal niet en zie ook wel dat Joden bijzondere mensen zijn. Maar waarom zie ik dat? Door de beeldvorming of door eigen ervaringen?
Hoe irrationeel is het om een klein pisland te steunen? Maar ja, ratio speelt maar gedeeltelijk een rol. Wie hebben de touwtjes in handen in de wereld. Daar gaat het om, zonder in complottheorieën te willen vervallen.
Mijn mening is dat ik een bloedhekel heb aan uitgesproken meningen over dit onderwerp. Maar goed de wereld is hypocriet, dat is geen nieuws alleen in de politiek aangaande Israel komt dit heel duidelijk naar voren.
Geef eens een paar voorbeeldenquote:Op zondag 14 februari 2010 02:04 schreef Burakius het volgende:
DeParo, waar de Moslims integreren in Nederland, is het bij de Joden juist omgekeerd. Die assimilereerden Nederland. Groot verschil.
Dat je nu generaliseert is me wel duidelijk, maar ben uiteraard nieuwsgierig naar je uitleg
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dat kan, het kwam me niet bekend voor. Het artikel is redelijk genuanceerd, maar het is makkelijk om er mee aan de haal te gaan. Er zijn genoeg mensen, ook op dit forum, bij wie de grens tussen terechte kritiek en onderbuikgemotiveerde meningen zwaar vervaagd is, maar die ondertussen toch het lef hebben om kritiek op hun mening af te doen met dit soort artikelen. Vandaar mijn vraag.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:40 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Haha, ik heb dit eerder geplaatst in een ander topic en toen reageerde jij ook. Het is een artikel naar mijn hart.
Voor "Joden" wie daar ook onder vallen heb ik doorgaans veel waardering, maar het onderwerp maakt hoe dan ook altijd emoties los en mensen hebben vaak uitgesproken meningen. Daarom praat ik liever niet over Joden want ik merk gewoon dat het altijd tot ongenuanceerde discussies leidt.
Ik ben altijd voorstander van nuance, maar dat ik anno 2010 ver te zoeken, laat staan op Fok!. Geen uitgesproken mening hebben op dit onderwerp is alleen zeer lastig. Ik weet dat ik een redelijk genuanceerde mening heb, zeker als je mijn achtergrond kent: mijn omgeving zal mij redelijk links vinden. Desalniettemin ben ik op dit forum vaak genoeg als ongenuanceerd pro-Israël weggezet, alleen vanwege het feit dat ik de zaken vanwege mijn achtergrond in eerste instantie vanuit een Joods/Israëlisch perspectief zie. (Ben trouwens ook ooit voor antisemiet uitgemaakt, die user moest maar eens aan begrijpend lezen gaan doenquote:Zijn er ook Joden die geen zak om Israel geven? Of zijn dat mensen die zich geen Jood noemen? Ik weet het ook allemaal niet en zie ook wel dat Joden bijzondere mensen zijn. Maar waarom zie ik dat? Door de beeldvorming of door eigen ervaringen?
Hoe irrationeel is het om een klein pisland te steunen? Maar ja, ratio speelt maar gedeeltelijk een rol. Wie hebben de touwtjes in handen in de wereld. Daar gaat het om, zonder in complottheorieën te willen vervallen.
Mijn mening is dat ik een bloedhekel heb aan uitgesproken meningen over dit onderwerp. Maar goed de wereld is hypocriet, dat is geen nieuws alleen in de politiek aangaande Israel komt dit heel duidelijk naar voren.
)
Ik begrijp je denk ik wel. Ik heb altijd waardering voor mensen die niet voorspelbaar zijn. Doorgaans ben ik gematigd rechts alleen als het op Israël aankomt juist wat linkser. Dat jij het omgekeerde hebt laat eigenlijk zien dat we meer overeenkomen dan mensen die zichzelf in hokjes plaatsen en denken.
Dat dusquote:Op zondag 14 februari 2010 17:06 schreef Lagrinta het volgende:
Ik begrijp je denk ik wel. Ik heb altijd waardering voor mensen die niet voorspelbaar zijn. Doorgaans ben ik gematigd rechts alleen als het op Israël aankomt juist wat linkser. Dat jij het omgekeerde hebt laat eigenlijk zien dat we meer overeenkomen dan mensen die zichzelf in hokjes plaatsen en denken.
Ze waren zelfs zo onderscheidbaar dat de Kerk ze verplichtte, herkenningstekens te dragen.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 21:11 schreef Kees22 het volgende:
Daar zijn maatregelen genomen tegen de joden. Ja. Die bestonden kennelijk nog als onderscheidbare groep, na 1200 jaar.
Denk jij wel eens langer dan vijf minuten na over een antwoord? Het kan me niet schelen of je gediend bent van het Judaisme of niet, maar je opvatting van de geschiedenis vind ik op z'n zachtst gezegd vrij merkwaardig.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik kan me van Cohen niet voorstellen, dat die iemand zo snel antisemiet noemt. Die ene de Winter (dat zal Leon wel zijn, dan) doet dat wel sneller. En van Frits Barend weet ik alleen dat die een tijdlang een aardig programma had, maar dat keek ik nooit.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:15 schreef Lagrinta het volgende:
Leuk artikel:
http://www.dag.nl/overige/joden-aanstellers-148177
Verder snap ik noch de beschuldiging noch de gevoeligheid voor die beschuldiging.
Van Agt vond die beschuldiging pijnlijk, omdat hij zich medeverantwoordelijk gemaakt voelde voor de holocaust en aan wat daaraan vooraf ging. Maar ik ben van 1950, dus daaraan kan ik nooit schuldig zijn. (Althans: niet in dit leven!)
De beschuldiging levert geen argument op en is veeleer een rookgordijn. De gevoeligheid ervoor verlamt het echte kijken en nadenken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ooorzaak en gevolg zijn in sociale processen nogal eens inwisselbaar en volgen elkaar snel op.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 21:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nogmaals, Kees22, die roep om een terugkeer is alleen sterker geworden door de haat en het onderscheid dat maakte mensen richting de Joodse gemeenschap toe. Niet vanuit de Joodse gemeenschap. Het slaat dus nergens op om daaruit te concluderen dat de Joden zichzelf als apart hebben opgesteld.
Dat is een andere discussie, eigenlijk. Maar van de moslims die ik ken, doen de meesten het aardig goed. Ik moet toegeven: dat zijn meer vluchtelingen dan gastarbeiders.quote:[..]
Ik merk er toch weinig van, ik zeg niet dat het de schuld is van de moslims, sterker nog ik zeg dat het onze eigen schuld is, maar voor het grootste gedeelte kan je absoluut niet zeggen dat ze goed ingeburgerd zijn. Dat is jammer voor een land als Nederland waar op basis van historie bv de Joden het wel makkelijk lukte.
Ik heb langer dan 5 minuten gelezen, ja.quote:[..]
Kortom, je weet dus totaal niet waar het 4e concilie van Lateranen om draaide, je bent de zwakste schakel.
Dat concilie wordt omschreven als zo'n beetje het belangrijkste van de Middeleeuwen. Het viel me op, dat het maar een week of drie geduurd heeft en dat er meer dan 1500 mensen meededen. Knappe organisatie!
Zoals ik het zie, heeft de katholieke kerk daar zo'n beetje zijn geestelijke en wereldlijke macht op allerlei niveaus geconsolideerd. Niet alleen werd invloed uitgeoefend op het hoogste wereldlijke niveau, ook de zuiverheid van de leer werd stevig vastgesteld en de gelovigen kregen uitgebreidere religieuze verplichtingen en meer zielzorg en werden zo beter aan de kerk gebonden. Zelfs was er grote militaire invloed, via de kruistochten.
Als ik aanneem dat de joden toen het bankwezen stevig in handen hadden, is het niet vreemd dat de kerk ook daar een grote vinger in de pap wilde hebben.
Al met al indrukwekkend in het machtsvertoon. EU en NAVO zijn er niks bij.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Voor historici is het echter makkelijker omdat die niet aan snelheid gebonden zijn.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ooorzaak en gevolg zijn in sociale processen nogal eens inwisselbaar en volgen elkaar snel op.
[..]
Van de Joden die je kent, die kon je niet eens onderscheiden van gewone Nederlands, dus je punt graag.quote:Dat is een andere discussie, eigenlijk. Maar van de moslims die ik ken, doen de meesten het aardig goed. Ik moet toegeven: dat zijn meer vluchtelingen dan gastarbeiders.
[..]
Deze keer heb je inderdaad meer dan 2 regels gelezen ja.quote:Ik heb langer dan 5 minuten gelezen, ja.
Dat concilie wordt omschreven als zo'n beetje het belangrijkste van de Middeleeuwen. Het viel me op, dat het maar een week of drie geduurd heeft en dat er meer dan 1500 mensen meededen. Knappe organisatie!
Zoals ik het zie, heeft de katholieke kerk daar zo'n beetje zijn geestelijke en wereldlijke macht op allerlei niveaus geconsolideerd. Niet alleen werd invloed uitgeoefend op het hoogste wereldlijke niveau, ook de zuiverheid van de leer werd stevig vastgesteld en de gelovigen kregen uitgebreidere religieuze verplichtingen en meer zielzorg en werden zo beter aan de kerk gebonden. Zelfs was er grote militaire invloed, via de kruistochten.
Als ik aanneem dat de joden toen het bankwezen stevig in handen hadden, is het niet vreemd dat de kerk ook daar een grote vinger in de pap wilde hebben.
Al met al indrukwekkend in het machtsvertoon. EU en NAVO zijn er niks bij.
Maar nogmaals zie bv de reactie van Titus Pullo.
Zie bv je eigen reactie waar de verklaring feitelijk al in staat en dat zie je eigenlijk ook wel.
Het had niets met het bankwezen te maken, die was namelijk totaal niet volledig in handen van de Joden, dat is een leugen want Christenen, algemeen door historici aangenomen, hadden veel meer in handen, maar het onderscheid werd hier gemaakt omdat de Kerk juist nu zichzelf wilde onderscheiden. Ze wilden Christenen en Joden als het ware uit elkaar halen, ze wilden laten zien wie de heidenen waren volgens hun en wie niet, ze wilden op deze manier hun eigen macht steeds verder legitimeren,
geef nu dus maar gewoon toe dat je verkeerd zat,
en probeer je niet vast te lullen tegenover mensen die er wat meer verstand van hebben.
DeParo verwijst me naar jouw post.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:17 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ze waren zelfs zo onderscheidbaar dat de Kerk ze verplichtte, herkenningstekens te dragen.
Denk jij wel eens langer dan vijf minuten na over een antwoord? Het kan me niet schelen of je gediend bent van het Judaisme of niet, maar je opvatting van de geschiedenis vind ik op z'n zachtst gezegd vrij merkwaardig.
Dat een groep zich afscheidt van een lokale bevolking, wil niet zeggen dat de individuele leden van die groep als zodanig ter herkennen zijn.
Orthodoxen laten zich makkelijk herkennen, bijvoorbeeld aan pijpenkrullen. lange rokken, keppeltjes en dergelijke. Maar rekkelijken en gevaarlijken, zijn minder te herkennen. Dus dan wordt een verplichting bedacht om hen te merken.
Wat is het verschil met de huidige pogingen om (vermeende) terroristen te vinden en te herkennen? Vingerafdrukken op een paspoort?
Soms denk ik langer dan vijf minuten na, ja. Dat is als ik een interessant antwoord krijg of als iemand laat zien wat hij/zij echt zelf vindt.
Maar meestal is dat niet nodig!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dan zouden historici dus nog minder dan ik in termen van oorzaak en gevolg moeten denken!quote:Op maandag 15 februari 2010 01:58 schreef DeParo het volgende:
[..]
Voor historici is het echter makkelijker omdat die niet aan snelheid gebonden zijn.
Mijn punt? Ik maak helemaal geen punt. Jij maakt een punt, waar ik op reageee.quote:[..]
Van de Joden die je kent, die kon je niet eens onderscheiden van gewone Nederlands, dus je punt graag.
Ja, dat is wel duidelijk: de kerk was op dat moment in de positie om zich nog sterker te manifesteren en deed dat ook op alle mogelijke manieren.quote:[..]
Deze keer heb je inderdaad meer dan 2 regels gelezen ja.
Maar nogmaals zie bv de reactie van Titus Pullo.
Zie bv je eigen reactie waar de verklaring feitelijk al in staat en dat zie je eigenlijk ook wel.
Het had niets met het bankwezen te maken, die was namelijk totaal niet volledig in handen van de Joden, dat is een leugen want Christenen, algemeen door historici aangenomen, hadden veel meer in handen, maar het onderscheid werd hier gemaakt omdat de Kerk juist nu zichzelf wilde onderscheiden. Ze wilden Christenen en Joden als het ware uit elkaar halen, ze wilden laten zien wie de heidenen waren volgens hun en wie niet, ze wilden op deze manier hun eigen macht steeds verder legitimeren,
geef nu dus maar gewoon toe dat je verkeerd zat,
en probeer je niet vast te lullen tegenover mensen die er wat meer verstand van hebben.
Door ook alle mogelijke en denkbare belemmeringen te beperken.
Maar wat doet dat af aan mijn stellingen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat hij de holocaust erbij betrekt als hij antisemiet wordt genoemd is zijn zaak. Blijkbaar kan hij alleen in die termen denken.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:41 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Verder snap ik noch de beschuldiging noch de gevoeligheid voor die beschuldiging.
Van Agt vond die beschuldiging pijnlijk, omdat hij zich medeverantwoordelijk gemaakt voelde voor de holocaust en aan wat daaraan vooraf ging. Maar ik ben van 1950, dus daaraan kan ik nooit schuldig zijn. (Althans: niet in dit leven!)
Voor de goede orde, of hij een antisemiet is weet ik niet, dat hij aan eenzijdige geschiedsvertelling doet is evident, zoals ik eerder al met citaten heb aangegeven.
Ik ben het met je eens dat het over het algemeen weinig productief is om mensen voor antisemiet uit te maken, zeker ook omdat, zoals het artikel ook schrijft, het te pas en te onpas wordt gebruikt. Een betere aanpak is het wijzen op uitspraken die gebruikmaken van traditionele antisemitische elementen, zoals bloedsprookjes, joodse wereldcomplotten en geneuzel over geld. Of de gebruiker van deze elementen daarmee een antisemiet is, of een ignorante papegaai is niet aan mij, maar ik denk dat in dergelijke gevallen antisemiet nog een compliment is, zij het bedenkelijk.quote:De beschuldiging levert geen argument op en is veeleer een rookgordijn. De gevoeligheid ervoor verlamt het echte kijken en nadenken.
Even een klein lesje 
Lange rokken? Je bent in de war met Moslims. Wel lange jassen, maar die waren dan weer de lokale Poolse klederdracht, dus daarin onderscheidden ze zich niet van hun omgeving.
Keppeltjes? Tot begin vorige eeuw werden die nauwelijks buiten de Synagoge gedragen, omdat iedereen hoeden droeg. Iedereen, dus wederom niet herkenbaar.
Met deze perceptie weet ik zeker dat jij mij ongezien op straat voorbij zou lopen
Pijpenkrullen? Alleen bij een kleine groep extreem-orthodoxen.quote:Op maandag 15 februari 2010 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Orthodoxen laten zich makkelijk herkennen, bijvoorbeeld aan pijpenkrullen. lange rokken, keppeltjes en dergelijke. Maar rekkelijken en gevaarlijken, zijn minder te herkennen. Dus dan wordt een verplichting bedacht om hen te merken.
Lange rokken? Je bent in de war met Moslims. Wel lange jassen, maar die waren dan weer de lokale Poolse klederdracht, dus daarin onderscheidden ze zich niet van hun omgeving.
Keppeltjes? Tot begin vorige eeuw werden die nauwelijks buiten de Synagoge gedragen, omdat iedereen hoeden droeg. Iedereen, dus wederom niet herkenbaar.
Met deze perceptie weet ik zeker dat jij mij ongezien op straat voorbij zou lopen
Dat slaat weer eens absoluut nergens op, blijkbaar snap jij mijn zin niet, begrijpend lezen. Dat ze niet aan die snelheid gebonden zijn betekent dat ze het stapje voor stapje kunnen zien hoe snel dan ook.quote:Op maandag 15 februari 2010 02:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan zouden historici dus nog minder dan ik in termen van oorzaak en gevolg moeten denken!
[..]
Gast, als jij je jezelf vast hebt geluld, dan kom je weer met zo'n onbegrijpelijke regel tekst. Je komt uit 1950 heb je ergens gezegd gedraag je dan ook eens volwassen, geef je fouten toe, en doe niet onbegrijpelijk.quote:Mijn punt? Ik maak helemaal geen punt. Jij maakt een punt, waar ik op reageee.
[..]
Dat lijkt me vrij simpel en ik weet ook dat je het zelf ook wel ziet maar weigert toe te geven. Het haalt je punt volledig onderuit omdat we hier al de reden hebben aangegeven waarom de Kerk dit deed. Dan slaat het dus nergens op door de punten die jij stelt. Dat de Joden een aparte groep waren, zichzelf zo opstelde, en het bankwezen domineerden, dat zijn dus drie incorrecte punten, over en uit geef dat gewoon toe grapjas.quote:Ja, dat is wel duidelijk: de kerk was op dat moment in de positie om zich nog sterker te manifesteren en deed dat ook op alle mogelijke manieren.
Door ook alle mogelijke en denkbare belemmeringen te beperken.
Maar wat doet dat af aan mijn stellingen?
Bij pijpenkrullen dacht ik inderdaad aan joden, maar bij lange rokken aan christelijke dames die hier 's zondags ter kerke gaan.quote:Op maandag 15 februari 2010 08:22 schreef PhysicsRules het volgende:
Even een klein lesje
[..]
Pijpenkrullen? Alleen bij een kleine groep extreem-orthodoxen.
Lange rokken? Je bent in de war met Moslims. Wel lange jassen, maar die waren dan weer de lokale Poolse klederdracht, dus daarin onderscheidden ze zich niet van hun omgeving.
Keppeltjes? Tot begin vorige eeuw werden die nauwelijks buiten de Synagoge gedragen, omdat iedereen hoeden droeg. Iedereen, dus wederom niet herkenbaar.
Met deze perceptie weet ik zeker dat jij mij ongezien op straat voorbij zou lopen
Juist, het kan heel goed dat ik je ongemerkt ongezien voorbij zou lopen. Mede omdat het mij niet zoveel interesseert wat je herkomst of geloof is. Zolang je maar rechts houdt.
Maar door iemand die het wel interessant vindt, worden dus merktekens bedacht.
Door de kerk bijv., zoals TitusPullo opmerkte.
Maar wat blijft staan is het feit, dat na 1200 jaar de joden nog steeds niet opgegaan waren in de lokale bevolking. Iets wat toch tamelijk uniek genoemd mag worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb de serie nog eens teruggeklikt.quote:Op maandag 15 februari 2010 15:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat slaat weer eens absoluut nergens op, blijkbaar snap jij mijn zin niet, begrijpend lezen. Dat ze niet aan die snelheid gebonden zijn betekent dat ze het stapje voor stapje kunnen zien hoe snel dan ook.
[..]
Gast, als jij je jezelf vast hebt geluld, dan kom je weer met zo'n onbegrijpelijke regel tekst. Je komt uit 1950 heb je ergens gezegd gedraag je dan ook eens volwassen, geef je fouten toe, en doe niet onbegrijpelijk.
[..]
Dat lijkt me vrij simpel en ik weet ook dat je het zelf ook wel ziet maar weigert toe te geven. Het haalt je punt volledig onderuit omdat we hier al de reden hebben aangegeven waarom de Kerk dit deed. Dan slaat het dus nergens op door de punten die jij stelt. Dat de Joden een aparte groep waren, zichzelf zo opstelde, en het bankwezen domineerden, dat zijn dus drie incorrecte punten, over en uit geef dat gewoon toe grapjas.
Zinloze discussie, dit.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een belangrijke reden is natuurlijk ook dat geloof een belangrijke basis inneemt voor de Joodse groep. En daarom kon je in een Christelijke maatschappij natuurlijk minder moeilijk opgenomen worden. Zeker toen het geloof nog een veel belangrijkere basis van het bestaan was dan nu.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:37 schreef Kees22 het volgende:
Maar wat blijft staan is het feit, dat na 1200 jaar de joden nog steeds niet opgegaan waren in de lokale bevolking. Iets wat toch tamelijk uniek genoemd mag worden.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Dat klopt. Het wil ook niet zeggen dat de lokale bevolking zelf homogeen is, wat wel jouw voortdurende veronderstelling schijnt te zijn.quote:Op maandag 15 februari 2010 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
DeParo verwijst me naar jouw post.
Dat een groep zich afscheidt van een lokale bevolking, wil niet zeggen dat de individuele leden van die groep als zodanig ter herkennen zijn.
Het is ongetwijfeld waar dat de Joden hun gewoonten niet wilden opgeven, maar daarmee is nog niet gezegd dat men dit van hen verlangde.
[ Bericht 10% gewijzigd door TitusPullo op 16-02-2010 13:10:41 ]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Natuurlijk is het zinloos, waarom, omdat jij je vierkant vast heb zitten lullen.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb de serie nog eens teruggeklikt.
Zinloze discussie, dit.
Best hoor. Wat jij wilt!quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Natuurlijk is het zinloos, waarom, omdat jij je vierkant vast heb zitten lullen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goed punt.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:10 schreef Jozef.Stalin het volgende:
[..]
Een belangrijke reden is natuurlijk ook dat geloof een belangrijke basis inneemt voor de Joodse groep. En daarom kon je in een Christelijke maatschappij natuurlijk minder moeilijk opgenomen worden. Zeker toen het geloof nog een veel belangrijkere basis van het bestaan was dan nu.
Maar niet helemaal afdoende, lijkt me. Zal het eens herkauwen.
Maar zelfs dan nog doet het niks af aan mijn constatering.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh nee, ik veronderstel geen homogene bevolking overal.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:50 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat klopt. Het wil ook niet zeggen dat de lokale bevolking zelf homogeen is, wat wel jouw voortdurende veronderstelling schijnt te zijn.
Het is ongetwijfeld waar dat de Joden hun gewoonten niet wilden opgeven, maar daarmee is nog niet gezegd dat men dit van hen verlangde.
In handelssteden is de bevolking uit de aard van de bezigheden altijd erg divers, met wijken voor de verschillende bevolkingsgroepen. Daar moet men wel bijna tolerant zijn tegenover verschillen.
En men zal niet altijd en overal even streng geëist hebben dat de joden hun gewoonten opgaven.
En ze zijn ook niet continu vervolgd.
Maar als je je als aparte groep opstelt, al dan niet expres, ben je gewoon af en toe de lul. Ik denk bijvoorbeeld aan de Chinezen in Indonesië. Als het slecht gaat met de economie of zo, zijn zij de lul. Op dit moment is het in Nederland voor moslims of mensen die eruit zien als moslim heel lastig. Hier op FOK! zijn de linkschmenschen de lul. Als dit een echt dorp was en we elkaar allemaal in levende lijve tegen konden komen, zouden er al best wat mensen gelyncht zijn, denk ik. Zigeuners zijn altijd de lul. Negers in de VSvA en blanken in Zimbabwe zijn de lul.
Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Net afgelopen, op Nederland 2, Het derde testament.
Een voormalig voorzitter van de Knesset.
Godsakker wat heeft die man het goed door!
Wat een zeldzaam wijze figuur!
Ik ben erg onhandig met linken, maar er is vast wel iemand die dat kan.
Edit: Avraham Burg, joods schrijver, en voormalig voorzitter van de Israëlische Knesset was kortgeleden in Nederland. In zijn nieuwe omstreden boek "de Holocaust voorbij" stelt hij, dat Israël in de greep is van de obsessie voor de Holocaust. Joden worden hierdoor tot eeuwig slachtoffer gemaakt. Hij houdt een pleidooi voor het loslaten van dit slachtofferschap, van angst en van racisme.
Edit: Ik moet plugins installeren en daar heb ik geen zin in.
Maar hier is een link: http://derdetestament.ncrv.nl/uitzendinggemist
[ Bericht 28% gewijzigd door Kees22 op 16-02-2010 23:55:42 ]
Een voormalig voorzitter van de Knesset.
Godsakker wat heeft die man het goed door!
Wat een zeldzaam wijze figuur!
Ik ben erg onhandig met linken, maar er is vast wel iemand die dat kan.
Edit: Avraham Burg, joods schrijver, en voormalig voorzitter van de Israëlische Knesset was kortgeleden in Nederland. In zijn nieuwe omstreden boek "de Holocaust voorbij" stelt hij, dat Israël in de greep is van de obsessie voor de Holocaust. Joden worden hierdoor tot eeuwig slachtoffer gemaakt. Hij houdt een pleidooi voor het loslaten van dit slachtofferschap, van angst en van racisme.
Edit: Ik moet plugins installeren en daar heb ik geen zin in.
Maar hier is een link: http://derdetestament.ncrv.nl/uitzendinggemist
[ Bericht 28% gewijzigd door Kees22 op 16-02-2010 23:55:42 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De derde binnen 24 uur? Hmm... actie = reactie Israel kennendequote:Dode bij raketaanval op Israël
In het zuiden van Israël is een dode gevallen bij een raketaanval vanuit de Gazastrook. Het slachtoffer is een Thaise arbeider. Hij is de eerste dode bij een raketaanval sinds eind 2008, toen Israël de Gazastrook binnenviel om een eind te maken aan raketaanvallen.
De raketaanval komt tijdens het bezoek van buitenlandchef Catherine Ashton aan de Gazastrook.
De tot nu toe onbekende groep Ansar al- Sunna heeft de verantwoordelijkheid voor de raketaanval opgeëist. De groep heeft mogelijk banden met al-Qaida. Het was de derde raketaanval vanuit Gaza op Israël in 24 uur.
quote:Israël bestookt Gazastrook
JERUZALEM/GAZA-STAD - Israëlische gevechtsvliegtuigen hebben vrijdag de Gazastrook bestookt nadat Palestijnen donderdag projectielen hadden afgeschoten en een Israëlische boerderij troffen.
Een Thaise werknemer van het bedrijf kwam daarbij om het leven.
De Israëli's bestookten volgens Palestijnse en Israëlische zegslieden zeker zes doelwitten, onder meer een pand bij Gaza-Stad, doelen in Khan Younis en tunnels onder de grens van de belegerde Gazastrook met Egypte.
Er vielen volgens de Palestijnse autoriteiten twee gewonden.
De Israëlische vicepremier Silvan Shalom had aangekondigd dat Israël een krachtige reactie zou geven op de Palestijnse raketbeschieting.
Dat was de eerste dodelijke beschieting vanaf de Gazastrook in ruim een jaar tijd. Een kleine Palestijnse groepering, de Ansar al-Sunna, heeft er de verantwoordelijkheid voor opgeëist. Een tweede raket van de groep sloeg in op een leeg stuk land.
Netanyahu
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft donderdag telefonisch overleg gepleegd met de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton. Zij poogt de partijen te brengen tot een nieuw Israëlisch-Palestijns vredesproces onder leiding van de VS.
Vrijdag spreken VN-chef Ban Ki-moon, EU-buitenlandchef Catherine Ashton en de Amerikaanse en Russische ministers van Buitenlandse Zaken, respectievelijk Hillary Clinton en Sergej Lavrov, in Moskou over het Israëlisch-Palestijnse conflict.
De vier partijen vormen het zogeheten kwartet voor het Midden-Oosten. Ashton bezocht donderdag de Gazastrook.
Wat ik nu toch weer in de Volkskrant heb gelezen 
Obama krijgt zijn zorghervorming er misschien niet door vanwege de spanningen met Israel. Om cynisch van te worden.
Obama krijgt zijn zorghervorming er misschien niet door vanwege de spanningen met Israel. Om cynisch van te worden.
Linkje?quote:Op zondag 21 maart 2010 15:45 schreef Louis22 het volgende:
Wat ik nu toch weer in de Volkskrant heb gelezen
Krijgen de joden weer de schuld als iets niet lukt
Pagina 4, column van Paul Brill, iemand die als pro-Israelisch bekend staat. Als hij het zelfs zegt, kan je er dus rustig van uitgaan dat het waar is.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5404quote:De belediging van de Amerikaanse vicepresident Biden door de Israëlische regering, resulteerde in een vriendenruzie die alleen verliezers kent.
Bezorgd over de verbrokkeling van het Nederlandse politieke landschap? Het kan altijd erger – zie Israël. De Knesset, het Israëlische parlement, telt 12 partijen, waarvan er 5 zijn vertegenwoordigd in de regering van premier Netanyahu. Een zeer grillige constellatie.
Maar doe een stap terug en je ziet eigenlijk slechts twee partijen, schreef de Israëlische econoom Bernard Avishai deze week in The New York Times. Namelijk de partij die koste wat het kost wil vasthouden aan de notie van Groot-Israël, en de partij die bovenal wil voorkomen dat het land nog verder in een isolement terechtkomt. Zeg maar: de partij van de nederzettingen en de partij van (Obama’s) Amerika.
Tweedeling
Deze tweedeling loopt door diverse partijen heen. Zelfs in het Likoedblok zitten aanhangers van de partij van Amerika, die ook een groot deel van de middenpartij Kadima omvat. Op haar beurt kan de partij van de nederzettingen bogen op een aantal sympathisanten in de Arbeidspartij.
Voor seculier ingestelde Israëli’s als Avishai komt de ruzie tussen Israël en de Verenigde Staten over de bouw van 1.600 nieuwe huizen in Oost-Jeruzalem als een, tja, geschenk uit de hemel. Ze verhullen niet wat ze hopen: dat Washington niet weer buigt voor de Israëlische onverzettelijkheid. Ze vinden dat de Israëlische politiek als het ware is gekaapt door de ideologische hardliners en de religieuze partijen. Ze zijn ervan overtuigd dat er in Israël een meerderheid is die, als puntje bij paaltje komt, een vredesakkoord met de Palestijnen zal aanvaarden. Een soort silent majority, die geen principiële bezwaren heeft tegen territoriale concessies, maar waarvan een groot deel zich in de loop der jaren heeft afgekeerd van het vredesproces vanwege de Palestijnse zelfmoordaanslagen, de overname van de Gazastrook door Hamas en de intense vijandigheid van het Iran van de ayatollahs en Ahmadinejad.
Meerderheid
In de kern klopt deze analyse. Peilingen door de jaren heen wijzen uit dat er in Israël inderdaad een meerderheid is die in beginsel een Palestijnse staat aanvaardt in het kader van een algehele vredesregeling met sluitende veiligheidsgaranties. Zelfs ter rechterzijde heeft het concept van de tweestatenoplossing ingang gevonden. De persoon van Netanyahu levert het bewijs daarvan: toen hij in de jaren negentig premier was, wilde hij niet horen van een Palestijnse staat; nu berust hij in deze optie (al is het met forse tegenzin).
Daarmee is niet gezegd dat de regering-Obama een goed houvast heeft om Israël in de controverse over de 1.600 nieuwe huizen in Oost-Jeruzalem haar wil op te leggen. Ik denk eerlijk gezegd dat Netanyahu c.s. wederom aan het langste eind zullen trekken en dat de bouwplannen misschien wel zullen worden vertraagd, maar niet geannuleerd.
Acute crisis
Om meerdere redenen. De eerste ligt in Israël zelf. Niet slechts Netanyahu moet vrezen voor een acute crisis in zijn coalitie als hij de beoogde nieuwbouw in de Joodse wijk Ramat Shlomo zou schrappen.
Een vernederde regering-Obama mist het gezag dat nodig isHet zou iedere Israëlische regeringsleider in grote problemen brengen, omdat het gaat om een wijk die in de meeste vredesscenario’s onderdeel van Israël blijft uitmaken (zij het dat de Palestijnen daarvoor elders compensatie moeten krijgen). Ook in de perceptie van linkse Israëli’s is er een groot verschil tussen nieuwbouw in Oost-Jeruzalem en uitbreiding van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.
De tweede reden is dat het conflict tussen Israël en de VS voor het Witte Huis op een zeer ongunstig moment komt. Namelijk nu de regering alles op alles moet zetten om het plan voor de hervorming van de gezondheidszorg door het Congres te loodsen. Daarbij telt letterlijk elke stem. Dat biedt de pro-Israëlische lobby in Washington een uitnemende gelegenheid om de regering via bevriende Congresleden onder druk te zetten. Want het bezegelen van deze hervorming is van cruciaal belang voor de president. Buitenlandse en binnenlandse politiek zijn in dit geval communicerende vaten.
pro-Israëlische lobby
Aan de invloed van de pro-Israëlische lobby worden vaak mythische proporties toegedicht. Nu is die lobby ontegenzeglijk een geduchte kracht, die het iedere bewoner van het Witte Huis zeer lastig kan maken. Maar ze kan geen bergen verzetten. Ook in de VS is de houding ten opzichte van Israël kritischer geworden. Volgens een recente peiling van het bureau Rasmussen ziet 58 procent van de Amerikanen Israël als een trouwe bondgenoot, tegen 70 procent een jaar geleden. Joodse organisaties hebben wel een natuurlijke reflex om voor welke Israëlische regering dan ook in de bres te springen, maar de Joodse gemeenschap is liberaler dan de modale Israëli en laten we niet vergeten dat driekwart van de Joodse kiezers op Obama heeft gestemd.
De vraag is dan ook of voor Israël de zorgen voorbij zijn als Netanyahu met succes zijn been stijf houdt en de regering-Obama daarin opnieuw berust. Weinigen in Israël zullen er wakker van liggen dat Jimmy Carter de Amerikaanse opstelling te weinig evenwichtig noemt. Maar wat wel verontrustend is, of zou moeten zijn, is dat een gezaghebbend militair als David Petraeus, held van de surge, op een recente hoorzitting in de Senaat heeft gezegd dat de voorkeursbehandeling die Israël stelselmatig krijgt, de gematigde krachten elders in het Midden-Oosten verzwakt, Iran versterkt en Al Qaida in de kaart speelt. Ook Israël zelf kan daarvan op afzienbare termijn de weerslag ondervinden. Want een vernederde regering-Obama mist het gezag dat nodig is om een breed en effectief front te vormen tegen Iran, dat nu juist in Jeruzalem wordt gezien als de grootste en meest acute bedreiging.
Plank mis
Of zou alles wat hierboven staat net de plank misslaan omdat Obama het vuurtje van het conflict met Israël doelbewust heeft opgestookt, omdat hij een doorbraak wil forceren en Netanyahu wil dwingen zijn rigide rechts-nationalistische coalitiegenoten in te ruilen voor Kadima van Tzipi Livni? Ik zou willen dat het waar is, maar ik ben bang dat deze president daarvoor niet machiavellistisch genoeg is.
Ok, het ligt dus aan jouw presentatie, niet aan het artikel.quote:Op zondag 21 maart 2010 15:45 schreef Louis22 het volgende:
Wat ik nu toch weer in de Volkskrant heb gelezen
Oh nee? Waar klopt mijn parafrasering dan niet?quote:Op zondag 21 maart 2010 16:01 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ok, het ligt dus aan jouw presentatie, niet aan het artikel.
Het gaat om je interpretatie, je wereldbeeld en je duidelijke gebrek aan kennis van Amerikaanse politiek. In Amerika wordt over alles gelobbyd, daar hebben ze Israël niet voor nodig. Het is sowieso in de politiek gebruikelijk, en al helemaal in Amerika, om totaal los van elkaar staande zaken in de politieke arena aan elkaar te verbinden. Dit gebeurt ook in Nederland, maar veel minder expliciet.quote:Op zondag 21 maart 2010 16:02 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Oh nee? Waar klopt mijn parafrasering dan niet?
Dus om nou van dit voorval opeens cynisch te worden. Daar wordt ik nu weer een beetje cynisch van.
Jij legt allerlei dingen in mijn post die er niet in zitten. Ik weet best dat er veel wordt gelobbyd en dat het een legitieme bezigheid is, en als ik het nog niet wist had ik het uit die column kunnen halen. Ik weet ook dat het gebruikelijk is om politiek op die manier te bedrijven, maar daarom keur ik het nog niet goed.quote:Op zondag 21 maart 2010 16:09 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het gaat om je interpretatie, je wereldbeeld en je duidelijke gebrek aan kennis van Amerikaanse politiek. In Amerika wordt over alles gelobbyd, daar hebben ze Israël niet voor nodig. Het is sowieso in de politiek gebruikelijk, en al helemaal in Amerika, om totaal los van elkaar staande zaken in de politieke arena aan elkaar te verbinden. Dit gebeurt ook in Nederland, maar veel minder expliciet.
Dus om nou van dit voorval opeens cynisch te worden. Daar wordt ik nu weer een beetje cynisch van.
We kunnen ons allemaal nog voor de geest halen toen een zelfde konvooi uit hetzelfde land alleen toen via Egypte de grens over probeerde te steken, zogenaamd humanitair, maar je vraagt je toch af waar de sluipschutter vandaan kwam die een van de Egyptische grenswachters had gedood.
Heel vredig hoor die demonstranten van Hamas tsja maar niet heus. En zo'n nepkonvooi vol wapens.
http://www.volkskrant.nl/(...)aza_rond_hulpkonvooi
http://nos.nl/artikel/127(...)-egypte-en-gaza.html
Heel vredig hoor die demonstranten van Hamas tsja maar niet heus. En zo'n nepkonvooi vol wapens.
http://www.volkskrant.nl/(...)aza_rond_hulpkonvooi
http://nos.nl/artikel/127(...)-egypte-en-gaza.html
Wat is de nieuwswaarde van deze artikelen?
Wel recent en ook interessant:
http://www.haaretz.com/ne(...)ilad-shalit-1.292541
Wel recent en ook interessant:
http://www.haaretz.com/ne(...)ilad-shalit-1.292541
quote:..
A group of pro-Palestinian demonstrators sailing toward Gaza with humanitarian supplies on Thursday have refused a request by the father of abducted Israeli soldier Gilad Shalit to deliver a package and letter to his son.
Activists rejected Noam Shalit's offer to mediate on their behalf with the government, which has vowed to block the flotilla's entry to Gaza, if they agreed to his request.
...
Hakim had daar een topic over geopend eerder en daar was het een reactie op.quote:
Wat is de nieuwswaarde van deze artikelen?
Wel recent en ook interessant:
http://www.haaretz.com/ne(...)ilad-shalit-1.292541
[..]
Dacht dat die al in dit topic stond.
quote:Israel wil bouwplan voortzetten
De burgemeester van Jeruzalem wil doorgaan met de uitvoering van bouwplannen in het betwiste oostelijk deel van de stad, waarvoor 22 Palestijnse woningen moeten wijken. De wijk al-Bustan kan wel een opknapbeurt gebruiken, meent burgemeester Nir Barkat, en de bouwplannen zullen daarvoor zorgen.
Bakat zegde toe dat de Palestijnse woningen worden verplaatst naar elders in de wijk.
Het Palestijns verzet tegen de bouwplannen is groot. Veel Palestijnen zien in de plannen een nieuw teken dat Israël van plan is Oost-Jeruzalem op te eisen door zijn aanwezigheid in het stadsdeel uit te breiden. De Palestijnen zien in Oost-Jeruzalem de hoofdstad van een toekomstige Palestijnse staat.
OP van Hakim
======
Twee Belgische advocaten hebben een zaak aangespannen tegen veertien Israëlische politici, waaronder Ehud Olmert, Ehud Barak, Tzipi Livni en Matan Vilnai, in verband met oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.
De aanklacht wordt ondersteund door universele regelgeving en zal oa. focussen op het illegale gebruik van fosfor tijdens de aanval op Gaza vorig jaar.
Daar is in het Goldstone rapport al het eea over gezegd.
Eerdere pogingen tot vervolging vanuit GB en België zijn mislukt, oa. door het feit dat de band tussen de slachtoffers en België niet sterk genoeg was. Na deze eerdere uitspraak is de wet veranderd met een ontsnappingsclausule. Laten we hopen dat deze criminelen nu wel worden aangepakt.
======
Twee Belgische advocaten hebben een zaak aangespannen tegen veertien Israëlische politici, waaronder Ehud Olmert, Ehud Barak, Tzipi Livni en Matan Vilnai, in verband met oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.
De aanklacht wordt ondersteund door universele regelgeving en zal oa. focussen op het illegale gebruik van fosfor tijdens de aanval op Gaza vorig jaar.
Daar is in het Goldstone rapport al het eea over gezegd.
Eerdere pogingen tot vervolging vanuit GB en België zijn mislukt, oa. door het feit dat de band tussen de slachtoffers en België niet sterk genoeg was. Na deze eerdere uitspraak is de wet veranderd met een ontsnappingsclausule. Laten we hopen dat deze criminelen nu wel worden aangepakt.
quote:LONDON - Two Belgian lawyers announced on Wednesday that, working on behalf of a group of Palestinians - including, significantly, one who is a Belgian national - they were intending to charge 14 Israeli politicians, including Ehud Olmert, Ehud Barak, Tzipi Livni and Matan Vilnai, for crimes against humanity and war crimes.
The lawyers, Georges-Henri Beauthier and Alexis Deswaef said they were acting on behalf of 13 Palestinian victims from Gaza, and an additional man - Anouar El Okka, a Belgian doctor of Palestinian origin.
The current charges would be brought against the Israeli leaders using the principle of universal jurisdiction, the lawyers said - and would focus on alleged crimes, including the use of phosperous, committed during the Israeli bombardment of Gaza in January 2009.
In Belgian, the law states that there must be a connection between the crimes and a Belgian citizen in order to successfully prosecute under universal jurisdiction - something El Okka would supply.
This is not the first time the Belgian system has been asked to charge Israeli with such offenses. Just last year, Belgian attorneys, acting on behalf of Belgian nationals with relatives who were wounded or killed in Gaza, petitioned a court there to arrest then Foreign Minister Tzipi Livni upon her arrival in Brussels. However, in that case it seems the connection between the victims and Belgium was not strong enough to follow through with the case.
The most famous case to date involving Belgium and Israel was in 2001 when there was a criminal complaint in Belgium on behalf of 21 survivors of the 1982 massacre at the Shabra and Shatila refugee camps in Beirut. The then Israeli Defense Minister (Ariel Sharon) and members of the Lebanese Christian militia were charged with war crimes, crimes against humanity and genocide. It was after this case that the law was changed to include a clause about a Belgian connection.
http://www.haaretz.com/ne(...)-war-crimes-1.297920
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik heb toch wel moeite met het uitstrekken van de eigen rechtsmacht van een land over andere landen. Zelfs als het gaat om universele mensenrechten.quote:Op donderdag 24 juni 2010 00:07 schreef paddy het volgende:
OP van Hakim
======
Twee Belgische advocaten hebben een zaak aangespannen tegen veertien Israëlische politici, waaronder Ehud Olmert, Ehud Barak, Tzipi Livni en Matan Vilnai, in verband met oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.
De aanklacht wordt ondersteund door universele regelgeving en zal oa. focussen op het illegale gebruik van fosfor tijdens de aanval op Gaza vorig jaar.
Daar is in het Goldstone rapport al het eea over gezegd.
Eerdere pogingen tot vervolging vanuit GB en België zijn mislukt, oa. door het feit dat de band tussen de slachtoffers en België niet sterk genoeg was. Na deze eerdere uitspraak is de wet veranderd met een ontsnappingsclausule. Laten we hopen dat deze criminelen nu wel worden aangepakt.
[..]
Kennelijk vinden de VSvA het rechtvaardig om hun onderdanen van het strand van Scheveningen te redden, als ze worden opgepakt door het Internationale Hof van Justititie.
Spanje houdt de ex-president van Chili aan.
België en het Verenigd Koninkrijk dreigen Israelische misdadigers aan te houden.
Hoe terecht die oordelen ook kunnen zijn, ik vind de grondslag maar zwak.
Een land matigt zich aan om een universeel recht te kunnen en moeten handhaven?
Hoezo universeel? Wie maakt dat uit?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
