NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
DeParo verwijst me naar jouw post.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:17 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ze waren zelfs zo onderscheidbaar dat de Kerk ze verplichtte, herkenningstekens te dragen.
Denk jij wel eens langer dan vijf minuten na over een antwoord? Het kan me niet schelen of je gediend bent van het Judaisme of niet, maar je opvatting van de geschiedenis vind ik op z'n zachtst gezegd vrij merkwaardig.
Dat een groep zich afscheidt van een lokale bevolking, wil niet zeggen dat de individuele leden van die groep als zodanig ter herkennen zijn.
Orthodoxen laten zich makkelijk herkennen, bijvoorbeeld aan pijpenkrullen. lange rokken, keppeltjes en dergelijke. Maar rekkelijken en gevaarlijken, zijn minder te herkennen. Dus dan wordt een verplichting bedacht om hen te merken.
Wat is het verschil met de huidige pogingen om (vermeende) terroristen te vinden en te herkennen? Vingerafdrukken op een paspoort?
Soms denk ik langer dan vijf minuten na, ja. Dat is als ik een interessant antwoord krijg of als iemand laat zien wat hij/zij echt zelf vindt.
Maar meestal is dat niet nodig!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dan zouden historici dus nog minder dan ik in termen van oorzaak en gevolg moeten denken!quote:Op maandag 15 februari 2010 01:58 schreef DeParo het volgende:
[..]
Voor historici is het echter makkelijker omdat die niet aan snelheid gebonden zijn.
Mijn punt? Ik maak helemaal geen punt. Jij maakt een punt, waar ik op reageee.quote:[..]
Van de Joden die je kent, die kon je niet eens onderscheiden van gewone Nederlands, dus je punt graag.
Ja, dat is wel duidelijk: de kerk was op dat moment in de positie om zich nog sterker te manifesteren en deed dat ook op alle mogelijke manieren.quote:[..]
Deze keer heb je inderdaad meer dan 2 regels gelezen ja.
Maar nogmaals zie bv de reactie van Titus Pullo.
Zie bv je eigen reactie waar de verklaring feitelijk al in staat en dat zie je eigenlijk ook wel.
Het had niets met het bankwezen te maken, die was namelijk totaal niet volledig in handen van de Joden, dat is een leugen want Christenen, algemeen door historici aangenomen, hadden veel meer in handen, maar het onderscheid werd hier gemaakt omdat de Kerk juist nu zichzelf wilde onderscheiden. Ze wilden Christenen en Joden als het ware uit elkaar halen, ze wilden laten zien wie de heidenen waren volgens hun en wie niet, ze wilden op deze manier hun eigen macht steeds verder legitimeren,
geef nu dus maar gewoon toe dat je verkeerd zat,
en probeer je niet vast te lullen tegenover mensen die er wat meer verstand van hebben.
Door ook alle mogelijke en denkbare belemmeringen te beperken.
Maar wat doet dat af aan mijn stellingen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat hij de holocaust erbij betrekt als hij antisemiet wordt genoemd is zijn zaak. Blijkbaar kan hij alleen in die termen denken.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:41 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Verder snap ik noch de beschuldiging noch de gevoeligheid voor die beschuldiging.
Van Agt vond die beschuldiging pijnlijk, omdat hij zich medeverantwoordelijk gemaakt voelde voor de holocaust en aan wat daaraan vooraf ging. Maar ik ben van 1950, dus daaraan kan ik nooit schuldig zijn. (Althans: niet in dit leven!)
Voor de goede orde, of hij een antisemiet is weet ik niet, dat hij aan eenzijdige geschiedsvertelling doet is evident, zoals ik eerder al met citaten heb aangegeven.
Ik ben het met je eens dat het over het algemeen weinig productief is om mensen voor antisemiet uit te maken, zeker ook omdat, zoals het artikel ook schrijft, het te pas en te onpas wordt gebruikt. Een betere aanpak is het wijzen op uitspraken die gebruikmaken van traditionele antisemitische elementen, zoals bloedsprookjes, joodse wereldcomplotten en geneuzel over geld. Of de gebruiker van deze elementen daarmee een antisemiet is, of een ignorante papegaai is niet aan mij, maar ik denk dat in dergelijke gevallen antisemiet nog een compliment is, zij het bedenkelijk.quote:De beschuldiging levert geen argument op en is veeleer een rookgordijn. De gevoeligheid ervoor verlamt het echte kijken en nadenken.
Even een klein lesje 
Lange rokken? Je bent in de war met Moslims. Wel lange jassen, maar die waren dan weer de lokale Poolse klederdracht, dus daarin onderscheidden ze zich niet van hun omgeving.
Keppeltjes? Tot begin vorige eeuw werden die nauwelijks buiten de Synagoge gedragen, omdat iedereen hoeden droeg. Iedereen, dus wederom niet herkenbaar.
Met deze perceptie weet ik zeker dat jij mij ongezien op straat voorbij zou lopen
Pijpenkrullen? Alleen bij een kleine groep extreem-orthodoxen.quote:Op maandag 15 februari 2010 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Orthodoxen laten zich makkelijk herkennen, bijvoorbeeld aan pijpenkrullen. lange rokken, keppeltjes en dergelijke. Maar rekkelijken en gevaarlijken, zijn minder te herkennen. Dus dan wordt een verplichting bedacht om hen te merken.
Lange rokken? Je bent in de war met Moslims. Wel lange jassen, maar die waren dan weer de lokale Poolse klederdracht, dus daarin onderscheidden ze zich niet van hun omgeving.
Keppeltjes? Tot begin vorige eeuw werden die nauwelijks buiten de Synagoge gedragen, omdat iedereen hoeden droeg. Iedereen, dus wederom niet herkenbaar.
Met deze perceptie weet ik zeker dat jij mij ongezien op straat voorbij zou lopen
Dat slaat weer eens absoluut nergens op, blijkbaar snap jij mijn zin niet, begrijpend lezen. Dat ze niet aan die snelheid gebonden zijn betekent dat ze het stapje voor stapje kunnen zien hoe snel dan ook.quote:Op maandag 15 februari 2010 02:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan zouden historici dus nog minder dan ik in termen van oorzaak en gevolg moeten denken!
[..]
Gast, als jij je jezelf vast hebt geluld, dan kom je weer met zo'n onbegrijpelijke regel tekst. Je komt uit 1950 heb je ergens gezegd gedraag je dan ook eens volwassen, geef je fouten toe, en doe niet onbegrijpelijk.quote:Mijn punt? Ik maak helemaal geen punt. Jij maakt een punt, waar ik op reageee.
[..]
Dat lijkt me vrij simpel en ik weet ook dat je het zelf ook wel ziet maar weigert toe te geven. Het haalt je punt volledig onderuit omdat we hier al de reden hebben aangegeven waarom de Kerk dit deed. Dan slaat het dus nergens op door de punten die jij stelt. Dat de Joden een aparte groep waren, zichzelf zo opstelde, en het bankwezen domineerden, dat zijn dus drie incorrecte punten, over en uit geef dat gewoon toe grapjas.quote:Ja, dat is wel duidelijk: de kerk was op dat moment in de positie om zich nog sterker te manifesteren en deed dat ook op alle mogelijke manieren.
Door ook alle mogelijke en denkbare belemmeringen te beperken.
Maar wat doet dat af aan mijn stellingen?
Bij pijpenkrullen dacht ik inderdaad aan joden, maar bij lange rokken aan christelijke dames die hier 's zondags ter kerke gaan.quote:Op maandag 15 februari 2010 08:22 schreef PhysicsRules het volgende:
Even een klein lesje
[..]
Pijpenkrullen? Alleen bij een kleine groep extreem-orthodoxen.
Lange rokken? Je bent in de war met Moslims. Wel lange jassen, maar die waren dan weer de lokale Poolse klederdracht, dus daarin onderscheidden ze zich niet van hun omgeving.
Keppeltjes? Tot begin vorige eeuw werden die nauwelijks buiten de Synagoge gedragen, omdat iedereen hoeden droeg. Iedereen, dus wederom niet herkenbaar.
Met deze perceptie weet ik zeker dat jij mij ongezien op straat voorbij zou lopen
Juist, het kan heel goed dat ik je ongemerkt ongezien voorbij zou lopen. Mede omdat het mij niet zoveel interesseert wat je herkomst of geloof is. Zolang je maar rechts houdt.
Maar door iemand die het wel interessant vindt, worden dus merktekens bedacht.
Door de kerk bijv., zoals TitusPullo opmerkte.
Maar wat blijft staan is het feit, dat na 1200 jaar de joden nog steeds niet opgegaan waren in de lokale bevolking. Iets wat toch tamelijk uniek genoemd mag worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb de serie nog eens teruggeklikt.quote:Op maandag 15 februari 2010 15:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat slaat weer eens absoluut nergens op, blijkbaar snap jij mijn zin niet, begrijpend lezen. Dat ze niet aan die snelheid gebonden zijn betekent dat ze het stapje voor stapje kunnen zien hoe snel dan ook.
[..]
Gast, als jij je jezelf vast hebt geluld, dan kom je weer met zo'n onbegrijpelijke regel tekst. Je komt uit 1950 heb je ergens gezegd gedraag je dan ook eens volwassen, geef je fouten toe, en doe niet onbegrijpelijk.
[..]
Dat lijkt me vrij simpel en ik weet ook dat je het zelf ook wel ziet maar weigert toe te geven. Het haalt je punt volledig onderuit omdat we hier al de reden hebben aangegeven waarom de Kerk dit deed. Dan slaat het dus nergens op door de punten die jij stelt. Dat de Joden een aparte groep waren, zichzelf zo opstelde, en het bankwezen domineerden, dat zijn dus drie incorrecte punten, over en uit geef dat gewoon toe grapjas.
Zinloze discussie, dit.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een belangrijke reden is natuurlijk ook dat geloof een belangrijke basis inneemt voor de Joodse groep. En daarom kon je in een Christelijke maatschappij natuurlijk minder moeilijk opgenomen worden. Zeker toen het geloof nog een veel belangrijkere basis van het bestaan was dan nu.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:37 schreef Kees22 het volgende:
Maar wat blijft staan is het feit, dat na 1200 jaar de joden nog steeds niet opgegaan waren in de lokale bevolking. Iets wat toch tamelijk uniek genoemd mag worden.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Dat klopt. Het wil ook niet zeggen dat de lokale bevolking zelf homogeen is, wat wel jouw voortdurende veronderstelling schijnt te zijn.quote:Op maandag 15 februari 2010 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
DeParo verwijst me naar jouw post.
Dat een groep zich afscheidt van een lokale bevolking, wil niet zeggen dat de individuele leden van die groep als zodanig ter herkennen zijn.
Het is ongetwijfeld waar dat de Joden hun gewoonten niet wilden opgeven, maar daarmee is nog niet gezegd dat men dit van hen verlangde.
[ Bericht 10% gewijzigd door TitusPullo op 16-02-2010 13:10:41 ]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Natuurlijk is het zinloos, waarom, omdat jij je vierkant vast heb zitten lullen.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb de serie nog eens teruggeklikt.
Zinloze discussie, dit.
Best hoor. Wat jij wilt!quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Natuurlijk is het zinloos, waarom, omdat jij je vierkant vast heb zitten lullen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goed punt.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:10 schreef Jozef.Stalin het volgende:
[..]
Een belangrijke reden is natuurlijk ook dat geloof een belangrijke basis inneemt voor de Joodse groep. En daarom kon je in een Christelijke maatschappij natuurlijk minder moeilijk opgenomen worden. Zeker toen het geloof nog een veel belangrijkere basis van het bestaan was dan nu.
Maar niet helemaal afdoende, lijkt me. Zal het eens herkauwen.
Maar zelfs dan nog doet het niks af aan mijn constatering.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh nee, ik veronderstel geen homogene bevolking overal.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:50 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat klopt. Het wil ook niet zeggen dat de lokale bevolking zelf homogeen is, wat wel jouw voortdurende veronderstelling schijnt te zijn.
Het is ongetwijfeld waar dat de Joden hun gewoonten niet wilden opgeven, maar daarmee is nog niet gezegd dat men dit van hen verlangde.
In handelssteden is de bevolking uit de aard van de bezigheden altijd erg divers, met wijken voor de verschillende bevolkingsgroepen. Daar moet men wel bijna tolerant zijn tegenover verschillen.
En men zal niet altijd en overal even streng geëist hebben dat de joden hun gewoonten opgaven.
En ze zijn ook niet continu vervolgd.
Maar als je je als aparte groep opstelt, al dan niet expres, ben je gewoon af en toe de lul. Ik denk bijvoorbeeld aan de Chinezen in Indonesië. Als het slecht gaat met de economie of zo, zijn zij de lul. Op dit moment is het in Nederland voor moslims of mensen die eruit zien als moslim heel lastig. Hier op FOK! zijn de linkschmenschen de lul. Als dit een echt dorp was en we elkaar allemaal in levende lijve tegen konden komen, zouden er al best wat mensen gelyncht zijn, denk ik. Zigeuners zijn altijd de lul. Negers in de VSvA en blanken in Zimbabwe zijn de lul.
Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Net afgelopen, op Nederland 2, Het derde testament.
Een voormalig voorzitter van de Knesset.
Godsakker wat heeft die man het goed door!
Wat een zeldzaam wijze figuur!
Ik ben erg onhandig met linken, maar er is vast wel iemand die dat kan.
Edit: Avraham Burg, joods schrijver, en voormalig voorzitter van de Israëlische Knesset was kortgeleden in Nederland. In zijn nieuwe omstreden boek "de Holocaust voorbij" stelt hij, dat Israël in de greep is van de obsessie voor de Holocaust. Joden worden hierdoor tot eeuwig slachtoffer gemaakt. Hij houdt een pleidooi voor het loslaten van dit slachtofferschap, van angst en van racisme.
Edit: Ik moet plugins installeren en daar heb ik geen zin in.
Maar hier is een link: http://derdetestament.ncrv.nl/uitzendinggemist
[ Bericht 28% gewijzigd door Kees22 op 16-02-2010 23:55:42 ]
Een voormalig voorzitter van de Knesset.
Godsakker wat heeft die man het goed door!
Wat een zeldzaam wijze figuur!
Ik ben erg onhandig met linken, maar er is vast wel iemand die dat kan.
Edit: Avraham Burg, joods schrijver, en voormalig voorzitter van de Israëlische Knesset was kortgeleden in Nederland. In zijn nieuwe omstreden boek "de Holocaust voorbij" stelt hij, dat Israël in de greep is van de obsessie voor de Holocaust. Joden worden hierdoor tot eeuwig slachtoffer gemaakt. Hij houdt een pleidooi voor het loslaten van dit slachtofferschap, van angst en van racisme.
Edit: Ik moet plugins installeren en daar heb ik geen zin in.
Maar hier is een link: http://derdetestament.ncrv.nl/uitzendinggemist
[ Bericht 28% gewijzigd door Kees22 op 16-02-2010 23:55:42 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De derde binnen 24 uur? Hmm... actie = reactie Israel kennendequote:Dode bij raketaanval op Israël
In het zuiden van Israël is een dode gevallen bij een raketaanval vanuit de Gazastrook. Het slachtoffer is een Thaise arbeider. Hij is de eerste dode bij een raketaanval sinds eind 2008, toen Israël de Gazastrook binnenviel om een eind te maken aan raketaanvallen.
De raketaanval komt tijdens het bezoek van buitenlandchef Catherine Ashton aan de Gazastrook.
De tot nu toe onbekende groep Ansar al- Sunna heeft de verantwoordelijkheid voor de raketaanval opgeëist. De groep heeft mogelijk banden met al-Qaida. Het was de derde raketaanval vanuit Gaza op Israël in 24 uur.
quote:Israël bestookt Gazastrook
JERUZALEM/GAZA-STAD - Israëlische gevechtsvliegtuigen hebben vrijdag de Gazastrook bestookt nadat Palestijnen donderdag projectielen hadden afgeschoten en een Israëlische boerderij troffen.
Een Thaise werknemer van het bedrijf kwam daarbij om het leven.
De Israëli's bestookten volgens Palestijnse en Israëlische zegslieden zeker zes doelwitten, onder meer een pand bij Gaza-Stad, doelen in Khan Younis en tunnels onder de grens van de belegerde Gazastrook met Egypte.
Er vielen volgens de Palestijnse autoriteiten twee gewonden.
De Israëlische vicepremier Silvan Shalom had aangekondigd dat Israël een krachtige reactie zou geven op de Palestijnse raketbeschieting.
Dat was de eerste dodelijke beschieting vanaf de Gazastrook in ruim een jaar tijd. Een kleine Palestijnse groepering, de Ansar al-Sunna, heeft er de verantwoordelijkheid voor opgeëist. Een tweede raket van de groep sloeg in op een leeg stuk land.
Netanyahu
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft donderdag telefonisch overleg gepleegd met de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton. Zij poogt de partijen te brengen tot een nieuw Israëlisch-Palestijns vredesproces onder leiding van de VS.
Vrijdag spreken VN-chef Ban Ki-moon, EU-buitenlandchef Catherine Ashton en de Amerikaanse en Russische ministers van Buitenlandse Zaken, respectievelijk Hillary Clinton en Sergej Lavrov, in Moskou over het Israëlisch-Palestijnse conflict.
De vier partijen vormen het zogeheten kwartet voor het Midden-Oosten. Ashton bezocht donderdag de Gazastrook.
Wat ik nu toch weer in de Volkskrant heb gelezen 
Obama krijgt zijn zorghervorming er misschien niet door vanwege de spanningen met Israel. Om cynisch van te worden.
Obama krijgt zijn zorghervorming er misschien niet door vanwege de spanningen met Israel. Om cynisch van te worden.
Linkje?quote:Op zondag 21 maart 2010 15:45 schreef Louis22 het volgende:
Wat ik nu toch weer in de Volkskrant heb gelezen
Krijgen de joden weer de schuld als iets niet lukt
Pagina 4, column van Paul Brill, iemand die als pro-Israelisch bekend staat. Als hij het zelfs zegt, kan je er dus rustig van uitgaan dat het waar is.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5404quote:De belediging van de Amerikaanse vicepresident Biden door de Israëlische regering, resulteerde in een vriendenruzie die alleen verliezers kent.
Bezorgd over de verbrokkeling van het Nederlandse politieke landschap? Het kan altijd erger – zie Israël. De Knesset, het Israëlische parlement, telt 12 partijen, waarvan er 5 zijn vertegenwoordigd in de regering van premier Netanyahu. Een zeer grillige constellatie.
Maar doe een stap terug en je ziet eigenlijk slechts twee partijen, schreef de Israëlische econoom Bernard Avishai deze week in The New York Times. Namelijk de partij die koste wat het kost wil vasthouden aan de notie van Groot-Israël, en de partij die bovenal wil voorkomen dat het land nog verder in een isolement terechtkomt. Zeg maar: de partij van de nederzettingen en de partij van (Obama’s) Amerika.
Tweedeling
Deze tweedeling loopt door diverse partijen heen. Zelfs in het Likoedblok zitten aanhangers van de partij van Amerika, die ook een groot deel van de middenpartij Kadima omvat. Op haar beurt kan de partij van de nederzettingen bogen op een aantal sympathisanten in de Arbeidspartij.
Voor seculier ingestelde Israëli’s als Avishai komt de ruzie tussen Israël en de Verenigde Staten over de bouw van 1.600 nieuwe huizen in Oost-Jeruzalem als een, tja, geschenk uit de hemel. Ze verhullen niet wat ze hopen: dat Washington niet weer buigt voor de Israëlische onverzettelijkheid. Ze vinden dat de Israëlische politiek als het ware is gekaapt door de ideologische hardliners en de religieuze partijen. Ze zijn ervan overtuigd dat er in Israël een meerderheid is die, als puntje bij paaltje komt, een vredesakkoord met de Palestijnen zal aanvaarden. Een soort silent majority, die geen principiële bezwaren heeft tegen territoriale concessies, maar waarvan een groot deel zich in de loop der jaren heeft afgekeerd van het vredesproces vanwege de Palestijnse zelfmoordaanslagen, de overname van de Gazastrook door Hamas en de intense vijandigheid van het Iran van de ayatollahs en Ahmadinejad.
Meerderheid
In de kern klopt deze analyse. Peilingen door de jaren heen wijzen uit dat er in Israël inderdaad een meerderheid is die in beginsel een Palestijnse staat aanvaardt in het kader van een algehele vredesregeling met sluitende veiligheidsgaranties. Zelfs ter rechterzijde heeft het concept van de tweestatenoplossing ingang gevonden. De persoon van Netanyahu levert het bewijs daarvan: toen hij in de jaren negentig premier was, wilde hij niet horen van een Palestijnse staat; nu berust hij in deze optie (al is het met forse tegenzin).
Daarmee is niet gezegd dat de regering-Obama een goed houvast heeft om Israël in de controverse over de 1.600 nieuwe huizen in Oost-Jeruzalem haar wil op te leggen. Ik denk eerlijk gezegd dat Netanyahu c.s. wederom aan het langste eind zullen trekken en dat de bouwplannen misschien wel zullen worden vertraagd, maar niet geannuleerd.
Acute crisis
Om meerdere redenen. De eerste ligt in Israël zelf. Niet slechts Netanyahu moet vrezen voor een acute crisis in zijn coalitie als hij de beoogde nieuwbouw in de Joodse wijk Ramat Shlomo zou schrappen.
Een vernederde regering-Obama mist het gezag dat nodig isHet zou iedere Israëlische regeringsleider in grote problemen brengen, omdat het gaat om een wijk die in de meeste vredesscenario’s onderdeel van Israël blijft uitmaken (zij het dat de Palestijnen daarvoor elders compensatie moeten krijgen). Ook in de perceptie van linkse Israëli’s is er een groot verschil tussen nieuwbouw in Oost-Jeruzalem en uitbreiding van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.
De tweede reden is dat het conflict tussen Israël en de VS voor het Witte Huis op een zeer ongunstig moment komt. Namelijk nu de regering alles op alles moet zetten om het plan voor de hervorming van de gezondheidszorg door het Congres te loodsen. Daarbij telt letterlijk elke stem. Dat biedt de pro-Israëlische lobby in Washington een uitnemende gelegenheid om de regering via bevriende Congresleden onder druk te zetten. Want het bezegelen van deze hervorming is van cruciaal belang voor de president. Buitenlandse en binnenlandse politiek zijn in dit geval communicerende vaten.
pro-Israëlische lobby
Aan de invloed van de pro-Israëlische lobby worden vaak mythische proporties toegedicht. Nu is die lobby ontegenzeglijk een geduchte kracht, die het iedere bewoner van het Witte Huis zeer lastig kan maken. Maar ze kan geen bergen verzetten. Ook in de VS is de houding ten opzichte van Israël kritischer geworden. Volgens een recente peiling van het bureau Rasmussen ziet 58 procent van de Amerikanen Israël als een trouwe bondgenoot, tegen 70 procent een jaar geleden. Joodse organisaties hebben wel een natuurlijke reflex om voor welke Israëlische regering dan ook in de bres te springen, maar de Joodse gemeenschap is liberaler dan de modale Israëli en laten we niet vergeten dat driekwart van de Joodse kiezers op Obama heeft gestemd.
De vraag is dan ook of voor Israël de zorgen voorbij zijn als Netanyahu met succes zijn been stijf houdt en de regering-Obama daarin opnieuw berust. Weinigen in Israël zullen er wakker van liggen dat Jimmy Carter de Amerikaanse opstelling te weinig evenwichtig noemt. Maar wat wel verontrustend is, of zou moeten zijn, is dat een gezaghebbend militair als David Petraeus, held van de surge, op een recente hoorzitting in de Senaat heeft gezegd dat de voorkeursbehandeling die Israël stelselmatig krijgt, de gematigde krachten elders in het Midden-Oosten verzwakt, Iran versterkt en Al Qaida in de kaart speelt. Ook Israël zelf kan daarvan op afzienbare termijn de weerslag ondervinden. Want een vernederde regering-Obama mist het gezag dat nodig is om een breed en effectief front te vormen tegen Iran, dat nu juist in Jeruzalem wordt gezien als de grootste en meest acute bedreiging.
Plank mis
Of zou alles wat hierboven staat net de plank misslaan omdat Obama het vuurtje van het conflict met Israël doelbewust heeft opgestookt, omdat hij een doorbraak wil forceren en Netanyahu wil dwingen zijn rigide rechts-nationalistische coalitiegenoten in te ruilen voor Kadima van Tzipi Livni? Ik zou willen dat het waar is, maar ik ben bang dat deze president daarvoor niet machiavellistisch genoeg is.
