NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is een verschil tussen als aparte groep bestempeld worden, wat jij nu feitelijk doet, en jezelf opstellen als aparte groep. Dit tweede heeft de Joodse gemeenschap feitelijk niet gedaan. Ze hebben er alles aan gedaan om te integreren in de Europese gemeenschappen, zie bronnen, zie uitleg. De moslim-gemeenschap nu in Nederland, die voor een groot deel nauwelijks geintegreerd is, kan je daarom absoluut niet vergelijken met de Joodse gemeenschap. Dat stukje over de katholieke kerk laat duidelijk blijken dat je geen snars verstand hebt van de Geschiedenis. Nogmaals zie het 4e concilie van Lateranen in 1215.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 21:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, daar kunnen we het lang of breed oneens over zijn, maar afwijkende bevolkingsgroepen zijn nogal eens een keer de lul. Ook als ze zich netjes gedragen en weinig overlast veroorzaken.
Om maar eens wat te noemen: de linkse, brildragende elite ligt op dit moment onder vuur.
Mijn vriendje, katholiek, vocht 50 jaar geleden tegen de protestantse jongetjes. En omgekeerd, natuurlijk.
De joden hebben zich uiterst consequent al die 2000 jaar als aparte groep opgesteld. Ik zou, afgezien van de zigeuners, geen volk weten dat dat zo lang volgehouden heeft. Alle andere volken die verspreid zijn geraakt, zijn opgegaan in hun omgeving.
Dat kun je goed of slecht, dapper of dom vinden, wat mij betreft moet je dat lekker zelf weten. Maar dan kun je er gif op innemen, dat je regelmatig de lul bent.
Kijk op dit moment om je heen: hoe hard wordt er niet geroepen om integratie en zelfs assimilatie van moslims in onze westerse maatschappij? Door Geert Wilders nog het hardst.
Er zijn nog best wel andere zaken te noemen, zoals het feit dat de katholieke kerk de joden als moordenaars van jezus bestempelde. Maar dat had geen momentum gekregen als de joden opgegaan waren in hun omgeving.
Of het een wenselijk sociaal verschijnsel is, daar hebben we het niet over. We hebben het over feiten.
Gewoon, hier op FOK kun je zien dat het verketteren van (groepen) mensen algemeen voorkomt.
Dat doet de joodse gemeenschap nu nog steeds. Zie de hier lopende discussie, waarin gesteld wordt dat joden recht hebben op hun eigen stukje (let op het verkleinwoord) land, omdat ze zowel geloofsgemeendschap zijn als volk.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 17:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen als aparte groep bestempeld worden, wat jij nu feitelijk doet, en jezelf opstellen als aparte groep. Dit tweede heeft de Joodse gemeenschap feitelijk niet gedaan.
Geen enkele andere geloofdsgemeenschap noch een ander volk kan dus zo'n claim neerleggen.
Als dat niet apart is, weet ik het ook niet meer.
De moslims in Nederland zijn redelijk geïntegreerd, in grote lijnen. Goed, er zijn wat rotte appels, maar het grootste deel integreert redelijk.quote:Ze hebben er alles aan gedaan om te integreren in de Europese gemeenschappen, zie bronnen, zie uitleg. De moslim-gemeenschap nu in Nederland, die voor een groot deel nauwelijks geintegreerd is, kan je daarom absoluut niet vergelijken met de Joodse gemeenschap.
Daar zijn maatregelen genomen tegen de joden. Ja. Die bestonden kennelijk nog als onderscheidbare groep, na 1200 jaar. De Feniciërs niet meer, om maar eens een ander volk te noemen.quote:Dat stukje over de katholieke kerk laat duidelijk blijken dat je geen snars verstand hebt van de Geschiedenis. Nogmaals zie het 4e concilie van Lateranen in 1215.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nogmaals, Kees22, die roep om een terugkeer is alleen sterker geworden door de haat en het onderscheid dat maakte mensen richting de Joodse gemeenschap toe. Niet vanuit de Joodse gemeenschap. Het slaat dus nergens op om daaruit te concluderen dat de Joden zichzelf als apart hebben opgesteld.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 21:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat doet de joodse gemeenschap nu nog steeds. Zie de hier lopende discussie, waarin gesteld wordt dat joden recht hebben op hun eigen stukje (let op het verkleinwoord) land, omdat ze zowel geloofsgemeendschap zijn als volk.
Geen enkele andere geloofdsgemeenschap noch een ander volk kan dus zo'n claim neerleggen.
Als dat niet apart is, weet ik het ook niet meer.
[..]
Ik merk er toch weinig van, ik zeg niet dat het de schuld is van de moslims, sterker nog ik zeg dat het onze eigen schuld is, maar voor het grootste gedeelte kan je absoluut niet zeggen dat ze goed ingeburgerd zijn. Dat is jammer voor een land als Nederland waar op basis van historie bv de Joden het wel makkelijk lukte.quote:De moslims in Nederland zijn redelijk geïntegreerd, in grote lijnen. Goed, er zijn wat rotte appels, maar het grootste deel integreert redelijk.
[..]
Kortom, je weet dus totaal niet waar het 4e concilie van Lateranen om draaide, je bent de zwakste schakel.quote:Daar zijn maatregelen genomen tegen de joden. Ja. Die bestonden kennelijk nog als onderscheidbare groep, na 1200 jaar. De Feniciërs niet meer, om maar eens een ander volk te noemen.
DeParo, waar de Moslims integreren in Nederland, is het bij de Joden juist omgekeerd. Die assimilereerden Nederland. Groot verschil.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat is dit voor onzin?quote:Op zondag 14 februari 2010 02:04 schreef Burakius het volgende:
DeParo, waar de Moslims integreren in Nederland, is het bij de Joden juist omgekeerd. Die assimilereerden Nederland. Groot verschil.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Als ze dat konden hadden ze het allang gedaan.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:54 schreef Burakius het volgende:
Meer kosher in Nederland. Kan de Israelische lobby dat dan tenminste niet doen??
Denk daar eens over na
Dus, je beaamt mijn stelling. Mag ik daar niet over klagen? De desbetreffende NOVA uitzending heb je duidelijk niet gezien, trouwens, en als jouw stelling waar is zou dat weinig vleiend zijn voor de Palestijnen. Wat was namelijk de situatie: er werd van Israëlische zijde alleen een zeer extreme familie geïnterviewd die hoopten dat alle Arabieren zouden vertrekken (de extremen dus), en aan de andere zijde een Palestijnen die vrede en verdraagzaamheid predikte (ook een extremist???). Zwaar ongebalanseerde journalistiek, wat niets te maken heeft met feestende marokkaanse pubers.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 12:26 schreef thingamajig het volgende:
[..]
Aggossie
Is dat niet de rol van de media, extremen in beeld brengen? Ach en wee, die arme Joodjes kunnen daar zeker weer niet tegen?
Toen die debielen met vliegtuigen het WTC invlogen, waren de media er ook als de kippen bij om feestvierende moslims te laten zien. Er waren echter ook genoeg moslims die het erg vonden wat er was gebeurd. Die zag je echter niet in de media.
Leg maar eens uit dan met enkele argumenten die ik niet kan tegenspreken. Ik gok nu al dat je daar niet toe in staat bent, al helemaal niet als ik je om bronnen vraag, maar goed zo lastig maak ik het je niet.quote:Op zondag 14 februari 2010 02:04 schreef Burakius het volgende:
DeParo, waar de Moslims integreren in Nederland, is het bij de Joden juist omgekeerd. Die assimilereerden Nederland. Groot verschil.
Moslims zouden van Joden juist kunnen leren hoe je kan integreren zonder te assimileren. Maar dan zal men wel eerst over hun vooroordelen heen moeten stappen.quote:Op zondag 14 februari 2010 14:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Leg maar eens uit dan met enkele argumenten die ik niet kan tegenspreken. Ik gok nu al dat je daar niet toe in staat bent, al helemaal niet als ik je om bronnen vraag, maar goed zo lastig maak ik het je niet.
Heb je ook een inhoudelijke mening erover? Ben je het ermee eens, en waarom?quote:Op zondag 14 februari 2010 15:15 schreef Lagrinta het volgende:
Leuk artikel:
http://www.dag.nl/overige/joden-aanstellers-148177
Haha, ik heb dit eerder geplaatst in een ander topic en toen reageerde jij ook. Het is een artikel naar mijn hart.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:20 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Heb je ook een inhoudelijke mening erover? Ben je het ermee eens, en waarom?
Voor "Joden" wie daar ook onder vallen heb ik doorgaans veel waardering, maar het onderwerp maakt hoe dan ook altijd emoties los en mensen hebben vaak uitgesproken meningen. Daarom praat ik liever niet over Joden want ik merk gewoon dat het altijd tot ongenuanceerde discussies leidt.
Zijn er ook Joden die geen zak om Israel geven? Of zijn dat mensen die zich geen Jood noemen? Ik weet het ook allemaal niet en zie ook wel dat Joden bijzondere mensen zijn. Maar waarom zie ik dat? Door de beeldvorming of door eigen ervaringen?
Hoe irrationeel is het om een klein pisland te steunen? Maar ja, ratio speelt maar gedeeltelijk een rol. Wie hebben de touwtjes in handen in de wereld. Daar gaat het om, zonder in complottheorieën te willen vervallen.
Mijn mening is dat ik een bloedhekel heb aan uitgesproken meningen over dit onderwerp. Maar goed de wereld is hypocriet, dat is geen nieuws alleen in de politiek aangaande Israel komt dit heel duidelijk naar voren.
Geef eens een paar voorbeeldenquote:Op zondag 14 februari 2010 02:04 schreef Burakius het volgende:
DeParo, waar de Moslims integreren in Nederland, is het bij de Joden juist omgekeerd. Die assimilereerden Nederland. Groot verschil.
Dat je nu generaliseert is me wel duidelijk, maar ben uiteraard nieuwsgierig naar je uitleg
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dat kan, het kwam me niet bekend voor. Het artikel is redelijk genuanceerd, maar het is makkelijk om er mee aan de haal te gaan. Er zijn genoeg mensen, ook op dit forum, bij wie de grens tussen terechte kritiek en onderbuikgemotiveerde meningen zwaar vervaagd is, maar die ondertussen toch het lef hebben om kritiek op hun mening af te doen met dit soort artikelen. Vandaar mijn vraag.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:40 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Haha, ik heb dit eerder geplaatst in een ander topic en toen reageerde jij ook. Het is een artikel naar mijn hart.
Voor "Joden" wie daar ook onder vallen heb ik doorgaans veel waardering, maar het onderwerp maakt hoe dan ook altijd emoties los en mensen hebben vaak uitgesproken meningen. Daarom praat ik liever niet over Joden want ik merk gewoon dat het altijd tot ongenuanceerde discussies leidt.
Ik ben altijd voorstander van nuance, maar dat ik anno 2010 ver te zoeken, laat staan op Fok!. Geen uitgesproken mening hebben op dit onderwerp is alleen zeer lastig. Ik weet dat ik een redelijk genuanceerde mening heb, zeker als je mijn achtergrond kent: mijn omgeving zal mij redelijk links vinden. Desalniettemin ben ik op dit forum vaak genoeg als ongenuanceerd pro-Israël weggezet, alleen vanwege het feit dat ik de zaken vanwege mijn achtergrond in eerste instantie vanuit een Joods/Israëlisch perspectief zie. (Ben trouwens ook ooit voor antisemiet uitgemaakt, die user moest maar eens aan begrijpend lezen gaan doenquote:Zijn er ook Joden die geen zak om Israel geven? Of zijn dat mensen die zich geen Jood noemen? Ik weet het ook allemaal niet en zie ook wel dat Joden bijzondere mensen zijn. Maar waarom zie ik dat? Door de beeldvorming of door eigen ervaringen?
Hoe irrationeel is het om een klein pisland te steunen? Maar ja, ratio speelt maar gedeeltelijk een rol. Wie hebben de touwtjes in handen in de wereld. Daar gaat het om, zonder in complottheorieën te willen vervallen.
Mijn mening is dat ik een bloedhekel heb aan uitgesproken meningen over dit onderwerp. Maar goed de wereld is hypocriet, dat is geen nieuws alleen in de politiek aangaande Israel komt dit heel duidelijk naar voren.
)
Ik begrijp je denk ik wel. Ik heb altijd waardering voor mensen die niet voorspelbaar zijn. Doorgaans ben ik gematigd rechts alleen als het op Israël aankomt juist wat linkser. Dat jij het omgekeerde hebt laat eigenlijk zien dat we meer overeenkomen dan mensen die zichzelf in hokjes plaatsen en denken.
Dat dusquote:Op zondag 14 februari 2010 17:06 schreef Lagrinta het volgende:
Ik begrijp je denk ik wel. Ik heb altijd waardering voor mensen die niet voorspelbaar zijn. Doorgaans ben ik gematigd rechts alleen als het op Israël aankomt juist wat linkser. Dat jij het omgekeerde hebt laat eigenlijk zien dat we meer overeenkomen dan mensen die zichzelf in hokjes plaatsen en denken.
Ze waren zelfs zo onderscheidbaar dat de Kerk ze verplichtte, herkenningstekens te dragen.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 21:11 schreef Kees22 het volgende:
Daar zijn maatregelen genomen tegen de joden. Ja. Die bestonden kennelijk nog als onderscheidbare groep, na 1200 jaar.
Denk jij wel eens langer dan vijf minuten na over een antwoord? Het kan me niet schelen of je gediend bent van het Judaisme of niet, maar je opvatting van de geschiedenis vind ik op z'n zachtst gezegd vrij merkwaardig.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik kan me van Cohen niet voorstellen, dat die iemand zo snel antisemiet noemt. Die ene de Winter (dat zal Leon wel zijn, dan) doet dat wel sneller. En van Frits Barend weet ik alleen dat die een tijdlang een aardig programma had, maar dat keek ik nooit.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:15 schreef Lagrinta het volgende:
Leuk artikel:
http://www.dag.nl/overige/joden-aanstellers-148177
Verder snap ik noch de beschuldiging noch de gevoeligheid voor die beschuldiging.
Van Agt vond die beschuldiging pijnlijk, omdat hij zich medeverantwoordelijk gemaakt voelde voor de holocaust en aan wat daaraan vooraf ging. Maar ik ben van 1950, dus daaraan kan ik nooit schuldig zijn. (Althans: niet in dit leven!)
De beschuldiging levert geen argument op en is veeleer een rookgordijn. De gevoeligheid ervoor verlamt het echte kijken en nadenken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ooorzaak en gevolg zijn in sociale processen nogal eens inwisselbaar en volgen elkaar snel op.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 21:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nogmaals, Kees22, die roep om een terugkeer is alleen sterker geworden door de haat en het onderscheid dat maakte mensen richting de Joodse gemeenschap toe. Niet vanuit de Joodse gemeenschap. Het slaat dus nergens op om daaruit te concluderen dat de Joden zichzelf als apart hebben opgesteld.
Dat is een andere discussie, eigenlijk. Maar van de moslims die ik ken, doen de meesten het aardig goed. Ik moet toegeven: dat zijn meer vluchtelingen dan gastarbeiders.quote:[..]
Ik merk er toch weinig van, ik zeg niet dat het de schuld is van de moslims, sterker nog ik zeg dat het onze eigen schuld is, maar voor het grootste gedeelte kan je absoluut niet zeggen dat ze goed ingeburgerd zijn. Dat is jammer voor een land als Nederland waar op basis van historie bv de Joden het wel makkelijk lukte.
Ik heb langer dan 5 minuten gelezen, ja.quote:[..]
Kortom, je weet dus totaal niet waar het 4e concilie van Lateranen om draaide, je bent de zwakste schakel.
Dat concilie wordt omschreven als zo'n beetje het belangrijkste van de Middeleeuwen. Het viel me op, dat het maar een week of drie geduurd heeft en dat er meer dan 1500 mensen meededen. Knappe organisatie!
Zoals ik het zie, heeft de katholieke kerk daar zo'n beetje zijn geestelijke en wereldlijke macht op allerlei niveaus geconsolideerd. Niet alleen werd invloed uitgeoefend op het hoogste wereldlijke niveau, ook de zuiverheid van de leer werd stevig vastgesteld en de gelovigen kregen uitgebreidere religieuze verplichtingen en meer zielzorg en werden zo beter aan de kerk gebonden. Zelfs was er grote militaire invloed, via de kruistochten.
Als ik aanneem dat de joden toen het bankwezen stevig in handen hadden, is het niet vreemd dat de kerk ook daar een grote vinger in de pap wilde hebben.
Al met al indrukwekkend in het machtsvertoon. EU en NAVO zijn er niks bij.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Voor historici is het echter makkelijker omdat die niet aan snelheid gebonden zijn.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ooorzaak en gevolg zijn in sociale processen nogal eens inwisselbaar en volgen elkaar snel op.
[..]
Van de Joden die je kent, die kon je niet eens onderscheiden van gewone Nederlands, dus je punt graag.quote:Dat is een andere discussie, eigenlijk. Maar van de moslims die ik ken, doen de meesten het aardig goed. Ik moet toegeven: dat zijn meer vluchtelingen dan gastarbeiders.
[..]
Deze keer heb je inderdaad meer dan 2 regels gelezen ja.quote:Ik heb langer dan 5 minuten gelezen, ja.
Dat concilie wordt omschreven als zo'n beetje het belangrijkste van de Middeleeuwen. Het viel me op, dat het maar een week of drie geduurd heeft en dat er meer dan 1500 mensen meededen. Knappe organisatie!
Zoals ik het zie, heeft de katholieke kerk daar zo'n beetje zijn geestelijke en wereldlijke macht op allerlei niveaus geconsolideerd. Niet alleen werd invloed uitgeoefend op het hoogste wereldlijke niveau, ook de zuiverheid van de leer werd stevig vastgesteld en de gelovigen kregen uitgebreidere religieuze verplichtingen en meer zielzorg en werden zo beter aan de kerk gebonden. Zelfs was er grote militaire invloed, via de kruistochten.
Als ik aanneem dat de joden toen het bankwezen stevig in handen hadden, is het niet vreemd dat de kerk ook daar een grote vinger in de pap wilde hebben.
Al met al indrukwekkend in het machtsvertoon. EU en NAVO zijn er niks bij.
Maar nogmaals zie bv de reactie van Titus Pullo.
Zie bv je eigen reactie waar de verklaring feitelijk al in staat en dat zie je eigenlijk ook wel.
Het had niets met het bankwezen te maken, die was namelijk totaal niet volledig in handen van de Joden, dat is een leugen want Christenen, algemeen door historici aangenomen, hadden veel meer in handen, maar het onderscheid werd hier gemaakt omdat de Kerk juist nu zichzelf wilde onderscheiden. Ze wilden Christenen en Joden als het ware uit elkaar halen, ze wilden laten zien wie de heidenen waren volgens hun en wie niet, ze wilden op deze manier hun eigen macht steeds verder legitimeren,
geef nu dus maar gewoon toe dat je verkeerd zat,
en probeer je niet vast te lullen tegenover mensen die er wat meer verstand van hebben.
